胡適關(guān)于“自由社會主義”的探索

19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代，是中國思想文化由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代的關(guān)鍵時(shí)期，思想知識的傳播媒介及內(nèi)容皆有突破性的巨變：知識階層作為新的社群媒體登上歷史舞臺；報(bào)紙雜志、新式學(xué)校等制度性傳播媒介數(shù)量快速攀升；文化取向危機(jī)與新的思想論域逐漸形成。［1］(P134)在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方各種新思潮紛紛涌入中國，影響了大批學(xué)者，其中自由主義和社會主義為兩大主流思潮，兩派的學(xué)者進(jìn)行過多次論戰(zhàn)。胡適作為自由派知識分子的典型代表，積極宣揚(yáng)其奉行的“自由、民主、容忍、和平漸進(jìn)改革”的自由主義精神，并推動(dòng)“好政府主義”現(xiàn)實(shí)嘗試。然而，胡適對社會主義并非持完全駁斥的態(tài)度，而是有著諸多關(guān)懷，甚至希望能夠吸納社會主義的某些價(jià)值來對國內(nèi)社會進(jìn)行改良。

一、實(shí)驗(yàn)主義的自由主義者

胡適被公認(rèn)為中國的“自由主義先驅(qū)者”，其自由主義信仰啟蒙于美國留學(xué)期間，并作為思想發(fā)展的主線貫穿整個(gè)學(xué)術(shù)生涯。胡適奉行自由主義的諸多價(jià)值觀。其一，自由。胡適堅(jiān)持密爾式的自由，是“社會所能合法施于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”［2］(P1)，提倡“我之自由，以他人之自由為界”，在其看來，自由主義最淺顯的意思就是尊重自由。其二，個(gè)人主義。留美多年的胡適深受個(gè)人主義的熏陶，推崇易卜生提倡的“健全的個(gè)人主義”人生觀，并在“五四”時(shí)期積極宣揚(yáng)，宣稱“真正的為我，便是最有益的為人”，并認(rèn)為“個(gè)人主義，其實(shí)就是自由主義”。［3］(卷5《介紹我自己的思想》，P511)其三，民主。胡適贊同“自由的價(jià)值第一位，民主的價(jià)值第二位”，自由主義民主的實(shí)質(zhì)是“為了私人的利益而從事公共事務(wù)”［4］(P4)，是作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人主義的工具和手段，其本身并不是最終的目的。其四，平等。胡適最初奉行哈耶克等多數(shù)自由主義者的主張——人生而平等應(yīng)是權(quán)利意義上、應(yīng)然意義上的平等，而非實(shí)質(zhì)的平等，并標(biāo)榜“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。

作為中國內(nèi)憂外患時(shí)期的思想先驅(qū)者，胡適也沒有僅僅空談理論，而是強(qiáng)調(diào)社會研究要從每一個(gè)具體問題入手，這也是由于胡適深受其恩師杜威的實(shí)驗(yàn)主義影響。杜威哲學(xué)思想的基本信條是“經(jīng)驗(yàn)即生活，生活即是應(yīng)付環(huán)境”［5］(P184)，胡適深以為然，并補(bǔ)充認(rèn)為，所有存續(xù)的思想、知識、經(jīng)驗(yàn)以及所謂的圣賢教條、金科玉律，無外乎是幫助將來生活的工具。胡適還在《問題與主義》、《再論問題與主義》等文中指出，凡是有價(jià)值的思想，都是從具體的問題著手的。他還相信，單憑一個(gè)主義無法打造一個(gè)好政府好國家的事業(yè)，“一切工具，一切人才，一切學(xué)問知識，一切理論主義，一切制度方式，都有供參考采擇的作用”［6］(卷21《建國問題引論》，P670)。

可見，胡適作為自由主義的忠實(shí)擁躉，重學(xué)理根據(jù)；但實(shí)驗(yàn)主義者的立場又決定了他對于“一切工具”接納的可能性。在胡適的思想邏輯中，像平等、公正這樣的社會主義學(xué)說都有存在的合理依據(jù)，他也認(rèn)可社會主義成為時(shí)代潮流的歷史合理性。另外，胡適也相當(dāng)佩服蘇俄范圍內(nèi)的大規(guī)模政治試驗(yàn)，究其原因，胡適公開解釋道：“根本上只因我的實(shí)驗(yàn)主義不容我否認(rèn)這種政治試驗(yàn)的正當(dāng)，更不容我以耳為目，附和傳統(tǒng)的見解與狹窄的成見?！保?］(卷23《致張慰慈》，P495)

胡適本人在國內(nèi)也不遺余力地促進(jìn)政治試驗(yàn)，并將國家社會主義重視政府在社會中的作用納入其考量的范圍，積極倡導(dǎo)“好政府主義”。1921年8月至10月，胡適先后在安慶、上海、北京等地做了“好政府主義”的演講，明確提出“好政府主義的基本觀念是一種政治的工具主義”。他引申出此種“工具”的三重意義：其一，政府是社會為最大多數(shù)人謀最大福利的工具，凡能做好這點(diǎn)的就是好政府，反之則是壞政府；其二，既然是工具，就有修理的必要，政府是用人做成的工具，所以更須時(shí)時(shí)對它進(jìn)行監(jiān)督和修理；其三，既然是工具，也有修不好之時(shí)，當(dāng)工具有一部分壞掉的時(shí)候，就去了這部分，當(dāng)全部壞掉的時(shí)候，就應(yīng)該換掉它，重新改造一個(gè)。由這三點(diǎn)就分別得出了批判政府的標(biāo)準(zhǔn)、人民參政的原理以及革命的原理，胡適一直強(qiáng)調(diào)要避免采取階級斗爭的方式，因此他提出的革命是改良主義的革命。

在“好政府主義”理論原則的指導(dǎo)下，監(jiān)督、改組修正的政治工具成了胡適活動(dòng)的重心，1922年5月14日，胡適、蔡元培、李大釗、王寵惠等16人在《努力周報(bào)》共同署名發(fā)表了《我們的政治主張》，這份主張旨在具體實(shí)施“好政府主義”。1922年9月，王寵惠受命組閣，另兩位署名者羅文干、湯爾和也同時(shí)入閣，“好人政府”宣告成立?？珊镁安婚L，“好人政府”僅存在72天便失敗了。

雖然胡適等人的努力最終沒有達(dá)到預(yù)計(jì)的目標(biāo)，但從“好政府主義”的提出、《我們的政治主張》的發(fā)表以及“好人政府”的成立來看，胡適等人是希望建立一個(gè)理想中的組織來為社會謀最大多數(shù)的福利。實(shí)際上，“好政府”是在“惡因種的如此之多”的“今日的時(shí)代”，不得不“把平常對政治的大奢望暫時(shí)收起”后而出臺的一個(gè)降格的目標(biāo)。但即使是降了格的目標(biāo)，胡適依然對它寄以重望，就算是消極的但畢竟也算是“切實(shí)的、明了的，人人都能了解的目標(biāo)”［7］。對當(dāng)時(shí)置于內(nèi)憂外患、極端窮苦潦倒的中國來說，唯有建立一支旨在為實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)的最大福利”的強(qiáng)有力的組織，才有希望將中國從水深火熱之中解救出來，“好政府主義”的提出可以看作對當(dāng)時(shí)國家社會主義這一主流思潮的吸納與呼應(yīng)，也是胡適作為自由主義者，踐行實(shí)驗(yàn)主義的一次勇敢而寶貴的嘗試，是中國近代自由主義發(fā)展史上的濃重一筆。

二、對經(jīng)濟(jì)平等的殷切向往

自由主義對平等的態(tài)度頗為復(fù)雜，自由主義的基本信念是所有人在法律面前享有同等的權(quán)利，它的真正精神必須是每一個(gè)人享有同等價(jià)值與同等權(quán)利。然而，許多自由主義者并不接受實(shí)質(zhì)平等的主張。哈耶克認(rèn)為，人生而平等只是個(gè)相對的概念，并不是指人在事實(shí)上的平等，而是指生之為人，該享受的某些權(quán)利應(yīng)該是平等的，是權(quán)利意義上、應(yīng)然意義上的平等。［8］(P102)哈耶克還認(rèn)為，法律面前人人平等與物質(zhì)的平等不能同時(shí)兼得，因?yàn)榇硕卟粌H不同，還彼此沖突，只能實(shí)現(xiàn)其中一種平等?？梢娮杂芍髁x雖宣揚(yáng)法律面前人人平等，但只是應(yīng)然意義上的平等，卻不承認(rèn)人在事實(shí)上的平等。從本質(zhì)上說，自由主義主張普遍的平等權(quán)利，這也引發(fā)出一種平等政治，然而事實(shí)上的不平等卻又使這種平等的政治衍生出一種差異的政治。

也正是由于自由主義僅強(qiáng)調(diào)應(yīng)然意義上的平等，資本主義世界均標(biāo)榜“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，導(dǎo)致社會利益迅速集中到少數(shù)人手中，造成日益嚴(yán)重的兩極分化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義逐漸完成了向帝國主義的過渡，資本主義社會固有的矛盾日益加深，尤其是第一次世界大戰(zhàn)和資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更使資本主義的弊端暴露無遺，給31個(gè)參戰(zhàn)國帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，人民生活苦不堪言。戰(zhàn)后美國一躍成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，可1929年10月24日，紐約股市的崩盤以悲劇的方式宣告資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，并迅速蔓延到整個(gè)資本主義世界，就連殖民地半殖民地國家也深受其害。

胡適作為自由主義者，固然對資本主義宣揚(yáng)的自由民主精神很崇尚，然而當(dāng)目睹資本主義世界的大危機(jī)之后，他便對自由主義的“事實(shí)上不平等”表達(dá)了憂慮，并期望尋求其他途徑來彌補(bǔ)這一缺陷。當(dāng)時(shí)蘇俄實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成效斐然，胡適逐漸將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到蘇俄式的國家社會主義上來。在社會主義思潮進(jìn)入中國初始，胡適就進(jìn)行過諸多研究，并在1922年發(fā)表的《五十年來之世界哲學(xué)》中提到世界政治哲學(xué)的發(fā)展趨勢：“自1880年以后，社會主義已經(jīng)盛行?！保?］(卷3《五十年來之世界哲學(xué)》，P303)其后，胡適又在《我們對于西洋近代文明的態(tài)度》中表達(dá)了對社會主義的贊賞，認(rèn)為社會主義是西洋近代的精神文明，有望成為19世紀(jì)中葉以后的“新宗教信條”。但實(shí)際上，真正讓胡適推崇備至的是國家社會主義的經(jīng)濟(jì)制度，即經(jīng)濟(jì)平等，通過在生產(chǎn)資料方面廢除私有制，推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在社會基礎(chǔ)方面逐步消滅剝削，從而基本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等。

胡適在研究中國古代思想史時(shí)就有關(guān)于國家社會主義經(jīng)濟(jì)平等方面的暢想，他認(rèn)為西漢末年的王莽改制是有力的社會改革運(yùn)動(dòng)：“王莽建國之后，實(shí)行土地國有，禁止私人買賣田地奴婢；又行‘六筦’之命，把一切重要的生產(chǎn)事業(yè)都?xì)w國家管理……他的經(jīng)濟(jì)政策很含有國家社會主義的意義，其目的在于‘均眾庶，抑并兼’?！保?］(卷6《中國中古思想史長編·儒家的有為主義》，P603-615)這里的六筦指的是民間的“公共用具”，私人是不可以私自去做的。胡適認(rèn)為王莽“主張把這種‘公共用具’一切收歸社會（或國家）辦理”［3］(卷3《王莽——一千九百年前的一個(gè)社會主義者》，P22-23)，毋庸置疑是一個(gè)社會主義者，而且是國家社會主義的施行者，胡適對王莽改制透露出多重贊許之情和同情之意，同時(shí)也對社會主義精意的政策最終未能成功施行而感到惋惜。

在現(xiàn)實(shí)層面，當(dāng)時(shí)國人普遍認(rèn)為蘇聯(lián)是世界上經(jīng)濟(jì)最平等的國家，一切資本都是國有的，在那個(gè)美好的國度，不存在失業(yè)的苦惱，人人都享有平等的權(quán)利，社會經(jīng)濟(jì)問題也都能得到有效的解決。胡適本人也對蘇俄式的社會主義充滿期待，希望通過倡導(dǎo)國家和政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，以達(dá)到“經(jīng)濟(jì)平等”，進(jìn)而來彌補(bǔ)自由主義“事實(shí)上不平等”的缺陷。胡適當(dāng)時(shí)較為肯定蘇俄帶有國家社會主義精意的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策：其一，進(jìn)行土地制度改革，通過法令的形式廢除地主土地所有制，沒收全部土地歸國家所有，并交付給農(nóng)民使用。這在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，較好地解決了土地問題，有利于農(nóng)民、農(nóng)村以及整個(gè)國家的穩(wěn)定。其二，提倡合作制度，胡適認(rèn)為“合作制之推行，最低工資的運(yùn)動(dòng)，失業(yè)的救濟(jì)”［3］(卷4《我們對于西洋近代文明的態(tài)度》，P11)都是社會主義運(yùn)動(dòng)取得的成績，還認(rèn)為歐洲已有一些小國家學(xué)著實(shí)行的各種組合合作制度，“如消費(fèi)合作，生產(chǎn)合作，運(yùn)輸合作等，他們的成績是很好的”，“這些方法當(dāng)然也算是計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)”。［3］(卷11《一年來關(guān)于民治與獨(dú)裁的討論》，P513)另外，胡適還認(rèn)為這種合作制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不能撇開勞工的，因?yàn)閯诠さ牧α繉φ撇觅Y本家有著至關(guān)重要的作用。

胡適還期待蘇俄式的國家社會主義能從經(jīng)濟(jì)上的自由平等擴(kuò)展到政治上的自由平等，即從經(jīng)濟(jì)的民主發(fā)展為政治的民主。但后來隨著國內(nèi)外形勢的變化，蘇聯(lián)逐漸走上極權(quán)主義道路，胡適也漸漸偏離和反省他對社會主義的憧憬，但依然不變的是對社會主義經(jīng)濟(jì)政策的推崇，后期胡適把社會主義解釋成“社會化的經(jīng)濟(jì)制度”，認(rèn)為這樣的經(jīng)濟(jì)制度在不廢除私有企業(yè)的同時(shí)，還節(jié)制了資本開銷，將收取的所得稅用于縮短貧富差距。［3］(卷12《眼前的世界文化趨勢》，P670-671)可見，胡適對“可以縮短貧富距離”的經(jīng)濟(jì)政策一直是贊成的，這便是其認(rèn)同并追求的經(jīng)濟(jì)平等。

三、基于重疊共識的吸納探索

重疊共識概念起源于西方思想界，提倡多元主義的西方政治思想家均認(rèn)為社會可以允許多元價(jià)值的存在，而多元價(jià)值在宗教、哲學(xué)和道德等方面的主要學(xué)說都有支持，它們能夠合理地存在于一個(gè)社會中。美國哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)容許多種多樣“完備性的”學(xué)說，共同存在于一個(gè)“合理多元主義”的社會中，且各種學(xué)說的主張者之間應(yīng)持互相寬容的態(tài)度，并進(jìn)行平等、公平的合作。唯有如此，“有正當(dāng)理由的穩(wěn)定”才有可能在多元主義條件下實(shí)現(xiàn)。羅爾斯把這種“基于不同價(jià)值的人們認(rèn)可和遵守同樣的規(guī)范”，或“目前持有不同觀點(diǎn)和立場的人們，努力尋求通過和平共處平等交往而形成或加深彼此理解”的現(xiàn)象稱為“重疊共識”。［9］

在社會主義登上時(shí)代舞臺之前，中國就有一批致力于傳輸和接受西學(xué)的新派學(xué)者，由于近世西方的主流意識形態(tài)是自由主義，故而這批學(xué)者的思想大都已經(jīng)涂抹上自由主義底色，在一定意義上都可以稱之為自由主義者。因此，他們大多對自由主義和社會主義具有較復(fù)雜的情緒。其中以胡適為典型的代表，一方面出于自由主義者的立場，希望中國能盡快走上工業(yè)化發(fā)展道路來增強(qiáng)國力，對引導(dǎo)資本主義發(fā)展的自由價(jià)值予以充分的認(rèn)可和肯定；另一方面也對資本主義極易誘發(fā)某些社會弊病而保持警惕，贊賞社會主義的平等價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)方面的平等。此種糾結(jié)復(fù)雜的情緒在客觀上也促使胡適將自由主義和社會主義認(rèn)定為需結(jié)合與會通的對象?！昂谜髁x”的嘗試就是胡適出于兩者價(jià)值會通試驗(yàn)的角度出發(fā)，希望借鑒國家社會主義重視政府在社會中的作用，來建立能為“最大多數(shù)的最大福利”服務(wù)的“好政府”。此次嘗試雖未取得成功，但在社會上產(chǎn)生的推動(dòng)意義讓胡適意識到，作為“完備性的”學(xué)說，無論是自由主義，抑或是社會主義，都無法獨(dú)力滿足中國的現(xiàn)實(shí)需求。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，社會主義提倡人人平等，二者皆是中國應(yīng)付當(dāng)時(shí)內(nèi)外危機(jī)和謀求長遠(yuǎn)發(fā)展不可或缺的重要部分。

此后胡適也持續(xù)探索兩者價(jià)值的融合，在資本主義大蕭條、社會主義新成就的國際大環(huán)境下，胡適認(rèn)為自由主義的某些缺陷可由社會主義的某些價(jià)值和方案去彌補(bǔ)，比如用“經(jīng)濟(jì)平等”的方案可使自由主義的形式平等擴(kuò)展為實(shí)質(zhì)平等，用政府監(jiān)管的手段可調(diào)控自由經(jīng)濟(jì)的失靈和不足，此種自由主義和社會主義二者相互吸納補(bǔ)充的重疊共識便為“自由的社會主義”。胡適還特意強(qiáng)調(diào)其與蘇聯(lián)式的極權(quán)社會主義的不同——胡適稱之為“自由的社會主義”或“新自由主義”，是“避免‘階級斗爭’的方法，采用三百年來‘社會化’的傾向，逐漸擴(kuò)充成享受自由享受幸福的社會”，而“蘇俄今日的方法，由無產(chǎn)階級專政，不容有產(chǎn)階級的存在”，此兩者是近世歷史兩種截然不同的方法。［3］(卷4《歐游中道寄書》，P42-47)

需要注意的是，胡適一直強(qiáng)調(diào)要避免采取階級斗爭的方式，其信奉和平改革，認(rèn)為要通過和平改革的途徑來達(dá)到政治自由和經(jīng)濟(jì)自由的目標(biāo)，通過暴力革命一蹴而就是不可取的。凡主張暴力革命的人，在政治上都會走上極權(quán)和專制的道路，他們不能容忍異己，也不能容許自由的思想和言論，大清洗運(yùn)動(dòng)時(shí)期的蘇聯(lián)就是最好的例子。因此，胡適認(rèn)為“自由主義為了尊重自由與容忍，當(dāng)然反對暴力革命，與暴力革命必然引來的暴力專制統(tǒng)治”［3］(卷12《自由主義》，P805)，此番言論也是胡適等自由主義者解決中國社會實(shí)際問題的基本立足點(diǎn)。例如，在土地改革方面，他們并不主張沒收封建地主階級的土地，而是有計(jì)劃地推行整個(gè)土地所有權(quán)的重新分配，希望能夠兼顧各階級的利益，和平地發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系。用一句話來說，“新自由主義”就是“拿蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)民主來充實(shí)英美的民主政治”。［10］(P77)

其實(shí)這種重疊共識并非只體現(xiàn)在胡適的身上，國內(nèi)外均存在持有類似多元價(jià)值的大思想家和知識分子。新自由主義代表人物霍布豪斯從“積極自由”和“消極自由”出發(fā)主張變消極自由為積極自由，認(rèn)為自由與平等是并行不悖的，他首次提出“自由社會主義”的概念，并做了較為詳細(xì)的闡發(fā)，旨在建立一種自由主義式的民主社會主義，顧名思義，霍布豪斯主張的也是一種多元化的重疊價(jià)值。意大利著名的反法西斯知識分子卡洛·羅塞利表達(dá)過試圖融合自由主義與社會主義的愿景：“自由主義與社會主義，不是像過時(shí)的辯駁方式所描述的那樣彼此對立，而是內(nèi)在地聯(lián)系在一起。自由主義是理想的鼓舞力量，社會主義是實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)力量?！保?1］(P201)此外，羅塞利還提出“社會主義運(yùn)動(dòng)是自由主義的真實(shí)繼承人”這一觀點(diǎn)，在他看來，自由主義必然發(fā)展為社會主義。

就國內(nèi)來說，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前，自由主義、民主主義是當(dāng)時(shí)中國先進(jìn)知識分子向往的主流思想。而隨著十月革命的爆發(fā)，各種社會主義思潮紛紛涌入中國，知識分子熱烈探討社會主義，并不同程度地將社會主義納入各自的思想框架。當(dāng)時(shí)中國思想界的三大主流思潮——自由主義、保守主義和激進(jìn)主義，都不同程度地呈現(xiàn)出社會主義的色彩和取向。在眾多學(xué)者和知識分子之中，胡適率先使用“自由社會主義”這一概念，然而遺憾的是，胡適并沒有將這個(gè)概念拓展為一個(gè)系統(tǒng)性的政治理論。在胡適使用這個(gè)概念后，很多自由主義派的知識分子受到啟發(fā)，傅斯年、蕭公權(quán)等人也論述了“自由社會主義”這一形態(tài)。傅斯年表達(dá)過“我平生的理想國，是社會主義與自由并達(dá)的國土”，“我極其希望英美能作成一個(gè)新榜樣，即自由與社會主義之融合”的觀點(diǎn)。［12］(卷4《評英國大選》，P297)

蕭公權(quán)是中國近現(xiàn)代思想史上首位明確闡發(fā)“自由社會主義”這一概念的學(xué)者：“若是調(diào)和十八、九世紀(jì)的特殊貢獻(xiàn)，兼采自由主義和社會主義之長，使之成為一個(gè)集成合美，為人類造福的生活體系。這便叫做‘自由社會主義’?！保?3］(P289-290)蕭公權(quán)此番闡述其實(shí)與胡適的自由社會主義觀點(diǎn)不謀而合，抑或是受到胡適的影響。他們都主張當(dāng)時(shí)中國的政治愿景應(yīng)兼有政治民主和經(jīng)濟(jì)民主，自由主義和社會主義都有“自由”和“平等”的價(jià)值關(guān)懷，只不過側(cè)重點(diǎn)不同，自由主義側(cè)重于自由，而社會主義更側(cè)重于平等?？梢?，在胡適以及很多有識之士的考量中，社會主義和自由主義所標(biāo)榜的價(jià)值主張“不僅不是截然對立，甚至可以有相互會通之處”［14］，因此，即使當(dāng)時(shí)中國思想界的交鋒碰撞非常激烈，但有識之士們會通兩種意識形態(tài)的努力并未真正停止過。

四、結(jié) 語

近代中國的自由主義者和社會主義者，都是站在救亡圖存的立場上，擺脫傳統(tǒng)思想束縛，引進(jìn)借鑒宣揚(yáng)新學(xué)，致力推進(jìn)思想啟蒙，力圖達(dá)成政治改革，皆是以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度來解決中國現(xiàn)實(shí)問題的先驅(qū)，可以說，“在一定意義上，中國的新型知識分子都可名為‘自由’的社會主義者或‘社會’的自由主義者”［15］(P58)。印證在胡適身上，自由、平等、法制、民主等理念，是人類公認(rèn)的價(jià)值理念，而非誰家的專利，“一切工具，一切人才，一切學(xué)問知識，一切理論主義，一切制度方式，都有供參考采擇的作用”［6］(卷21《建國問題引論》，P670)。于是，胡適將社會主義宣揚(yáng)的“平等”價(jià)值吸收進(jìn)他的自由主義學(xué)說中，為其一生倡導(dǎo)的“自由”理念賦予了新的內(nèi)涵。

［1］張灝.幽暗意識與民主傳統(tǒng)［M］.北京：新星出版社,2010.

［2］（英）約翰·密爾.論自由［M］.程崇華,譯.北京：商務(wù)印書館,1982.

［3］胡適.胡適文集［M］.歐陽哲生,編.北京：北京大學(xué)出版社,1998.

［4］Benjamin Barber.Strong Democracy.California:University of California Press,1984.

［5］歐陽哲生.探尋胡適的精神世界［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2012.

［6］胡適.胡適全集［M］.季羨林,編.合肥：安徽教育出版社,2003.

［7］胡適，蔡元培，李大釗，王寵惠.我們的政治主張［N］.(北京)努力周報(bào),1922-05-14.

［8］（英）弗里德里希·馮·哈耶克.自由秩序原理(上)［M］.鄧正來,譯.北京：三聯(lián)書店,1998.

［9］童世駿.關(guān)于“重疊共識”的“重疊共識”［J］.中國社會科學(xué),2008，(6).

［10］中國民主同盟中央文史資料委員會.中國民主同盟歷史文獻(xiàn)(1941—1949)［Z］.北京：文史資料出版社,1983.

［11］（意）卡洛·羅塞利.自由社會主義［M］.陳高華,譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2008.

［12］傅斯年.傅斯年全集［M］.歐陽哲生,編.長沙：湖南教育出版社,2004.

［13］蕭公權(quán).二十世紀(jì)的歷史任務(wù)［M］.臺北：臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1983.

［14］朱高正.自由主義與社會主義的對立與互動(dòng)［J］.中國社會科學(xué),1999，(6).

［15］閆潤魚.中國近代史上的社會主義［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.