“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的演化邏輯與應(yīng)對(duì)策略

趙慶寺

【關(guān)鍵詞】新冷戰(zhàn) ?冷戰(zhàn)思維 ?中美關(guān)系 ?戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D819 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.22.003

冷戰(zhàn)期間，以美國(guó)與蘇聯(lián)為首的兩大軍事集團(tuán)展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的較量。在這段時(shí)期，雖然兩大軍事集團(tuán)都盡力避免世界范圍的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但雙方通過(guò)政治對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)封鎖、軍備競(jìng)賽、文化滲透等“冷戰(zhàn)”方式，進(jìn)行了一場(chǎng)全球范圍內(nèi)的對(duì)峙與競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重威脅著世界持久和平和各國(guó)共同繁榮。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際矛盾與沖突并沒(méi)有得到根本解決，國(guó)際形勢(shì)呈現(xiàn)出總體和平、局部戰(zhàn)爭(zhēng)，總體緩和、局部緊張，總體穩(wěn)定、局部動(dòng)蕩的基本特征。面對(duì)此起彼伏的沖突與危機(jī)，各種“新冷戰(zhàn)”、第二次冷戰(zhàn)、冷戰(zhàn)II和冷戰(zhàn)2.0（new Cold War， the Second Cold War， Cold War II and Cold War 2.0）的概念開(kāi)始廣泛傳播。自2014年烏克蘭危機(jī)以來(lái)，直指俄羅斯的“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)愈演愈烈。隨著中美實(shí)力的接近，美國(guó)戰(zhàn)略界開(kāi)始反思美國(guó)對(duì)華政策，掀起了一場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的對(duì)華政策辯論。特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，開(kāi)始重新定義美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，中美“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)成為干擾和沖擊中美新型大國(guó)關(guān)系的重要思潮。2018年10月4日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在華盛頓智庫(kù)哈德遜研究所就美國(guó)政府的中國(guó)政策發(fā)表長(zhǎng)篇演說(shuō)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行了全面抨擊，再次引發(fā)中美關(guān)系滑向“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。[1]在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中，為何“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)頻頻出現(xiàn)？我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)與危害？本文嘗試結(jié)合“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的演化邏輯、基本功能和內(nèi)在悖論展開(kāi)深入分析，進(jìn)而提出化解“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的應(yīng)對(duì)之策，重塑中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的發(fā)展態(tài)勢(shì)

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的產(chǎn)生與傳播，既是冷戰(zhàn)時(shí)期形成、強(qiáng)化的冷戰(zhàn)思維慣性所致，也是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際矛盾和沖突的一種折射?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)并非簡(jiǎn)單的概念界定和現(xiàn)狀描述，而是包括了“修昔底德陷阱”“銳實(shí)力”等一系列描述大國(guó)對(duì)抗的理論范式和戰(zhàn)略對(duì)策?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)不僅為西方國(guó)家如何看待當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供了認(rèn)知框架，也為怎樣籌劃大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略提供了行動(dòng)指南。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的形成背景。從概念起源來(lái)看，“新冷戰(zhàn)”最早出現(xiàn)在冷戰(zhàn)期間，有學(xué)者把冷戰(zhàn)期間階段性的變化稱為“新冷戰(zhàn)”。例如，學(xué)者弗雷德·哈里代（Fred Halliday）把里根政府時(shí)期美蘇對(duì)抗的再次加劇稱為第二次冷戰(zhàn)（the Second Cold War），認(rèn)為第二次冷戰(zhàn)的軍事威脅會(huì)帶來(lái)比第一次冷戰(zhàn)更加糟糕的對(duì)抗。[2]實(shí)際上，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)大量流行主要發(fā)生在冷戰(zhàn)結(jié)束之后。冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束多年，但是在冷戰(zhàn)中形成的對(duì)抗思維并未消失，而是隨著地區(qū)危機(jī)的出現(xiàn)和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇頻頻出現(xiàn)。作為描述大國(guó)對(duì)抗的話語(yǔ)體系，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)主要應(yīng)用于美國(guó)與俄羅斯、美國(guó)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中。首先，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，雖然類(lèi)似美蘇兩大陣營(yíng)之間意識(shí)形態(tài)和政治制度的較量漸趨緩和，但是不同發(fā)展模式、民主政治道路的較量并未終結(jié)。無(wú)論是俄羅斯還是中國(guó)，都根據(jù)本國(guó)國(guó)情選擇了適合自己的發(fā)展道路和政治制度模式，而以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中俄兩國(guó)獨(dú)立自主發(fā)展道路的選擇充滿各種偏見(jiàn)甚至敵視。其次，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)普京治下的俄羅斯依然采取了歐盟和北約的雙重東擴(kuò)政策，這導(dǎo)致俄羅斯的地緣政治空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。為了沖破美國(guó)的地緣政治包圍和捍衛(wèi)國(guó)家安全，俄羅斯不惜在格魯吉亞、烏克蘭和敘利亞強(qiáng)勢(shì)出擊，引發(fā)了俄羅斯與西方國(guó)家的外交危機(jī)。最后，美國(guó)通過(guò)亞太再平衡和印太戰(zhàn)略加速戰(zhàn)略重心東移，強(qiáng)化盟國(guó)之間的戰(zhàn)略合作，構(gòu)成了限制中國(guó)軍事力量沖破島鏈封鎖的戰(zhàn)略包圍圈。特別是隨著近年來(lái)中國(guó)的快速發(fā)展，中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸趨近，軍事差距和科技不斷縮小，美國(guó)戰(zhàn)略界產(chǎn)生了前所未有的地位焦慮。美國(guó)不僅擔(dān)心自己在亞洲的經(jīng)濟(jì)影響不斷消退，也擔(dān)心軍事優(yōu)勢(shì)在西太平洋地區(qū)受到挑戰(zhàn)，更恐慌在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)受到?jīng)_擊。2017年底，特朗普政府發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把“修正主義國(guó)家”“流氓政權(quán)”“跨國(guó)威脅性組織”作為美國(guó)國(guó)家安全利益的三大威脅來(lái)源，首次在后冷戰(zhàn)時(shí)代將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)列為美國(guó)面臨的最大威脅，指出“中國(guó)和俄羅斯等修正主義大國(guó)尋求利用技術(shù)、宣傳及脅迫塑造一個(gè)與美國(guó)利益與價(jià)值相悖的世界”[3]。這是1986年美國(guó)總統(tǒng)發(fā)表《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》以來(lái)，第一次把中國(guó)列為主要戰(zhàn)略威脅、戰(zhàn)略對(duì)手。此后，美國(guó)發(fā)表的美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告、軍事戰(zhàn)略報(bào)告、核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告無(wú)不沿襲和落實(shí)了這個(gè)判斷，這種以冷戰(zhàn)思維對(duì)待中國(guó)的態(tài)度徹底顛覆了自1972年中美關(guān)系緩和以來(lái)歷屆美國(guó)政府的對(duì)華共識(shí)。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)之所以能在西方社會(huì)廣泛流行，是因?yàn)槠錇槲鞣缴鐣?huì)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)威脅、樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、促進(jìn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員提供了認(rèn)知視角和行動(dòng)指南?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)源自于冷戰(zhàn)話語(yǔ)，二者實(shí)質(zhì)上是一種觀察世界、處理國(guó)際事務(wù)的冷戰(zhàn)思維。所謂冷戰(zhàn)思維，是指冷戰(zhàn)時(shí)期形成的人們觀察國(guó)際事務(wù)的思維模式和認(rèn)知框架。[4]冷戰(zhàn)期間，美蘇兩大軍事集團(tuán)形成各自的國(guó)際戰(zhàn)略，并據(jù)此展開(kāi)了全方位的對(duì)抗和爭(zhēng)奪。在長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)對(duì)峙中，產(chǎn)生了一種審視國(guó)際矛盾和應(yīng)對(duì)國(guó)際沖突的冷戰(zhàn)思維。冷戰(zhàn)思維特征，一是突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家間意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀念的對(duì)立;二是追求絕對(duì)安全并將準(zhǔn)備對(duì)付最壞情況作為制定國(guó)策的主要或唯一出發(fā)點(diǎn);三是必須確定頭號(hào)敵手并制定“自現(xiàn)預(yù)言”式的對(duì)敵戰(zhàn)略規(guī)劃;四是用“挑戰(zhàn)史”和“謀霸史”來(lái)牽強(qiáng)地附會(huì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)。從表現(xiàn)特征來(lái)看，除了意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀念的對(duì)立之外，其他特征都是國(guó)際政治的權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)思維，在冷戰(zhàn)時(shí)期表現(xiàn)得過(guò)于集中和突出。[5]冷戰(zhàn)思維是西方國(guó)家制定“遏制政策”、推行“和平演變”的思想基礎(chǔ)，成為危害國(guó)際和平與安全的主要因素之一。此外，作為權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)的認(rèn)知范式，冷戰(zhàn)思維并不會(huì)因?yàn)槔鋺?zhàn)的結(jié)束而終結(jié)，一定會(huì)隨著國(guó)際政治矛盾的激化而繼續(xù)盛行。冷戰(zhàn)結(jié)束近30年了，雖然表面上意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀的對(duì)抗色彩已經(jīng)弱化，但深層次的冷戰(zhàn)思維仍然根深蒂固，繼續(xù)影響著一些國(guó)家國(guó)際戰(zhàn)略的選擇和國(guó)際輿論傳播。西方國(guó)家戰(zhàn)略決策人士對(duì)冷戰(zhàn)思維廣泛認(rèn)同，一旦大國(guó)對(duì)抗不斷加劇，地緣政治沖突不斷上升，自然就會(huì)借用“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)來(lái)描述大國(guó)全面競(jìng)爭(zhēng)。因此，隨著大國(guó)之間在地緣政治、國(guó)際規(guī)則、全球秩序中摩擦與沖突的上升，特別是中美兩國(guó)綜合實(shí)力的趨近，重拾“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)便成為美國(guó)各界人士一種蓄意為之的便利選擇。在美國(guó)國(guó)安戰(zhàn)略和國(guó)防戰(zhàn)略已經(jīng)將中國(guó)定為“主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的情景下，那些與中國(guó)有密切往來(lái)的美國(guó)人士很容易被對(duì)華鷹派指責(zé)為中國(guó)的“間諜”或“代理人”，致使態(tài)度溫和的“知華派”和對(duì)華友好的“熊貓擁抱者”要么緘默不言，要么逐漸遠(yuǎn)離權(quán)力中心。盡管目前美國(guó)尚未在全民形成以中國(guó)為敵的情緒，但美國(guó)對(duì)華鷹派已經(jīng)深度影響了美國(guó)戰(zhàn)略界和精英階層的中國(guó)認(rèn)知。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的目標(biāo)指向?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)的流行主要源自于大國(guó)之間的地緣政治博弈。無(wú)論是北約東擴(kuò)還是格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是烏克蘭危機(jī)還是敘利亞爭(zhēng)奪，美國(guó)等西方國(guó)家與俄羅斯的較量總會(huì)引發(fā)“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)一波又一波的高潮。雖然中美之間在地緣政治中的博弈沒(méi)有美俄之間那么劍拔弩張、咄咄逼人，但中國(guó)堅(jiān)決維護(hù)南海海洋權(quán)益的果敢行為也引發(fā)了西方國(guó)家對(duì)中美“新冷戰(zhàn)”的擔(dān)憂。對(duì)于如何定位中美關(guān)系，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院中國(guó)研究部主任蘭普頓（David Lampton）在2015年指出，中美關(guān)系已經(jīng)接近危險(xiǎn)的“臨界點(diǎn)”（tipping point）。[6]一些西方國(guó)家熱衷于給中國(guó)貼上各種各樣的標(biāo)簽，經(jīng)常把中國(guó)比喻成第二次世界大戰(zhàn)前的德國(guó)。哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）則把修昔底德用以闡釋雅典和斯巴達(dá)之間戰(zhàn)爭(zhēng)起源的結(jié)論應(yīng)用到如今的中美關(guān)系中，認(rèn)為是雅典的崛起導(dǎo)致占支配地位的斯巴達(dá)逐漸心生恐懼，推動(dòng)它們走向戰(zhàn)爭(zhēng)。[7]艾利森通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：過(guò)去500年的歷史中，在崛起中國(guó)家挑戰(zhàn)守成大國(guó)的16個(gè)例子中，有12個(gè)的結(jié)果是戰(zhàn)爭(zhēng)。中美兩國(guó)很難超越“修昔底德陷阱”，成為西方國(guó)家不斷熱潮的輿論話題。但在輿論傳播中，“修昔底德陷阱”概念被不斷延伸和擴(kuò)大，不僅把大國(guó)之間常態(tài)性競(jìng)爭(zhēng)和沖突稱之為“修昔底德陷阱”，而且把現(xiàn)實(shí)主義理論中的安全困境乃至“中國(guó)威脅論”都統(tǒng)統(tǒng)冠以“修昔底德陷阱”。[8]

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的最新攻勢(shì)?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)并非單一的描述性概念，而是一個(gè)看似龐雜但卻具有內(nèi)在邏輯的話語(yǔ)體系。基于冷戰(zhàn)思維的對(duì)抗邏輯，以美國(guó)為首的西方國(guó)家不斷尋找新的對(duì)手，不斷提出各種刻畫(huà)、影響、塑造、改變對(duì)手的話語(yǔ)內(nèi)容。長(zhǎng)期以來(lái)，一些西方國(guó)家習(xí)慣戴著有色眼鏡看中國(guó)，形形色色的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)崩潰論”“中國(guó)傲慢論”“中國(guó)不確定論”等國(guó)際輿論此起彼伏，雖然這些觀點(diǎn)決非理性的學(xué)術(shù)探討，但卻對(duì)中國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。自2017年底以來(lái)，通過(guò)智庫(kù)配合政府、盟國(guó)行動(dòng)協(xié)調(diào)、跨部門(mén)密切合作等方式，美國(guó)發(fā)起了“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的新一輪攻勢(shì)。2017年12月5日，美國(guó)智庫(kù)國(guó)家民主基金會(huì)發(fā)布報(bào)告《銳實(shí)力：上升的威權(quán)主義影響》，該報(bào)告把“銳實(shí)力”定義為民主世界里威權(quán)政府通過(guò)媒體、學(xué)術(shù)界、文化界和智庫(kù)等滲入、滲透或穿透目標(biāo)國(guó)家的政治信息環(huán)境以提升自身影響力的現(xiàn)象，尤指中國(guó)和俄羅斯。這份洋洋灑灑的報(bào)告把中俄兩國(guó)正常公共外交活動(dòng)比作對(duì)西方民主價(jià)值觀的攻擊，對(duì)中國(guó)努力提升文化軟實(shí)力的文化外交進(jìn)行了肆意抹黑。[9]隨后，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)出一篇名為《銳實(shí)力：中國(guó)影響力的新形態(tài)》的封面文章，指責(zé)中國(guó)利用文化和價(jià)值觀的誘導(dǎo)來(lái)強(qiáng)化國(guó)家實(shí)力的一系列“銳實(shí)力”行為。[10]“銳實(shí)力”是西方國(guó)家為體現(xiàn)自身話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，專門(mén)針對(duì)“威權(quán)國(guó)家”的“負(fù)面軟實(shí)力”概念，已經(jīng)成為美國(guó)批判中國(guó)、俄羅斯的意識(shí)形態(tài)工具。此后，美國(guó)鷹派政客、反華議員、保守智庫(kù)密集發(fā)聲，先后發(fā)表了多份專門(mén)針對(duì)海外影響力行動(dòng)的研究報(bào)告，將中國(guó)正常的對(duì)外交往行為貼上“海外干涉”“間諜行為”的妖魔化、污名化標(biāo)簽，發(fā)起了對(duì)華意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，把中美貿(mào)易摩擦外溢到政治、安全、軍事、外交等領(lǐng)域。2018年6月，美國(guó)智庫(kù)哈德遜研究所（Hudson Institute）出臺(tái)報(bào)告《中國(guó)共產(chǎn)黨在海外的干涉行動(dòng)：美國(guó)和其他民主國(guó)家應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)》，全面梳理和分析了中國(guó)共產(chǎn)黨在澳大利亞、新西蘭和美國(guó)的“干涉行動(dòng)”，主張由國(guó)家安全委員會(huì)詳細(xì)考察總體情況，智庫(kù)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、記者等加強(qiáng)追蹤和曝光，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局牽頭發(fā)布關(guān)于影響力行動(dòng)的情報(bào)報(bào)告，號(hào)召美國(guó)與盟友等所謂民主國(guó)家在非正式的多邊行動(dòng)中加強(qiáng)合作，監(jiān)督和抵制中國(guó)的“海外干涉”。[11]2018年8月24日，美中經(jīng)濟(jì)與安全委員會(huì)發(fā)布《中國(guó)海外統(tǒng)戰(zhàn)工作：背景和對(duì)美國(guó)的影響》，將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)在海外特別是在美國(guó)的影響力，炒作中國(guó)影響力是美國(guó)的潛在威脅，并就如何應(yīng)對(duì)中國(guó)在海外的“統(tǒng)戰(zhàn)工作”向國(guó)會(huì)和政府部門(mén)建言獻(xiàn)策。[12]此后，2018年9月6日，威爾遜中心發(fā)表了《中國(guó)在美國(guó)高等教育中的政治影響力與干預(yù)活動(dòng)的初探研究》[13];2018年10月4日，新美國(guó)安全中心發(fā)表了《中國(guó)的影響力行動(dòng)正在針對(duì)美國(guó)的弱點(diǎn)》[14]，美國(guó)智庫(kù)密集發(fā)布了對(duì)中國(guó)海外影響力行動(dòng)的專門(mén)研究報(bào)告。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的作用分析

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，話語(yǔ)理論在國(guó)際社會(huì)被普遍認(rèn)知和廣泛運(yùn)用，并在國(guó)際關(guān)系中扮演著越來(lái)越重要的角色。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)在對(duì)物質(zhì)權(quán)力和資源分配的爭(zhēng)奪，而且還表現(xiàn)在思維方式和價(jià)值理念這種話語(yǔ)含義的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)椤皬母旧现v，國(guó)際關(guān)系是一種依賴語(yǔ)言的社會(huì)及文化建構(gòu)”[15]。在國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)力圖定義對(duì)手身份，促成內(nèi)部團(tuán)結(jié)，擴(kuò)大社會(huì)動(dòng)員，具有理論先導(dǎo)和政策預(yù)設(shè)的路線圖功能，不僅加深了國(guó)際矛盾，而且激化了大國(guó)對(duì)抗，嚴(yán)重威脅著世界和平與穩(wěn)定。

塑造對(duì)手的負(fù)面身份。之所以使用“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)，主要是基于追求絕對(duì)安全的戰(zhàn)略原則，不斷尋找現(xiàn)實(shí)和潛在的挑戰(zhàn)者，并牽強(qiáng)附會(huì)歷史上的霸權(quán)之爭(zhēng)，把挑戰(zhàn)者視為國(guó)際社會(huì)的威脅，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂和恐慌。值得警惕的是，2010年以來(lái)美國(guó)出現(xiàn)了又一輪關(guān)于對(duì)華戰(zhàn)略、對(duì)華政策的大辯論，目前已經(jīng)基本形成了新的“華盛頓共識(shí)”，即中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)“首要的、全面的、全球性的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)不斷散布各種言論詆毀中國(guó)，不僅以“儒家重商威權(quán)主義”描述中國(guó)模式，還誣稱中國(guó)通過(guò)“中國(guó)制造2025”計(jì)劃和“一帶一路”倡議謀求全球霸權(quán)。班農(nóng)雖然離職，但是他的言論卻產(chǎn)生了持久的負(fù)面影響。不僅如此，中國(guó)提出的“新時(shí)代”也引發(fā)了美國(guó)的疑慮，導(dǎo)致了對(duì)“新時(shí)代”截然相反的認(rèn)知和解讀。中共十九大報(bào)告提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入“新時(shí)代”，不僅要奪取中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，也要逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和奮力實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)，還要不斷為人類(lèi)作出更大貢獻(xiàn)。但部分西方人士卻對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行刻意曲解，錯(cuò)誤地認(rèn)為進(jìn)入“新時(shí)代”的中國(guó)意欲實(shí)施地緣擴(kuò)張和意識(shí)形態(tài)輸出，謀求用中國(guó)的“新時(shí)代”取代美國(guó)的“舊時(shí)代”。美國(guó)政界人士認(rèn)為，中美建交以來(lái)美國(guó)旨在通過(guò)“接觸”使中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的戰(zhàn)略假設(shè)是錯(cuò)誤的，于是很多政界人士開(kāi)始炒作新一輪“中國(guó)威脅論”，認(rèn)為中國(guó)而不是俄羅斯才是美國(guó)最大的對(duì)手。自2017年底以來(lái)，特朗普政府出臺(tái)了關(guān)于國(guó)家安全、防務(wù)、核戰(zhàn)略、貿(mào)易政策的一系列文件，把中國(guó)與俄羅斯視為正在挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的“修正主義國(guó)家”（revisionist power）。在《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的吹風(fēng)會(huì)上，特朗普的國(guó)家安全顧問(wèn)麥克馬斯特（Gen. H.R. McMaster）指責(zé)俄羅斯正在用“新一代戰(zhàn)爭(zhēng)”（so-called new-generation warfare）威脅美國(guó)，并采取顛覆及宣傳運(yùn)動(dòng)試圖分裂美國(guó)社會(huì)。而對(duì)于中國(guó)，他批評(píng)中國(guó)的發(fā)展模式制造了大量貧困，指責(zé)中國(guó)在進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)侵略”。麥克馬斯特暗示，解決上述兩種威脅的方式為“競(jìng)爭(zhēng)性接觸”（competitive engagement）。[16]據(jù)此，美國(guó)國(guó)家利益的關(guān)注點(diǎn)將從全球反恐重回傳統(tǒng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并以全面競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略姿態(tài)強(qiáng)硬回應(yīng)“修正主義國(guó)家”對(duì)美國(guó)發(fā)起的挑戰(zhàn)。

從制度上否定對(duì)手的發(fā)展模式。美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)不同于西方的發(fā)展道路抱有強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)俄羅斯與中國(guó)的發(fā)展模式橫加指責(zé)，尤其對(duì)中國(guó)的發(fā)展模式不滿。早在2012年1月21日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志就曾集中刊發(fā)六篇一組的“國(guó)家資本主義”專欄文章，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的“國(guó)家資本主義”提出疑慮。[17]所謂“國(guó)家資本主義”與“自由資本主義”之爭(zhēng)，其背后是不同的發(fā)展模式和發(fā)展道路之爭(zhēng)。美國(guó)把中國(guó)發(fā)展模式定義為不同于西方“自由資本主義”的“國(guó)家資本主義”，即借助國(guó)有全資公司、國(guó)有控股或參股公司、國(guó)家主權(quán)基金以及國(guó)家幕后支持的私營(yíng)公司等多種形式，在政府支持之下與西方私有企業(yè)展開(kāi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重威脅到西方“自由資本主義”。美國(guó)嚴(yán)重不滿中國(guó)實(shí)行政府規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)政策，肆意污蔑中國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)的強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，無(wú)端指責(zé)中國(guó)支持企業(yè)“走出去”是獲取先進(jìn)技術(shù)的政府行為，尖銳批評(píng)中國(guó)政府支持網(wǎng)絡(luò)盜取其商業(yè)機(jī)密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2018年版美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告提出，國(guó)家間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)在是美國(guó)國(guó)家安全的首要問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的基礎(chǔ)。2018年8月13日，美國(guó)總統(tǒng)簽署了《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案》，其中包含的《出口管制改革法案》進(jìn)一步加強(qiáng)了高技術(shù)出口限制，《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》也對(duì)外國(guó)企業(yè)通過(guò)投資獲取技術(shù)嚴(yán)格設(shè)限。[18]由此可見(jiàn)，貿(mào)易摩擦不僅是美國(guó)獲取更多經(jīng)濟(jì)利益的策略，也是美國(guó)打壓中國(guó)的重要手段?！皣?guó)家資本主義”論者為中國(guó)、俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家亂貼“國(guó)家資本主義”標(biāo)簽，試圖制造所謂“國(guó)家資本主義”與“自由資本主義”的對(duì)立，除了為新自由主義的政策和危機(jī)辯護(hù)外，還有通過(guò)發(fā)展模式的意識(shí)形態(tài)化來(lái)壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的戰(zhàn)略考量。

強(qiáng)化隔離對(duì)手的國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)則?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)不僅重新定義對(duì)手，而且還通過(guò)創(chuàng)設(shè)國(guó)際機(jī)制和制定國(guó)際規(guī)則，利用制度性權(quán)力削弱和限制對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之后，西方國(guó)家迅速把俄羅斯驅(qū)逐出G8。2014年，克里米亞公投獨(dú)立并決定加入俄羅斯，普京旋即承認(rèn)克里米亞為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，并接納克里米亞加入俄羅斯。美國(guó)和歐盟不承認(rèn)克里米亞公投結(jié)果并宣布對(duì)俄羅斯實(shí)施冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最嚴(yán)厲的制裁。以美國(guó)為首的西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人抵制在俄羅斯索契舉行八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)，并在俄羅斯缺席的情況下齊聚布魯塞爾開(kāi)會(huì)，聲稱只要俄羅斯繼續(xù)侵占克里米亞地區(qū)，那么就一直暫停俄羅斯G8成員國(guó)資格。此外，對(duì)于中國(guó)構(gòu)建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，美國(guó)和日本也采取了竭力抵制的態(tài)度，擔(dān)心中國(guó)操縱亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，沖擊亞洲銀行和世界銀行的投資規(guī)則。在軍事行動(dòng)上，美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范也不斷上升。2018年1月31日，中美兩國(guó)商定，邀請(qǐng)中國(guó)海軍第三次參加“環(huán)太平洋軍事演習(xí)”。但是到2018年5月24日，美國(guó)又借口中國(guó)在南海的“軍事化”行動(dòng)威脅了地區(qū)安全，宣布不再邀請(qǐng)中國(guó)海軍參加，不僅中斷了連續(xù)兩年的中美軍事演習(xí)合作，而且在軍事演習(xí)中加入了防范、遏制、對(duì)抗中國(guó)的內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)通過(guò)重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則約束和隔離快速發(fā)展的中國(guó)。美國(guó)加入并推動(dòng)了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement， TPP），12個(gè)參與國(guó)加起來(lái)所占全球經(jīng)濟(jì)的比重達(dá)到了40%，但卻沒(méi)有邀請(qǐng)世界第二經(jīng)濟(jì)體和最大貨物貿(mào)易國(guó)中國(guó)參與，其限制中國(guó)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的意圖昭然若揭。2018年3月，認(rèn)為美國(guó)在協(xié)定談判中作出太多讓步的特朗普?qǐng)?zhí)意退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，但不排除美國(guó)會(huì)通過(guò)重新談判再次加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP，即沒(méi)有美國(guó)的TPP協(xié)定），重建亞太地區(qū)貿(mào)易規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。雖然特朗普政府退出致使西方通過(guò)TPP隔離中國(guó)的企圖暫時(shí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但是防止中國(guó)掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制制定權(quán)的戰(zhàn)略決心沒(méi)有變化。美國(guó)通過(guò)重新構(gòu)建地區(qū)性或雙邊自由貿(mào)易區(qū)，不斷削弱世界貿(mào)易組織的功能。美國(guó)把國(guó)內(nèi)法置于國(guó)際法之上，通過(guò)232、301等國(guó)內(nèi)法條款，繞開(kāi)世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制，不僅嚴(yán)重?fù)p害了其他國(guó)家的正當(dāng)經(jīng)貿(mào)利益，也嚴(yán)重?fù)p害了世界貿(mào)易組織的權(quán)威性。不但如此，特朗普指責(zé)美國(guó)在世界貿(mào)易組織面臨不公平待遇，操弄“以退為進(jìn)”的談判策略，不時(shí)揚(yáng)言要退出世界貿(mào)易組織。與此同時(shí)，美國(guó)還有意阻撓世界貿(mào)易組織上述機(jī)構(gòu)新法官的任命，導(dǎo)致世界貿(mào)易組織終端解決機(jī)制不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，結(jié)果其他國(guó)家明明遭到美國(guó)的貿(mào)易霸凌，卻難以借助爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益。在新近達(dá)成的《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（The United States-Mexico-Canada Agreement， USMCA）里，制定了專門(mén)針對(duì)中國(guó)的“毒丸條款”，即與美國(guó)簽署貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，就不能與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”簽署貿(mào)易協(xié)定?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》的相關(guān)規(guī)則，還移植到美國(guó)與歐盟、日本、韓國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定談判或升級(jí)中。加之此前美國(guó)、歐盟、日本已經(jīng)多次針對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”就強(qiáng)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易、國(guó)有企業(yè)等議題發(fā)布聯(lián)合聲明，這種法律規(guī)則移植和擴(kuò)散的趨勢(shì)應(yīng)該引起警惕。

突出貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵。美國(guó)把經(jīng)濟(jì)規(guī)制和經(jīng)濟(jì)制裁作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)美國(guó)聯(lián)合其他西方國(guó)家發(fā)起了對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁。自2018年2月份以來(lái)，美國(guó)又通過(guò)史無(wú)前例的貿(mào)易摩擦、赴美投資限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等經(jīng)濟(jì)手段削弱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。中國(guó)是美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場(chǎng)、第一大進(jìn)口來(lái)源地和第一大國(guó)債債權(quán)國(guó);美國(guó)是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴、第一大出口市場(chǎng)和第五大進(jìn)口來(lái)源地。2017年中美貿(mào)易額突破5800億美元，是1979年兩國(guó)建交時(shí)的233倍。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是中美兩個(gè)大國(guó)關(guān)系的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”。但自2017年12月以來(lái)，美國(guó)不斷突破世界貿(mào)易組織對(duì)美單邊貿(mào)易政策的束縛，導(dǎo)致中美之間貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端不斷升級(jí)。無(wú)論摩擦發(fā)生的頻度、強(qiáng)度還是規(guī)模，都創(chuàng)下了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)中美貿(mào)易摩擦之最。2018年7月6日，美國(guó)對(duì)中國(guó)340億美元輸美產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅。8月23日，美國(guó)對(duì)另外160億美元中國(guó)輸美產(chǎn)品加征關(guān)稅。隨著中美貿(mào)易摩擦持續(xù)發(fā)酵，特朗普在9月6日表示又要對(duì)華2000億美元商品征稅。美國(guó)如此跨行業(yè)大規(guī)模的加征關(guān)稅，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)摩擦的范圍，被加征關(guān)稅的相當(dāng)一部分產(chǎn)品針對(duì)的是“中國(guó)制造2025”計(jì)劃所包含的高科技領(lǐng)域，反映了美國(guó)遏制中國(guó)技術(shù)追趕的意圖。中美貿(mào)易摩擦的不斷升級(jí)，意味著兩個(gè)世界最大經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易摩擦已經(jīng)溢出了經(jīng)濟(jì)沖突的領(lǐng)域，具有了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政治意義。

強(qiáng)化圍堵對(duì)手的同盟體系。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國(guó)各自組建同盟體系，以兩大陣營(yíng)形式展開(kāi)了長(zhǎng)期對(duì)峙?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的同盟體系是長(zhǎng)期冷戰(zhàn)留下的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。雖然同盟體系在冷戰(zhàn)結(jié)束初期一度面臨目標(biāo)缺失的迷茫和有無(wú)必要繼續(xù)存在的合法性危機(jī)，但美國(guó)很快重新賦予同盟體系新的戰(zhàn)略目標(biāo)，使其適應(yīng)國(guó)際格局新趨勢(shì)和地區(qū)變化新形勢(shì)，以維護(hù)和加強(qiáng)美國(guó)的全球戰(zhàn)略。北約是美國(guó)忠實(shí)的盟友，近年來(lái)在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、烏克蘭危機(jī)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)等地區(qū)性危機(jī)中，極力配合美國(guó)的軍事和外交戰(zhàn)略。為了減輕美國(guó)的負(fù)擔(dān)，美國(guó)在2017年7月北約峰會(huì)上要求北約國(guó)家把國(guó)防預(yù)算提高到GDP的4%，比原來(lái)北約的計(jì)劃翻一倍，這引發(fā)了部分盟國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。近年來(lái)，隨著從中東、阿富汗撤軍任務(wù)的完成，美國(guó)提出“重返亞太”和“亞太再平衡”口號(hào)，加快布局印太戰(zhàn)略，亞太同盟政策從合作內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式到責(zé)任分擔(dān)都發(fā)生了深刻變化。美國(guó)與亞太同盟體系加強(qiáng)了軍事之外的經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的合作，深化其與少數(shù)盟國(guó)之間的小多邊合作，賦予亞太盟國(guó)更多的權(quán)力和責(zé)任，使盟國(guó)在其對(duì)外武裝干預(yù)行動(dòng)中扮演更加積極的角色。亞太地區(qū)存在經(jīng)濟(jì)依賴中國(guó)、安全依靠美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與安全分離的二元結(jié)構(gòu)，防止中國(guó)、東盟以及其他地區(qū)大國(guó)亞太主導(dǎo)權(quán)的擴(kuò)張，美國(guó)必須選擇一種非此即彼的集體安全話語(yǔ)，從而分化瓦解中國(guó)的周邊外交朋友圈，鞏固和加強(qiáng)自己在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。就此而言，把中國(guó)在南海維護(hù)海洋主權(quán)的行動(dòng)、遏制臺(tái)獨(dú)和域外干涉實(shí)力的軍事活動(dòng)等都塑造為地區(qū)安全的威脅，不僅可以防止同盟離心離德，還可以強(qiáng)化對(duì)盟國(guó)的支配和控制。因此，通過(guò)“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)，把中國(guó)和俄羅斯定義為現(xiàn)有國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者，不僅可以喚起盟國(guó)遏制蘇聯(lián)對(duì)外擴(kuò)展的昔日記憶，還可以通過(guò)一致對(duì)外的話語(yǔ)宣傳加強(qiáng)同盟體系的凝聚力。

“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的內(nèi)在悖論

正在流行的“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)，不僅惡化了中國(guó)與俄羅斯的國(guó)際輿論環(huán)境，事實(shí)上也對(duì)大國(guó)關(guān)系的良性互動(dòng)帶來(lái)了負(fù)面沖擊，甚至有可能影響國(guó)際秩序的穩(wěn)定?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)對(duì)大國(guó)加強(qiáng)防范與遏制的虛張聲勢(shì)，難以掩蓋其理論上的荒謬和行動(dòng)上的誤導(dǎo)，存在著難以克服的內(nèi)在悖論。

安全與威脅的錯(cuò)位。在安全上，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)把中國(guó)與俄羅斯作為首要的現(xiàn)實(shí)威脅，是一種典型的現(xiàn)實(shí)主義思維，忽略了全球化時(shí)代大國(guó)之間共同利益不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有正視全球性問(wèn)題對(duì)人類(lèi)命運(yùn)帶來(lái)的共同威脅。國(guó)家安全既是一種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)威脅的狀態(tài)，也是一種防范和化解威脅的能力，二者離不開(kāi)對(duì)威脅來(lái)源的判斷和應(yīng)對(duì)手段的選擇。隨著全球化的深入推進(jìn)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，非傳統(tǒng)安全日益成為國(guó)家安全威脅的重要來(lái)源，綜合安全、共同安全、合作安全、可持續(xù)安全成為各國(guó)的普遍共識(shí)?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)以刻意尋找對(duì)手、追求絕對(duì)安全的冷戰(zhàn)思維，重回地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的舊戰(zhàn)場(chǎng)，再度吹響戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的號(hào)角，將嚴(yán)重?fù)p害大國(guó)之間的政治信任，把原本限于貿(mào)易領(lǐng)域的摩擦無(wú)限擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式，甚至上升到國(guó)際體系主導(dǎo)權(quán)的較量，讓原本就沖突不斷的雙邊關(guān)系雪上加霜，使本該持續(xù)加強(qiáng)的安全合作停滯不前?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)以大國(guó)之間的危態(tài)對(duì)抗取代優(yōu)態(tài)共存，這源自“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)對(duì)國(guó)家安全真正威脅的錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家安全的核心內(nèi)涵嚴(yán)重偏離了國(guó)際安全的客觀現(xiàn)實(shí)。

價(jià)值與利益的沖突?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)從意識(shí)形態(tài)化的視角來(lái)看待大國(guó)關(guān)系，以政治制度和價(jià)值觀念作為審視和衡量外交關(guān)系的參照，特別是在泛政治化的情景之下，這種充滿偏見(jiàn)的思維很容易忽略真正的現(xiàn)實(shí)利益。國(guó)家利益是國(guó)家需求所認(rèn)定的各種因素的總和，不僅包括主權(quán)、安全與發(fā)展等現(xiàn)實(shí)利益方面，也涵蓋價(jià)值、制度與文化等意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。意識(shí)形態(tài)是國(guó)家利益的重要組成部分，不僅是判定國(guó)家利益的重要依據(jù)，也是是維護(hù)國(guó)家利益的重要手段。關(guān)于意識(shí)形態(tài)對(duì)外交決策的影響，邁克爾·亨特指出，“意識(shí)形態(tài)之所以重要，是因?yàn)樗鼮檎咧贫ㄕ咛幚硖囟ǖ膯?wèn)題提供了框架，而關(guān)注外交政策的公眾也在這個(gè)框架中去理解這些問(wèn)題”[19]。意識(shí)形態(tài)影響了決策者對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的理解，某種程度上參與了確定國(guó)家利益范圍的過(guò)程，不僅為決策者提供了行動(dòng)路線，也強(qiáng)化了外交政策的政治認(rèn)同?？v觀中美交往的歷史，意識(shí)形態(tài)在很大程度上左右著美國(guó)國(guó)內(nèi)看待中國(guó)的視角。當(dāng)意識(shí)形態(tài)在美國(guó)對(duì)外決策中占主導(dǎo)地位時(shí)，美國(guó)就會(huì)因?yàn)橹忻酪庾R(shí)形態(tài)差異，采取對(duì)華敵對(duì)態(tài)度和政策。而當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的考慮占據(jù)上風(fēng)時(shí)，美國(guó)就會(huì)強(qiáng)調(diào)中國(guó)的戰(zhàn)略重要性，從而使兩國(guó)關(guān)系得到改善和發(fā)展。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)華政策出現(xiàn)的起伏和兩面性，往往是由基于意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的理想主義政策思考和基于國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義思考之間的矛盾造成的。[20]對(duì)于意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)利益之間的張力，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)再度凸顯了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)色彩，過(guò)分夸大美國(guó)與俄羅斯、中國(guó)的價(jià)值之爭(zhēng)，不僅造成了戰(zhàn)略互信的障礙，也影響了現(xiàn)實(shí)利益的維護(hù)。

目標(biāo)與手段的失衡?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)把遏制中國(guó)與俄羅斯大國(guó)作為首要目標(biāo)，近乎全球戰(zhàn)略對(duì)決的“新冷戰(zhàn)”不僅要面臨盟國(guó)的質(zhì)疑，而且要耗竭大量的戰(zhàn)略資源，此起彼伏的地區(qū)性危機(jī)也會(huì)分散和牽制美國(guó)的戰(zhàn)略實(shí)施，使得霸權(quán)護(hù)持中原本就力不從心的美國(guó)更加捉襟見(jiàn)肘。美國(guó)全球戰(zhàn)略目標(biāo)與實(shí)力之間存在差距。為了謀求世界主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)不得不密切關(guān)注和長(zhǎng)期插手世界事務(wù)，但是常常力不從心。美國(guó)喜歡炫耀和濫用武力，地區(qū)事務(wù)的解決經(jīng)常事與愿違，因?yàn)樵絹?lái)越多的國(guó)際事務(wù)不是靠武力就能夠解決的。特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的議程設(shè)置確定了其與中國(guó)、俄羅斯展開(kāi)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略決心，提出了中國(guó)與俄羅斯為“修正主義國(guó)家”的分析框架，對(duì)中國(guó)、俄羅斯的戰(zhàn)略定位實(shí)現(xiàn)了從潛在挑戰(zhàn)者到現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)者的轉(zhuǎn)變。對(duì)于實(shí)力相對(duì)下降的美國(guó)而言，在怎樣整合國(guó)內(nèi)與國(guó)際的戰(zhàn)略資源、如何確保盟國(guó)和伙伴國(guó)的忠誠(chéng)與追隨的問(wèn)題上，常常面臨自身實(shí)力與戰(zhàn)略野心的不匹配，不時(shí)受到地區(qū)性大國(guó)的挑戰(zhàn)和對(duì)抗。即使是在美國(guó)與歐盟、日本等盟國(guó)內(nèi)部，也常常在軍事合作費(fèi)用分擔(dān)、中東政策、貿(mào)易摩擦等問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，盟國(guó)對(duì)美國(guó)的支持力度也不斷減弱。

歷史與現(xiàn)實(shí)的隔閡。從國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展來(lái)看，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)經(jīng)歷了從過(guò)度強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義的“去歷史化”到重新重視歷史經(jīng)驗(yàn)研究的“再歷史化”過(guò)程。[21]“修昔底德陷阱”主要指崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間的關(guān)系，認(rèn)為崛起大國(guó)實(shí)力的提升引發(fā)彼此戰(zhàn)略意圖的懷疑，二者的對(duì)峙會(huì)以霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)方式結(jié)束?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)盲目比附歷史上守成大國(guó)與崛起大國(guó)注定發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的案例，犯了先入為主、曲解歷史的錯(cuò)誤。從《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》的文本來(lái)看，修昔底德原無(wú)意概括一個(gè)普遍化的理論模式。今人以古代希臘的雅典和斯巴達(dá)類(lèi)比21世紀(jì)的美國(guó)和中國(guó)，根本無(wú)法界定誰(shuí)是崛起大國(guó)、誰(shuí)是守成大國(guó)?！靶尬舻椎孪葳濉鳖A(yù)設(shè)假定無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家只能采用“自助”的方式來(lái)維護(hù)國(guó)家核心利益，而不滿足于全球體系中既有的權(quán)力地位和收益分配的崛起國(guó)家力圖運(yùn)用武力方式改變現(xiàn)存體系，因?yàn)榘詸?quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的收益總是大于成本。[22]實(shí)際上，“修昔底德陷阱”忽略了歷史情境的變遷，沒(méi)有正視全球化時(shí)代大國(guó)之間相互依賴關(guān)系的深入發(fā)展，誤把在全球化中受益的中國(guó)看作是國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者，結(jié)果淪為一種聳人聽(tīng)聞且經(jīng)不起深究的話語(yǔ)陷阱?？傮w而言，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系呈現(xiàn)向國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)兩個(gè)維度的擴(kuò)散，“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)把大國(guó)之間的矛盾作為國(guó)際社會(huì)的主要矛盾，掩蓋了國(guó)際矛盾復(fù)雜多面的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。

應(yīng)對(duì)“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的策略

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與塑造是一個(gè)深層次的國(guó)際戰(zhàn)略議題，直接關(guān)系到我國(guó)的國(guó)家形象、國(guó)際環(huán)境，關(guān)系到我國(guó)能否在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)博弈的大舞臺(tái)上搶占新制高點(diǎn)、掌握主動(dòng)權(quán)。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，西方尤其是美國(guó)戰(zhàn)略界一直試圖尋找某種話語(yǔ)來(lái)定義中美關(guān)系，而“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的出場(chǎng)與傳播，正好迎合了美國(guó)戰(zhàn)略界的政策意圖。鑒于“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)對(duì)中美關(guān)系的深刻影響，必須充分認(rèn)識(shí)“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)的危害性，群策群力、綜合施策、主動(dòng)出擊，重塑中國(guó)在“新冷戰(zhàn)”輿論中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

警惕西方話語(yǔ)陷阱的欺騙性。從國(guó)際社會(huì)的歷史進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，社會(huì)主義與資本主義的矛盾充滿復(fù)雜性，具有長(zhǎng)期性。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家憑借政治、經(jīng)濟(jì)和軍事方面的強(qiáng)勢(shì)地位，硬性推廣西方的政治制度、發(fā)展模式和價(jià)值觀念，塑造了所謂“華盛頓共識(shí)”“普世價(jià)值”等一系列西方話語(yǔ)。

國(guó)際社會(huì)各種思想文化交織、交流、交融、交鋒頻繁，話語(yǔ)之爭(zhēng)異常激烈。與此同時(shí)，西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)的西化、分化戰(zhàn)略從未停止，不時(shí)拋出各種觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，不遺余力地對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。與我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的大量順差相比，我國(guó)在思想文化上長(zhǎng)期處于入超地位，構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱。從現(xiàn)有案例來(lái)看，西方話語(yǔ)不僅體現(xiàn)為媒體輿論的廣泛傳播，而且還具有貌似客觀的學(xué)理論證，蓄意設(shè)置了許多話語(yǔ)陷阱。一旦接受和使用這些西方話語(yǔ)，不僅可能喪失獨(dú)特的話語(yǔ)符號(hào)，失去表達(dá)自我的權(quán)利;也容易陷入西方的思維邏輯，接受西方的價(jià)值立場(chǎng)。對(duì)西方話語(yǔ)的學(xué)習(xí)和借鑒，一要深入分析西方話語(yǔ)的獨(dú)特語(yǔ)境，不能囫圇吞棗、閉目塞聽(tīng);二要認(rèn)真考察西方話語(yǔ)的價(jià)值立場(chǎng)，不能迷失自我、全盤(pán)接受;三要詳細(xì)比較西方話語(yǔ)的思維方式，不可人云亦云、盲目照搬。因此，我們要準(zhǔn)確理解西方提出的各種媒體觀點(diǎn)和理論學(xué)說(shuō)，在比較、辨析中思考其對(duì)中國(guó)的啟示和借鑒，防止落入西方的話語(yǔ)陷阱。

增強(qiáng)中國(guó)發(fā)展道路的主體性。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)既是權(quán)力之爭(zhēng)和制度之爭(zhēng)，更是決定世界格局的秩序之爭(zhēng)。在警惕西方各種話語(yǔ)陷阱的同時(shí)，中國(guó)要增強(qiáng)發(fā)展道路的主體性。主體性是指作為文明主體的中國(guó)在選擇自身發(fā)展道路的過(guò)程中，面對(duì)海外輿論和外部壓力、西方理論和制度經(jīng)驗(yàn)所表現(xiàn)出的自主性、創(chuàng)造性和自為性。中國(guó)的發(fā)展道路不是對(duì)外部壓力的被動(dòng)反應(yīng)，而是對(duì)外來(lái)經(jīng)驗(yàn)選擇性吸收、自身傳統(tǒng)創(chuàng)造性重構(gòu)的結(jié)果，必須從內(nèi)生動(dòng)力尋找中國(guó)道路的發(fā)展邏輯，繼續(xù)擴(kuò)大中國(guó)道路創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的自主性空間。面對(duì)特朗普政府的咄咄逼人之勢(shì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持深化改革，不斷擴(kuò)大開(kāi)放，高端切入全國(guó)乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈。中國(guó)還要繼續(xù)承擔(dān)新興大國(guó)的責(zé)任，在力所能及的范圍內(nèi)為國(guó)際社會(huì)提供更多的公共產(chǎn)品，跳出新興大國(guó)不愿提供國(guó)際公共產(chǎn)品的“金德?tīng)柌裣葳濉薄?/p>

創(chuàng)設(shè)和提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。在警惕西方話語(yǔ)陷阱的同時(shí)，我們也要生產(chǎn)堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)、具有全球視野、兼具世界情懷的中國(guó)話語(yǔ)。在國(guó)際交往中，賦予權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、利益訴求、意識(shí)形態(tài)、規(guī)則規(guī)范等內(nèi)涵的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)成為主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。國(guó)際話語(yǔ)權(quán)既是對(duì)國(guó)際現(xiàn)象的定義權(quán)和國(guó)際輿論的評(píng)議權(quán)，也是國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)和國(guó)際爭(zhēng)端的裁判權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記指出，“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵”[23]。他在2016年5月17日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案”[24]。首先，立足中國(guó)改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，把發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，形成中國(guó)的實(shí)踐性話語(yǔ)權(quán)。近代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了從站起來(lái)、富起來(lái)和正在走向強(qiáng)起來(lái)的發(fā)展歷程，進(jìn)行了革命、建設(shè)與改革的艱苦探索，完成了國(guó)家構(gòu)建、制度模式與發(fā)展路徑的成功實(shí)踐，中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以為廣大發(fā)展中國(guó)家提供啟示和借鑒，應(yīng)該在戰(zhàn)略自信的基礎(chǔ)上提出自己的實(shí)踐性話語(yǔ)權(quán)。其次，主動(dòng)挖掘和提煉中國(guó)思想文化理念，塑造中國(guó)的價(jià)值性話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)思想文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，要形成立足中國(guó)、融通中外、放眼未來(lái)的中國(guó)概念、范疇和表述，對(duì)國(guó)際交往理念、全球治理難題、人類(lèi)共同命運(yùn)等重大時(shí)代命題，以中國(guó)智慧貢獻(xiàn)符合中國(guó)實(shí)際又具有世界普遍意義的中國(guó)方案。最后，不斷提升中國(guó)在國(guó)際組織的議程設(shè)置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)能力，構(gòu)建中國(guó)的制度性話語(yǔ)權(quán)。在不斷深化雙邊關(guān)系的同時(shí)，積極拓展多邊關(guān)系成為中國(guó)外交的重要方向。中國(guó)正在實(shí)現(xiàn)從全球治理的參與者、建設(shè)者到改革者角色的轉(zhuǎn)變，“要提高我國(guó)參與全球治理的能力，著力增強(qiáng)規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力”[25]。

增強(qiáng)大國(guó)博弈的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力?；谧陨淼膶?shí)力與地位，大國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上具有舉足輕重的作用，大國(guó)戰(zhàn)略博弈不僅決定著雙邊關(guān)系的互動(dòng)，也影響著地區(qū)和全球格局的穩(wěn)定。在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)深度交鋒的時(shí)代，中國(guó)必須及時(shí)總結(jié)和反思過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，重新思考經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中美關(guān)系壓倉(cāng)石或穩(wěn)定器的判斷，不能以過(guò)去中美交往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)預(yù)測(cè)和處理當(dāng)前特朗普政府時(shí)代的中美關(guān)系。中國(guó)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面增強(qiáng)大國(guó)博弈的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。第一，有效整合政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、輿論等各領(lǐng)域的戰(zhàn)略資源，強(qiáng)化國(guó)際戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)，提高戰(zhàn)略謀劃的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。第二，通過(guò)戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略布局、戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略反饋的全流程設(shè)計(jì)，謀求戰(zhàn)略實(shí)施的主動(dòng)性和主導(dǎo)性。第三，堅(jiān)持斗爭(zhēng)與妥協(xié)、謀勢(shì)與謀利、維權(quán)與維穩(wěn)、共存與共贏相結(jié)合的原則，揚(yáng)長(zhǎng)避短，避實(shí)擊虛，避免民族主義綁架外交決策，以底線思維增強(qiáng)戰(zhàn)略定力，防止虛嬌之氣導(dǎo)致戰(zhàn)略透支。第四，通過(guò)地區(qū)安全、市場(chǎng)秩序、金融穩(wěn)定、全球反恐等領(lǐng)域的合作，尋找大國(guó)博弈的戰(zhàn)略支點(diǎn)，拓展大國(guó)關(guān)系在地緣政治、國(guó)際組織、國(guó)際公約等方面良性互動(dòng)的戰(zhàn)略空間，塑造大國(guó)深度交融的戰(zhàn)略利益。第五，正確認(rèn)識(shí)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，樹(shù)立全局長(zhǎng)遠(yuǎn)、求同存異的戰(zhàn)略觀，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、互利雙贏的合作觀，增進(jìn)深度競(jìng)合、多元制衡的戰(zhàn)略依存關(guān)系。

結(jié) 論

從中美關(guān)系的現(xiàn)狀看，并不能認(rèn)定兩國(guó)已經(jīng)陷入“新冷戰(zhàn)”。雖然特朗普政府有意與中國(guó)脫鉤（discoupling）和全面競(jìng)爭(zhēng)，并吹響了“新冷戰(zhàn)”號(hào)角，但美國(guó)能否把“新冷戰(zhàn)”作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的對(duì)華戰(zhàn)略并實(shí)行堅(jiān)定而清晰的全面遏制還存在變數(shù)，斷言中美兩國(guó)肯定會(huì)形成“新冷戰(zhàn)”的狀態(tài)尚需觀察。至少，存在以下多個(gè)方面的制約因素。首先，從美國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)看，共和黨內(nèi)部、共和黨與民主黨、精英與民眾之間在對(duì)華脫鉤政策上還存在分歧，尚未形成與中國(guó)全面對(duì)抗的有效共識(shí)，特朗普政府對(duì)華脫鉤政策的長(zhǎng)期實(shí)施會(huì)有許多掣肘。其次，特朗普輕視國(guó)際協(xié)議，政策反復(fù)無(wú)常，歐盟、日本、澳大利亞等美國(guó)盟國(guó)不會(huì)跟隨特朗普政府采取全面圍堵中國(guó)的政策，其他國(guó)家也試圖替代和擴(kuò)展美國(guó)退出后的中國(guó)市場(chǎng)，期待搭上中國(guó)經(jīng)濟(jì)快車(chē)。最后，中國(guó)不會(huì)因一時(shí)的“新冷戰(zhàn)”鼓噪就隨風(fēng)起舞、針?shù)h相對(duì)，中國(guó)不會(huì)重蹈“國(guó)強(qiáng)必霸”的老路，會(huì)盡力避免新興大國(guó)與守成大國(guó)迎頭相撞的所謂“修昔底德陷阱”。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，“我們要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，防止三人成虎，也不疑鄰盜斧，不能戴著有色眼鏡觀察對(duì)方”[26]。

在各國(guó)利益深度交融、彼此安危休戚與共的今天，逆世界潮流而動(dòng)的冷戰(zhàn)思維絕非國(guó)際關(guān)系的主流，但“新冷戰(zhàn)”思維對(duì)于中美關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的危害不容忽視。如果特朗普的對(duì)華“訛詐”政策舉措變本加厲，任由脫鉤（discoupling）愈演愈烈，并從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易向政治、軍事、外交等領(lǐng)域蔓延，最終導(dǎo)致形成類(lèi)似20世紀(jì)兩大陣營(yíng)對(duì)峙的“冷戰(zhàn)”局面，絕非庸人自擾的危言聳聽(tīng)。中美兩國(guó)正處于共同目標(biāo)逐漸模糊、矛盾對(duì)抗不斷上升的新階段，面臨兩國(guó)戰(zhàn)略深度競(jìng)合、雙邊政策彼此調(diào)適的新現(xiàn)實(shí)。在此背景之下，中美兩國(guó)必須謹(jǐn)防局部風(fēng)險(xiǎn)肆意轉(zhuǎn)化擴(kuò)散，以坦誠(chéng)對(duì)話管控分歧，相向而行累計(jì)共識(shí)，避免戰(zhàn)略錯(cuò)覺(jué)導(dǎo)致戰(zhàn)略誤判。

（本文系上海市2014年度“曙光計(jì)劃”項(xiàng)目“我國(guó)國(guó)家安全治理能力的優(yōu)化路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14SG48）

注釋

[1]"Remarks by Vice President Pence on the Administration' s Policy Toward China"， October 4， 2018， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/.

[2]Fred Halliday， The Making of the Second Cold War， Verso Books， 1982， p. 23.

[3]"National Security Strategy of the United States of America"， December 2017， https：//www.whitehouse.gov/wp-content /uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[4]張小明：《何謂“冷戰(zhàn)思維”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1997年第4期。

[5]時(shí)殷弘、陳然然：《論冷戰(zhàn)思維》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2001年第6期。

[6]David M.Lampton， "A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon US， US-China Perception Monitor"， https：//www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/.

[7]Graham Allison， "The Thucydides Trap： Are the U.S. and China Headed for War？" ， September 24， 2015， https：//www.belfercenter.org/publication/thucydides-trap-are-us-and-china-headed-war.

[8]蔡翠紅：《中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”話語(yǔ)》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2016年第3期。

[9]Cardenal J. P.， Kucharczyk J.， Mese?nikov G.， et al.， "Sharp Power： Rising Authoritarian Influence"， ?2017， https：//www.ned.org/sharp-power-rising-authoritarian-influence-forum-report/.

[10]"Sharp Power"， The Economist， December 16， 2017.

[11]Jonas Parello-Plesner， "The Chinese Communist Party's Foreign Interference Operations： How the U.S. and Other Democracies Should Respond"， June 20， 2018， https：//www.hudson.org/experts/1196-jonas-parello-plesner.

[12]US China Economic and Security Review Commission， "China's Overseas United Front Work -Background and Implications for US"， Friday， August 24， 2018， https：//www.uscc.gov/Research/china%E2%80%99s-overseas-united-front-work-background-and-implications-united-states.

[13]Anastasya Lloyd-Damnjanovic， "Study of PRC Political Influence and Interference Activities in American Higher Education"， September 6， 2018， https：//www.wilsoncenter.org/publication/preliminary-study-prc-political-influence-and-interference-activities-american-higher.

[14]Abigail Grace， "China's Influence Operations Are Pinpointing America's Weaknesses"， October 4， 2018， https：//www.cnas.org/publications/commentary/chinas-influence-operations-are-pinpointing-americas-weaknesses.

[15]劉永濤：《理解含義：理論、話語(yǔ)和國(guó)際關(guān)系》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2007年第2期。

[16]By Jeff Seldin， "New US National Security Strategy Focused on 'Competitive Engagement'"， December 12， 2017， https：//www.globalsecurity.org/military/library/news/2017/12/mil-171212-voa03.htm.

[17]"The rise of state capitalism"， The economist， January 21， 2012.

[18]H.R.5841， "the Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018"， https：//policy.house.gov/legislative/bills/hr-5841-foreign-investment-risk-review-modernization-act-2018.

[19]Michael H.Hunt， Ideology and U.S. Foreign Policy， New Haven and London： Yale University Press， 1987， p. 16.

[20]周琪主編：《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交》，上海人民出版社，2006年，第589頁(yè)。

[21]任曉：《國(guó)際關(guān)系學(xué)的“去歷史化”和“再歷史化”》，《當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第7期。

[22]吳志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”對(duì)中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，《政治學(xué)研究》，2017年第1期。

[23]習(xí)近平：《在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話》（2015年12月11日），《求是》，2016年第9期。

[24][25]《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），北京：外文出版社，2017年，第340、450頁(yè)。

[26]習(xí)近平：《在華盛頓州當(dāng)?shù)卣兔绹?guó)友好團(tuán)體聯(lián)合歡迎宴會(huì)上的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年9月24日。

責(zé) 編/周于琬