任紅俠
【摘要】 目的 觀察宮頸環(huán)形電切術(shù)(LEEP)聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效。方法 70例宮頸糜爛患者, 采取分層隨機法分成對照組和觀察組, 各35例。對照組患者采用LEEP治療, 觀察組患者采用LEEP聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓治療, 比較兩組患者的臨床療效、術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、陰道排液時間、術(shù)后出血量。結(jié)果 觀察組患者總有效率為97.14%, 高于對照組的80.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者術(shù)后出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 LEEP聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效顯著, 具有較高的臨床價值。
【關(guān)鍵詞】 宮頸環(huán)形電切術(shù);干擾素栓;保婦康栓;宮頸糜爛;臨床療效
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.068
宮頸糜爛臨床表現(xiàn)為白帶異常、出血、腰骶疼痛等癥狀, 影響女性生活, 并且如果得不到及時的治療, 可能發(fā)展為更加嚴(yán)重的疾病, 甚至有癌變可能[1]。LEEP是治療宮頸糜爛最為常用的方法之一, 雖然手術(shù)效果顯著, 仍然需要配合一定的藥物以輔助手術(shù)治療, 提高效果, 而單獨采用保婦康栓難以令人滿意[2-4]。本研究觀察LEEP聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效, 現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選擇本院2014年12月~2016年8月收治的70例宮頸糜爛患者作為研究對象。采取分層隨機法分成觀察組和對照組, 各35例。觀察組患者年齡26~46歲, 平均年齡(34.7±4.1)歲;病程1~5年, 平均病程(2.2±1.0)年。對照組患者年齡25~44歲, 平均年齡(34.1±3.2)歲;病程1~5年, 平均病程(1.9±1.1)年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 對照組 患者采用LEEP治療。術(shù)前協(xié)助患者排空膀胱, 沖洗陰道, 選擇膀胱截石位, 消毒外陰及陰道, 連接窺器, 將宮頸充分暴露, 觀察到宮頸糜爛病灶處, 選擇適合規(guī)格的LEEP刀, 調(diào)整功率, 環(huán)形切除糜爛組織, 切除超過糜爛病灶邊緣外0.3 cm, 深度控制在1.5 cm, 電凝止血, 涂抹云南白藥, 采用明膠海綿將宮頸口緊壓, 紗布條進行止血。
1. 2. 2 觀察組 患者采用LEEP聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓治療, LEEP方法同對照組, 在術(shù)后晚上給予干擾素栓1枚及保婦康栓1枚置于陰道深處, 每3天1次, 持續(xù)治療3個月。
1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效, 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[5]:治愈:患者宮頸糜爛病灶完全消失, 白帶已恢復(fù)至正常;顯效:患者宮頸糜爛病灶明顯改善, 縮小≥35%, 白帶已明顯減少;有效:患者宮頸糜爛病灶有改善, 但縮小<35%;無效:與上述不符??傆行?治愈率+顯效率+有效率。記錄兩組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、術(shù)后出血量、陰道排液時間。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者治愈14例(40.00%), 顯效11例(31.43%), 有效9例(25.71%), 無效1例(2.86%), 總有效率為97.14%;對照組患者治愈10例(28.57%), 顯效10例(28.57%), 有效8例(22.86%), 無效7例(20.00%), 總有效率為80.00%, 觀察組患者總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.081, P<0.05)。
2. 2 兩組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、術(shù)后出血量及陰道排液時間比較 觀察組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間為(19.9±6.4)d, 術(shù)后出血量為(3.8±0.8)ml, 陰道排液時間為(11.9±2.3)d;對照組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間為(28.6±8.6)d, 術(shù)后出血量為(8.9±1.3)ml, 陰道排液時間為(17.6±2.7)d。觀察組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.801、8.996, P<0.05)。觀察組患者術(shù)后出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=19.766, P<0.05)。
3 討論
宮頸糜爛是最為常見的女性疾病之一, 對患者正常生活有較大的影響, 需要適宜的治療。宮頸糜爛的治療方法較多, 包括藥物治療、冷凍治療、微波治療和激光錐切等, 療效各不相同, 探討其有效的治療方法對患者有利[3, 6-9]。
本研究觀察中的LEEP手術(shù)是治療宮頸糜爛的方法之一, 較傳統(tǒng)電刀優(yōu)勢明顯, 首先, LEEP刀有著更小的手術(shù)創(chuàng)傷, 機體損傷更小, 可縮短創(chuàng)面愈合時間, 減少手術(shù)出血量, 而在手術(shù)過程中, 輔助使用藥物配合治療也是較為重要的一環(huán)。本研究中采用的干擾素栓屬于感染素, 主要作用為抑制病毒細(xì)胞合成, 調(diào)節(jié)機體特異性免疫, 對患者機體雌二醇、孕酮水平也有一定的調(diào)節(jié)作用, 從而可減少宮頸分泌物, 消除宮頸糜爛[4, 10]。其與傳統(tǒng)輔助藥物保婦康栓作用途徑不
同, 因此聯(lián)合干擾素栓和保婦康栓治療宮頸糜爛可起到更加顯著的作用。本研究結(jié)果顯示:觀察組患者總有效率為97.14%, 高于對照組的80.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 說明聯(lián)合用藥輔助LEEP手術(shù)對宮頸糜爛有著更好的治療作用。觀察組患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間、陰道排液時間均短于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);觀察組患者術(shù)后出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 說明干擾素栓和保婦康栓起到了多方面的作用, 保持了患者術(shù)后陰道清潔, 促進了宮頸組織再生, 加速了愈合, 起到了全面的輔助作用。
綜上所述, LEEP聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓是一種有效的宮頸糜爛治療方法, 以手術(shù)治療為基礎(chǔ), 聯(lián)合干擾素栓與保婦康栓兩種不同的藥物發(fā)揮全面的作用, 以提高療效, 改善手術(shù)指標(biāo), 對患者有利。
參考文獻
[1] 宗曉輝. 保婦康栓與重組人干擾素α-2a栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛56例. 中國藥業(yè), 2012, 21(14):97.
[2] 吳偉玲. 宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(10):117-119.
[3] 傅亞平, 陳林海. α-干擾素栓聯(lián)合微波治療人乳頭瘤病毒感染宮頸糜爛的療效觀察. 中國性科學(xué), 2014(6):51-53.
[4] 許萍. LEEP與干擾素栓及保婦康栓聯(lián)合治療宮頸糜爛的臨床分析. 中國醫(yī)藥指南, 2014(18):55-56.
[5] 楊志平, 吳昕. LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛. 中國實驗方劑學(xué)雜志, 2011, 17(10):239-241.
[6] 楊翊研, 董春梅. LEEP聯(lián)合干擾素栓、保婦康栓治療宮頸糜爛的臨床療效觀察. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2015(9):255.
[7] 黃悅強. 門診應(yīng)用LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效探討. 基層醫(yī)學(xué)論壇, 2016, 20(10):1358-1360.
[8] 張道惠. LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016, 26(5):22-24.
[9] 張夢霞. LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛的療效分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015, 22(12):69-70.
[10] 劉艷芬. 門診應(yīng)用LEEP聯(lián)合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛效果觀察. 中外女性健康研究, 2015(8):210-211.
[收稿日期:2017-10-16]endprint