俄羅斯自然資源發(fā)揮作用的約束條件

曹永利

【摘要】本文從尋租腐敗、礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和分配制度等方面分析了制度對俄羅斯自然資源發(fā)揮作用的約束。

【關(guān)鍵詞】自然資源 俄羅斯 制度約束

外生制度安排的不當也會促使自然資源察賦約束經(jīng)濟增長的動力。這種外生制度安排不當主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是由于資源產(chǎn)權(quán)安排的缺陷效應(yīng)，另一方面是資源利益分配機制的缺失效應(yīng)導致的不合理尋租和資源浪費。我們分別從這兩方面進行分析：

一、尋租和腐敗

根據(jù)俄羅斯科學院院士B.M.ПoлTepoBич的話：俄羅斯——制度弱化資源豐裕的典型國家。資源豐裕確實對本國的制度產(chǎn)生影響了嗎？俄羅斯的歷史有那樣的例子，突入起來的意外收入推遲了早已成熟的必要的改革，E.Гaйдap的研究中有此類例子，蘇聯(lián)后期，1960年中期為了改善居民降低的生活水平，新一屆的領(lǐng)導人著手柯西金改革，改革的目的是通過加強經(jīng)濟激勵來提高計劃經(jīng)濟的效率。但是在60年代末在西西伯利亞發(fā)現(xiàn)了新的石油和天然氣田。大量石油美元流向蘇聯(lián)。從這一時刻起改革停止了。在這里我們看到，在一個缺乏有效的可以靈活地應(yīng)對瞬息萬變的政治系統(tǒng)的情況下，資源詛咒起到了自己的作用：發(fā)現(xiàn)了新的收入源泉可以推遲必要的改革。由于有能力購買國外商品減少了改善自己生產(chǎn)能力的需要。B.M.ПoлtepoBич根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)得出俄羅斯不存在荷蘭病的結(jié)論，沒有觀察到荷蘭病的主要癥狀——加工工業(yè)的衰退：按照增長速度加工工業(yè)不次于服務(wù)部門。俄羅斯由于貨幣基金和特別穩(wěn)定基金的積累成功的避免了荷蘭病。正是這些基金的存在允許監(jiān)督貨幣匯率的增長和避免非原料部門的擠出。自然資源導致腐敗，引發(fā)俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展中的制度弱化問題，這一認識在理論界是比較一致的。因為俄羅斯確實存在著嚴重的腐敗問題。世界銀行的一項關(guān)于國家治理的指標評價中（全球治理指標WGI）顯示俄羅斯在監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制等指標中得分都比較低，各項的得分還不及美國1/4。

研究顯示：點資源豐裕常常導致形成不完善的政治體系及隨之而來的經(jīng)濟問題。而漁業(yè)和森林資源豐裕則很少會發(fā)生這樣的情況。點資源更容易被壟斷，因此對點資源所有權(quán)的爭奪常常帶有不可妥協(xié)的特點。這種爭奪通常是掌控國家一方獲勝。此外，大量集中的資源租金可能導致更長期激烈的爭奪。

資源豐裕與制度弱化導致尋租行為。國家和企業(yè)主都寧肯把精力放在攫取資源租金上，不愿意花更多的精力在生產(chǎn)上。為控制原料租金權(quán)的競爭可能形成政治沖突。這種非生產(chǎn)性行為使國家經(jīng)濟遭受損失。

二、自然資源制度因素

接下來我們看一下俄羅斯自然資源（主要是礦產(chǎn)資源）所有權(quán)和分配方面的制度。

（一）關(guān)于礦產(chǎn)資源所有權(quán)

合理而清晰的產(chǎn)權(quán)界定一方面賦予產(chǎn)權(quán)主體一定的權(quán)利激勵，激勵其保護自身的合法財產(chǎn)，并采取最為有效的方式利用資源以提高資源價值，另一方面又使這種權(quán)利的行使受到一定的責任約束，約束產(chǎn)權(quán)主體的機會主義行為，阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。而發(fā)揮這一功能的關(guān)鍵就是產(chǎn)權(quán)界定必須賦予產(chǎn)權(quán)主體明確而對稱的權(quán)利與責任。既要使權(quán)利受到法律保護并可在產(chǎn)權(quán)交易中得到承認，又要使權(quán)利無法逃脫相應(yīng)的責任約束。否則，只有權(quán)利激勵沒有責任約束，必然導致權(quán)利的濫用；而只有責任約束沒有權(quán)利激勵，必然導致資源配置效率的低下。

1993年頒布的俄羅斯聯(lián)邦憲法把由《地下資源法》（1992年2月21日）規(guī)定的共同使用地下資源的條款寫入了第一章第七十二條，并且在《關(guān)于對俄羅斯聯(lián)邦地下資源法的修訂與補充》（1995年3月3日）法規(guī)中又進一步規(guī)定了地下資源歸國家所有，并明確了所有居住在俄羅斯聯(lián)邦國土范圍內(nèi)的居民擁有使用和支配國有資源的權(quán)力，該權(quán)力受到俄羅斯聯(lián)邦及其聯(lián)邦主體的保護。

許多學者分析了現(xiàn)行的聯(lián)邦地下資源法律條文及俄羅斯聯(lián)邦與各聯(lián)邦主體間管理對象與權(quán)力劃分的規(guī)定，得出以下結(jié)論：

1.根據(jù)聯(lián)邦法律，地下資源的利用和分配歸俄羅斯聯(lián)邦和各聯(lián)邦主體共同管理。而一些礦物原料基地發(fā)達的聯(lián)邦主體也通過了自己的地下資源利用的正式法律條文，有些法律條文與俄羅斯憲法規(guī)定的觀點是矛盾的，他們認為地下資源應(yīng)歸聯(lián)邦主體所有。

2.在由俄羅斯聯(lián)邦及其某些“原料”主體批準的關(guān)于劃分管理期限的協(xié)議中，同樣也包含了一些違背憲法和聯(lián)邦《地下資源法》的條款，按照這些條款俄羅斯聯(lián)邦將喪失自己在聯(lián)合管理方面的權(quán)力。于是，由于在協(xié)商過程中出現(xiàn)的那些“原料產(chǎn)地”聯(lián)邦主體擁有比其他主體更大的權(quán)限，而使聯(lián)邦法律在這些聯(lián)邦主體境內(nèi)不起作用。

俄羅斯社會經(jīng)濟危機的危險傾向之一是地區(qū)之間的離心趨勢在上升，特別是擁有豐富資源的地區(qū)希望能單方面享受其資源出口的優(yōu)惠，把獲得的稅收掌握在自己手里，自行確定礦產(chǎn)品的價格，并限制其產(chǎn)品向地區(qū)之外流動。顯然，這種傾向?qū)乐負p害經(jīng)濟空間的完整性，并阻礙一體化進程的發(fā)展。

我們知道，國家、聯(lián)邦主體（地區(qū)）和資源使用者對礦物原料的關(guān)注點是不同的，無論國家還是地方，在開發(fā)礦產(chǎn)資源并向資源使用者征稅時，都希望得到最大的經(jīng)濟效益。而資源使用者的利益往往與國家和地方的利益并不吻合，他們關(guān)心的只是所選區(qū)段能否獲得高額利潤，并利用法規(guī)中的折扣與優(yōu)惠條款來盡量降低自己的稅率，甚至直接逃稅。作為國家的基本任務(wù)——地質(zhì)資源調(diào)查工作的情況則更糟。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：第一，前述立法文件（特別是未來的礦物原料政策）存在著很多缺陷，這將導致嚴重的后果，不會給國家?guī)砣魏卫妗?/p>

第二，國家應(yīng)該限制各聯(lián)邦主體和地方在礦產(chǎn)地選擇與評估方面的權(quán)利。涉及礦產(chǎn)資源的問題首先必須服從國家在這方面的政策，要把國家利益和保障國家安全放在首位。

第三，礦物原料政策問題應(yīng)在國家強力干預(yù)的前提下盡快加以完善，加強立法。

（二）俄羅斯稅收制度

根據(jù)對俄羅斯和國外地下資源利用領(lǐng)域征稅體制的對比，可得出下述基本結(jié)論：

一是國外廣泛采用稅收優(yōu)惠政策和促進措施，而俄羅斯聯(lián)邦卻只是說說而已；

二是在征稅基數(shù)和企業(yè)自留資金的計算方式上有很大的區(qū)別：俄羅斯的計算方式針對行政費以外的資金，而國外則考慮到促進企業(yè)地質(zhì)勘探工作、科研試驗設(shè)計工作等業(yè)務(wù)活動的需要；

三是國外在征收地下資源使用費時不僅像俄羅斯一樣按礦種的類型劃分，而且要考慮企業(yè)的經(jīng)濟狀況。

俄羅斯近十年來在經(jīng)濟活動中執(zhí)行的征稅制度，形式上宣布在納稅面前人人平等，然而采礦工業(yè)部門（尤其是冶金聯(lián)合體）卻處于不平等的經(jīng)濟條件下。實際上，采礦、選礦和礦業(yè)冶金企業(yè)比金屬加工企業(yè)承擔的稅收負擔要大得多。從而導致采礦成本非正常地提高，使礦山企業(yè)的競爭能力相應(yīng)下降。

參考文獻

[1]Haдeждa MиxeeBa，PecypcHoe пpoKляTbe Ha MecTax，14 яHBapя 2010.

[2]TиMyp ДyгиH，Poccия：эKOHOMиKa pecypchoгo пpoKляTия，11 December 2010.

[3]C.ГypиeB，ЭKOHOMиKa pecypcHoгo пpoKляTия.endprint