警惕資本項(xiàng)下資金借道經(jīng)常項(xiàng)下進(jìn)行跨境

【摘要】本文通過(guò)日常檢查工作中發(fā)現(xiàn)資本項(xiàng)下資金借道經(jīng)常項(xiàng)下進(jìn)行跨境的案例，在分析外匯檢查工作面臨的挑戰(zhàn)和困難的基礎(chǔ)上，提出如何實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。

【關(guān)鍵詞】服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下退匯 分拆付匯 展業(yè)三原則

近年來(lái)，外匯管理的理念和方式有較大轉(zhuǎn)變，隨著外匯管理局簡(jiǎn)政放權(quán)，銀行外匯業(yè)務(wù)大幅改革，涉外主體享受到了更多的便利。但是，在筆者工作中發(fā)現(xiàn)，各項(xiàng)措施在便利企業(yè)操作和銀行審核手續(xù)的同時(shí)，也給異常外匯資金流動(dòng)提供了便利。異常外匯資金流動(dòng)行為日趨復(fù)雜多變，個(gè)別涉外主體行為規(guī)避外匯監(jiān)管呈現(xiàn)新特點(diǎn)，外匯管理工作面臨新的挑戰(zhàn)和困難。對(duì)于外匯檢查部門(mén)，這些異常行為面臨取證難、定性難、處罰難的境地，導(dǎo)致外匯管理政策被規(guī)避，外匯監(jiān)管效果大打折扣。

一、案例

案例一：服務(wù)貿(mào)易收匯且開(kāi)具發(fā)票后，全額退匯

2015年10月21日，B公司在Y1銀行辦理1筆服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下向其境外關(guān)聯(lián)公司BS公司的退匯業(yè)務(wù)，金額為12.34萬(wàn)美元。該筆資金為BS公司在2014年2月至4月期間分6次匯給B公司的款項(xiàng)。B公司稱(chēng)該筆資金全部為多收款項(xiàng)，申請(qǐng)全額退回BS公司。這些資金退回的時(shí)間與匯入的時(shí)間間隔超過(guò)一年半，時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，存在較多疑點(diǎn)：一是B公司在收匯時(shí)曾向Y1銀行提交過(guò)其開(kāi)給BS公司、明細(xì)為“管理咨詢費(fèi)”、金額共計(jì)14.82萬(wàn)美元的發(fā)票，如果資金全部為多收款項(xiàng)，B公司不應(yīng)該開(kāi)具發(fā)票。二是B公司申請(qǐng)收匯的6筆款項(xiàng)全額退回，可以說(shuō)明收匯當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真實(shí)的服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)發(fā)生。三是退匯與收匯時(shí)間間隔超過(guò)一年半，在此期間此筆資金完全起到境外借款作用，難以確定此筆款項(xiàng)實(shí)際用途和性質(zhì)。B公司在2015年12月16日和12月28日再次辦理類(lèi)似退匯業(yè)務(wù)，金額分別為10.9萬(wàn)美元和24.1萬(wàn)美元，退匯與收匯時(shí)間間隔最長(zhǎng)的超過(guò)四年，最短也已超過(guò)兩個(gè)月。

案例二：通過(guò)境內(nèi)多家關(guān)聯(lián)公司向境外同一收款人付匯

EG、ES和EW是境內(nèi)的三家關(guān)聯(lián)公司，均與境外EF、ER兩家公司有資金往來(lái)。2015年12月24日，Y2銀行為EG、ES和EW分別向境外同一公司EF公司辦理匯款業(yè)務(wù)，三筆匯款金額均為31，148英鎊，折合46，822美元，交易附言均為“特許使用服務(wù)費(fèi)”；同日，Y2銀行為該三家公司分別辦理向ER公司的匯款業(yè)務(wù)，金額均為362，346港幣，折合46，752美元，交易附言均為“管理咨詢（業(yè)務(wù)規(guī)劃及支持服務(wù)費(fèi)）”。2015年2月至12月期間，Y2銀行為該三家公司辦理類(lèi)似業(yè)務(wù)30筆，金額折合1，414，752美元，每筆匯款金額均接近等值5萬(wàn)美元。

二、存在的問(wèn)題

（一）存在資本項(xiàng)下資金借道服務(wù)貿(mào)易款項(xiàng)下跨境的可能

案例一中，如果是正常的服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)，BS公司向B公司支付服務(wù)貿(mào)易費(fèi)用、B公司開(kāi)具發(fā)票后，業(yè)務(wù)已經(jīng)完成。但是此案例中，B公司在收款一年半之后，要求把款項(xiàng)全額退回，不符合正常邏輯，也從另一方面說(shuō)明B與BS之間的服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)很可能是以服務(wù)貿(mào)易之名，行境外借款之實(shí)。B公司在借款使用完畢之后，又以服務(wù)貿(mào)易退匯的名義歸還。案例二則存在客戶將資本項(xiàng)下資金分拆為多筆金額小于5萬(wàn)的資金、以服務(wù)貿(mào)易名義向外支付的較大可能。

由此可見(jiàn)，在實(shí)際業(yè)務(wù)中存在資本項(xiàng)下資金借助構(gòu)造的服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)進(jìn)行跨境的可能。

（二）關(guān)聯(lián)公司之間開(kāi)具的發(fā)票對(duì)交易真實(shí)性的證明效力有限，交易真實(shí)性無(wú)法核實(shí)

本文兩個(gè)案例所涉及的收匯方與付匯方互為關(guān)聯(lián)公司，辦理收款業(yè)務(wù)時(shí)，收款的企業(yè)都開(kāi)具了明細(xì)為服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下的發(fā)票。但對(duì)于關(guān)聯(lián)公司，服務(wù)貿(mào)易的合同和發(fā)票都是非常容易取得的，交易真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

（三）逃避稅務(wù)管理，造成資金流出壓力

目前外匯政策規(guī)定，單筆等值5萬(wàn)美元以上的服務(wù)貿(mào)易外匯收支，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按規(guī)定審核并留存《服務(wù)貿(mào)易等項(xiàng)目對(duì)外支付稅務(wù)備案表》。檢查發(fā)現(xiàn)，案例二這種通過(guò)多家關(guān)聯(lián)公司匯給境外同一公司，這些行為無(wú)疑都存在逃避稅務(wù)管理的嫌疑，且造成了外匯資金流出的壓力。

三、檢查處罰過(guò)程中的困難

（一）銀行對(duì)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下資金收付審核不嚴(yán)

通常情況，銀行在為企業(yè)辦理收付匯業(yè)務(wù)時(shí)，如果遇到申報(bào)在資本項(xiàng)下的款項(xiàng)時(shí)，會(huì)比較謹(jǐn)慎的審核相關(guān)材料，但對(duì)于申報(bào)在服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下的款項(xiàng)、特別是單筆金額在50，000美元以下的款項(xiàng)時(shí)，則會(huì)放松審核要求。如案例一中，若銀行在B公司第一次辦理退匯業(yè)務(wù)時(shí)就發(fā)現(xiàn)其提供的發(fā)票與實(shí)際情況不符的問(wèn)題，及時(shí)要求該公司進(jìn)行合理解釋?zhuān)敲纯赡芫筒粫?huì)出現(xiàn)該公司后續(xù)兩筆不符合邏輯的退匯業(yè)務(wù)。

（二）銀行在此類(lèi)業(yè)務(wù)操作中有縱容和指導(dǎo)客戶的嫌疑

案例二中客戶存在比較明顯的分拆行為，若沒(méi)有銀行在其中指導(dǎo)和配合，客戶很難完成筆數(shù)如此頻繁的匯出業(yè)務(wù)。銀行在業(yè)務(wù)操作中，不僅沒(méi)有按照外匯管理的思路對(duì)客戶可能違規(guī)的行為進(jìn)行提醒和警示，還存在縱容和指導(dǎo)客戶，甚至鉆政策法規(guī)空子逃避外匯監(jiān)管的嫌疑，影響非常惡劣。

（三）處罰定性有困難

本文的案例，根據(jù)現(xiàn)有外匯法規(guī)處罰定性皆存在一定困難。目前外匯法規(guī)規(guī)定，服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下退匯要求“按照原匯入或匯出資金交易性質(zhì)規(guī)定的交易單證和整個(gè)退匯過(guò)程的相關(guān)說(shuō)明或證明材料，退匯金額不得超過(guò)原匯入或匯出金額，且原路匯回”。但是此項(xiàng)法規(guī)，對(duì)于案例一的情況，無(wú)法控制，造成了資本項(xiàng)下資金借道服務(wù)貿(mào)易款項(xiàng)下跨境。

目前涉及服務(wù)貿(mào)易分拆的法規(guī)僅規(guī)定“境內(nèi)機(jī)構(gòu)和境內(nèi)個(gè)人不得以虛構(gòu)交易騙取資金收入，不得以分拆方式逃避外匯監(jiān)管”。但對(duì)于“故意分拆”，僅給出了的含義解釋“是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)和境內(nèi)個(gè)人為逃避外匯限額管理，同日、隔日或連續(xù)多日等頻繁與境外同一收（付）款方辦理服務(wù)貿(mào)易外匯收支行為”，對(duì)于分拆的具體金額、筆數(shù)和收付款頻率等均未做出明確界定。也沒(méi)有法規(guī)明確對(duì)于案例二 “多個(gè)境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司同日向境外同一收款人匯出多筆5萬(wàn)等值美元以下匯款”界定是否屬于分拆行為的法規(guī)，因此定性存在一定困難。

四、建議

（一）要求銀行對(duì)客戶“盡職調(diào)查”更為深入而非限于形式

本文案例涉及的銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，交易真實(shí)性實(shí)質(zhì)審核不夠，業(yè)務(wù)操作不規(guī)范，展業(yè)原則落實(shí)不到位。建議外匯局明確要求銀行辦理業(yè)務(wù)前，應(yīng)對(duì)客戶從多維度、多角度進(jìn)行“盡職調(diào)查”，尤其對(duì)于關(guān)聯(lián)公司之間的交易背景進(jìn)行深入的調(diào)查。在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，銀行應(yīng)要求客戶提供充分證明交易真實(shí)性的材料而非限于形式的合同和發(fā)票。這樣，一方面提高企業(yè)資金違規(guī)跨境的成本，另一方面保證銀行辦理業(yè)務(wù)的真實(shí)性，切實(shí)落實(shí)“展業(yè)三原則”。

（二）建議外匯局完善相關(guān)外匯法規(guī)細(xì)則，加強(qiáng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易退匯業(yè)務(wù)監(jiān)管，為處罰定性提供依據(jù)

建議外匯局完善服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下退匯業(yè)務(wù)的相關(guān)法規(guī)，督促銀行加強(qiáng)對(duì)服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下退匯業(yè)務(wù)的審核，避免外匯資金違規(guī)跨境，同時(shí)建議外匯局出臺(tái)服務(wù)貿(mào)易分拆法規(guī)細(xì)則，以列舉方式明確服務(wù)貿(mào)易分拆行為的特征，避免銀行指導(dǎo)和縱容客戶辦理分拆業(yè)務(wù)，并為處罰定性提供依據(jù)。

作者簡(jiǎn)介：孟姝希（1983-），女，漢族，遼寧沈陽(yáng)人，碩士，經(jīng)濟(jì)師，現(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管部。endprint