論嚴監(jiān)生“貪吝”形象的經典化

范正峰

(四川外國語大學 中文系， 重慶 沙坪壩 400031)

《儒林外史》中的嚴監(jiān)生形象長期以來都被界定為吝嗇鬼，然細讀文本，前期的嚴監(jiān)生更接近于一個家資不菲但膽小怕事，恪守禮節(jié)，事事花錢消災的軟弱形象，卻難以稱得上“吝嗇”，而“兩莖燈草”的文本似與整體形象相矛盾，給人以生硬突兀之感。因此，從嚴監(jiān)生貪吝形象的確立過程入手，不失為研讀《儒林外史》的一條路徑。

一、嚴監(jiān)生“貪吝”形象經典化的過程

清人《儒林外史》評論基本上以序跋題識和評點的方式出現(xiàn)，提到嚴監(jiān)生的不過寥寥幾處；近人評論，更是零零散散。

最早的臥閑草堂本《儒林外史》第五回評語中寫道：“此篇是從功名富貴四個字中，偶然拈出一個富字，以描寫鄙夫小人之情狀、看財奴之吝嗇、葷飯秀才之巧黠，一一畫出，毛發(fā)皆動?！盵1]74又言：“(嚴)二老官空擁數(shù)十萬家資，時時憂貧，日日怕事，并不見其受用一天?！盵1]74以此觀之，臥閑草堂評語(以下簡稱臥評)“看財奴之吝嗇”之語無疑是對嚴監(jiān)生的評價，而臥評對后世的影響無疑是深遠的?！芭P閑草堂本《儒林外史》評點是今見最早、影響最大的《儒林外史》評點?！宕鞣N《儒林外史》的版本都把它當作小說的組成部分加以沿印，有的還加以評點。”[2]17那么基本可以確定，臥評中“看財奴之吝嗇”之語即是嚴監(jiān)生“吝嗇鬼”形象確立的源頭。

清人張文虎也將其定義為“守財虜”，進一步強化了其“吝嗇鬼”的形象。張文虎在嚴監(jiān)生“聽著蕭蕭落葉打的窗子響，自覺得心里虛怯，長嘆了一口氣，把臉朝床里面睡下”[1]73評道：“可憐！守財虜收場大率如此?！痹谄渑R死伸兩指時又評：“寫守錢虜臨死光景，極情盡致?！痹u語處處不離“守財虜”。但與臥評不同的是，張文虎著重強調“守財虜”之最終下場，除嚴監(jiān)生本身文學描寫的成分之外，實與張文虎本人的生活經歷相關。據(jù)《清儒學案》記載，張文虎“少孤，初為里中童子師，藉脩脯以養(yǎng)母”[3]6499。張文虎在金山錢家坐館三十年，靠他人資助過活；嚴監(jiān)生家財千萬，卻執(zhí)念于兩莖燈草，體味個中滋味，便不難理解張文虎為何一再強調“守財虜”下場了。

近代文學大家錢玄同、陳獨秀等人均對《儒林外史》十分推崇，然而提到嚴監(jiān)生的似乎只有胡適一人而已。胡適在《吳敬梓傳》中寫道：“一部《儒林外史》的用意只是想要養(yǎng)成這種社會心理?？此麑懼苓M、范進那樣熱衷的可憐，看他寫嚴貢生、嚴監(jiān)生那樣貪吝的可鄙，看他寫馬純上那樣酸，匡超人那樣辣?！盵4]160-161“貪吝的可鄙”便是胡適對嚴監(jiān)生的評價。胡適更多的是將嚴監(jiān)生與“國民性”相掛鉤，而嚴監(jiān)生的種種痛苦與矛盾正是源于對“功名富貴”的極致推崇。

文學史教材以及語文類教材進一步確立并傳播了嚴監(jiān)生的“貪吝”形象。《儒林外史》首次進入中學語文教材為1923年的《新學制課程標準綱要·高級中學國語課程綱要》，將其列為高級中學應讀書目，從而促進了《儒林外史》在青年學生中的傳播與擴散。1956年《高級中學文學教學大綱》(草案)進一步將《儒林外史》列入第一學年課外閱讀參考書目，使得更多青年學生了解《儒林外史》的思想內容。據(jù)統(tǒng)計，自1956年后，《儒林外史》幾乎成為中學語文教材的必選內容。進入21世紀后，隨著部分省區(qū)如江蘇、上海、湖北等開始獨立編寫中學語文教材，使現(xiàn)行的語文教材呈現(xiàn)出多樣化的現(xiàn)象，如滬教版八年級下冊《語文》選錄《嚴監(jiān)生疾終正寢》，北師大版九年級下冊《語文》選入《嚴監(jiān)生之死》，2003年《臨死前的嚴監(jiān)生》開始進入人教版五年級下冊語文教材。

袁行霈《中國文學史》則深入豐富了嚴監(jiān)生這一人物形象：“嚴監(jiān)生是個有十多萬銀子的財主，臨死前卻因為燈盞里點著兩莖燈草而不肯斷氣。然而他并不是吝嗇這個概念的化身，而是一個活生生的人。他雖然慳吝成性，但又有‘禮’有‘節(jié)’，既要處處保護自己的利益，又要時時維護自己的面子。”[5]351這一論斷雖然強調其有“禮”有“節(jié)”，但仍不脫“慳吝成性”之形象。

“教材對于文學作品的傳播具有長期性、基礎性，并且將傳播對象擴大至更廣的人群，因而其傳播效應是巨大的，20世紀50年代后，《儒林外史》在普通讀者中的傳播，在很大程度上依賴于教材教學”[6]，在傳統(tǒng)的語文教學中，嚴監(jiān)生一直是帶有“吝嗇”標簽的批判對象，因此，在最普遍的讀者意識中建立起來的，便是作為“吝嗇鬼”形象的嚴監(jiān)生。

綜上所述，從最初的臥評開始，“貪吝”已成為嚴監(jiān)生形象的標簽，張文虎、胡適等人進一步強調其“守財奴”的形象；而袁行霈先生的《中國文學史》以及語文類教材對嚴監(jiān)生“貪吝”形象的進一步確立和傳播，則使得最普遍的讀者意識中建立起來一個典型的中國“吝嗇鬼”形象的嚴監(jiān)生，依賴文學類教材的傳播效應，嚴監(jiān)生“吝嗇鬼”形象最終確立并被廣泛接受。

二、“兩莖燈草”文本的獨立性

盡管嚴監(jiān)生“貪吝”形象被最終確立并得到廣泛傳播，但細讀文本，嚴監(jiān)生卻難以稱得上是貪吝的人。近年來，其“吝嗇鬼”的形象也受到較多學者質疑。其中質疑的焦點主要集中在：《儒林外史》第五回文本中的嚴監(jiān)生是頗舍得花錢的，不論是其為兄長嚴大了結官司、為王氏看病、扶正趙氏、饋贈二王、殯葬王氏等都花費了不少銀兩，臨終“豎二指”事似與前期文本相矛盾。此外，雖然臥評本距《儒林外史》成書不過50年左右，臥閑草堂評語最為契合作者吳敬梓的創(chuàng)作意圖，回評作者或是吳敬梓密友親朋，但我們仍然不能將臥評視作吳敬梓對嚴監(jiān)生最初的形象設定。那么吳敬梓是否有意將嚴監(jiān)生刻畫成貪吝形象呢？顯然是的。

《儒林外史》行文，有主干思想而無主干故事，以短篇故事連綴而成，冥飛《古今小說評林》即認為“《儒林外史》之布局，不免松懈。蓋作者初未決定寫至幾何人幾何事而止也，故其書處處可住，亦處處不可住”，“處處不可住者，滅之不盡，起之無端故也”[7]466。松散的布局導致小說具有很大的可編輯性，作者可以按照自己的創(chuàng)作意圖，隨機插入相關的或者僅僅輕微聯(lián)系，甚至毫無關聯(lián)的故事，《孽?；ā纷髡咴鴺惴Q之為“談話式”結構：“《儒林外史》等是談話式，談乙事不管甲事，就渡到丙事，又把乙事丟了，可以隨便進止。”[8]471而“隨便進止”的結果，便是“起之無端”，顯得生硬而突兀，這也是筆者讀到嚴監(jiān)生臨終豎二指事的最大感受。這種自由的可編輯性，為作者刻意地插入嚴監(jiān)生故事提供了很大的便利。

實際上，《儒林外史》除了作者自撰之外，許多故事均“摭取他籍”，有的甚至只是簡單將古文翻譯成白話文而已，而臨終二指事所出有本，更進一步確定了吳敬梓實刻意為之。

清人阮葵生《茶余客話》載：“吳杉亭言：揚州商人某，家資百萬，而居處無殊窶人。彌留之際，口不能言一字，親友環(huán)視，至夜忽手豎二指，攢眉掇口不止。其子曰：‘父恐二郎年幼，不治生耶？’搖首不然。子又曰：‘慮二叔欺兒凌孤耶？’搖首不然。眾皆愕然。其妻后至，四顧室中，向語云：‘欲挑去油燈碗中雙燈草耳。’富翁縮手點頭，瞑目而逝。公度、杉亭皆親見其人，非杜撰者?！盵9]18

吳杉亭即吳烺，吳敬梓的兒子，經常隨父到揚州，不管此事是吳敬梓親見，還是吳烺提供，至少都為我們提供了一個信息，即為兩莖燈草不肯咽氣的情節(jié)本是一個獨立的文本，而非吳敬梓原本的計劃中的。

此外，兩莖燈草文本實為吳敬梓刻意插入的另一理由是：嚴監(jiān)生前后行為判若兩人，而作者卻沒有任何過渡，其前期行為與其他典型吝嗇鬼相比同樣差異明顯。

趙峻在《中國吝嗇鬼之謎——以嚴監(jiān)生為路徑研讀〈儒林外史〉》[10]中，統(tǒng)計了嚴監(jiān)生的“花錢”行為：1、打發(fā)差人，兩千錢；2、了結嚴大官司，十幾兩銀子；3、為王氏看病，每日四五個醫(yī)生用藥，都是人參、附子；4、為扶正生兒子的妾，送王德、王仁每位各一百兩；5、為娶趙氏為妻，請客備席，五十兩，仍交與二王；6、殯葬王氏，用了四五千兩銀子；7、送二王鄉(xiāng)試盤費，并向二王托孤，贈每位各兩封銀子，具體數(shù)目未詳；8、亡過前叮矚趙氏為嚴大一家準備了些“別敬”等等。

如果單看這個賬單和兩莖燈草的文本，我們很難將兩者聯(lián)系起來集中于一個人身上。與此相對照，元雜劇中《看財奴》中的賈仁，年老無子，想買人家一個男孩，只肯出一貫錢，臨死前囑托養(yǎng)子將自己的身體砍成幾截，好裝到廢棄的石槽里，還要借別人家的斧子，免得損壞自家的斧子。世界四大吝嗇鬼之阿巴貢放債居然放到自己兒子身上，葛朗臺拿出一文錢等于抹他的脖子，潑留希金連一片破布也舍不得給人……與前期的嚴監(jiān)生相比，似乎《看財奴》中的賈仁更應該享有“吝嗇鬼”的世界聲譽，而前期嚴監(jiān)生形象的文學感觀則更接近于一個家資不菲但膽小怕事，恪守禮節(jié)，事事花錢消災的軟弱形象。嚴監(jiān)生前后形象間的差距如此之大，而作者卻沒有任何鋪墊與過渡，從而給讀者造成一種突兀生硬之感。那么，為什么吳敬梓不惜破壞文本的藝術完美也要強行插入這件事呢？

三、插入“兩莖燈草”文本之原因

孟子云“知人論世”，任何文學作品背后或多或少都留存著作者的影子，吳敬梓對于《儒林外史》亦不例外，其筆下的“兩莖燈草”文本實寄寓著吳敬梓對金錢的態(tài)度。吳敬梓23歲時，嗣父吳霖去世，隨之爆發(fā)遺產爭奪，近房中有人率領打手，闖入?yún)蔷磋骷抑袚寠Z財產。這場變故對吳敬梓刺激很大，族人愈爭奪，他就愈不把錢財放在眼里，開始輕財放浪，過了一段“杜少卿式”的日子。《儒林外史》中借杜慎卿之口說杜少卿的父親“去世之后，他不上一萬銀子的家私，他是個呆子，自己就像十幾萬的。紋銀九七，他都不認得，又最好做大老官。聽見人向他說些苦，他就大捧出來給人家用”[1]381，這杜少卿實是作者自況。

自身經歷如此，《儒林外史》即“以功名富貴為一篇之骨”，而第五回正是“從功名富貴四個字中，偶然拈出一個富字，以描寫鄙夫小人之情狀、看財奴之吝嗇、葷飯秀才之巧黠”[1]73。

其次，夏志清先生認為這個故事太妙了，以致吳敬梓容忍了藝術上的罅漏。他在《中國古典小說史論》評論道：“這個故事太妙了，以致難以割愛，這樣，嚴致和就作為一個極端的吝嗇鬼而死去，盡管這與前面的章節(jié)給人的印象相矛盾?！盵11]299

再者，嚴監(jiān)生之形象實勾聯(lián)著作者對儒林現(xiàn)實的批判。八股取士制度造成了社會價值觀的變異，在“一登龍門，便身價百倍”的價值觀影響下，功名富貴成為社會衡量人的唯一標尺，極大地助長了趨炎附勢的世風，毒化了社會人情。世風澆薄，斯文零落，在這樣的社會環(huán)境中，嚴監(jiān)生雖是一個有著十萬多錢的財主，到底身份相對較低。

再看嚴監(jiān)生花錢行為就會發(fā)現(xiàn)，其花費的地方要么是應付官府，要么是王氏及其兄弟王德、王仁，其中嚴大是優(yōu)貢，二王分別是府學廩膳生員和縣學廩膳生員。“在國子監(jiān)生中，最為人們重視的是歲貢、恩貢、拔貢、優(yōu)貢、副貢，合稱五貢。由五貢出身而任官職的人和舉人、進士一樣，稱之為正途，和雜流出身者不同?！盵12]42至于廩膳生員也是國家辦事人員，每年從國庫領取白銀四兩。而嚴監(jiān)生的身份地位與之自然不能相比，他的監(jiān)生是不是捐來的，作者并沒有明說，但第五十六回《幽榜》中有嚴貢生而無嚴監(jiān)生似是一個曲折的暗示。再加上嚴監(jiān)生又自言“終日受大房里的氣”，可以說，面對著家庭地位、社會身份的差距，即使吝嗇如嚴監(jiān)生也不得不花費巨資與世周旋。在吳敬梓筆下，嚴監(jiān)生正是這樣社會普遍現(xiàn)實下的一個極端縮影，故事越荒誕，批判越深刻，“叫人知道舉業(yè)的丑態(tài)，知道官的丑態(tài)”[4]160-161。

四、結語

后世對嚴監(jiān)生“吝嗇鬼”形象的認定，從最初的臥評便已確立，至今而成普遍共識，通過梳理嚴監(jiān)生吝嗇鬼形象經典化的過程，我們會看到后人對經典形象的闡釋與解讀，更應該看到嚴監(jiān)生形象勾聯(lián)全書的主旨所在，那就是其慳吝而又不得已的一生：“自奉極儉，而被詐極多。”[13]59整個社會都以科舉功名為價值標準，出身低微的嚴監(jiān)生也就只能用自己珍視的“金錢”來與世周旋，可以說，他的痛苦與矛盾就是社會的癥結所在[14-15]。