最高人民法院第67號指導(dǎo)案例分析

張婷

摘要：本文以最高人民法院針對分期買賣合同的指導(dǎo)性案例為切入點，總結(jié)并歸納基本案情及爭議焦點，對適用有爭議的《合同法》第167條現(xiàn)狀加以分析，并就其中出現(xiàn)的問題提出解決對策。

關(guān)鍵詞：分期買賣合同；解除權(quán)；催告制度

中圖分類號：DF21 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）025-0310-01

一、基本案情介紹

2013年4月3日原告湯某與被告周某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。主要內(nèi)容為周某將其持有的青島某公司6.35%股權(quán)以710萬元的總價轉(zhuǎn)讓給湯某，分四期付清，并約定永不反悔。之后，湯某依約支付了第一期轉(zhuǎn)讓款，但因其逾期未支付第二期轉(zhuǎn)讓款，周某即以湯某構(gòu)成根本違約為由，于2013年10月11日向湯某送達了《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，提出解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》。湯某在次日就立即支付了第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元，并繼續(xù)按照協(xié)議約定依次支付了剩余的兩期款項。但周某以其已經(jīng)解除合同為由，將湯某支付的四筆款項全部退回。湯某遂提起訴訟，請求法院確認(rèn)周某發(fā)出的解除協(xié)議通知無效，并責(zé)令其繼續(xù)履行合同。法院另查明，訴訟前涉案公司的變更（備案）登記中，周某所持有的6.35%股權(quán)已經(jīng)變更登記至湯某名下。一審中原告的訴訟請求被駁回，但二審法院則撤銷了一審判決，確認(rèn)解除行為無效，合同應(yīng)當(dāng)履行，最高人民法院裁定駁回周某的再審申請。

二、案例爭議焦點分析

本案的爭議核心焦點在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的分期付款能否適用《合同法》第167條規(guī)定。在一審中，法院認(rèn)為是可以適用《合同法》第167條的，結(jié)合案情將湯某的行為認(rèn)定為根本違約，由此判定周某可以行使解除權(quán)，從而駁回了原告訴訟請求。二審法院和最高院盡管都排除了《合同法》第167條的適用，支持了湯某的訴訟請求，但理由卻有所不同。二審法院是基于分期付款違約規(guī)范的適用前提是“標(biāo)的物先行”這一理由，排除《合同法》第167條的適用，依據(jù)《合同法》第94條的催告程序規(guī)定判定周某不享有解除權(quán)。而最高院排除《合同法》第167條的適用，則是基于涉案合同內(nèi)容為股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一理由，駁回了周某的再審申請。由此看出，《合同法》第167條的具體適用條件尚不夠明確。

三、案例涉及法律問題思考

（一）《合同法》167條現(xiàn)狀及存在問題

1.法條適用范圍模糊

首先是適用合同范圍模糊。最高院排除適用《合同法》第167條最主要的原因是認(rèn)為本案所涉及的合同并不是一般意義上的買賣合同，一般的分期買賣合同是為了滿足生活消費，而本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同盡管也是分期付款買賣，但其目的不是為了消費，而是牽涉到公司經(jīng)營管理，目的是為了獲取利益，最高院由此將其排除在第167條的適用范圍之外。但類似的案例，如某建工集團與江蘇某公司買賣合同糾紛案，訴訟雙方主體也均為商事公司，法院卻適用了《合同法》第167條第1款；在遠安某公司與黃某、朱某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，一審法院亦將《合同法》第167條第1款作為法律依據(jù)之一，在二審中湖北省高級人民法院也并未提出該項法律適用存在錯誤。

其次是適用形式模糊。近年來京東白條，螞蟻花唄，天貓分期，趣分期等網(wǎng)絡(luò)分期購物形式不斷興起，合同形式和內(nèi)容也愈加豐富多樣。在實踐中，除有一般性的合同解除條款，所有權(quán)保留等，還出現(xiàn)了分期給付利息混入約定款項、保證金免息、雙方約定解除合同已付價款不返還等條款，因此在此類合同出現(xiàn)問題時，僅憑一個解除權(quán)的條款，很難做出準(zhǔn)確的判斷。

2.救濟權(quán)利行使規(guī)范不完善

首先，第167條只規(guī)定了在何種情況下可以解除合同，但沒有給雙方一定的余地，來選擇究竟是繼續(xù)履行合同還是直接解除。即在合同履行過程中，一旦買受人沒有準(zhǔn)時按照約定支付價款，出賣人就可以立即將合同解除，解除權(quán)的啟動沒有限制條件，很容易破壞交易的穩(wěn)定性。

其次，我國《合同法》第167條中沒有對分期付款買賣合同解除后，買受人已支付的價款如何處理做出明確的規(guī)定，只簡單地規(guī)定“出賣人解除合同的，可以向買受人請求支付該標(biāo)的物的使用費?！钡唧w費用如何核算，已支付的價款又該如何返還，這些在現(xiàn)有的法律規(guī)制中都尚未明確。

（二）立法完善措施思考

1.擴大分期付款合同解除權(quán)適用范圍

首先是將適用合同的范圍擴大到所有的買賣合同，買賣合同本質(zhì)上是相通的，將其適用范圍擴大有助于推動交易的產(chǎn)生。其次是擴大對分期付款形式的適用。像新興的分期模式，都可以擴充進來。

2.增設(shè)催告制度

德國法關(guān)于分期付款交易的規(guī)定中，當(dāng)買受人遲延支付價款時，經(jīng)營者向借款人指定一個為期兩周的支付拖欠款項的期間，且同時說明如若在該期間內(nèi)仍未付款，則可請求支付剩余全部價款，再無效即可行使解除權(quán)。我國可以設(shè)立一個類似的催告制度。即在買受人沒有按時支付到期價款時，出賣人必須首先實施催告，只有在其收到催告一定期限后仍然拒不支付應(yīng)付價款，此時才能夠行使解除權(quán)。這樣的設(shè)置使合同在履行過程中，既能夠保障不違背契約自由原則，又能夠在較大程度上來保障交易的穩(wěn)定性和確定性。