法律缺失下的海洋生態(tài)環(huán)境污染損害問(wèn)題探究

楊煜棟　胡志洪

摘要：隨著社會(huì)聯(lián)系的不斷密切，科技能源的不斷發(fā)展，海洋生態(tài)保護(hù)的話題日益成為人們所討論的問(wèn)題。在我國(guó)法律尚不完善的情況下，海洋生態(tài)環(huán)境正在面臨著緊迫的威脅，沒(méi)有合理制度的護(hù)航，沒(méi)有完善法律的保障，海洋生態(tài)環(huán)境將會(huì)遭受?chē)?yán)重的損害。本文通過(guò)國(guó)內(nèi)外海洋生態(tài)環(huán)境污染的案例，剖析海洋生態(tài)環(huán)境污染存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的建設(shè)性對(duì)策。

關(guān)鍵詞：海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)；海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度；污染賠償；賠償機(jī)制

一、當(dāng)前法律背景下海洋生態(tài)環(huán)境污染存在的問(wèn)題

1.海洋生態(tài)保護(hù)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制不完善

2010年大連中石油國(guó)際儲(chǔ)運(yùn)有限公司原油庫(kù)輸油管道爆炸；2013年6月中石油大連石化發(fā)生爆炸火災(zāi)，同年11月青島中石化輸油管道爆炸近年來(lái)，輸油管道安全事故頻發(fā)。在全國(guó)多地開(kāi)展輸油輸氣管道安全檢查的背景下，輸油管緣何成了“火藥桶”上述事件往往在事發(fā)后在得到證明是由于監(jiān)管不利，多數(shù)是由于違規(guī)開(kāi)工，比起油輪爆炸的不可控性，輸油管道的安裝和設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是在開(kāi)工建設(shè)前經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，但在實(shí)際生活中，環(huán)境影響評(píng)價(jià)在這方面做得太少了。不單單是輸油管的環(huán)境影響評(píng)價(jià)沒(méi)有做到位，在海域上的很多石油鉆井平臺(tái)的設(shè)計(jì)和建設(shè)也是沒(méi)有通過(guò)相關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的。

2.海洋生態(tài)環(huán)境污染范圍難以確定，賠償機(jī)制相對(duì)落后

以2011年發(fā)生于渤海灣的漏油事件舉例，事件經(jīng)過(guò)大致為美國(guó)康菲公司與中海油合作開(kāi)發(fā)的蓬萊19-3油田于2011年6月發(fā)生溢油事故，康菲被指責(zé)處理渤海漏油事故不力；12月，康菲公司遭到百名養(yǎng)殖戶的起訴。2012年4月下旬，康菲和中海油總計(jì)支付16.83億元用以賠償溢油事故。2014年12月9日，在天津海事法院，21名河北樂(lè)亭縣養(yǎng)殖戶訴被告康菲石油中國(guó)有限公司、中國(guó)海洋石油總公司，索賠1.48億元，但索賠結(jié)果卻不盡如人意。整個(gè)事件與2010年發(fā)生在墨西哥灣的漏油事件相比，讓筆者最為傷感的是其整個(gè)處理過(guò)程隗對(duì)我們的自然環(huán)境，愧對(duì)周?chē)Ｓ虻臐O民。究其原因，筆者認(rèn)為不光是我國(guó)法律的不完善，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有完善的賠償機(jī)制。2013年修正的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九章法律責(zé)任第73條至第91條規(guī)定了違反海洋環(huán)境保護(hù)造成危害的賠償金額，筆者認(rèn)為，即使在法律修改之后相應(yīng)的賠償與造成的環(huán)境損害與漁民的經(jīng)濟(jì)損失也是完全不成正比的?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：環(huán)境污染侵權(quán)適用舉證責(zé)任倒置原則，據(jù)此，渤海灣漏油事件發(fā)生后，康菲公司應(yīng)就是否給漁民造成損失而進(jìn)行舉證，但是須有我國(guó)相關(guān)行政機(jī)關(guān)確定污染造成的損失程度。盡管?chē)?guó)家海洋局在2007年發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)冊(cè)》，2008年農(nóng)業(yè)部制定了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》，但這些標(biāo)準(zhǔn)存在諸多模糊地帶，所以如何確定污染范圍，如何具體量化賠償損失存在很大問(wèn)題。

我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》于2013年修正，其中第七十九條規(guī)定，違反本法第三十九條第二款的規(guī)定，經(jīng)中華人民共和國(guó)管轄海域，轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的，由國(guó)家海事行政主管部門(mén)責(zé)令非法運(yùn)輸該危險(xiǎn)廢物的船舶退出中華人民共和國(guó)管轄海域，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。這是我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定的最高金額罰款，不超過(guò)五十萬(wàn)元，但往往發(fā)生的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于五十萬(wàn)。

二、法律缺失下的海洋生態(tài)環(huán)境污染損害解決對(duì)策

1.完善海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

對(duì)于海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，筆者認(rèn)為韓國(guó)的海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度值得借鑒和學(xué)習(xí)。韓國(guó)法律明確規(guī)定了海域利用影響評(píng)價(jià)項(xiàng)目范圍，細(xì)化了相關(guān)內(nèi)容的具體實(shí)施情況，這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)是值得借鑒和學(xué)習(xí)的。我國(guó)的海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度主要規(guī)定在《海洋保護(hù)法》、《海域使用管理法》、《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)當(dāng)中。與韓國(guó)相比有相似之處，但還是有很多差別，例如：韓國(guó)海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)開(kāi)始與一般環(huán)境影響評(píng)價(jià)是分開(kāi)實(shí)施并且海域利用與海域影響評(píng)價(jià)的適用對(duì)象做出了明確的區(qū)分。而在我國(guó)，海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)還是與陸地環(huán)境影響評(píng)價(jià)一起實(shí)施，而且海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)的對(duì)象也是分為海岸工程與海洋工程分別由不同行政機(jī)關(guān)管理。我國(guó)雖然在《海洋保護(hù)法》第47條規(guī)定，由海洋環(huán)境行政主管部門(mén)核準(zhǔn)海洋環(huán)境影響報(bào)告書(shū)，并報(bào)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)備案，接受環(huán)境行政主管部門(mén)監(jiān)督。但海岸工程建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)仍有環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)審查批準(zhǔn)?？梢?jiàn)我國(guó)海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)的最終管理權(quán)限還是在環(huán)境保護(hù)部。因此有必要統(tǒng)一海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)的管理機(jī)構(gòu)，并且有必要對(duì)海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)與陸地環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)施分開(kāi)管理。這樣的舉措更有利于對(duì)于海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的完善，從源頭上遏制海洋生態(tài)環(huán)境污染損害。

2.明確賠償范圍、細(xì)化賠償機(jī)制

以墨西哥灣漏油事件的處理為例：美國(guó)瀕臨墨西哥灣的五個(gè)州與能源巨頭英國(guó)石油公司（BP）達(dá)成187億美元的和解協(xié)議，以有效終結(jié)2010年墨西哥灣鉆油平臺(tái)致命爆炸和嚴(yán)重漏油事故引發(fā)的多年索賠訴訟。美國(guó)司法部稱(chēng)，187億美元的賠償規(guī)模將打破美國(guó)歷史上與單一實(shí)體公司間最大和解協(xié)議的紀(jì)錄。根據(jù)協(xié)議，BP要在15年內(nèi)支付美國(guó)《凈水法案》項(xiàng)下的55億美元民事罰款；在15年內(nèi)向美國(guó)聯(lián)邦政府和墨西哥灣沿岸五個(gè)州支付71億美元；并在18年內(nèi)支付49億美元，以了結(jié)這五個(gè)州提出的經(jīng)濟(jì)及其它索賠要求。海洋生態(tài)環(huán)境污染損害是持續(xù)性存在的，而不是一時(shí)的，筆者認(rèn)為雖然墨西哥灣漏油事件對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境污染損害是十分嚴(yán)重的，但是其處理方式、應(yīng)對(duì)計(jì)劃、解決機(jī)制對(duì)于我國(guó)是非常值得借鑒的。對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)的制定應(yīng)當(dāng)加大其處罰力度，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》內(nèi)的處罰數(shù)額應(yīng)大大提高，明確相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限，以國(guó)家法律切實(shí)保障海洋生態(tài)環(huán)境，并完善海洋生態(tài)環(huán)境公益訴訟，以程序正義推動(dòng)實(shí)體正義的發(fā)展，減少海洋生態(tài)環(huán)境污染的發(fā)生。endprint