護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用

盧艷，舒德翠，韓華瓊，陳敏

（興山縣人民醫(yī)院護(hù)理部，湖北 宜昌 443700）

優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)為醫(yī)護(hù)人員持續(xù)且長期的工作，將護(hù)理工作各項環(huán)節(jié)予以持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，可使得其形成良好發(fā)展態(tài)勢，從而建立以患者為主的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)環(huán)境[1]。護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)是對護(hù)理質(zhì)量數(shù)據(jù)化測定，為客觀評價護(hù)理質(zhì)量與護(hù)理活動效果的一種科學(xué)工具[2]。為保持優(yōu)質(zhì)護(hù)理成果，本研究就選取的74例患者資料于優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中予護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，且取得滿意效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年3月～2017年3月期間本院普通病區(qū)接收的148例患者資料，本研究方案經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)，依據(jù)實施護(hù)理方案分成兩組，各74例；對照組年齡25～76歲，平均（48.21±3.42）歲，男女比42∶32；實驗組年齡26～77歲，平均（49.17±4.25）歲，男女比40∶34；文化程度：23例初中及以下；85例高中及大專，40例本科及以上；兩組臨床資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 本研究對照組行優(yōu)質(zhì)護(hù)理，優(yōu)質(zhì)護(hù)理中采用傳統(tǒng)質(zhì)量控制管理方法的持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)管理，且采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)登記本詳細(xì)記錄護(hù)理工作中存在的問題，對存在的問題予以詳盡分析，針對性制定出改進(jìn)舉措。實驗組行優(yōu)質(zhì)護(hù)理予以護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)持續(xù)改進(jìn)，具體為：①成立專業(yè)小組，且由專門小組成員負(fù)責(zé)監(jiān)測護(hù)理質(zhì)量的敏感指標(biāo)，全面分析指標(biāo)資料收集、監(jiān)測方案及計算結(jié)果，并使護(hù)理人員對護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)具體操作、內(nèi)容及概念等方面了解程度提高，進(jìn)而從根源上確保護(hù)理質(zhì)量。②護(hù)理人員與參與此次研究患者分別開展動態(tài)評分活動，小組成員與患者分別開展動態(tài)評分活動，通過發(fā)放問卷調(diào)查表方式了解護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)具體開展情況，且將收集的調(diào)查結(jié)果予以詳盡分析，以了解護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)于優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中應(yīng)用情況。③小組人員需定期檢查，每月對檢查突顯問題予以合理排序，且對各項指標(biāo)問題發(fā)生率予以統(tǒng)計，優(yōu)先改進(jìn)頻繁出現(xiàn)的問題，重點、分層次對護(hù)理問題予以持續(xù)改進(jìn)；且每月月底對優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中發(fā)現(xiàn)的問題予以集中分析，且交流、討論的基礎(chǔ)上科學(xué)調(diào)整計劃。

1.3 觀察指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)[3]針對兩組護(hù)理質(zhì)量評分與滿意度評分予以記錄與對比；前者敏感指標(biāo)共包含護(hù)理風(fēng)險發(fā)生率、疼痛評分正確率、住院患者用藥錯誤發(fā)生率等8項，每項10分，總分80分；后者出院時發(fā)放本院自制滿意度問卷調(diào)查表予以評估，共包含10個條目，予5級評分，總分50分，觀察且比較兩組不良事件總發(fā)生概率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用“”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理質(zhì)量及滿意度對比 與對照組比較，實驗組護(hù)理質(zhì)量與滿意度更高，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量及滿意度對比（，分）

表1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量及滿意度對比（，分）

P值＜0.05＜0.05項目護(hù)理質(zhì)量滿意度對照組（n=74）61.52±4.13 75.63±2.17實驗組（n=74）73.56±3.62 98.43±4.52 t值18.858 9 39.117 8

2.2 兩組不良事件對比 與對照組相比，實驗組不良事件總發(fā)生概率低，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

隨著醫(yī)療水平不斷提高及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，醫(yī)療模式獲得極大進(jìn)步，且對臨床護(hù)理質(zhì)量要求隨之提高。臨床對患者護(hù)理質(zhì)量及安全評估是以指標(biāo)作為基礎(chǔ)，通過收集、處理、分析指標(biāo)及數(shù)據(jù)，即可充分提高護(hù)理質(zhì)量評估水平。而護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)作為護(hù)理質(zhì)量評估的有效方案，其可數(shù)據(jù)化監(jiān)測護(hù)理質(zhì)量，從而為優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)提供有效依據(jù)。

表2 兩組不良事件情況對比（n）

傳統(tǒng)護(hù)理質(zhì)量控制與評估中，大多以患者對護(hù)理的滿意度以評估護(hù)理質(zhì)量，但此種評估缺乏層次性與動態(tài)性，但于優(yōu)質(zhì)護(hù)理中實施護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，則能夠自重點指標(biāo)與患者實時監(jiān)測護(hù)理質(zhì)量，使得護(hù)理評估變?yōu)榭删唧w量化數(shù)據(jù)指標(biāo)，及時發(fā)現(xiàn)問題有效加以糾正[4]。通過采用持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)登記本能夠?qū)⒆o(hù)理中存在的問題清楚的反映出，且及時予針對性解決方案予以應(yīng)對，從而實現(xiàn)對優(yōu)質(zhì)護(hù)理予以持續(xù)改進(jìn)[5]。同時，通過對突顯問題予以解決，使終末指標(biāo)不斷提升，待護(hù)理工作中存在的問題明確后，即制定出針對應(yīng)對舉措，從而及時解決與糾正存在的問題，提高護(hù)理質(zhì)量及效率[6]。除此之外，護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)應(yīng)用于優(yōu)質(zhì)護(hù)理工作中，對護(hù)理效果予以積極評估，可促使護(hù)理工作人員及時意識到自身開展護(hù)理工作時存在的不足，從而明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，提高其護(hù)理技能及相關(guān)知識水平，確保護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[7]。經(jīng)研究綜合分析，結(jié)果得出：與對照組比較，實驗組護(hù)理質(zhì)量與滿意度評分均更高；與對照組相比，實驗組不良事件總發(fā)生概率更低；這與顧敏、陳要武等[8]文獻(xiàn)結(jié)果一致性較高，進(jìn)一步驗證優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中行護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)管理的有效性。針對兩組醫(yī)患糾紛發(fā)生情況，由于受樣本、時間等因素制約未加以分析，待進(jìn)一步調(diào)查再作報告。

綜上所述，于優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)中予以護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，不僅能夠提高護(hù)理質(zhì)量及滿意度，而且有效減少護(hù)理不良事件的發(fā)生，值得推廣、應(yīng)用。

[1] 李智英,成守珍,呂林華,等.護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)護(hù)理評價及持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(10):1168-1171.

[2] 匡玲,溫賢秀,唐穎,等.中美護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)評價研究現(xiàn)狀[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2016,13(2):183-185.

[3] 高明榕,白利平,成守珍,等.ICU護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)評價體系建立的研究[J].護(hù)理實踐與研究,2014,11(7):121-122.

[4] 白曉霞,曹勃,鄧敏,等.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)構(gòu)建的初步研究[J].中華護(hù)理教育,2016,13(12):885-889.

[5] 阿依夏木古麗·沙得爾,李洪燕,楊韻歆.分析建立康復(fù)護(hù)理?？瀑|(zhì)量敏感指標(biāo)在推進(jìn)康復(fù)科護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)中的應(yīng)用效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2014,8(10):203-204.

[6] 桑寶珍.集束化護(hù)理在護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)控制中的應(yīng)用[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2017,32(9):807-809.

[7] 郭秀敏,周愛霞,楊春艷,等.3個護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)及其管理研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理,2014,14(9):1001-1003.

[8] 顧敏,陳要武.設(shè)立質(zhì)量敏感指標(biāo)推進(jìn)普外科優(yōu)質(zhì)護(hù)理持續(xù)改進(jìn)[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30(13):4-7.