美國(guó)日裔移民國(guó)內(nèi)研究綜述*

張泓明，王 超

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原 030006)

19世紀(jì)90年代以后，大批日本人為謀求生計(jì)、尋求經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)而移民美國(guó)，由此開啟了日本人向美國(guó)大規(guī)模移民和日裔移民在美國(guó)居留的歷史。19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)初，日裔移民大規(guī)模進(jìn)入夏威夷和美國(guó)西海岸，在當(dāng)?shù)亟⑵鸪蹙咭?guī)模的日裔社群，并為美國(guó)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，日裔人口的增加和日裔社群的壯大，加劇了日本移民與美國(guó)居民之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、文化沖突、社會(huì)疏離和種族敵視，引發(fā)了所謂“日裔移民問題”。20世紀(jì)初，美國(guó)爆發(fā)了限制和排斥日裔移民的運(yùn)動(dòng)。同一時(shí)期，圍繞“日裔移民問題”，美日兩國(guó)政府進(jìn)行了長(zhǎng)期的磋商與爭(zhēng)論。1907年，美日訂立“君子協(xié)定”*1907年日本政府在給美國(guó)的照會(huì)中保證，除了少數(shù)例外情況外，日本政府將不向前往美國(guó)大陸的勞工移民發(fā)放護(hù)照，以限制赴美勞工移民。這成為美日君子協(xié)定的雛形。此后兩國(guó)政府繼續(xù)就移民限制問題的細(xì)節(jié)進(jìn)行討論，1908年初兩國(guó)完成對(duì)協(xié)定具體內(nèi)容的商定，正式達(dá)成諒解。國(guó)內(nèi)學(xué)界將通常將1907年作為君子協(xié)定締結(jié)的日期，并以1907年作為美國(guó)日裔移民歷史中的重要節(jié)點(diǎn)。，日本同意限制前往美國(guó)的勞工移民，而美國(guó)則承諾對(duì)在美日僑權(quán)益予以保護(hù)。1924年美國(guó)通過了排斥日裔移民的1924年移民法案。此后一直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日裔移民問題進(jìn)入一個(gè)相對(duì)平靜的時(shí)期。此間反日運(yùn)動(dòng)雖暫時(shí)平息，日本向美國(guó)的移民活動(dòng)幾乎終止，但對(duì)在美日裔移民的歧視、限制繼續(xù)存在。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在反日情緒的推動(dòng)下，美國(guó)政府對(duì)聚居在太平洋沿岸的日僑和日裔美國(guó)人進(jìn)行了集體遷移和拘禁，同時(shí)對(duì)夏威夷的日裔人口也加強(qiáng)了監(jiān)控。戰(zhàn)時(shí)的拘禁和監(jiān)管政策給美國(guó)日裔造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和心理創(chuàng)傷，但日裔在戰(zhàn)時(shí)忠于美國(guó)的優(yōu)秀表現(xiàn)為他們贏得了尊重和認(rèn)同。1946年戰(zhàn)時(shí)拘禁政策結(jié)束，日裔美國(guó)人重新開始他們的生活，憑借自身的優(yōu)秀品質(zhì)和戰(zhàn)后反日運(yùn)動(dòng)平息的有利條件，日裔成為在各方面具有突出成就的“模范少數(shù)族裔”。在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史過程之后，日裔移民終于為美國(guó)社會(huì)所接納，成為在當(dāng)今美國(guó)發(fā)揮重要作用的一支力量。

國(guó)內(nèi)美國(guó)日裔移民研究起步較晚，但近年來(lái)獲得了快速的發(fā)展。筆者試對(duì)國(guó)內(nèi)日裔移民研究的發(fā)展歷程、主要研究領(lǐng)域和研究成果做一梳理。

一、 研究發(fā)展歷程

(一) 20世紀(jì)八九十年代的發(fā)端和奠基

國(guó)內(nèi)美國(guó)日裔移民研究始于20世紀(jì)80年代末，此后十多年是國(guó)內(nèi)研究的發(fā)端和奠基期。這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)美國(guó)日裔移民史上的一些重要問題進(jìn)行了初步研究，相關(guān)研究的基本框架由此得以建立。

鄧蜀生在《美國(guó)與移民：歷史·現(xiàn)實(shí)·未來(lái)》《世代悲歡美國(guó)夢(mèng)——美國(guó)的移民歷程及種族矛盾(1607—2000)》兩部著作中，對(duì)美國(guó)日裔移民的歷史進(jìn)行了概述。[1-2]陳鴻斌的《日裔在夏威夷的世代變遷》則是介紹夏威夷日裔移民狀況的較早文章。[3]這些對(duì)美國(guó)日裔移民史的早期論述雖然簡(jiǎn)略，但基本完整，其對(duì)日裔移民歷史的敘述方式，特別是對(duì)歷史時(shí)期的劃分和對(duì)重要?dú)v史事件的選擇，影響了此后的研究。

鄧蜀生、丁則民、梁茂信、戴超武等學(xué)者對(duì)美國(guó)整體的移民政策和亞洲移民政策進(jìn)行了考察，對(duì)美國(guó)排斥亞洲移民的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了記述和分析，這為進(jìn)一步探究美國(guó)的日裔移民政策和排日運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)早期的美國(guó)日裔移民研究以基礎(chǔ)性和綜合性研究為主，但同一時(shí)期，針對(duì)美國(guó)日裔移民的專門性研究已經(jīng)開始出現(xiàn)。黃兆群的《美國(guó)的日本移民及其民族文化》是專門探究日裔移民文化特征的作品。[4]戴超武的《論第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)日裔美國(guó)公民的拘留政策》則對(duì)戰(zhàn)時(shí)拘禁政策進(jìn)行了細(xì)致探討。[5]

上述研究作為國(guó)內(nèi)美國(guó)日裔移民研究方面的早期成果，為此后的研究奠定了基礎(chǔ)。

這一時(shí)期，另外一個(gè)影響美國(guó)日裔移民研究的因素是國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)華人移民史的研究。相較于美國(guó)日裔移民研究，國(guó)內(nèi)在美國(guó)華人移民方面的研究起步更早，發(fā)展更成熟。由于華人移民史與日裔移民史之間的相關(guān)性和同質(zhì)性，國(guó)內(nèi)在華人移民史方面的研究，影響了對(duì)日裔移民史的認(rèn)識(shí)，并為其研究提供了人員、材料上的基礎(chǔ)和研究范式上的借鑒。

(二) 新世紀(jì)的快速發(fā)展

進(jìn)入新世紀(jì)以后，美國(guó)日裔移民問題受到國(guó)內(nèi)學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，相關(guān)研究進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。美國(guó)日裔移民問題正式成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，圍繞這一問題的專門性研究開始大量出現(xiàn)。新時(shí)期，學(xué)者們將研究視野擴(kuò)展到美國(guó)日裔移民歷史的不同時(shí)期和各個(gè)側(cè)面，勾勒出美國(guó)日裔移民生存發(fā)展的完整歷史脈絡(luò)，同時(shí)對(duì)一些重要問題給予了重點(diǎn)關(guān)注，美國(guó)日裔移民政策、排日運(yùn)動(dòng)、美日移民糾紛、美國(guó)日裔族群發(fā)展?fàn)顩r、戰(zhàn)時(shí)拘禁等成為國(guó)內(nèi)研究相對(duì)成熟的領(lǐng)域。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)研究在深入性、探究性、創(chuàng)新性方面不斷加強(qiáng)，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都有明顯提升。隨著研究層次的深入和研究成果的積累，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于美國(guó)日裔移民歷史有了更好的整體把握，對(duì)一些具體事件和問題的看法也更趨合理。新時(shí)期，一批年輕的研究者和學(xué)術(shù)骨干也涌現(xiàn)出來(lái)，成為引領(lǐng)相關(guān)研究發(fā)展的主要力量。

經(jīng)過30年的不懈努力，美國(guó)日裔移民歷史的總體脈絡(luò)已經(jīng)基本理清，相關(guān)研究的完整體系已經(jīng)初具雛形，雖然當(dāng)前仍然面臨各種問題和挑戰(zhàn)，但國(guó)內(nèi)研究的發(fā)展前景是值得期待的。

二、 主要研究領(lǐng)域和研究成果

經(jīng)過30年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)美國(guó)日裔移民研究在各領(lǐng)域都取得不少有益的成果。相關(guān)研究按關(guān)注的歷史時(shí)期分為19世紀(jì)末到20世紀(jì)初、20世紀(jì)初到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間、戰(zhàn)后時(shí)期。按研究?jī)?nèi)容可分為日本向美國(guó)的移民活動(dòng)、美國(guó)的日裔移民政策、美國(guó)日裔社群的發(fā)展?fàn)顩r、排日運(yùn)動(dòng)、日裔移民問題與美日關(guān)系、戰(zhàn)時(shí)拘禁等。按研究關(guān)注的地域則分成美國(guó)大陸和夏威夷地區(qū)。

(一)日本向美國(guó)的移民活動(dòng)

19世紀(jì)90年代到1924年是日裔移民大規(guī)模前往美國(guó)的時(shí)期。這一時(shí)期的赴美移民活動(dòng)是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

張建偉探究了這一時(shí)期日本人移居美國(guó)的原因，認(rèn)為地理位置上的便利、特殊的時(shí)代背景、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使、政治避難、逃避兵役、移民機(jī)構(gòu)和同鄉(xiāng)親友的誘導(dǎo)等促成了赴美移民潮。他進(jìn)而從移民規(guī)模、移民目的地、移民類型的角度，對(duì)19世紀(jì)后半葉至1924年間的移民活動(dòng)進(jìn)行了分析，將之分為三個(gè)階段：1885年以前為零星移民階段；1885年后日本人開始大規(guī)模移民夏威夷；19世紀(jì)90年代后日本人開始大規(guī)模前往美國(guó)大陸。其中，向美國(guó)大陸的移民活動(dòng)又可具體分成兩個(gè)時(shí)期：1907年君子協(xié)定簽訂前以留學(xué)生和勞工移民為主；此后到1924年以家庭定居型移民為主。1924年移民法頒布后日本人的赴美移民活動(dòng)暫時(shí)中止。[6-7]

上述研究更關(guān)注前往美國(guó)大陸的移民，而對(duì)于夏威夷的狀況，楊棟進(jìn)行了較為深入的探討。他在《夏威夷日本移民研究(1885—1945)》一文中將日本人向夏威夷的移民活動(dòng)分為這樣幾個(gè)時(shí)期：1868—1886年日本政府限制向夏威夷的移民；1886—1894年為“官約移民時(shí)期”；1894年以后為“私約移民”時(shí)期；1907年美日訂立君子協(xié)定，日本政府開始嚴(yán)格限制向夏威夷的勞工移民；1924年移民法通過后日本人向夏威夷的移民活動(dòng)幾乎完全中止了。[8]

美國(guó)排斥日裔移民的政策一直持續(xù)到二戰(zhàn)后才廢除。二戰(zhàn)后，日本向美國(guó)的移民活動(dòng)重新開始。國(guó)內(nèi)對(duì)戰(zhàn)后的移民活動(dòng)關(guān)注較少。戴超武認(rèn)為戰(zhàn)后前往美國(guó)的亞洲移民大量增加，移民結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，這在一定程度上反映了戰(zhàn)后赴美日裔移民的情況。[9]

(二)美國(guó)的日裔移民政策

1.美國(guó)日裔移民政策總體發(fā)展歷程

鄧蜀生、丁則民、梁茂信、戴超武等學(xué)者對(duì)美國(guó)整體的移民政策和亞洲移民政策進(jìn)行了考察，明確了美國(guó)日裔移民政策的基本發(fā)展歷程。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，日本向美國(guó)的大規(guī)模移民活動(dòng)于19世紀(jì)90年代開始時(shí)，美國(guó)移民政策整體上已經(jīng)開始收緊。20世紀(jì)20年代美國(guó)建立了移民限額制，日本人等亞洲移民被完全禁止入境，這體現(xiàn)了美國(guó)移民政策中的種族主義特征。此后對(duì)日裔移民的排斥政策一直到1952年移民法通過后才被廢除。1964年移民法頒布后，美國(guó)移民政策中對(duì)日裔移民的歧視才完全消除。[2，9-13]

在把握美國(guó)日裔移民政策發(fā)展概況的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初美國(guó)日裔移民政策的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了重點(diǎn)探究。

2.19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的美國(guó)日裔移民政策

柴金璐、陳景彥認(rèn)為，19世紀(jì)末到20世紀(jì)初美國(guó)的日裔移民政策經(jīng)歷了從寬容到限制再到完全排斥的轉(zhuǎn)變。具體而言，美國(guó)政府最初對(duì)日裔移民采取寬容的態(tài)度，后以君子協(xié)定的達(dá)成為標(biāo)志，美國(guó)的政策轉(zhuǎn)為限制。1913年、1920年加州通過反日的外僑土地法案，意圖通過禁止日僑擁有土地來(lái)限制、排斥日裔移民。1924年移民法的通過標(biāo)志著美國(guó)排日政策的確立。[14]

戴超武、夏圣坤對(duì)排日政策進(jìn)行了分析。戴超武將排日措施分成經(jīng)濟(jì)、政治、法律三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)上，限制日裔移民的土地權(quán)利和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；政治上，拒絕授予日本人歸化權(quán)；法律上，通過排斥日裔移民的移民法案。[9]夏圣坤則重點(diǎn)分析了排斥日裔移民的各類法規(guī)，認(rèn)為20世紀(jì)初美國(guó)排日政策的確立是通過出臺(tái)一系列隔離類和土地類法案實(shí)現(xiàn)的，前者包括1906年舊金山教育隔離法令、君子協(xié)定、1924年移民法，后者則包括加州于1913年、1920年、1923年通過的外僑土地法案。[15]

以上學(xué)者在研究中不僅關(guān)注美國(guó)全國(guó)性的日裔移民政策，還分析加州等地方政府在日裔移民方面的政策規(guī)定；不僅考察與移民直接相關(guān)的法案和協(xié)定，還探究其他體現(xiàn)排日意圖的政策和法規(guī)。這樣的研究方法有助于揭示美國(guó)排日政策確定的歷史過程，即美國(guó)全國(guó)性的排日政策是在反日運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下出臺(tái)的，是由地區(qū)性的反日政策逐步發(fā)展而來(lái)的。但這種敘述方式也存在一定的弊病，如排日運(yùn)動(dòng)史和美國(guó)日裔移民政策史之間、地區(qū)性移民政策與全國(guó)性移民政策之間的界限因此變得模糊起來(lái)。

3.1924年以后的美國(guó)日裔移民政策

對(duì)1924年以后的美國(guó)日裔移民政策，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要是從美國(guó)總體移民政策和亞洲移民政策的角度進(jìn)行宏觀和綜合性的論述，缺乏細(xì)致和有針對(duì)性的研究。梁茂信、戴超武等探究了戰(zhàn)后美國(guó)亞洲移民排斥政策的松動(dòng)和廢除，以及美國(guó)移民制度由民族來(lái)源限額制向全球限額制下的優(yōu)先制的轉(zhuǎn)變[9，13]，分析了這些轉(zhuǎn)變對(duì)亞洲移民造成的影響[9]。這些都從一定程度上反映了戰(zhàn)后日裔移民政策的相關(guān)情況。

(三)美國(guó)日裔社群的發(fā)展?fàn)顩r

日裔社群在美國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r是美國(guó)日裔移民歷史的核心部分，也應(yīng)作為相關(guān)研究的重點(diǎn)。

日裔社群在美國(guó)的發(fā)展歷史可以大致分為戰(zhàn)前和戰(zhàn)后兩個(gè)時(shí)期。戰(zhàn)前，第一代日裔移民克服經(jīng)濟(jì)上貧苦、政治上無(wú)權(quán)、文化上不適應(yīng)的不利條件，突破反日力量設(shè)置的重重阻礙，完成了經(jīng)濟(jì)上的自立和文化上的適應(yīng)，在美國(guó)初步建立起較穩(wěn)固的日裔社群。但第一代日裔移民主導(dǎo)下的日裔社群保留了很多與母國(guó)的聯(lián)系，與美國(guó)社會(huì)的融合程度也不高。戰(zhàn)前日裔社群的生存發(fā)展始終都面臨來(lái)自反日運(yùn)動(dòng)的威脅。戰(zhàn)時(shí)拘禁對(duì)第一代日裔移民建立起來(lái)的美國(guó)日裔社群造成了重大打擊。

二戰(zhàn)后美國(guó)日裔社群的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，憑借戰(zhàn)后反日運(yùn)動(dòng)平息的有利條件，美國(guó)日裔社群在第二代、第三代的主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了重建、恢復(fù)和發(fā)展。戰(zhàn)后的日裔社群在具有自身文化特色的同時(shí)，美國(guó)化程度更高，在保證族群內(nèi)部凝聚力的同時(shí)，也更好地融入了美國(guó)社會(huì)。

1.戰(zhàn)前美國(guó)日裔社群的發(fā)展?fàn)顩r

張建偉、夏圣坤、溫彩霞等探討了戰(zhàn)前美國(guó)日裔社群在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的發(fā)展?fàn)顩r，包括人口狀況、家庭生活、教育狀況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社群生活、社團(tuán)組織狀況等。[7，15-16]黃兆群分析了日裔移民的文化特征，認(rèn)為相比于老一輩的移民，新一代的移民在社會(huì)文化上融入美國(guó)的程度更深，然而，他們身上仍舊保留著許多日本的文化風(fēng)尚。[4]楊棟在《夏威夷日本移民研究(1885—1945)》一文中記述了夏威夷的日裔社群的發(fā)展歷史[8]，文章還分析了夏威夷日裔在人口結(jié)構(gòu)、教育、家庭生活、宗教信仰等方面的狀況。[8]

2.戰(zhàn)后美國(guó)日裔社群的發(fā)展?fàn)顩r

在對(duì)日裔社群戰(zhàn)后發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注日裔作為美國(guó)少數(shù)族裔的特性。陳奕平、龍登高、張洪云等人分析了當(dāng)代美國(guó)日裔社群在人口、家庭觀念、教育、職業(yè)、收入等方面的情況。[17-18]白涵對(duì)1965年以來(lái)日裔美國(guó)人的政治參與狀況進(jìn)行了探討和論述。[19]朱雷對(duì)戰(zhàn)后二代日本移民的同化問題進(jìn)行了研究。[20]

對(duì)戰(zhàn)后夏威夷日裔社群的發(fā)展情況，國(guó)內(nèi)關(guān)注較少。劉歡《夏威夷沖繩縣人聯(lián)合會(huì)研究》一文探討了夏威夷日裔社團(tuán)——夏威夷沖繩縣人聯(lián)合會(huì)的成立背景、發(fā)展歷程、主要活動(dòng)、作用及影響等。[21]這些在一定程度上反映了夏威夷日裔的戰(zhàn)后發(fā)展。

從上述分析可以看出，國(guó)內(nèi)在日裔社群研究上，側(cè)重戰(zhàn)前和美國(guó)大陸地區(qū)，對(duì)夏威夷地區(qū)和戰(zhàn)后的情況關(guān)注較少。從整體的研究狀況看，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究總體上仍比較薄弱，相關(guān)研究成果不足以勾勒出日裔族群在美國(guó)生存發(fā)展的完整圖景，也不能完整展現(xiàn)日裔社群在美國(guó)由小到大、由疏離到融入的發(fā)展過程，未來(lái)這一領(lǐng)域的研究還有很大的發(fā)展空間。

(四)排日運(yùn)動(dòng)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)爆發(fā)了限制和排斥日裔移民的運(yùn)動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于排日運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了深入具體的研究，重點(diǎn)主要放在排日運(yùn)動(dòng)的發(fā)生原因、發(fā)展過程及影響等方面。

1.排日運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景及原因

20世紀(jì)初的美國(guó)不僅爆發(fā)了排斥日裔移民的運(yùn)動(dòng)，還產(chǎn)生了排斥、限制其他移民特別是亞洲和東南歐移民的浪潮。梁茂信認(rèn)為，20世紀(jì)初美國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題、排外主義的偽科學(xué)理論、民族危機(jī)感等是造成排外浪潮的主要原因。[13]丁則民則主張種族主義是排外運(yùn)動(dòng)發(fā)生的主要原因。[22]這些觀點(diǎn)為進(jìn)一步探究排日運(yùn)動(dòng)的緣起提供了借鑒。

參照上述觀點(diǎn)，郭玉梅總結(jié)了排日運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的時(shí)代背景，認(rèn)為20世紀(jì)初美國(guó)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題；種族主義、排外主義情緒盛行；日裔移民不能很好地融入美國(guó)社會(huì)；美國(guó)移民政策向限制和選擇移民的方向轉(zhuǎn)變，這些構(gòu)成了排日運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的歷史背景。[23]

張建偉、李帥等則嘗試從美國(guó)公眾、美國(guó)政府、日裔移民、日本政府等方面尋找排日運(yùn)動(dòng)發(fā)生的原因。他們認(rèn)為，日本移民與美國(guó)居民之間不斷加劇的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、文化沖突、社會(huì)疏離和種族敵視是排日運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的根本原因。此外，美國(guó)的種族主義思想和排外情緒，美國(guó)排日?qǐng)F(tuán)體、政客、媒體的煽動(dòng)，排華運(yùn)動(dòng)的遺毒，日本政府對(duì)移民問題的“過度關(guān)切”，同一時(shí)期日美關(guān)系的緊張等也是引發(fā)排日運(yùn)動(dòng)的重要因素。[7，24]

2.排日運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程

梁茂信、戴超武在探究20世紀(jì)初的美國(guó)移民排斥政策時(shí)，對(duì)同一時(shí)期的排日運(yùn)動(dòng)情況進(jìn)行了記述。[9，13]郭玉梅、李帥、張建偉、祝曙光等對(duì)排日運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史進(jìn)行了專門研究。[7，23-25]

祝曙光、張建偉按照不同時(shí)期的斗爭(zhēng)目標(biāo)將美國(guó)排日運(yùn)動(dòng)分為三個(gè)階段：第一階段以排斥日本勞工和禁止日本學(xué)童進(jìn)入公立學(xué)校為目的；第二階段主要是反對(duì)“照片新娘”*“照片新娘”屬于從日本前往美國(guó)投奔丈夫的日本女性移民。在美國(guó)的日本適婚男性移民很多不能回國(guó)相親完婚，所以通過與在日本的女性互相交換照片的方式，來(lái)相親和確定婚約，訂立婚約的男女在男方不在日本的情況下在日本登記結(jié)婚，而后女方以投奔丈夫的名義申請(qǐng)前往美國(guó)的移民簽證。通過照片交換確定婚約和婚姻關(guān)系的在美日本移民的妻子稱“照片新娘”。君子協(xié)定不禁止“照片新娘”前往美國(guó)，所以1907年以后，“照片新娘”成為赴美日裔移民的重要組成部分。，防止第二代日本移民數(shù)量增長(zhǎng)；第三階段主要是阻止日本移民獲得土地，迫使他們離開美國(guó)。[26]

郭玉梅則根據(jù)不同時(shí)期的斗爭(zhēng)形式和策略對(duì)排日運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了階段劃分，認(rèn)為1907年以前反日力量主要采用輿論攻擊、強(qiáng)制隔離、經(jīng)濟(jì)抵制、暴力襲擊等激烈手段來(lái)實(shí)施反日活動(dòng)。1907年以后則轉(zhuǎn)而釆取相對(duì)溫和的斗爭(zhēng)形式，通過反日立法逐步壓縮日本移民的生存空間，最終成功達(dá)到了排日目的。[23]

排日運(yùn)動(dòng)在發(fā)展過程中確實(shí)存在階段性斗爭(zhēng)目標(biāo)上的差異，并因此影響其斗爭(zhēng)形式和斗爭(zhēng)策略，因而嘗試從這些角度對(duì)排日運(yùn)動(dòng)發(fā)展進(jìn)行階段劃分是有其合理性的。但已有研究對(duì)排日運(yùn)動(dòng)階段特征的總結(jié)不夠深入完整，忽略了反日運(yùn)動(dòng)在參與力量、活動(dòng)范圍等方面的情況，另外在敘述中也存在史實(shí)上的錯(cuò)誤。

反日運(yùn)動(dòng)的發(fā)展是與日裔移民問題的發(fā)展密切聯(lián)系的。1890—1907年期間來(lái)到美國(guó)的日本移民以勞工為主，多集中在城市地區(qū)，從事工業(yè)和商業(yè)。日本移民與白人勞工、小商人形成經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)不滿。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在工會(huì)力量強(qiáng)大的舊金山等地，率先興起了反對(duì)日本移民的運(yùn)動(dòng)。1906年舊金山發(fā)生抵制毀壞日本人商鋪、襲擊日本人和對(duì)日本學(xué)生實(shí)施教育隔離*1906年舊金山教育委員會(huì)發(fā)布規(guī)定，要求此前在普通公立學(xué)校就讀的日本學(xué)生，進(jìn)入東方人學(xué)校就讀，東方人學(xué)校是舊金山單獨(dú)為華裔學(xué)生建立的公立學(xué)校。所以嚴(yán)格地講，舊金山教育委員會(huì)并不是試圖阻止日本學(xué)生進(jìn)入公立學(xué)校，而是試圖禁止日本學(xué)生和白人學(xué)生在同一所學(xué)校學(xué)習(xí)，這屬于教育上的種族隔離。的事件，這引發(fā)了日本政府的抗議和美國(guó)聯(lián)邦政府的介入。西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)促使舊金山撤銷教育隔離，美日間則訂立君子協(xié)定，限制日本勞工前往美國(guó)。如果將1907年以前作為排日運(yùn)動(dòng)發(fā)展第一個(gè)時(shí)期的話，那么這一時(shí)期排日運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)是，工會(huì)和勞工是主要的反日力量，工會(huì)力量強(qiáng)大的北部加州和城市地區(qū)是反日運(yùn)動(dòng)的中心，限制勞工移民是主要斗爭(zhēng)目標(biāo)。君子協(xié)定簽訂生效后，勞工移民赴美受到嚴(yán)格限制，但君子協(xié)定不限制非勞工移民，于是，家庭團(tuán)聚型移民特別是“照片新娘”移民增多。反日力量隨之將斗爭(zhēng)矛頭轉(zhuǎn)向非勞工移民，要求廢除君子協(xié)定，完全排斥日裔移民。1920年日本政府在美國(guó)反日運(yùn)動(dòng)愈演愈烈的情況下宣布停止“照片新娘”移民。1924年美國(guó)通過移民法，完全排斥日裔移民入境。與此同時(shí)，在加州北部和城市地區(qū)受到敵視的日裔移民越來(lái)越多地流入加州南部和農(nóng)村地區(qū)，從事農(nóng)業(yè)。1909年以后，通過反日立法限制日裔移民的土地權(quán)利成為重要的排日手段。1913年加州通過反日的外僑土地法案，此后美國(guó)其他州也通過了類似的法案。如果說(shuō)1907年后反日運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)目標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)變的話，那么斗爭(zhēng)矛頭是由勞工移民轉(zhuǎn)向了非勞工移民和已經(jīng)來(lái)到美國(guó)的日本人，由工業(yè)勞工轉(zhuǎn)向了農(nóng)業(yè)勞工。1907年后白人農(nóng)民逐漸成為重要的反日力量，反日活動(dòng)的中心也轉(zhuǎn)向了南部加州和農(nóng)村地區(qū)。另外，反日運(yùn)動(dòng)在1920年后逐漸由地方性運(yùn)動(dòng)發(fā)展為具有全國(guó)性影響的運(yùn)動(dòng)。

3.排日運(yùn)動(dòng)的影響

郭玉梅探討了排日運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)移民政策的影響，認(rèn)為排日運(yùn)動(dòng)的勝利促使美國(guó)日本移民政策由自由放任向嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)變。[23]

戴超武分析了排日運(yùn)動(dòng)對(duì)日本人的赴美移民活動(dòng)和對(duì)在美日裔居民的影響，認(rèn)為排日政策導(dǎo)致赴美日裔移民數(shù)下降，從美國(guó)離開的人數(shù)增加，美國(guó)日裔人口性別比例失衡，人口增長(zhǎng)率下降。對(duì)日裔移民的歧視和排斥造成在美日裔居民集中分布和居住，從業(yè)領(lǐng)域狹窄，導(dǎo)致二代日裔美國(guó)人傾向于保留日本國(guó)籍，同時(shí)也促使美國(guó)日裔更嚴(yán)密地組織起來(lái)，運(yùn)用自身力量維護(hù)和爭(zhēng)取各項(xiàng)權(quán)益。[9]

李帥考察了排日運(yùn)動(dòng)對(duì)美日關(guān)系的影響，他指出，20世紀(jì)初，日裔移民問題成為美日外交的重要內(nèi)容，也成為雙方在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)開展戰(zhàn)略博弈時(shí)的重要棋子，反日運(yùn)動(dòng)和排日政策導(dǎo)致了美日關(guān)系的惡化。[24]

國(guó)內(nèi)在排日運(yùn)動(dòng)研究方面雖然取得了不少成果，但仍然存在一些不足。比如，現(xiàn)有研究對(duì)排日運(yùn)動(dòng)的記述在很大程度上限于對(duì)重要排日事件的排列，缺乏解釋和分析；已有成果多是對(duì)排日運(yùn)動(dòng)的整體性研究，針對(duì)單個(gè)重要事件、人物的微觀研究缺乏，對(duì)一些事件的詳細(xì)經(jīng)過和具體細(xì)節(jié)沒有搞清；現(xiàn)有研究沒有充分地將排日運(yùn)動(dòng)的發(fā)展演變和日裔移民問題的發(fā)展演變聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察和分析。

(五)日裔移民問題與美日關(guān)系

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美日之間圍繞日裔移民問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的交涉與爭(zhēng)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度對(duì)此進(jìn)行了分析，探究了日裔移民問題對(duì)美日關(guān)系造成的影響。

仇海燕分析了美日在移民問題上的政策，探究了此種政策對(duì)移民糾紛的發(fā)展和結(jié)局造成的影響。她認(rèn)為，美日在移民問題上形成一種既相互斗爭(zhēng)又相互妥協(xié)的關(guān)系。美國(guó)在不斷加強(qiáng)移民限制的同時(shí)，避免采取公開的歧視和排斥措施來(lái)激怒日本。日本雖然反對(duì)對(duì)日裔移民的歧視和迫害，但又愿意在移民限制問題上做出妥協(xié)。這種斗爭(zhēng)與妥協(xié)并存的態(tài)勢(shì)雖然使得移民糾紛能在短期內(nèi)緩和，但無(wú)法從根本上解決問題。[27]

祝曙光、張建偉、吳占軍等學(xué)者從20世紀(jì)初美日在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇這一時(shí)代背景出發(fā)，對(duì)美日之間的移民糾紛進(jìn)行了解讀，強(qiáng)調(diào)移民糾紛與美日戰(zhàn)略博弈之間的關(guān)系。祝曙光、張建偉認(rèn)為，日美移民糾紛產(chǎn)生的時(shí)間與兩國(guó)在遠(yuǎn)東、太平洋地區(qū)逐漸發(fā)生摩擦和爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)間是吻合的，美日在移民問題上的糾紛是同一時(shí)期兩國(guó)在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略博弈的一部分。美國(guó)借移民問題來(lái)打壓日本，通過排日來(lái)消除日裔移民對(duì)美國(guó)帶來(lái)的安全威脅，日本則在移民問題上與美國(guó)盡力周旋。[26]吳占軍也持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為，美國(guó)的對(duì)日移民政策和日本就移民問題與美國(guó)展開的對(duì)抗是近代美日關(guān)系的折射。美日在遠(yuǎn)東、太平洋戰(zhàn)略博弈中的實(shí)力對(duì)比和斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，影響和決定著兩國(guó)在日裔移民問題上的交涉和斗爭(zhēng)。[28]

國(guó)內(nèi)研究?jī)A向于將美日移民糾紛與美日戰(zhàn)略博弈聯(lián)系起來(lái)考慮，這無(wú)可厚非。但一部分論述過分強(qiáng)調(diào)美日外交關(guān)系和戰(zhàn)略斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)對(duì)日裔移民問題的影響，甚至將美日在移民問題上的斗爭(zhēng)視作美日間的一種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。這樣的觀點(diǎn)是值得商榷的。

筆者認(rèn)為，美日移民糾紛本質(zhì)上并非兩國(guó)間的戰(zhàn)略對(duì)抗，美日關(guān)系至多是影響而并不能決定美日移民糾紛的解決。具體而言，第一，雖然20世紀(jì)以后美日在遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的摩擦和競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，但同一時(shí)期發(fā)生的移民糾紛并非是此種戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的一部分。美國(guó)限制和排斥日裔移民的主要原因不是為打壓日本的國(guó)際地位，也不是為限制日本勢(shì)力向太平洋擴(kuò)張，而是出于其他方面的原因，即日裔移民與美國(guó)居民在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、種族方面的矛盾和沖突。從美國(guó)排日政策形成的背景和過程中我們也可以看出這一點(diǎn)，排日政策形成于美國(guó)移民政策整體上收緊的時(shí)期，20世紀(jì)20年代以后美國(guó)不僅對(duì)日裔移民實(shí)施排斥，而且對(duì)所有其他亞洲移民也都關(guān)上了大門。限制、排斥日裔移民的政策是由加州擴(kuò)展到全美國(guó)的，其主要目的是維護(hù)美國(guó)的國(guó)內(nèi)利益而非達(dá)成對(duì)外戰(zhàn)略上的目標(biāo)。與此同時(shí)，日本向美國(guó)的移民活動(dòng)不是日本政府組織和授意的擴(kuò)張和滲透行為，日本在移民問題上與美國(guó)的交涉也不應(yīng)被視作敵意的對(duì)抗或要挾，而在很大程度上是出于對(duì)僑民利益和國(guó)家尊嚴(yán)的關(guān)切。當(dāng)然，移民問題一定程度上也與美日的戰(zhàn)略斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)，美國(guó)可以通過排日來(lái)壓制日本，日本則可以利用移民問題換取美國(guó)在其他問題上的讓步，但總體上，兩國(guó)都避免將移民問題作為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的武器，因?yàn)檫@么做對(duì)雙方都弊多利少。對(duì)美國(guó)而言，通過移民排斥來(lái)削弱日本的國(guó)家地位，不僅難以收到實(shí)效，還會(huì)激怒日本，并讓美國(guó)陷入道德上的不利地位。對(duì)日本而言，如果選擇將排日政策理解為美國(guó)對(duì)日本的戰(zhàn)略打壓并針鋒相對(duì)的話，會(huì)使日本陷入與美國(guó)不必要的沖突。所以對(duì)日美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，移民問題在兩國(guó)的戰(zhàn)略博弈中并沒有太大的利用價(jià)值。此外，從移民問題的交涉過程和結(jié)果看，移民糾紛并沒有引發(fā)美日間的直接沖突和激烈對(duì)抗，相反在很多時(shí)候雙方都表現(xiàn)出愿意相互諒解和妥協(xié)的態(tài)度，并且日本最終接受了美國(guó)的排日政策，兩國(guó)關(guān)系沒有因此受到嚴(yán)重影響。這些都表明移民糾紛具有不同于美日戰(zhàn)略斗爭(zhēng)的獨(dú)特特性。第二，美日移民糾紛的發(fā)展態(tài)勢(shì)雖然受美日戰(zhàn)略博弈、實(shí)力對(duì)比、雙邊關(guān)系的制約與影響，但它仍然遵從其自身的發(fā)展邏輯，其發(fā)展、結(jié)局最終取決于日裔移民問題的發(fā)展演變、日美兩國(guó)的協(xié)商交涉，以及美國(guó)在移民政策上的抉擇。

(六)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)日裔人口的拘禁和管控

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)政府對(duì)聚居在西海岸的日僑和日裔美國(guó)人實(shí)施了集體拘禁，對(duì)夏威夷的日裔也加強(qiáng)了管控。在相關(guān)研究上，國(guó)內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注戰(zhàn)時(shí)拘禁政策的制定、實(shí)施和影響，同時(shí)對(duì)夏威夷日裔的戰(zhàn)時(shí)遭遇也有論及。

1.戰(zhàn)時(shí)對(duì)西海岸日裔的集體拘禁

戴超武、任晉海、王慶敏等詳細(xì)記述了戰(zhàn)時(shí)拘禁政策的討論、制定過程，分析了戰(zhàn)時(shí)拘禁政策的出臺(tái)原因。學(xué)者們普遍認(rèn)為，日裔拘禁政策的出臺(tái)是多方面因素促成的，包括戰(zhàn)時(shí)對(duì)日裔的猜忌憤恨、國(guó)家安全需要、種族主義觀念、決策人物個(gè)人的作用等。[5，9，29-30]多數(shù)學(xué)者認(rèn)為種族主義是導(dǎo)致這一政策的根本原因[5，31]，陳景彥、柴金璐等少數(shù)學(xué)者則主張國(guó)家安全方面的考慮才是主導(dǎo)因素。[32]

一些研究者對(duì)拘禁政策的實(shí)施和日裔在拘禁期間的境遇進(jìn)行了探究。任晉?？疾炝司薪叩膶?shí)施過程：西海岸的日裔被強(qiáng)制遷移后首先被集中到臨時(shí)集合中心，然后被分別送往設(shè)在內(nèi)陸的拘留營(yíng)。[29]宋青青對(duì)拘留營(yíng)的設(shè)置和日裔在拘留營(yíng)內(nèi)的生活狀況做了較為細(xì)致的研究。[33]申云化通過對(duì)相關(guān)文學(xué)作品的分析，剖析了日裔在拘留營(yíng)中的生活和思想情感狀況。[34]王慶敏則對(duì)二代日裔美國(guó)人的戰(zhàn)時(shí)遭遇進(jìn)行了專門探討。[30]

對(duì)于拘禁政策對(duì)美國(guó)日裔造成的影響，學(xué)者們從正反兩個(gè)方面進(jìn)行了分析。戴超武認(rèn)為，戰(zhàn)時(shí)拘禁雖然給日裔造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和心靈創(chuàng)傷，但有利于戰(zhàn)后美國(guó)亞洲移民政策的進(jìn)一步松動(dòng)。[5，9]任晉海認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)拘禁從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面促進(jìn)了日裔的美國(guó)化。[29]

在戰(zhàn)時(shí)拘禁政策的評(píng)價(jià)問題上，任晉海認(rèn)為，對(duì)包括日裔美國(guó)公民在內(nèi)的日裔族群實(shí)施強(qiáng)制拘禁是違反人權(quán)和美國(guó)憲法的，拘禁政策的實(shí)施也沒有軍事和國(guó)家安全方面的充足理由，另外該政策在制定和實(shí)施過程中體現(xiàn)了種族歧視，所以對(duì)日裔族群的管制政策缺乏合理性和合法性。[29]陳景彥、柴金璐則主張拘禁日裔在當(dāng)時(shí)是維護(hù)國(guó)家安全的一種必要選擇。[32]

2.戰(zhàn)時(shí)對(duì)夏威夷日裔的管控

楊棟對(duì)夏威夷日裔的戰(zhàn)時(shí)境遇進(jìn)行了關(guān)注。他認(rèn)為，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)對(duì)夏威夷日裔采取了既防備又依賴的政策，這一方面帶來(lái)了苦難和損失，另一方面則促進(jìn)了夏威夷日裔在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的發(fā)展。[8]

戰(zhàn)時(shí)拘禁是國(guó)內(nèi)學(xué)者在從事日裔移民研究時(shí)比較關(guān)注的領(lǐng)域，相關(guān)研究成果比較豐富，但目前這一領(lǐng)域仍然存在一些尚未完全解決的問題。比如，對(duì)戰(zhàn)時(shí)拘禁政策進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題，美國(guó)政府出臺(tái)戰(zhàn)時(shí)拘禁政策主要是出于國(guó)家安全的考慮，還是因?yàn)槭艿椒N族主義思想的影響？在這個(gè)過程中決策人物個(gè)人發(fā)揮了怎樣的影響？解決這些問題需要進(jìn)一步對(duì)政策討論、制定過程進(jìn)行還原和分析。又比如，戰(zhàn)時(shí)拘禁對(duì)于日裔美國(guó)人的思想情感和自我意識(shí)造成了怎樣的影響？它在當(dāng)時(shí)和后來(lái)對(duì)日裔社群發(fā)展產(chǎn)生怎樣的作用？這些問題也是值得進(jìn)一步細(xì)致探究的。

三、 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀評(píng)析

筆者梳理了國(guó)內(nèi)日裔移民研究在不同研究領(lǐng)域的研究狀況，在此基礎(chǔ)上我們對(duì)國(guó)內(nèi)研究的整體狀況做一評(píng)述。

從研究的發(fā)展歷程上看，20世紀(jì)八九十年代是國(guó)內(nèi)美國(guó)日裔移民研究的發(fā)端和奠基期。研究框架在這一時(shí)期搭建起來(lái)，相關(guān)研究主要是基礎(chǔ)性、綜合性的，專門性研究也開始出現(xiàn)。21世紀(jì)以后，國(guó)內(nèi)研究進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期，針對(duì)日裔移民的專門研究大量涌現(xiàn)，在各個(gè)研究領(lǐng)域都取得了可觀的研究成果。

從研究成果的類型和數(shù)量上看，已有研究成果以學(xué)術(shù)論文居多，有數(shù)十篇，其中碩士學(xué)位論文占比較大，且有相當(dāng)一部分完成于近20年，有關(guān)美國(guó)日裔移民的著作特別是專門性著作缺乏。

從研究的內(nèi)容上看，國(guó)內(nèi)在美國(guó)日裔移民方面的研究呈現(xiàn)既全面又有重點(diǎn)的態(tài)勢(shì)。一方面，現(xiàn)有研究基本上涵蓋了美國(guó)日裔移民歷史的各個(gè)時(shí)期、主要的歷史側(cè)面和核心的歷史問題；另一方面，相當(dāng)一部分研究集中在對(duì)幾個(gè)重要的歷史時(shí)期和問題的考察上，如20世紀(jì)初的美國(guó)日裔移民政策和排日運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)時(shí)對(duì)日裔的集體拘禁等，在研究關(guān)注的地域上則明顯側(cè)重美國(guó)大陸。

從研究類型上看，已有研究既有一些涵蓋較長(zhǎng)歷史時(shí)期和多方面內(nèi)容的綜合性研究，又有一些著眼于某一時(shí)間段、某一地域范圍、某一歷史事件的專題性研究。但總體而言，國(guó)內(nèi)在對(duì)日裔移民歷史的宏觀把握和微觀探究上仍有欠缺，尤其缺乏對(duì)日裔移民歷史發(fā)展脈絡(luò)和特征的整體把握，以及對(duì)特定階段、具體問題的細(xì)致探究。

從研究成果的質(zhì)量看，現(xiàn)有的論著總體上結(jié)構(gòu)合理、論述詳細(xì)、內(nèi)容豐富，但也存在一些問題。首先是缺乏創(chuàng)新性。研究?jī)?nèi)容、研究視角、研究思路、文章結(jié)構(gòu)、資料來(lái)源均缺乏創(chuàng)新性。研究結(jié)論也具有某種相似性，甚至存在部分重復(fù)研究、借用照搬的現(xiàn)象。其次是缺乏對(duì)歷史材料和歷史問題的深入分析。一些文章敘述性的內(nèi)容多而分析性的內(nèi)容少，從他處借用引述多而自己的觀點(diǎn)少，宏觀概述多而細(xì)致探究少，結(jié)果就是文章篇幅較長(zhǎng)但語(yǔ)言不夠精煉，內(nèi)容豐富但主線不夠明晰，論述詳細(xì)但觀點(diǎn)不夠簡(jiǎn)明，材料豐富但結(jié)論簡(jiǎn)單。最后是國(guó)內(nèi)目前在美國(guó)日裔移民研究方面缺乏微觀、細(xì)致的成果。

從研究發(fā)展趨勢(shì)而言，未來(lái)似乎應(yīng)更多地與全球史、跨區(qū)域文化史研究相結(jié)合，在宏觀大視野框架下加強(qiáng)對(duì)問題的細(xì)致探究，同時(shí)提升資料、觀點(diǎn)上的創(chuàng)新能力，最終提升研究成果的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧蜀生.美國(guó)與移民：歷史·現(xiàn)實(shí)·未來(lái)[M].重慶：重慶出版社，1990：294-329.

[2]鄧蜀生.世代悲歡美國(guó)夢(mèng)：美國(guó)的移民歷程及種族矛盾(1607—2000)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：289-317.

[3]陳鴻斌.日裔在夏威夷的世代變遷[J].國(guó)際展望，1991(18)：14-15.

[4]黃兆群.美國(guó)的日本移民及其民族文化[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1993(3)：30-35.

[5]戴超武.論第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)日裔美國(guó)公民的拘留政策[J].日本問題研究，1997(4)：49-56.

[6]張建偉.1885年至1924年日本人移居美國(guó)的歷程及原因[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(2)：102-107.

[7]張建偉.近代在美日本移民與美國(guó)排日運(yùn)動(dòng)[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2009：8-52.

[8]楊棟.夏威夷日本移民研究(1885—1945)[D].蘇州：蘇州科技學(xué)院，2011：15-64.

[9]戴超武.美國(guó)移民政策與亞洲移民[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：1-249.

[10]丁則民.百年來(lái)美國(guó)移民政策的轉(zhuǎn)變[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1986(2)：33-39.

[11]丁則民.美國(guó)建國(guó)以來(lái)移民政策的發(fā)展變化[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(2)：72-75.

[12]丁則民.美國(guó)亞洲移民政策的演變[J].河北師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1997(2)：62-65.

[13]梁茂信.美國(guó)移民政策研究[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1996：128-303.

[14]柴金璐，陳景彥.19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)對(duì)日本移民政策的演變[J].人口學(xué)刊，2014(1)：32-40.

[15]夏圣坤.美國(guó)政府亞裔移民政策的歷史考察：以19—20世紀(jì)之交加州地區(qū)華裔與日裔移民為個(gè)案[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2013：5-33.

[16]溫彩霞.19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初期美國(guó)加州華人、日本人研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2011：9-20.

[17]陳奕平.當(dāng)代美國(guó)亞裔人口的特點(diǎn)及其影響分析[J].世界民族，2003(2)：50-61.

[18]龍登高，張洪云.多元族群視野下的華人特性：美國(guó)亞裔六大族群的比較[J].華僑華人歷史研究，2007(1)：10-24.

[19]白涵.1965年以來(lái)日裔美國(guó)人參政研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013：1-72.

[20]朱雷.第二代日裔美國(guó)人及其同化問題探析[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2005：1-49.

[21]劉歡.夏威夷沖繩縣人聯(lián)合會(huì)研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2013：1-67.

[22]丁則民.美國(guó)移民史中的排外主義[J].世界歷史，2001(1)：12-17.

[23]郭玉梅.加利福尼亞排日運(yùn)動(dòng)與美國(guó)對(duì)日移民政策的轉(zhuǎn)變(1888—1924)[D].金華：浙江師范大學(xué)，2011：7-42.

[24]李帥.美國(guó)歷史上“排華”與“排日”運(yùn)動(dòng)比較研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013：31-50.

[25]祝曙光，張建偉.1883—1924年美國(guó)排日運(yùn)動(dòng)析論[J].江漢論壇，2011(7)：95-101.

[26]祝曙光，張建偉.19世紀(jì)末至20世紀(jì)20年代的移民問題與日美關(guān)系[J].世界歷史，2011(6)：41-51.

[27]仇海燕.美國(guó)日裔移民問題與20世紀(jì)初美日中三角關(guān)系[J].江海學(xué)刊，2008(2)：220-224.

[28]吳占軍.國(guó)際關(guān)系視角下的近代日本海外移民：以近代日本的美國(guó)移民與日美關(guān)系為中心[J].日本研究，2014(4)：52-60.

[29]任晉海.二戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)日裔族群的管制政策研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2016：15-50.

[30]王慶敏.二戰(zhàn)期間的美國(guó)Nisei研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008：23-31.

[31]溫榮剛，張勁松.美國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)日裔美國(guó)人的特殊管制[J].日本研究，2003(4)：81-86.

[32]陳景彥，柴金璐.美國(guó)第9066號(hào)行政命令出臺(tái)之戰(zhàn)時(shí)因素探析[J].學(xué)習(xí)與探索，2015(3)：149-154.

[33]宋青青.二戰(zhàn)期間的美國(guó)日裔拘留營(yíng)研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2012：14-41.

[34]申云化，張斌.日裔美國(guó)人戰(zhàn)時(shí)拘留的記憶書寫：《別了，曼扎那》和《落在香柏樹上的雪》的文本分析[J].日本研究，2014(1)：82-88.