我國公共圖書館財政支出與經(jīng)濟增長關系再審視*

王 惠，李小聰，丁 瑾

0 引言

鑒于公共圖書館的公益性質(zhì)，雖然其社會效益已得到普遍認同，但是經(jīng)濟效益較為隱晦，實現(xiàn)量化測量困難。近年國外圖書館界出現(xiàn)了以貨幣價值度量公共圖書館經(jīng)濟效益的研究[1]；我國也有學者[2]應用統(tǒng)計分析方法分析公共圖書館人均購書費、購書費支出、總流通人次等指標與GDP之間的關系，為經(jīng)濟增長和公共圖書館發(fā)展關系研究提供了理論支持?？v觀相關文獻，經(jīng)濟增長與公共圖書館財政支出的關系研究是伴隨著經(jīng)濟增長對公共圖書館事業(yè)發(fā)展的影響、政府支出對經(jīng)濟增長的影響以及公共圖書館發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響三條主線展開。

(1)公共圖書館發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。劉璇[3]從經(jīng)濟學視角展開圖書館經(jīng)濟價值的評價，認為公共圖書館服務效益促進了經(jīng)濟發(fā)展和文化進步。李莉[4]通過分析2000-2010年廣東省相關數(shù)據(jù)，基于耦合協(xié)調(diào)度模型，發(fā)現(xiàn)通過增加知識的轉化力度實現(xiàn)以公共圖書館為基礎的優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構對策促進了廣東的經(jīng)濟發(fā)展。

(2)經(jīng)濟增長對公共圖書館發(fā)展的影響。楊嶺雪[5]通過比較1978-1992年我國公共圖書館相關數(shù)據(jù)，指出經(jīng)濟發(fā)展對公共圖書館事業(yè)建設具有正向作用。彭繼玉[6]構建向量自回歸模型，通過對1990-2011年我國GDP與公共圖書館發(fā)展水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證研究，認為經(jīng)濟增長促進了公共圖書館發(fā)展，公共圖書館對經(jīng)濟增長的“反哺”現(xiàn)象并沒有顯現(xiàn)。陳力行等[7]收集我國1979-2008年數(shù)據(jù)，對GDP與公共圖書館財政投入的關系進行協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)公共圖書館財政投入受到國民經(jīng)濟發(fā)展的制約。趙新泉等[8]運用1996-2009年的面板數(shù)據(jù)，實證研究經(jīng)濟增長對公共圖書館財政投入影響的短期調(diào)節(jié)效應，發(fā)現(xiàn)GDP能顯著增加公共圖書館財政投入。

(3)政府支出對經(jīng)濟增長的影響。國內(nèi)外學者對政府支出與經(jīng)濟發(fā)展的關系的分析主要分歧在于政府支出對經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著怎樣的效應。新古典經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟增長關鍵在于技術進步，政府支出只在短期對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響，長期效應不明顯。但內(nèi)生增長理論指出，由于公共物品存在外部性，政府干預市場是必要的。Aschauer[9]認為財政支出顯著推動經(jīng)濟發(fā)展。Grier等[10]則指出私人投資會被政府支出擠出，進而不利于經(jīng)濟發(fā)展。Evans[11]發(fā)現(xiàn)政府支出與經(jīng)濟發(fā)展之間沒有明顯關聯(lián)，政府支出是中性的。嚴成樑等[12]指出我國生產(chǎn)性公共支出對經(jīng)濟增長的影響存在地區(qū)差異性，并不一定總能促進經(jīng)濟增長。

上述研究雖然揭示了經(jīng)濟發(fā)展與公共圖書館財政支出的關系，但依然存在拓展空間：一是基本上是從國家整體層面來分析公共圖書館財政支出與經(jīng)濟增長之間的關系。二是文獻實證方法或使用傳統(tǒng)的最小二乘法。或使用時間序列的方法。由于面板數(shù)據(jù)樣本容量擴大，可以極大解決變量遺漏問題，還可以展現(xiàn)更多個體動態(tài)行為的影響，據(jù)此，基于面板數(shù)據(jù)模型的分析更具優(yōu)勢。三是學術界普遍認同經(jīng)濟增長對公共圖書館發(fā)展產(chǎn)生影響，但經(jīng)濟增長并不是影響公共圖書館財政支出的唯一因素，現(xiàn)有文獻中涉及的變量選取較為單一，在模型構建中僅僅考察兩者關系，忽略城市化進程、人力資本、技術進步等因素對公共圖書館發(fā)展的作用效果，相關研究表明這些都是影響公共圖書館事業(yè)發(fā)展的重要因素[13-14]。因此，本文在研究范圍上采用省級面板數(shù)據(jù)，充分考慮各地區(qū)的空間差異性，構建包含個體影響的變系數(shù)模型，實證研究我國省級區(qū)域公共圖書館財政支出與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系，為實現(xiàn)公共圖書館事業(yè)建設與經(jīng)濟增長之間的良性互動提供借鑒。

1 模型設定與數(shù)據(jù)來源

1.1 變系數(shù)模型設定

經(jīng)典線性模型具有良好的模型解釋性和統(tǒng)計特征，受到眾多學者青睞。線性模型如下：

其中，假設每一個體既無結構變化也無個體影響，參數(shù)x1，x2，…，xu是常數(shù)，但實際經(jīng)濟結構經(jīng)常發(fā)生變化，導致常參數(shù)形式的模型可能有不合理的地方，例如，用固定參數(shù)模型分析公共圖書館發(fā)展影響要素對公共圖書館財政支出的溢出效應時，xu反映第u個變量的邊際效應，這種效應固定不變。經(jīng)典經(jīng)濟學理論認為個體產(chǎn)出的邊際效應受到許多因素影響，所以模型假設每一個體存在結構變化，也存在個體影響更具合理性[15]。含個體影響的變系數(shù)模型如下：

其中，μ和(x1，…，xm)是相互獨立的協(xié)變量，y是響應變量。該模型容許系數(shù)向量隨著個體特征不同而變化，模型融合線性和非參模型的優(yōu)點，廣泛應用在經(jīng)濟、管理學領域。對我國而言，地域稟賦造就不同區(qū)域的發(fā)展模式，為了充分考察我國公共圖書館財政支出的影響因素，納入經(jīng)濟增長、城市化進程和人力資本等關鍵變量，為了消除異方差的影響，對所有變量都取對數(shù)處理，構建以下面板模型：

其中，LIB為公共圖書館財政支出代理變量；RGDP、CITY、HUM分別表示經(jīng)濟增長、城市化進程和人力資本。如果λ1統(tǒng)計上不顯著，說明經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出影響大不；如果λ1顯著為正，說明經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出具有顯著的正向影響；如果λ1顯著為負，則具有抑制作用。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)樣本為30個省份(不含西藏)，依據(jù)“十一五”區(qū)域發(fā)展政策中對區(qū)域的劃分方法，細分為八大經(jīng)濟區(qū)域：大西北綜合經(jīng)濟區(qū)(新疆、寧夏、青海、甘肅)、大西南綜合經(jīng)濟區(qū)(廣西、重慶、四川、貴州、云南)、長江中游綜合經(jīng)濟區(qū)(安徽、江西、湖南、湖北)、黃河中游綜合經(jīng)濟區(qū)(內(nèi)蒙古、河南、山西、陜西)、南部沿海經(jīng)濟區(qū)(海南、廣東、福建)、東部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)(浙江、江蘇、上海)、北部沿海綜合經(jīng)濟區(qū)(山東、河北、天津、北京)、東北綜合經(jīng)濟區(qū)(黑龍江、吉林、遼寧)。

被解釋變量人均GDP本身具有社會公平和平等的含義，人均GDP雖然不能直接等同于居民的人均收入和生活水平，但構成了一國(地)居民人均收入和生活水平的主要物質(zhì)基礎，是提高居民人均收入水平、生活水平的重要參照指標，因此，借鑒相關研究[16]，筆者以人均GDP來衡量人均收入，即經(jīng)濟增長指標選用人均GDP來衡量。人均GDP與總量指標相比，更能反映真實經(jīng)濟發(fā)展水平。為消除價格因素影響，本研究以2004年不變價計算人均GDP實際數(shù)值。人均GDP數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和地方統(tǒng)計年鑒。

控制變量人力資本(HUM)指標選取國際通行的Barro and Lee(2001)方法，即平均受教育年限法。通過樣本期間內(nèi)就業(yè)人員總人數(shù)和受教育程度來估算[17]，計算公式為：

其中，A為該年齡以及以上人口總數(shù)，bi為第i層次受教育程度的受教育年限，Ai為該年齡以及以上人口中的第i層次受教育程度的人口數(shù)量，i為受教育程度，HUM為某一年齡以及以上人口的平均受教育年限?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性和連續(xù)性，本文計算的是6歲以上人口的平均受教育程度年限，將受教育程度分為大專及以上、高中、初中、小學、文盲半文盲5個層次，并定義各教育層次的受教育年限依次為16年、12年、9年、6年和0年[18]。

控制變量城市化進程(CITY)一般采用人口統(tǒng)計學指標，即城鎮(zhèn)人口占總人口(包括農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè))的比重來表示。人力資本和人口城市化計算數(shù)據(jù)來源于2005-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》和地方統(tǒng)計年鑒。

解釋變量公共圖書館財政支出(LIB)，原始數(shù)據(jù)來自2005-2016年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》。為便于比較分析，同時消除物價波動對結果的影響，對公共圖書館財政支出數(shù)據(jù)以2004年為基期進行平減處理。

2 實證分析

2.1 單位根檢驗

變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型適用的前提條件是確保變量通過平穩(wěn)性檢驗，以使得估計結果無偏。本文同時選取Fisher-ADF、Levin-Lin-Chu test檢驗兩種方法進行檢驗，以兩種方法結果一致通過為標準。檢驗結果見表1。LNLIB、LNRGDP都通過Fisher-ADF和Levin-Lin-Chu test檢驗，因此這兩個變量為平穩(wěn)序列。所有變量在一階差分后都平穩(wěn)，均在1%水平上拒絕原假設，滿足建立變系數(shù)回歸模型的基本數(shù)據(jù)條件。

表1 面板單位根檢驗結果

2.2 結果分析

在處理面板數(shù)據(jù)時，到底是采用固定效應模型還是隨機效應模型是一個基本問題。為此，在個體固定效應不顯著為零的假設前提下，利用豪斯曼檢驗選擇哪一種模型進行討論更為適宜[19]，通過F統(tǒng)計量對個體固定效應的顯著性檢驗，得到相伴概率P值為0.000，于是在1%的顯著性水平下，拒絕原假設，選擇采用固定效應模型。人力資本和城市化進程采用固定系數(shù)估計，經(jīng)濟增長采用變系數(shù)估計，模型整體擬合優(yōu)度良好?；貧w系數(shù)估計見表2，人力資本沒有通過顯著性檢驗，說明人力資本對公共圖書館財政支出的影響不大，城市化進程通過5%的顯著性水平檢驗，結果顯示每增加1%的人口城市化率會引起約0.08%公共圖書館財政支出的提升。由此可見，在公共圖書館發(fā)展過程中，不能無視城市化進程帶來的正向影響。

表2 面板變系數(shù)回歸結果

為判斷經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出影響的異質(zhì)性，在模型(3)基礎上采用變系數(shù)模型驗證，著重描述30個省份經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出的影響。變系數(shù)模型的估計結果見表3。

從表3可見，河北、山西、內(nèi)蒙古、四川、云南和陜西沒有通過10%的顯著性水平檢驗，安徽、湖南和河南通過5%的顯著性水平檢驗，其余21個省份通過1%的顯著性水平檢驗，說明模型整體擬合較好。經(jīng)濟增長的變系數(shù)估計結果反映出驗證以往的普遍觀點[20-21]：GDP水平的提高會增加公共圖書館的財政支出，對公共圖書館事業(yè)發(fā)展具有明顯的促進作用，反映出經(jīng)濟發(fā)展水平是提升公共圖書館財政支出重要因素。從變系數(shù)模型的估計結論中折射出不同省份的經(jīng)濟發(fā)展對公共圖書館財政支出的影響存在空間異質(zhì)性，這在已有文獻中并沒有體現(xiàn)出來。

表3 不同地區(qū)經(jīng)濟增長的回歸系數(shù)

比較30個省份的經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出影響的回歸系數(shù)(見表3)可知，經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)排序在前5名依次為海南、新疆、湖北、上海、貴州，這些省份經(jīng)濟每增長1%，會導致公共圖書館財政支出至少增加1.38%；后5位依次為陜西、四川、山西、河北和內(nèi)蒙古，這些省份經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出的影響相較其他省份小些，說明經(jīng)濟增長加劇了公共圖書館財政支出差距的擴大，其系數(shù)反映了GDP的變化對公共圖書館事業(yè)的影響?？紤]到我國公益性捐款處于初級階段的國情和公共圖書館公益性機構的性質(zhì)，公共圖書館建設的發(fā)展經(jīng)費主要源自政府的財政支出，GDP的增長無疑促進了公共圖書館事業(yè)快速發(fā)展，只是影響存在地區(qū)差異性。

從八大經(jīng)濟區(qū)域來看，經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出影響彈性系數(shù)的平均值由高到低依次為南部沿海(1.456)、大西北(1.393)、東部沿海(1.232)、長江中游(1.122)、大西南(1.034)、北部沿海(1.007)、東北(0.922)、黃河中游(0.517)(見圖1)。其中南部沿海的彈性系數(shù)是黃河中游的2.81倍，究其原因是南部沿海地區(qū)經(jīng)濟實力雄厚，不僅在地理稟賦上存在優(yōu)勢，還在基礎設施、機制建設和人才引進等方面形成一套較為完備的體系，這為該區(qū)域公共圖書館提供了優(yōu)越的發(fā)展條件和環(huán)境，居民的學習意識也較強，都使得南部沿海地區(qū)經(jīng)濟增長的變化對公共圖書館投入需求具有顯著的杠桿效應；而對于經(jīng)濟落后的黃河中游地區(qū)而言，其公共圖書館事業(yè)的開展與資源投入的驅動力不足，地區(qū)居民對知識的渴求尚不迫切。值得一提的是，雖然大西北經(jīng)濟發(fā)展水平不高，但是隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進，政府部門在相關方針政策上的傾斜為大西北地區(qū)公共圖書館實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了可能，也意味著大西北地區(qū)經(jīng)濟增長依舊存在較高的彈性。

圖1 八大經(jīng)濟區(qū)域經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)均值

從上述結論可以得到如下政策含義：30個省份GDP都對公共圖書館財政支出具有正向影響，只是影響的力度和強度存在不同，存在一定的空間異質(zhì)性，這反映出當下人們對知識和信息的需求與日俱增，地方政府在關注GDP增長的同時也注重文化建設，積極響應公共圖書館事業(yè)發(fā)展的訴求，努力保證經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、良性的增長，給予公共圖書館事業(yè)發(fā)展更多的資金支持和制度保障，以滿足人民精神層面的需求。

3 結語

本文基于變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型，通過收集2004-2015年30個省份數(shù)據(jù)，實證考察經(jīng)濟增長對公共圖書館財政收入的影響效應，結果表明，就全國而言，經(jīng)濟增長促進了公共圖書館財政支出。自改革開放以來，經(jīng)濟增長穩(wěn)步提升與公共圖書館事業(yè)快速發(fā)展密切相關。應進一步提升GDP，實現(xiàn)國民經(jīng)濟與公共圖書館和諧發(fā)展。由于公共圖書館公益性質(zhì)，應以國家投入為主，公共圖書館為科技進步、經(jīng)濟發(fā)展等提供基本的信息服務，保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民眾素質(zhì)提升，國家則通過稅收等途徑獲取更大收益，給予公共圖書館發(fā)展支持，這是一種良性機制，也是國民經(jīng)濟與公共圖書館事業(yè)協(xié)同發(fā)展的出發(fā)點。

就八大經(jīng)濟區(qū)域而言，南部沿海地區(qū)經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出的杠桿效應最大，黃河中游地區(qū)的經(jīng)濟增長回歸系數(shù)均值較小，大西北地區(qū)經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出的影響也較為凸顯，這可能是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展牽涉社會各個方面，過程復雜，而經(jīng)濟增長與公共圖書館財政支出的關系也是如此。大西北地區(qū)GDP增長率與公共圖書館投入保持較高走勢，其經(jīng)濟發(fā)展正在轉型，公共圖書館事業(yè)發(fā)展處于積累階段。

就省份而言，有70%以上地區(qū)的經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出具有顯著的正向促進作用，但其左右的力度和強度存在空間異質(zhì)性。比如，位于南部沿海的海南經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出正向溢出作用最大，而隸屬于黃河中游地區(qū)的內(nèi)蒙古經(jīng)濟增長對公共圖書館財政支出的杠桿作用最小?？赡艿慕忉屖歉鱾€省份的經(jīng)濟環(huán)境和地理稟賦存在較大差異，經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，從而影響不同地區(qū)的公共圖書館財政支出能力，使其對公共圖書館的發(fā)展影響效應也有所差別。

根據(jù)以上結論，得到以下啟示：不論是全國層面還是省級層面，GDP都正向影響公共圖書館財政支出，反映出各地讀者對公共圖書館服務創(chuàng)新的強烈訴求。我國正處于社會經(jīng)濟快速發(fā)展時期，發(fā)展思路要有所突破，洞察公共圖書館事業(yè)建設的制約因素和驅動原因。由于有些地區(qū)很長一段時期不重視，導致公共圖書館事業(yè)進展遲緩，制約了經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。因此，為實現(xiàn)經(jīng)濟增長與公共圖書館良性互動發(fā)展機制，應建立合理的財政分配機制，拓展地方政府對公共圖書館的撥款力度，吸引社會各界對公共圖書館的支持，多渠道籌集公共圖書館事業(yè)發(fā)展經(jīng)費，為公共圖書館事業(yè)跨入新臺階提供強大的資金保障，這也利于緩解公共圖書館需求和供給之間的矛盾。

南部沿海地區(qū)、大西北地區(qū)和東部沿海地區(qū)的GDP增長變化對公共圖書館財政支出的影響較大。縱觀十年的經(jīng)濟發(fā)展過程，結合公共圖書館經(jīng)費投入增長率與GDP增長率變化情況，2008-2010年GDP的增長率與公共圖書館財政支出增長率出現(xiàn)了不和諧變化狀況，體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展對公共圖書館事業(yè)支持還存在一定的不穩(wěn)定性。

在財政投入中，公共圖書館的定位仍需要進一步明確，避免其它領域擠占公共圖書館經(jīng)費。從長遠看，經(jīng)濟發(fā)展和社會進步離不開公共圖書館可持續(xù)發(fā)展，公共圖書館盡管自身并不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但它是經(jīng)濟發(fā)展的助推器。

[1]BritishLibrary.MeasuringOurValue[EB/OL].[2010-06-26].http：//www.bl.uk/about us/stratpolprog/in creasing value/measuring.pdf.

[2]鄭京華.我國公共圖書館發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證分析[J].圖書館，2007（3）：26-28.

[3]劉璇.基于成本——效益分析的公共圖書館經(jīng)濟價值研究[J].圖書館雜志，2010（2）：10-15.

[4]李莉.公共圖書館與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度分析——以廣東為例[J].圖書館論壇，2013（6）：56-61.

[5]楊嶺雪.經(jīng)濟發(fā)展與公共圖書館事業(yè)[J].圖書館論壇，1995（5）：28-30.

[6]彭繼玉.我國公共圖書館發(fā)展水平的實證研究[J].圖書館論壇，2014（6）：26-31.

[7]陳力行，宋華雷，徐建華.我國公共圖書館發(fā)展與經(jīng)濟增長關系初探——公共圖書館財政投入與GDP的實證分析[J].圖書館論壇，2011（4）：10-13.

[8]趙新泉，毛偉，李玲.基于面板協(xié)整模型的中國經(jīng)濟增長與公共圖書館發(fā)展關系研究[J].國家圖書館學刊，2012（6）：44-49.

[9]Aschauer D.Is government spending productive?[J].JournalofMonetaryEconomics，1989，23（2）：177-200.

[10]Grier K，Tullock G.An empirical analysis of crossnational economic growth 1951-1980[J].Journal of MonetaryEconomics，1989，24 （2）：259-276.

[11]Evans P.Government consumption and growth[J].EconomicInquiry，1997，35（2）：209-217.

[12]嚴成樑，龔六堂.財政支出、稅收與長期經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009（6）：4-15.

[13]王惠.城市化、經(jīng)濟增長與公共圖書館發(fā)展——基于我國省級面板數(shù)據(jù)[J].圖書館論壇，2015（12）：25-31.

[14]謝會昌.我國貧困地區(qū)公共圖書館事業(yè)發(fā)展影響因素[J].圖書館論壇，2016（5）：49-54.

[15]馮叔君.上海政府支出對居民消費的影響效應——基于OLS模型與Granger因的實證研究[J].社會科學，2016（9）：59-66.

[16]惠煒，趙國慶.環(huán)境規(guī)制與污染避難所效應——基于中國省際數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（2）：23-33.

[17]姚洋，崔靜遠.中國人力資本的測算研究[J].中國人口科學，2015（1）：70-78.

[18]王衛(wèi)，閆帥.地區(qū)公共圖書館Malmquist指數(shù)測度及影響因素分析[J].圖書館理論與實踐，2017（1）：79-84.

[19]高燕語，鐘太洋.土地市場對城市建設用地擴張的影響——基于285個城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].資源科學，2016（11）：2024-2036.

[20]席濤.公共圖書館事業(yè)均衡發(fā)展中的政府責任研究[J].圖書情報工作，2009（1）：130-134.

[21]趙迎紅.公共圖書館發(fā)展指標與經(jīng)濟增長關系的計量經(jīng)濟學分析[J].圖書情報工作，2012（9）：61-65.