惠州市區(qū)蘇跡糾謬與商榷四則1

李曉怡，陳友喬

（1.華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510000；2.惠州學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 惠州 516007）

蘇軾，字子瞻，號東坡居士，生于仁宗景祐三年（公元1036年），卒于徽宗建中靖國元年（公元1101年），四川眉山人。北宋紹圣元年（公元1094年），東坡被貶為寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，惠州安置。是年十月二日至惠州于紹圣四年（1097）四月十九日離開惠州。在這兩年零七個(gè)月時(shí)間里，東坡與惠州結(jié)下了不解之緣。他寓惠期間留下詩、詞、散文計(jì)500多篇，與之有關(guān)的遺跡和傳說也有很多。東坡成為惠州文化不可或缺的元素，是今天惠州的一張亮麗名片?；葜菔袨楹霌P(yáng)發(fā)展東坡文化做出很大努力，也取得了很大成就。近年來，在保護(hù)和發(fā)掘東坡寓惠文化中，先后修復(fù)了蘇堤、西新橋、白鶴峰、東坡亭等一批蘇跡，東坡紀(jì)念館、六如亭、朝云墓等成為惠州市重要景點(diǎn)，東坡祠的修復(fù)也提上日程。為了挖掘、整理東坡寓惠文化，創(chuàng)作了大量藝術(shù)作品，如歌舞劇《東坡與朝云》、電視劇《煙雨蘇堤》、歌曲《不辭長作嶺南人》等，還出版了如《蘇東坡與侍妾王朝云》《蘇軾與惠州》《東坡寓惠文化》《新編東坡寓惠集》《惠州志·藝文卷》等相關(guān)書籍資料。然而，在恢復(fù)與重建蘇東坡遺跡過程中的一些提法、做法有值得商榷之處。這種糾謬與匡正，不僅有助于從學(xué)理上正本清源，推進(jìn)東坡研究，而且為了更好地傳承東坡文化，這也是惠州建設(shè)國家歷史文化名城的應(yīng)有之義。

一、“東坡釣磯石”應(yīng)為“東坡釣磯”

東坡釣磯位于白鶴峰西側(cè)，是當(dāng)年蘇東坡垂釣的地方。垂釣的盤石上刻有“釣磯”二字，原存，后石刻只剩底座。為了恢復(fù)此處蘇跡，惠州市一些文史專家呼吁恢復(fù)“東坡釣磯石［1］”。相關(guān)專家學(xué)者為東坡文化建設(shè)的鼓與呼，是值得肯定的，但是，恢復(fù)“東坡釣磯石”的提法不妥。理由如下:一是這種提法不符合歷史事實(shí)。歷史上只有“東坡釣磯”，而無“東坡釣磯石”?！痘葜菸骱尽ど蟽浴肪矶涊d：“江郊釣磯，縣治北，數(shù)百步，抵江。少西，有磐石，可垂釣。舊刻釣磯，今廢［2］15”。關(guān)于江邊垂釣一事蘇軾本人在《江郊》詩前序中寫道：“惠州歸善縣治之北數(shù)百步抵江，少西有磐石小潭，可以垂釣［3］1788”。在《辭?！分小按墶钡尼屃x是：“水邊突出的巖石［4］4652”?！按墶弊直旧砭秃小笆^”之意。因此，從文字的角度而言，“東坡釣磯石”之“石”，顯屬贅語。然而，這類提法不僅經(jīng)常見諸報(bào)端，而且在一些地方學(xué)者的文章、甚至在一些地方文獻(xiàn)中隨處可見。如《東坡紀(jì)念館的創(chuàng)建和影響》［5］116《惠州文物志》［6］56《惠州市志》［7］4095等；二是就實(shí)際操作而言，這種做法是欠妥當(dāng)?shù)模痪呖刹僮餍?。關(guān)于“東坡釣磯”的問題，一位熟悉惠州文史的地方學(xué)者指出，釣磯在千年的歷史長河里就隨水勢時(shí)起時(shí)沒，2006年，由于東江蓄水樞紐工程建設(shè)而徹底沒于水底①?；謴?fù)釣磯，使其顯露出來，已經(jīng)不可能；退而求其次，所謂的恢復(fù)，在原址附近建一個(gè)新的釣磯，那么，此釣磯非彼釣磯，歷史的連續(xù)性遭到破壞。

二、何來“引白鶴峰山泉水入城使惠州百姓免遭喝咸水之苦”

眾所周知，蘇東坡寓惠期間做了大量惠及惠州百姓的事。在惠州西湖景區(qū)，有一組雕像［8］26（見圖1和圖2）是為了紀(jì)念蘇軾引白鶴峰山泉水使惠州百姓免遭喝咸水之苦而建，并刻碑立記于旁。創(chuàng)意不錯(cuò)，但是，不符合歷史事實(shí)。這尊雕像是根據(jù)某文史專家的建議而建。但是，該專家錯(cuò)誤地解讀文本，將東坡建議廣州知州王古引白云山的水入廣州城，免廣州百姓飲咸水之苦的善舉，當(dāng)做東坡寓惠期間的惠民功績之一。這種“廣冠惠戴”的后果是嚴(yán)重的，以至于以訛傳訛，謬種流傳。

圖1 東坡“引泉善舉”雕像

圖2 東坡“引泉善舉”碑文

對于蘇東坡在惠州的所謂“引泉善舉”，筆者認(rèn)為，有必要從學(xué)理上加以澄清：就文史考證的角度而言，此舉發(fā)生在廣州，而非惠州。據(jù)《梁溪漫志》記載：“其在惠州也……又與廣帥王敏仲書，薦道士鄧守安，令引蒲澗水入城，免一城人飲咸苦水、春夏疾疫之患［9］99”。這段話明確指出“引泉善舉”的原委：由于海水倒灌，廣州城缺水。蘇軾聽說后，即致書廣州知州王古，推薦道士鄧守安設(shè)計(jì)了類似自來水裝置的供水系統(tǒng)，解決了全城飲水問題。該專家斷章取義，想當(dāng)然地得出了東坡在惠州的“引泉善舉”。就咸潮影響范圍分析而言，一是自2005年廣東沿海及珠江流域，出現(xiàn)42年來最強(qiáng)的咸潮，形成“守著珠江無水飲”的局面。這次咸潮引起的海水倒灌受影響主要城市有澳門、珠海、深圳、中山、廣州［10］97。這次極為罕見的一次海潮，影響所及也僅限于離珠江口較近的一些地方。而惠州距珠江口約80公里，顯然是珠江口海水倒灌所不及的地方。因之，珠江口海水倒灌使惠州百姓喝咸水之說，顯然是子虛烏有之事。何以如此，以錢塘江海潮衡之。就連以潮高、勢猛而聞名的錢塘江海潮也不過是幾公里的范圍，更不要說珠江入?？诘暮Ｋ构嗫缮纤葜?0公里這么遠(yuǎn)的范圍了。錢塘江口為杭州灣，杭州灣外寬內(nèi)窄，呈喇叭口狀，使得海水容易倒灌，形成巨大海潮。因杭州灣的特殊地形，錢塘江河口以海潮聞名于世，而杭州市城區(qū)全江段位于感潮區(qū)，城區(qū)各取水口特別是最下游取水口在每年的7-12月都會或重或輕受到隨潮汐上溯的鹽分影響，當(dāng)江水中氯化物超過飲用水標(biāo)準(zhǔn)要求的250mg/L時(shí)，水廠被迫停止取用江水。在杭州供水歷史上，各水廠曾多次因錢塘江咸潮影響而停產(chǎn)或減產(chǎn)。總庫容近190萬m3的珊瑚沙水庫作為錢塘江咸潮期間杭州城區(qū)供水的儲備水源，每年也受到錢塘江咸潮影響［11］27。然而東江（惠州段）蜿蜒曲折，并且其流向并不與珠江入?？诘暮Ｋ构嗟某毕蛳嘞?，而是與其海水倒灌潮向形成近乎直角到銳角的流向，故珠江口海水倒灌對惠州城的影響甚小，珠江口的潮汐力決不至此。因之，海水倒灌導(dǎo)致惠州人喝咸水之說，是不能成立的。

類似的說法，至今還有相當(dāng)?shù)氖袌觯踔梁杖怀霈F(xiàn)在一些報(bào)章中。如2008年某領(lǐng)導(dǎo)說，蘇東坡為惠州百姓做了許多好事、實(shí)事。在經(jīng)濟(jì)方面，大力推廣先進(jìn)農(nóng)耕技術(shù)，改良種子、引用自來水［12］。更令人不可思議的是，前段時(shí)間的新聞報(bào)道又有一個(gè)版本，居然變成了蘇東坡引博羅山泉輸入廣州［13］。如此以訛傳訛，其結(jié)果是誤導(dǎo)外來游客、誤導(dǎo)惠州市民，危害不淺。當(dāng)前惠州市為發(fā)展弘揚(yáng)蘇東坡文化，更應(yīng)本著科學(xué)求實(shí)的態(tài)度，正本清源，還原真實(shí)的歷史，對歷史負(fù)責(zé)，對東坡負(fù)責(zé)，對惠州人民負(fù)責(zé)。

三、異地重建的“合江樓”與大拼盤式的“東坡園”

合江樓，是東坡寓惠的重要遺跡?；葜菀詵|坡聞名，而蘇跡以合江樓為典型?；葜輰W(xué)院先后舉辦過兩次全國東江研討會，很多臺灣、海外蘇學(xué)專家慕名而來，都以一睹東坡寓惠的合江樓為快。結(jié)果，因蘇跡變成了偽跡，他們乘興而來，失意而歸。據(jù)《惠州西湖志·上冊》記載：“合江樓，在府城東。當(dāng)東西二江合流處……城上樓也［2］68”。這段話明確指出合江樓在惠州府城東面，東江和西枝江的交匯處。而現(xiàn)在所謂的“合江樓”是2006年惠州市于東新橋旁新建的建筑，與合江樓舊址隔西枝江相望。合江樓是蘇軾被貶謫惠州的最初落腳點(diǎn)：“吾紹圣元年十月二日，至惠州，寓居合江樓。是月十八日，遷于嘉祐寺。二年三月十九日，復(fù)遷于合江樓。三年四月二十日，復(fù)歸于嘉祐寺［3］1869”。據(jù)此可知，蘇軾兩住合江樓，前后共一年零一個(gè)月。這里不僅是東坡寓惠期間社會交往的重要場所，而且留下了大量的詩文。今天異地重建的此合江樓，非東坡寓惠時(shí)的彼合江樓，割裂了歷史的連續(xù)性，其對文化的破壞也是不容忽視的。其一，就地址而言，東坡寓惠時(shí)期的合江樓位于兩江合流處，而新址“合江樓”位于橋東東新橋頭旁；其二，就建筑風(fēng)格而言，據(jù)《惠州文物志》記載：“合江樓……直至明代建城時(shí)復(fù)建，清康熙年間重修，為城門樓式的兩層建筑，紅墻綠瓦［6］55”。然而，今天的合江樓是一座高48.77米，九層重檐攢尖頂造型，為清代官式風(fēng)格的新建筑，與東坡寓惠時(shí)的合江樓判為兩物。人們追尋昔日的合江樓，只能憑借斷編殘簡去重構(gòu)。若為了建設(shè)東坡文化要以復(fù)原“合江樓”為依托，未嘗不可。但應(yīng)遵循“修舊如舊”的原則，重修合江樓也應(yīng)該最大限度接近當(dāng)時(shí)的風(fēng)貌。蘇軾生活在宋代，重建的合江樓應(yīng)以蘇軾寓居時(shí)的合江樓為準(zhǔn)，然而把它復(fù)原成清代建筑，實(shí)則欠妥。

無獨(dú)有偶，位于惠州西湖景區(qū)內(nèi)的孤山東坡園，是惠州市政府為弘揚(yáng)與挖掘東坡文化而建設(shè)的東坡主題文化公園。東坡園入口旁“別有心裁”地設(shè)計(jì)了東坡《惠州品荔》的雕像，而東坡園內(nèi)懷古區(qū)設(shè)有東坡紀(jì)念館、東坡故居、德有鄰堂、思無邪齋、林婆賣酒處、啖荔亭、六如亭等建筑，還建有碑廊、垂釣臺、歸醉閣、朝云像等景點(diǎn)，東坡園內(nèi)景點(diǎn)繁多，讓人“嘆為觀止”。

然而，蔚為大觀的東坡園里在孤山上僅有上述所提及的“六如亭”“朝云墓”。據(jù)《惠州西湖志》記載：“朝云葬之惠州棲禪寺，棲禪寺，原在孤山，六如亭側(cè)［2］10”。而其他景點(diǎn)“東坡《惠州品荔》的雕像”“啖荔亭”“德有鄰堂”“思無邪齋”“林婆賣酒處”“垂釣臺”等來自何處？一是東坡食荔枝地點(diǎn)是在惠州太守東堂（其傍則是中山公園野吏亭址），景區(qū)內(nèi)“東坡《惠州品荔》的雕像”“啖荔亭”，據(jù)蘇東坡在《食荔支》詩句中提道：“惠州太守東堂，祠故相陳文惠公，堂下有公手植荔支一株，郡人謂之將軍樹；今歲大熟，賞啖之余［3］1867”。二是關(guān)于“德有鄰堂”“思無邪齋”“林婆賣酒處”三處建筑應(yīng)復(fù)歸白鶴峰。據(jù)清王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案·下冊》卷四十記載：“新居進(jìn)為前廡……升階為客堂，名德有鄰，左為居室、右為齋，名思無邪……齋之后為林行婆、翟逢亨所居，皆西鄰也［14］13”。三是何來釣魚臺？據(jù)《惠州西湖志·上冊》卷二記載：“江郊釣磯，縣治北，數(shù)百步，抵江。少西，有磐石，可垂釣。舊刻釣磯，今廢［2］15”。東坡垂釣處位于惠城區(qū)橋東街道白鶴峰西側(cè)，然而東坡園內(nèi)的“釣魚臺”非東坡當(dāng)年垂釣處，況且原有的東坡釣磯已不復(fù)存在。四是東坡紀(jì)念館有張?zhí)仫@眼的“東坡行蹤圖”（見圖3），有明顯錯(cuò)誤。據(jù)2009年12月16日《東江時(shí)報(bào)》：“圖中將‘青海’標(biāo)成了‘新疆’？……即便按古代方位，圖中所標(biāo)‘新疆’一處也應(yīng)該為‘青海’，即現(xiàn)在的青海省，而非新疆［15］”。筆者前去考察，發(fā)現(xiàn)這很明顯是“現(xiàn)代中國版圖”的一部分，然而這偌大的錯(cuò)誤，至今未修改。

圖3 東坡行蹤圖

看似主題鮮明、內(nèi)容充實(shí)的東坡文化主題公園，實(shí)則是把有關(guān)的蘇跡拼湊到西湖，建成“大拼盤式”的東坡園。這不僅有悖東坡寓惠歷史，也造成了東坡文化建設(shè)上導(dǎo)向的偏誤，資源的浪費(fèi)。用“歷史”建筑來傳承蘇東坡文化本無可厚非，但挖掘東坡文化，不是簡單的歷史再現(xiàn)，更不是狗尾續(xù)貂式的“異地重建”和生拉硬拽的“大雜燴”。因此，在文化建設(shè)中，這些問題是值得地方政府深長思之的。筆者認(rèn)為復(fù)原蘇跡須嚴(yán)格遵循“修舊如舊”原則，打造東坡文化主題公園更應(yīng)多方考量，并不是簡單地將蘇跡進(jìn)行大拼盤。

四、“東坡故居”何如“東坡舊居”

蘇東坡寓惠期間在白鶴峰上自籌新居二十間，剛搬進(jìn)不久，又遠(yuǎn)謫儋州。據(jù)《惠州西湖志》記載：“東坡祠……蘇軾徙昌化，留其家以行，惠人即居建祠［16］91”。蘇東坡于紹圣四年（1097）四月十九日契小兒蘇過往儋州貶所，而白鶴峰新居則由長子蘇邁等留守。直至紹圣八年（1081）遇到大赦，留守惠州的蘇邁等才隨蘇軾北上。蘇家離開惠州后，蘇軾白鶴峰居所數(shù)百年間，經(jīng)過惠州官、民歷次修葺仍保存完好，不幸毀于抗日戰(zhàn)爭的炮火之中。無論是官方、還是民間大多將東坡祠稱為“東坡故居”，將白鶴峰上的東坡祠定為東坡這一“名人故居”，這樣的提法有待商榷。雖《辭?！分袥]有對“故居”與“舊居”單獨(dú)釋義，但舉了幾個(gè)例子，也足以說明“故居”“舊居”兩個(gè)詞組的不同，以便讀者區(qū)分。如對故居釋義：“毛澤東故居，在湖南省韶山市韶山?jīng)_上屋場。為一座泥墻磚小青瓦平房，分前后二進(jìn)，有堂屋、正房、廂房和天井等［4］4137”?！掇o?！芬擦信e了劉少奇、周恩來、朱德等故居；而對舊居釋義，“棗園”：一稱“延園”。在陜西省延安市西北……1944年至1947年3月，為中共中央書記處所在地。有毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德等人的舊居，中央書記處小禮堂舊址，為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位［4］5226。由此可見，棗園雖是中共書記處等四位重要領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)居住過的地方，但也只能說是他們的舊居。

目前國內(nèi)對“名人故居”的定義各有其說法。有人認(rèn)為名人故居指的是其祖址或出生時(shí)的場所，而凡是后來借住、建造、暫住、租賃或購買的房屋，都只能稱“舊居”；而杭州名人故居調(diào)查課題組則認(rèn)為：“名人出生或較長時(shí)間居住生活過的住宅建筑都算故居?！钡浅芍痉?、張寶秀又提出能否將其居住地稱作故居必須以“居住時(shí)間長短和居于該房期間所發(fā)揮的作用”為標(biāo)準(zhǔn)［17］33。如持同樣觀點(diǎn)的還有崔麗對名人故居保護(hù)研究［18］73。劉啟合先生就認(rèn)為：“名人故居是指名人住過和生活過的地方，起碼是出生和度過了青少年時(shí)期的地方，原則上故居只能有一處［19］”。惠州市在白鶴峰建有“東坡故居”，其必要性與重要性，毋庸置疑。但是，就其提法而言，似有可商榷之處。為避免學(xué)術(shù)爭議，筆者建議，可否將“東坡故居”改為“東坡舊居”。此外，還可避免“東坡故居”之爭。東坡足跡所至，都有居留之所，如果一律以“東坡故居”稱之，在“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的大背景下，恐怕又會烽煙四起。

結(jié)語

著名蘇學(xué)研究專家朱靖華教授說過：“東坡寓惠文化”是一筆豐厚的歷史文化遺產(chǎn)，多少城市夢寐以求而無法得到，惠州卻真正地?fù)碛兴?。它將使惠州受益無窮，問題是在于如何利用它［20］4”。東坡元素已經(jīng)淀入了惠州文化肌理的深層，為惠州增添了更加絢麗的色彩。為建設(shè)文化惠州，提升惠州國家歷史文化名城的底蘊(yùn)，大力發(fā)掘蘇東坡文化資源過程中，應(yīng)遵循下列基本原則。一是真實(shí)性，體現(xiàn)的是對東坡寓惠原有歷史文化的尊重，對東坡文化遺跡的保護(hù)與開發(fā)應(yīng)盡量保持其原貌，應(yīng)認(rèn)真貫徹“整舊如舊，修舊如舊”原則，從而才能真實(shí)、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部價(jià)值。二是整體性，即努力形成能反映蘇東坡寓惠時(shí)的印跡，如白鶴峰、合江樓，林婆賣酒處、啖荔亭、六如亭等景點(diǎn)的相互關(guān)聯(lián)性。在大力發(fā)掘蘇東坡文化上，尊重歷史事實(shí)，不能搞大雜燴，甚至拉郎配。將這些印跡從歷史的大熔爐挖掘出來建設(shè)東坡文化本來無可厚非，但建設(shè)東坡文化不是簡單的史料再現(xiàn)。在研究中準(zhǔn)確把握東坡對惠州人文作用與影響，既不拔高，也不貶低。無論是官方、民間、地方學(xué)者在發(fā)揚(yáng)蘇東坡文化時(shí)，要理清“蘇東坡文化”與“蘇東坡寓惠文化”的關(guān)系，理清“蘇東坡文化”與惠州、惠州文化的關(guān)系。為此，筆者認(rèn)為在重視挖掘蘇東坡文化建設(shè)的過程中，都應(yīng)秉著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，要全面地規(guī)劃，科學(xué)地分析，在對東坡寓惠歷史沒有完全研究透徹、理清的情況下，寧可暫緩建設(shè)，也不做肢解歷史的錯(cuò)事。關(guān)于蘇東坡與惠州文化研究，還有很多需要審視與反思的地方。只有經(jīng)得起推敲、檢驗(yàn)的文化，才能經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)。對于一切斷章取義，強(qiáng)加給蘇東坡的“文化”，不僅是對蘇東坡的不了解，而且是對民眾的誤導(dǎo)，更是對歷史的不尊重。

注釋：

①采訪對象：周德新，男，76歲，惠州橋東人，2016年12月16日采訪記錄。

［1］學(xué)者專家呼吁恢復(fù)東坡釣磯石［N］.東江時(shí)報(bào)，2015-12-03（A04）.

［2］張友仁.惠州西湖志:上冊［M］.惠州：惠州文聲書店，豐湖圖書館，1947.

［3］蘇東坡.蘇東坡全集·遷居［M］.珠海：珠海出版社，1996.

［4］辭海［M］.上海：上海辭書出版社，1999.

［5］吳定賢.東坡紀(jì)念館的創(chuàng)建和影響［J］.惠陽師專學(xué)報(bào)（增刊號），1984：116-118.

［6］惠州市博物館.惠州文物志［M］.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009.

［7］惠州市地方志編纂委員會.惠州市志［M］.北京：中華書局，2008.

［8］吳肇釗，吳迪，陳艷.現(xiàn)代骨民族魂自然衣——惠州西湖南門景區(qū)設(shè)計(jì)小議［J］.中國園林，2005（5）：24-28.

［9］費(fèi)袞.梁溪漫志［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［10］聞澤.珠江咸潮如何治本［J］.環(huán)境，2006（4）：96-97.

［11］高建峰.杭州珊瑚沙水庫避咸蓄淡供水的運(yùn)行管理與經(jīng)驗(yàn)啟示［J］.給水排水，2014，40（10）：27-29．

［12］董智媛，周覓.東坡寓惠文化是惠州寶貴精神遺產(chǎn)［N］.惠州日報(bào)，2008-11-15（A3）.

［13］張斐.東坡寓惠千日影響惠州千年［N］.惠州日報(bào)，2015-12-01（A03）.

［14］王文誥.蘇文忠公詩編注集成總案：下冊［M］.成都：巴蜀書社，1985.

［15］東坡行蹤圖標(biāo)識有錯(cuò)？［N］. 東江時(shí)報(bào)，2009-12-16（A13）.

［16］張友仁.惠州西湖志［M］.廣州：廣東高等教育出版社，1989.

［17］成志芬，張寶秀.名人故居保護(hù)與利用的比較研究［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：33-37.

［18］崔麗.名人故居保護(hù)研究［J］.山西建筑，2008（5）：73-74.

［19］劉啟合.名人故居要有標(biāo)準(zhǔn)［N］.人民日報(bào)，2005-04-16（8）.

［20］朱靖華.東坡惠州千古風(fēng)流——吳仕端《惠州西湖藝文叢談》序［M］∥吳仕端.惠州西湖藝文叢談.北京：京華出版社，1999.