跨國(guó)企業(yè)合法性研究評(píng)述與展望

李新劍, 吳紅迪, 呂 凱, 范麗娜

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院, 浙江 杭州 310023; 2.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 安徽 蕪湖 241000)

組織合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下,對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性、恰當(dāng)性和合意性的一般感知或預(yù)想[1]。合法性在跨國(guó)公司理論研究中具有重要地位,因?yàn)楹戏ㄐ詴?huì)影響跨國(guó)公司獲取資源,從而影響跨國(guó)公司的發(fā)展[2]。合法化的戰(zhàn)略研究起源于企業(yè)對(duì)制度環(huán)境和文化環(huán)境的研究,此類(lèi)研究著眼于從制度因素尋找合法化的原因,并提出企業(yè)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。后來(lái),學(xué)者們意識(shí)到合法性與企業(yè)資源有內(nèi)在的關(guān)系,企業(yè)資源不僅是導(dǎo)致企業(yè)合法性的因素,也是企業(yè)獲取合法性的必要條件和前提。至此,合法化的研究開(kāi)始與資源依賴(lài)?yán)碚摵蛻?zhàn)略理論相結(jié)合,從而使得對(duì)合法化研究的內(nèi)涵和外延都獲得了很大的發(fā)展。隨著學(xué)者們對(duì)合法化問(wèn)題研究的深入,研究重點(diǎn)開(kāi)始由合法化內(nèi)涵和因果逐漸過(guò)渡到行為和結(jié)果,研究視角進(jìn)入行為層面。企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的深入也是合法化研究視角逐漸演變的重要影響因素,當(dāng)企業(yè)意識(shí)到合法性所具有的資源型和工具性特征,企業(yè)行為就開(kāi)始由被動(dòng)適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)改造環(huán)境,以獲取合法性。合法化的研究也開(kāi)始由單一而又被動(dòng)的制度嵌入開(kāi)始演化為手段豐富的合法化戰(zhàn)略。因此,合法化的研究大致經(jīng)歷了制度基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀、戰(zhàn)略基礎(chǔ)觀和行為基礎(chǔ)觀幾種視角。

隨著改革開(kāi)放政策的實(shí)施,中國(guó)企業(yè)紛紛走上了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的道路。然而,實(shí)踐中大量的案例表明,“走出去”的企業(yè)出現(xiàn)很多水土不服的癥狀,表現(xiàn)尤為明顯的是制度性障礙和文化障礙。從外部來(lái)看,企業(yè)被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)認(rèn)知和接納的程度低[3],投資行為往往受到權(quán)力部門(mén)的特別審查或受到不公正的區(qū)別待遇,企業(yè)無(wú)法獲取當(dāng)?shù)卣?、行業(yè)及民眾的支持和認(rèn)同。從內(nèi)部來(lái)看,跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方的組成多元、股權(quán)或決策控制權(quán)爭(zhēng)斗矛盾突出、中外管理層及雇員之間存在文化障礙、母子公司或子公司各部門(mén)之間的關(guān)系復(fù)雜。越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)發(fā)現(xiàn),獲取組織合法性成為在實(shí)踐中制約企業(yè)生存和發(fā)展最重要的因素之一。因此,筆者認(rèn)為系統(tǒng)地對(duì)跨國(guó)企業(yè)合法化研究進(jìn)行評(píng)述,不僅能夠深化合法性理論的理解和認(rèn)識(shí),還能對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展提供理論的指導(dǎo)和借鑒,實(shí)踐意義較高。

一、合法性概念與分類(lèi)

1.合法性的概念及其演變過(guò)程

最早提出合法性概念的學(xué)者是著名的社會(huì)學(xué)家 Weber。此后,隨著制度理論學(xué)派的發(fā)展,合法性概念被運(yùn)用到組織研究之中。Parsons將合法性用于組織權(quán)力系統(tǒng)的研究之中,并提出了合法性的概念。他認(rèn)為合法性是“特定社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)組織活動(dòng)的期望與評(píng)價(jià),是社會(huì)對(duì)組織的一般假定和認(rèn)識(shí)”[4]。Suchman提出了最受學(xué)術(shù)界青睞和廣泛認(rèn)可的概念。他認(rèn)為“合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下,對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性(Appropriate)、恰當(dāng)性(Proper)和合意性(Desirable)的一般感知或設(shè)想”[1]。這一界定被認(rèn)為是組織合法性的經(jīng)典定義,該定義既強(qiáng)調(diào)了受眾在組織合法性獲取中的意義,同時(shí)也包含了文化因素對(duì)組織的判斷、評(píng)價(jià)與認(rèn)知[5]。隨著對(duì)合法性問(wèn)題研究的深入和細(xì)化,學(xué)者們又提出了不同領(lǐng)域的合法性概念,這些概念基本上是Suchman所提概念的延伸和細(xì)化。國(guó)內(nèi)學(xué)者李玉剛闡述了規(guī)則合法性和公眾意愿合法性的概念。

2.合法性的分類(lèi)

在合法性維度劃分方面,出現(xiàn)了眾多劃分方法,按照劃分維度的多少有二分法、三分法和高維分法。

(1) 合法性二分法。合法性二分法最早由學(xué)者 Singh提出,他將合法性劃分為外部合法性和內(nèi)部合法性[6];學(xué)者 Aldrich和Fiol將合法性劃分為社會(huì)政治合法性與認(rèn)知合法性。社會(huì)政治合法性是指關(guān)鍵利益相關(guān)者、公眾及政府官員對(duì)新企業(yè)行為和價(jià)值觀的認(rèn)可度[7],認(rèn)知合法性是指新企業(yè)被社會(huì)熟知并接受的理所當(dāng)然應(yīng)該存在的程度。

(2) 合法性三分法。學(xué)者 Scott認(rèn)為合法性主要包含三個(gè)維度,將組織合法性劃分為規(guī)制合法性(Regulative Legitimacy)、規(guī)范合法性(Normative Legitimacy)與認(rèn)知合法性(Cognitive Legitimacy)。其中規(guī)制合法性主要指政治層面和法律層面的強(qiáng)制性因素,規(guī)范合法性主要是指價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范的一致性約束,認(rèn)知合法性則來(lái)源于邏輯和思維習(xí)慣上的認(rèn)可性[8]。Suchman對(duì)Scott所化分的規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性進(jìn)行了比較和區(qū)分,認(rèn)為它們都來(lái)自于一致性的文化因素,進(jìn)而提出了自己的三分法。他基于組織目標(biāo)視角將合法性分為實(shí)用合法性、道德合法性和認(rèn)知合法性[1]。

(3) 其他高維劃分法。學(xué)者Dacin把合法性劃分為社會(huì)合法性(Social Legitimacy)、關(guān)系合法性(Relations Legitimacy)、投資合法性(Investment Legitimacy)、市場(chǎng)合法性(Market Legitimacy)和聯(lián)盟合法性(Alliance Legality)等[9]。

需要注意的是, 企業(yè)會(huì)面對(duì)不同的合法性要求, 而這些合法性要求之間有時(shí)是相互加強(qiáng)的, 即當(dāng)滿(mǎn)足一種合法性要求時(shí),會(huì)促進(jìn)企業(yè)獲取另外一種合法性。 但有時(shí)它們又是相互矛盾的, 即當(dāng)滿(mǎn)足一種合法性要求時(shí), 會(huì)削弱企業(yè)獲取另外一種合法性。 因此,單一的合法性管理策略不適應(yīng)企業(yè)合法化管理的實(shí)際需要, 企業(yè)需要根據(jù)每種合法性類(lèi)型采取不同的策略, 并進(jìn)行策略組合。

二、不同理論視角下的跨國(guó)企業(yè)合法性戰(zhàn)略選擇

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)合法性的研究主要基于三種視角:一是制度理論視角;二是資源基礎(chǔ)觀視角;三是戰(zhàn)略和行為視角[5]。不同的研究理論視角既有顯著區(qū)別,同時(shí)又相互滲透。近年來(lái),基于多視角的研究日趨增多,學(xué)者們對(duì)合法性問(wèn)題的研究也日益綜合化。

1.制度理論視角

制度理論研究是企業(yè)合法性研究中最早出現(xiàn)的研究視角。先前對(duì)合法性的研究是針對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域,隨著制度理論研究學(xué)派的興起,企業(yè)合法性才開(kāi)始運(yùn)用于管理學(xué)領(lǐng)域。制度理論視角認(rèn)為,組織是嵌入到一定時(shí)期環(huán)境之中的,甚至是被環(huán)境滲透和構(gòu)建的。因此,組織合法性只是組織在特定環(huán)境中的一種映射,它是一種可以被感知的客觀實(shí)在。在這種視角下,學(xué)者們以一種旁觀者的立場(chǎng)看待組織合法性問(wèn)題,他們往往以一種中觀的產(chǎn)業(yè)視角或者更宏觀的環(huán)境視角,看待組織合法性的形成及導(dǎo)致的壓力。在制度壓力下,企業(yè)普遍采取順從環(huán)境戰(zhàn)略[2]?？鐕?guó)公司必須滿(mǎn)足東道國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境的要求,順從東道國(guó)的制度環(huán)境,以期獲得組織合法性。制度理論強(qiáng)調(diào)制度力量對(duì)跨國(guó)公司影響的一致性?？鐕?guó)公司嵌入東道國(guó)的制度環(huán)境,并在制度壓力下,傾向于采取接受與順從策略。當(dāng)然,制度理論對(duì)跨國(guó)公司合法性的理解和認(rèn)識(shí)并不完善和全面,因?yàn)榭鐕?guó)公司除了制度上的趨同壓力,還面臨內(nèi)部的一致性壓力[3]。東道國(guó)子公司要服從跨國(guó)公司內(nèi)部的規(guī)則,受到組織約束。由此可知,跨國(guó)公司要同時(shí)面對(duì)外部合法性壓力和內(nèi)部合法性壓力,制度理論視角只關(guān)注了外部合法性壓力。

2.資源基礎(chǔ)觀視角

資源基礎(chǔ)觀的理論研究視角起源于20世紀(jì)70年代,認(rèn)為合法性是企業(yè)的一種資源,獲取合法性能夠起到工具性的作用,能夠幫助跨國(guó)公司更方便地獲取資源,海外子公司可以看作是跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)增加的資源承諾,子公司盡快適應(yīng)東道國(guó)的環(huán)境,及時(shí)獲得發(fā)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的資源,是子公司能否生存發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上,Olive通過(guò)整合組織的行為動(dòng)機(jī),提出企業(yè)在面臨制度管制、價(jià)值觀和外部環(huán)境等不確定因素時(shí),會(huì)通過(guò)默認(rèn)、妥協(xié)、回避、反抗、操縱五種合法化戰(zhàn)略獲取合法性[10];Zimmerman構(gòu)建了“合法性-資源-企業(yè)成長(zhǎng)”的合法化過(guò)程模型,認(rèn)為企業(yè)在缺乏績(jī)效表現(xiàn)時(shí),獲取合法性能夠幫助企業(yè)吸引外部資源所有者的關(guān)注與支持,從而獲取資源并實(shí)現(xiàn)生存[2]。合法性能夠解釋企業(yè)為何能夠在面臨制度壓力與資源約束情況下獲得利益相關(guān)者的認(rèn)同并提供資源支持。合法性可以看作一種無(wú)形的社會(huì)資源,可以幫助企業(yè)獲取所需的有形資源,并實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生存與成長(zhǎng)。

從資源的視角來(lái)看,合法性是從外部環(huán)境抽取的一種資源,能夠幫助組織獲取到其急需的資源,從而促進(jìn)組織的生存與成長(zhǎng)。資源視角的合法化戰(zhàn)略更強(qiáng)調(diào)環(huán)境中資源所有者對(duì)企業(yè)的關(guān)鍵作用,企業(yè)獲取合法性的目的也是為了得到這些資源所有者的認(rèn)可,從而獲取資源并實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。

3.行為視角

隨著對(duì)合法性研究的逐步深入,學(xué)者們逐漸以企業(yè)為關(guān)注點(diǎn),從戰(zhàn)略層面關(guān)注合法化行為,并得出了許多有價(jià)值的結(jié)論。戰(zhàn)略視角下的合法性研究側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)不僅是制度環(huán)境的接受者,同時(shí)也是環(huán)境構(gòu)成的參與者。企業(yè)可以通過(guò)主動(dòng)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與行為實(shí)施影響和控制企業(yè)合法化的過(guò)程[1]。該視角下的相關(guān)研究認(rèn)為,企業(yè)可以利用戰(zhàn)略層面的設(shè)計(jì),主動(dòng)通過(guò)組織行為來(lái)影響外部環(huán)境和受眾的認(rèn)知[1]。該觀點(diǎn)甚至提出將合法性看作是一種特殊資源,即戰(zhàn)略合法性,認(rèn)為合法性資源可以從外部環(huán)境中獲得并且過(guò)程可控。從行為視角來(lái)看,合法化戰(zhàn)略以企業(yè)行為為關(guān)注焦點(diǎn),強(qiáng)調(diào)企業(yè)主觀的創(chuàng)造性和變革性。因此行為視角的合法化戰(zhàn)略充分發(fā)揮了企業(yè)的主觀能動(dòng)性,使企業(yè)逐步擺脫環(huán)境的束縛,關(guān)注企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的影響和改造。

三、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)合法化戰(zhàn)略的研究

一般而言,跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資和經(jīng)營(yíng)中會(huì)面臨諸多外來(lái)者劣勢(shì)(LOF),其中合法性缺少是一個(gè)重要的因素?？鐕?guó)公司的子公司面臨兩個(gè)方面的壓力[11]:一方面是進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)時(shí),會(huì)遇到與東道國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等方面的趨同壓力,特別是制度距離的壓力;另一方面又面臨跨國(guó)公司內(nèi)部一致性的壓力,要服從總部管理,配合公司總部戰(zhàn)略,受到總部制約。此外,這兩種合法性所需條件可能會(huì)相互沖突,從而加大合法性管理的難度。由于與大多東道國(guó)存在較大的制度距離,相比發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè),中國(guó)企業(yè)的合法性問(wèn)題尤為普遍和突出。國(guó)內(nèi)在海外并購(gòu)合法性研究方面,主要圍繞合法性問(wèn)題產(chǎn)生的原因及影響因素、合法性問(wèn)題的內(nèi)容和類(lèi)型及合法性戰(zhàn)略過(guò)程進(jìn)行了廣泛的研究。

1.合法性問(wèn)題產(chǎn)生及影響因素

在合法性問(wèn)題產(chǎn)生的原因和影響因素方面,國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了積極的研究,諸如母國(guó)和東道國(guó)的制度距離問(wèn)題、東道國(guó)對(duì)母國(guó)文化的認(rèn)知和接受問(wèn)題、東道國(guó)與母國(guó)的外交關(guān)系及母國(guó)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)等。盡管?chē)?guó)外學(xué)者早已探明制度距離對(duì)合法化問(wèn)題的影響,但國(guó)內(nèi)學(xué)者聚焦中國(guó)獨(dú)特的制度因素,闡述了二者的不同。中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng),經(jīng)常面臨制度逆差,而發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)所遇到的卻是制度順差,盡管兩者均存在制度距離,但兩者的影響方向是不一樣的。此外,中國(guó)企業(yè)面臨的文化環(huán)境與西方國(guó)家跨國(guó)企業(yè)面臨的文化環(huán)境也大不一樣。國(guó)外學(xué)者的研究也存在一定的局限性。

此外,中國(guó)企業(yè)自身的一些因素也會(huì)對(duì)其合法性產(chǎn)生影響。例如中國(guó)企業(yè)的所有制性質(zhì)、中國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)模式及國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)等。陳懷超、范建紅從組織合法性視角出發(fā),認(rèn)為中國(guó)跨國(guó)公司偏好于選擇并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng);環(huán)境適應(yīng)能力負(fù)向調(diào)節(jié)了規(guī)范距離和認(rèn)知距離對(duì)選擇綠地投資還是跨國(guó)并購(gòu)的影響[12]。

2.合法性問(wèn)題產(chǎn)生的內(nèi)容及分類(lèi)

盡管?chē)?guó)外學(xué)者已經(jīng)作了大量的研究,但由于中國(guó)企業(yè)合法性問(wèn)題的獨(dú)特情景,因而在合法性的內(nèi)容和分類(lèi)上也會(huì)有所不同。Buchanan和Bryman認(rèn)為合法性維度和分類(lèi)的選擇要根據(jù)研究的實(shí)際需要,不必模仿和沿襲他人研究中的分類(lèi)。李玉剛將合法性問(wèn)題定義為合法性危機(jī),指出合法性危機(jī)可以分為規(guī)則合法性危機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)合法性危機(jī)、社會(huì)合法性危機(jī)、員工合法性危機(jī)及股東合法性危機(jī)。合法性危機(jī)類(lèi)別劃分原則主要是依據(jù)企業(yè)遭受抵制者的差異。規(guī)制合法性危機(jī)是企業(yè)遭到東道國(guó)政府的抵制而產(chǎn)生的危機(jī);受到國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的抵制而造成的危機(jī)是競(jìng)爭(zhēng)合法性危機(jī);國(guó)外民眾對(duì)外來(lái)企業(yè)的產(chǎn)品或品牌存在偏見(jiàn),或?qū)ν鈦?lái)企業(yè)來(lái)源國(guó)存在偏見(jiàn),并對(duì)外來(lái)企業(yè)進(jìn)行抵制,這類(lèi)合法性危機(jī)稱(chēng)為社會(huì)合法性危機(jī)。此外,還有兩種發(fā)生在并購(gòu)企業(yè)中的合法性危機(jī):由于遭到東道國(guó)員工反對(duì)和抵制而造成的危機(jī)稱(chēng)為員工合法性危機(jī);遭到東道國(guó)股東和投資者的抵制而產(chǎn)生的合法性危機(jī)稱(chēng)為股東合法性危機(jī)。員工合法性危機(jī)和股東合法性危機(jī)統(tǒng)稱(chēng)為并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部合法性危機(jī)。上述合法性問(wèn)題的分類(lèi)較為全面地反映了中國(guó)企業(yè)所遭受的合法性危機(jī)的全貌,是一種比較適合中國(guó)情景的分類(lèi)法[13]。

也有學(xué)者對(duì)中國(guó)企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中遭受合法性危機(jī)的原因進(jìn)行了分類(lèi)。主要分為規(guī)制合法性危機(jī)、身份合法性危機(jī)及信息型合法性危機(jī)。規(guī)制合法性危機(jī)主要是由于法律法規(guī)、外交關(guān)系及東道國(guó)政治因素而產(chǎn)生的合法性問(wèn)題;身份合法性危機(jī)主要是由于與東道國(guó)在品牌形象、產(chǎn)品技術(shù)水平、企業(yè)管理水平及法規(guī)制度方面存在一定的身份落差,而造成的身份合法性危機(jī);信息型合法性危機(jī)主要是指中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)時(shí),由于缺乏必要的基礎(chǔ)信息而產(chǎn)生的合法性危機(jī),它可以隨著企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的提高而不斷得到改善。

3.合法性獲取戰(zhàn)略過(guò)程

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)中國(guó)企業(yè)如何獲取合法性問(wèn)題也進(jìn)行了一定的研究。李玉剛把制度和公眾意愿作為合法性的約束要素,對(duì)合法性類(lèi)型進(jìn)行了分類(lèi),并針對(duì)不同的合法性類(lèi)型提出了相應(yīng)的合法性管理策略[14];鄭洪杰指出,中國(guó)企業(yè)在海外上市的不同階段遇到的合法性危機(jī)不同,因此應(yīng)該在每個(gè)階段采取不同的合法性策略,并提出了不同階段的合法性獲取策略[15]。張祎通過(guò)在美并購(gòu)案例,研究了企業(yè)在面對(duì)合法性約束時(shí)所采取的依從性策略、操縱性策略和創(chuàng)造性策略[16];程聰指出,在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中,企業(yè)合法性聚焦呈現(xiàn)由“排他型”到“共生型”的轉(zhuǎn)變,在轉(zhuǎn)變中會(huì)帶來(lái)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力運(yùn)用模式的變化[17]。武守強(qiáng)從話(huà)語(yǔ)和修辭的角度,對(duì)組織合法性的獲取進(jìn)行了分析,構(gòu)建了組織合法性與話(huà)語(yǔ)修辭之間的關(guān)系模型,從話(huà)語(yǔ)和修辭的角度對(duì)組織的危機(jī)管理提出了建議[18]。

四、跨國(guó)企業(yè)合法性研究未來(lái)展望

合法性問(wèn)題的研究根植于企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)土壤中?？鐕?guó)企業(yè)的國(guó)際化活動(dòng)已經(jīng)由原來(lái)的商品貿(mào)易國(guó)際化過(guò)渡到投資國(guó)際化和技術(shù)研發(fā)國(guó)際化。當(dāng)前,研發(fā)國(guó)際化突飛猛進(jìn),世界各大跨國(guó)公司紛紛在全球配置研發(fā)資源,并進(jìn)行全球研發(fā)協(xié)同,以保持技術(shù)上的領(lǐng)先。因此,跨國(guó)企業(yè)合法性問(wèn)題的研究方向和思路也必須進(jìn)行調(diào)整。此外,國(guó)內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)在跨國(guó)研發(fā)的概念、分類(lèi)、內(nèi)容及合法化獲取方面取得了一定的研究成果,但普遍存在不全面、不系統(tǒng)、不深入的現(xiàn)象。因此,未來(lái)對(duì)合法性問(wèn)題的研究將會(huì)采取更加綜合的視角來(lái)進(jìn)行,必須堅(jiān)持多個(gè)維度、多種理論、多種方法對(duì)合法化問(wèn)題進(jìn)行解讀。

1.研究?jī)?nèi)容要更加全面,問(wèn)題的邊界要不斷拓展

已有的跨國(guó)企業(yè)合法性研究,多側(cè)重外部合法性的探討,而對(duì)內(nèi)部合法性的研究缺乏。在研究方向上,對(duì)合法性的影響因素和分類(lèi)研究較多,而對(duì)合法性的獲取和績(jī)效評(píng)價(jià)研究較少。大多數(shù)的研究側(cè)重跨國(guó)經(jīng)營(yíng)合法性本身的屬性和意義,而對(duì)企業(yè)所處的制度情景、自身社會(huì)資本的匹配缺乏深入探討,研究成果過(guò)于寬泛和籠統(tǒng),缺乏情景針對(duì)性。未來(lái)應(yīng)該將合法性問(wèn)題的研究深層次化,針對(duì)不同文化情景,構(gòu)建不同的理論。此外,從縱向來(lái)看,對(duì)企業(yè)合法性問(wèn)題的全景描述也較欠缺,未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同企業(yè)合法性活動(dòng)的階段性研究。

2.更多采取動(dòng)態(tài)的實(shí)證研究方法

從研究方法來(lái)看,目前國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者采取案例研究,或者直接進(jìn)行理論構(gòu)建而未加證實(shí)。筆者認(rèn)為未來(lái)的研究應(yīng)由案例研究、理論構(gòu)建逐步過(guò)渡到實(shí)證研究。

此外,現(xiàn)有研究中采用靜態(tài)方法進(jìn)行分析的較多,而缺乏動(dòng)態(tài)的研究。雖然中國(guó)企業(yè)國(guó)際化開(kāi)始時(shí)間不長(zhǎng),但卻具有動(dòng)態(tài)演化特征,在不同的階段呈現(xiàn)出來(lái)的合法性問(wèn)題是不同的,其不同階段各變量的動(dòng)態(tài)性特征不容忽視。