作為資本的信用
——公共圖書館信用服務的經(jīng)濟社會學分析

劉 濤（中共漯河市委黨校圖書館）

1 引言

公共圖書館信用服務以信用為基礎重塑了圖書館與讀者之間的關系。［1］2018年1月1日起施行的《中華人民共和國公共圖書館法》（以下簡稱《公共圖書館法》）第四十四條規(guī)定：“讀者應當遵守公共圖書館的相關規(guī)定，自覺維護公共圖書館秩序，愛護公共圖書館的文獻信息、設施設備，合法利用文獻信息；借閱文獻信息的，應當按照規(guī)定時限歸還”；［2］2014年6月14日，國務院印發(fā)的《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014-2020年）》要求加強文化領域信用建設，加強誠信教育與誠信文化建設。這些法律法規(guī)的施行對包括公共圖書館在內(nèi)的公共文化服務體系領域加強誠信建設、開展信用服務提出了新要求。近年來，上海圖書館、杭州圖書館、廣州圖書館、合肥市圖書館等以第三方信用平臺為依托開展圖書館服務的案例正在引領公共圖書館信用服務創(chuàng)新的風潮，［3］受到業(yè)界和學界的廣泛關注。2017年11月26日，“2017公共圖書館信用服務論壇”發(fā)布《公共圖書館信用服務杭州宣言》，將“信用”的理念和實踐引入圖書館，以信用代替押金賠付。公共圖書館信用服務的大幕已經(jīng)拉開并依托“互聯(lián)網(wǎng)+”呼嘯前行，關于圖書館信用服務的理論研究也必須及時總結經(jīng)驗并引領實踐。正如李國新所指出的：“公共圖書館信用服務的價值與意義，可以有多種維度的解讀與闡釋，但如果僅僅把信用服務理解在圖書館服務這一層面上，還是遠遠不夠的”。［4］基于此，文章嘗試以經(jīng)濟社會學的資本理論為視角并運用其理論工具，在評述相關研究的基礎上，將信用視為資本并細分為經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本，從而解釋信用服務對于提升和維護公共圖書館服務效能和公平的邏輯和基礎，最后提出完善公共圖書館信用服務的政策性建議。

2 研究評述與分析框架

2.1 關于公共圖書館信用服務的研究

公共圖書館信用服務是用戶根據(jù)社會信用評級機構或圖書館賦予的信用指數(shù)，按照一定的規(guī)則，免費享受公共圖書館服務的一種服務方式。［5］有學者［6］較早地進行了公共圖書館信用服務的研究，其探討的信用、承諾制以及圖書館的信用本質(zhì)等議題，仍是當下研究的重要起點。目前關于公共圖書館信用服務的研究主要集中在管理、制度、體系等方面。在圖書館信用服務管理方面，張秀梅［7］將其定義為圖書館為了防范或減少用戶的信用風險、維持圖書館和用戶之間信用關系而進行的與信用相關的管理活動；張燕青［8］總結了公共圖書館讀者信用管理模式。這些研究均假設圖書館服務信用管理有助于提高服務效能，但并未指明其發(fā)揮作用的機制。在建立圖書館信用服務制度方面，朱金德［9］、司敬新［10］較早提出在圖書館構建讀者信用制度，任家樂等對這一制度進行了進一步研究。［11,12］這些研究將圖書館信用服務推向制度化建設的方向，但研究的思路仍是基于傳統(tǒng)信任機制的構建，未能闡明信用服務提升效能的邏輯。在圖書館服務信用體系建設方面，張秀梅［13］提出構建圖書館用戶信用體系的構想；任家樂等［14］探討了圖書館用戶信用體系的層次、特點和建設模式等。上述研究為理解公共圖書館信用服務提供了重要的理論參照，奠定了進一步研究的基礎；但另一方面，這些研究呈現(xiàn)的特點是經(jīng)驗總結多而理論解釋少、以圖書館學理論為視角研究多而以多學科視角研究少，隱含著預設性的效能假設而未能闡明其理論邏輯和基礎。2017年，《圖書與情報》刊發(fā)了由李國新、范并思、吳建中等專家撰寫的《因為信用所以簡單——“公共圖書館信用服務”專家筆談》系列研究，將公共圖書館信用研究推向新的高度，［15］其中李國新教授明確提出要對信用服務進行“多種維度的解讀與闡釋”的構想。

2.2 信用、信任與資本理論

經(jīng)濟社會學將社會學的參考框架、變量和解釋模型應用于分析稀缺物品和服務的生產(chǎn)、分配、交換及消費活動等復雜的現(xiàn)象。［16］事實上，包括信用服務在內(nèi)的公共圖書館服務是一種準公共產(chǎn)品，對其生產(chǎn)、分配、交換及消費所產(chǎn)生的效能和公平的解釋是理解公共圖書館存在和發(fā)展正當性和合法性的重要基礎；公共圖書館信用服務是嵌入在政府、市場和社會公眾所構成的社會網(wǎng)絡之中的。社會學家布迪厄的資本理論為經(jīng)濟社會學提供了一個理論基點，他認為資本是一種嵌入在客體或主體結構當中的力量，也是一種強調(diào)社會內(nèi)在規(guī)律的原則，資本表現(xiàn)為三種基本類型：① 經(jīng)濟資本，可直接轉(zhuǎn)換為貨幣，這一轉(zhuǎn)換過程是私人產(chǎn)權形式的制度化；② 社會資本，它由社會義務所構成，在一定條件下也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟資本，而這一轉(zhuǎn)換過程以某種身份的形式被制度化；③ 文化資本，在某些條件下，這種資本能夠轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟資本，這一轉(zhuǎn)換過程是以教育資質(zhì)的形式制度化的。［17］這一理論為觀察公共圖書館信用服務提供了一個新的視角，即將信用視為一種資本，將公共圖書館信用服務置于經(jīng)濟、社會和文化結構中進行考察，探究其發(fā)揮作用的理論邏輯和基礎。

穆勒認為，信用是以信任心為根據(jù)的，［18］這表明，信任是信用的基礎，信用是信任的效用，信用是現(xiàn)代社會更加制度化的一種信任模式，它是能夠自我實施和通過第三方實施的信任機制。由此，文章在關注信任與信用之間差異的同時，更注重挖掘經(jīng)濟社會學中關于信任與將信任作為資本的相關研究，除特殊說明外，將信任與信用作為具有相同的理論基礎和變量進行處理。就公共圖書館信用服務而言，褚樹青認為：“‘信用’作為維系圖書館與用戶之間關系的一種紐帶，一直存在于圖書館服務中?！庞谩琴Y源共享非常重要的一環(huán)，很多‘內(nèi)容’的共享都是建立在‘信任’之上的”。［19］據(jù)此，公共圖書館信用服務的邏輯和基礎能夠在經(jīng)濟社會學的資本理論視角內(nèi)得以解釋，這也正是文章的主題所在。

2.3 分析框架

基于上述研究，文章將信用視為經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本，利用經(jīng)濟社會學的分析工具，探究信用服務所發(fā)揮作用的機制，即揭示信用服務與提升和維護圖書館服務效能和公平之間因果關系真實聯(lián)接的方式，從而深化當前的公共圖書館信用服務研究，并提出進一步推動信用服務發(fā)展的對策性建議。

3 公共圖書館信用服務的經(jīng)濟社會學分析

3.1 信用作為經(jīng)濟資本

研究表明，信用或信任作為一種經(jīng)濟資本，在宏觀方面有助于維護社會穩(wěn)定、提高經(jīng)濟增長效率，在微觀方面有助于提高組織的績效和企業(yè)核心競爭力。［20,21］作為經(jīng)濟資本的信用，強調(diào)信用服務在成本收益的原則下對公共圖書館服務收益的影響。從這一角度而言，公共圖書館服務供給的成本分為生產(chǎn)成本和交易成本，前者是指為生產(chǎn)圖書館服務所消耗的各種資源成本，后者是指為完成圖書館服務供給所消耗的成本。筆者認為，信用作為一種經(jīng)濟資本之所以能夠提升和維護圖書館服務效能和公平，原因在于有二：在生產(chǎn)成本方面，它能夠產(chǎn)生公共圖書館服務的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，從而提高公共圖書館服務的生產(chǎn)效率；在交易成本方面，信用能夠降低圖書館服務供給過程中公共圖書館與讀者之間信息搜尋、談判、監(jiān)督和實施規(guī)則的成本，從而節(jié)約了圖書館服務供給的交易成本。

規(guī)模經(jīng)濟是“考慮在既定的（不變的）技術條件下，生產(chǎn)一單位單一的或復合產(chǎn)品的成本，如果在某一區(qū)間生產(chǎn)的平均成本遞減，那么，就可以說這里有規(guī)模經(jīng)濟”。［22］隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大和生產(chǎn)要素的集中，單位產(chǎn)出的成本會逐步下降。信用是擴展服務和產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的要素之一，在陌生人之間建立信任關系是交易范圍擴大和經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。事實上，信用產(chǎn)生規(guī)模效應的理論在公共圖書館提供信用服務的過程中已被驗證。如，徐建華［23］的研究表明，信用服務能夠進一步削平服務均等化、標準化的公共圖書館的門檻，能夠系統(tǒng)、批量地開發(fā)出潛在讀者，堅實圖書館的辦館基礎和存在價值。范圍經(jīng)濟是利用單一經(jīng)營單位內(nèi)的生產(chǎn)或銷售過程來生產(chǎn)或銷售一種產(chǎn)品而產(chǎn)生的經(jīng)濟。［24］隨著生產(chǎn)種類的擴大和產(chǎn)品合并生產(chǎn)，單位產(chǎn)出成本會逐步下降。信用是擴展服務和產(chǎn)品生產(chǎn)范圍的重要要素，Mahnke［25］的研究表明，在不同的活動或過程中，在不同的用戶中，知識共享可以通過知識總量增加的成本分攤而降低知識服務成本，從而產(chǎn)生知識共享的范圍經(jīng)濟。吳建中的研究表明，上海圖書館依靠傳統(tǒng)信用獲得的注冊用戶占上?？側丝诘?5%，但如果想提高到發(fā)達國家30%的標準，只有通過創(chuàng)新圖書館信用服務才能達到。［1］

科斯［26］最早提出交易成本理論，認為交易成本就是每一筆交易的談判和簽約費用及利用價格機制存在的其他方面的成本。威廉姆森提出交易成本包括合同簽訂的事前成本和事后成本，前者包括草擬、談判和確保合同履行所付出的成本，后者包括不適應、討價還價、建立和運轉(zhuǎn)及保證成本。［27］公共圖書館服務的供給也是有成本的，如，與用戶進行“簽約”（對讀者進行識別、接受讀者注冊等）成本、監(jiān)督和實施契約（確保用戶遵守與公共圖書館相關的各項規(guī)章制度）的成本、以及保障圖書館服務順利供給的成本等。弗魯博頓等指出，在沒有誠信的情況下，各種制裁和保障的運行成本將非常高，互利合作的許多機會將會消失。［28］過去以收取押金來規(guī)避讀者不遵守信用行為的做法可能是讀者接受圖書館服務的最后一道門檻，限制了圖書館服務的范圍和用戶規(guī)模的擴展。［29］一方面，公共圖書館為防止用戶的機會主義引發(fā)的信用失范行為，將押金作為一種信用抵押品，降低由于信息不對稱所帶來的管理困難；但另一方面也加大了用戶獲取公共圖書館服務的成本，抬高了獲取圖書館服務的門檻。信用作為一種經(jīng)濟資本作用機制，有助于穩(wěn)定交易雙方（公共圖書館與用戶）的心理預期，降低由信息不對稱所產(chǎn)生的交易成本。信用有助于降低交易的不確定性，還有助于在服務過程中減少公共圖書館與用戶的監(jiān)督和執(zhí)行成本。信任關系的形成有助于節(jié)約契約執(zhí)行中的溝通成本和討價還價成本，形成更加合理的治理結構，提高組織運行的效率。信用服務能夠確保公共圖書館與用戶遵守服務契約，降低預防用戶行為失范的成本，提高圖書館服務的效率和效益。

3.2 信用作為社會資本

社會資本是社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及社會網(wǎng)絡能夠通過促進社會合作行為來提高社會的效率。［30］社會資本也是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源，社會資本通過促進信息流動、對代理人施加影響、確定社會信用和強化認同感來發(fā)揮作用。［31］基于上述研究，筆者認為，與政府和市場機制一樣，社會網(wǎng)絡也是資源配置的一種基本機制，通過社會網(wǎng)絡，包括公共圖書館服務在內(nèi)的各種資源得以配置。社會資本是嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源，信用和信任是社會資本的基本要素，是公共圖書館信用服務發(fā)揮作用的本質(zhì)特征之一。作為社會資本的信用，強調(diào)信用服務嵌入在社會網(wǎng)絡中提升和維護圖書館服務效能和公平。基于此，筆者認為，公共圖書館信用服務具有多重嵌入性，通過嵌入在制度和技術／平臺等社會網(wǎng)絡之中，實現(xiàn)公共圖書館信用服務的價值。

公共圖書館信用服務是嵌入在制度網(wǎng)絡之中的，通過制度信任提升和維護圖書館服務效能和公平。公共圖書館是政府和社會為保障公民的文化權利而設置的一種制度，公共圖書館制度包含了公共圖書館精神和核心價值、公共圖書館法律和圖書館權利／自由、公共圖書館治理與公共圖書館活動（如日常運作、突發(fā)事件等）四個層次。［32］因此，公共圖書館信用服務是將基于制度網(wǎng)絡的信任嵌入在多重制度網(wǎng)絡之中的。① 信用服務嵌入在作為“社會交易的意義系統(tǒng)”的公共圖書館精神和核心價值的非正式制度之中，信用為公共圖書館精神和核心價值實現(xiàn)提供了穩(wěn)定性、可見性和可執(zhí)行性，這構成了信用服務的正當性和合法性的基礎。② 公共圖書館信用服務嵌入在一系列關于公共圖書館的政治社會契約、法律法規(guī)章程和其他正式規(guī)制安排之中，這些正式制度為公共圖書館信用服務的利益相關者提供了激勵和約束機制，通過制度的自我實施機制和第三方實施機制，確保信用服務在公共圖書館制度運行中具有規(guī)范性、可信性和可執(zhí)行性。③ 信用服務嵌入在公共圖書館治理結構中，公共圖書館治理是基于共同的認知和規(guī)則對公共圖書館事務進行協(xié)商互動和管理從而實現(xiàn)利益相關者利益的過程。這意味著公共圖書館隱含了由社會、國家、政府、公共圖書館和用戶等形成的復雜的委托代理關系。信用服務可以有效克服公共圖書館治理過程中由于信息不對稱和代理人機會主義引發(fā)的逆向選擇和道德風險問題，降低公共圖書館運行的代理成本以提高公共圖書館服務的效率和效能。④ 信用服務嵌入在公共圖書館日常運作之中，公共圖書館日常運作中出現(xiàn)的信用行為可以看做是在公共圖書館制度信任基礎上產(chǎn)生的結果。信用服務表征著公共圖書館制度網(wǎng)絡的完善程度和運作狀況，也反映信用服務方式本身的質(zhì)量。

不僅如此，公共圖書館信用服務還依托互聯(lián)網(wǎng)信用平臺如“芝麻信用”等互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)得以實施?；ヂ?lián)網(wǎng)為人類社會提供了一個虛實交互的平臺，一種讓利益相關者融入其中并進行價值創(chuàng)造、資源整合交互的生態(tài)系統(tǒng)，是快速配置資源、服務和價值的合約框架。Weinberger［33］提出圖書館平臺化的基本原則是面向所有人開放、開放圖書館所有資源、每個人都能夠在圖書館平臺上依己之愿進行創(chuàng)造、將所有資源嵌植到整個網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)中；圖書館平臺的轉(zhuǎn)型不僅貢獻資源和服務，還能建立網(wǎng)絡和社區(qū)，對各種資源和主體進行深度整合，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。［34］由此可見，平臺化趨勢基于互聯(lián)網(wǎng)技術拓展了公共圖書館的社會網(wǎng)絡，公共圖書館信用服務以基于互聯(lián)網(wǎng)技術的信任為前提嵌入在圖書館資源平臺之中。Tee等人［35］認為平臺是一種大量相互具有技術、組織、產(chǎn)品關聯(lián)的利益相關者在技術、產(chǎn)品、交易系統(tǒng)集聚、分工、衍生、競爭與合作的合約框架。而包括平臺在內(nèi)的任何合約都是不完全的，面臨著預見成本、締約成本和證實成本的約束和困境。［36］實際上，這意味著平臺面臨不完全合約的沖擊而具有不穩(wěn)定性。信用或信任是彌補不完全合約的重要機制，能夠有效降低公共圖書館服務過程中對用戶進行甄別、防范和執(zhí)行合約的成本。同時，平臺本身是一種合約的第三方執(zhí)行機制，公共圖書館信用服務能夠基于技術平臺相關的第三方對用戶的信用失范行為進行懲罰。當前，公共圖書館信用服務依托第三方信用機制（如“芝麻信用”等），也有研究者提出將“讀者信用納入個人征信系統(tǒng)”。［8］這些實踐和措施的基本邏輯是構建基于技術平臺的社會信用網(wǎng)絡，從而提高公共圖書館服務的效率和效益。

3.3 信用作為文化資本

布迪厄認為文化資本是在對知識和認知基礎上的象征資源（如“信譽投資”“品牌忠誠”等）掌控的基礎上，作為信用形式而發(fā)揮作用的力量，它預先設定了講信用的人懷著“信用會得到回報”的信心或信念。［16］基于此，筆者認為，作為文化資本的信用強調(diào)信用服務在信譽和信任原則下對公共圖書館服務收益的影響。信用是一種聲譽和信任機制，在用戶與公共圖書館互動過程中能夠簡化公共圖書館制度規(guī)則執(zhí)行的復雜性，從而節(jié)約公共圖書館服務供給的成本。同時，這種簡化復雜性的機制具有報酬遞增效應，公共圖書館信用服務的參與者越多、互動越多、守信行為越多，圖書館服務的效率和效益越高，公共圖書館存在和發(fā)展的合法性和正當性越強。

阿克洛夫指出，克服因信息不對稱引發(fā)的“檸檬市場”（即劣幣驅(qū)逐良幣）的機制有擔保、品牌、執(zhí)業(yè)資格證等，這些都是“信任”或“聲譽”發(fā)揮重要作用的制度性安排。［37］公共圖書館信用服務實際上是克服因信息不對稱引發(fā)“用戶檸檬市場”的制度安排。① 它相當于一種用戶利用圖書館服務的信用擔保制度。公共圖書館拆除作為擔保機制的押金、資歷或組織證明等傳統(tǒng)信用機制，并不意味著不再需要信用機制，而是使信用機制“輕量化”，變傳統(tǒng)的有形“硬擔?！睘橐孕庞脼楹诵牡闹贫刃浴败洆！保儌鹘y(tǒng)的公共圖書館獨立執(zhí)行的信用機制為將用戶信用置于第三方信用執(zhí)行機制或信用網(wǎng)絡之中，增強了信用的有效性和可執(zhí)行性，從而有效拓展和提高了公共圖書館服務的范圍和質(zhì)量。② 信用服務也是公共圖書館對行為失范用戶的甄別機制。它相當于用戶為利用圖書館服務而樹立的“品牌”，品牌本身就是一種信用制度安排。守信的用戶要不斷為“品牌”進行投入，但也會有不斷的收益。如，任家樂等［11］所主張的“讀者信用積分制度”基本邏輯就在于要求用戶通過信用積分來樹立誠信“品牌”，從而獲得更多更好的圖書館服務。③ 信用服務相當于用戶利用第三方信用機制為公共圖書館提供了“信用資格證”。公共圖書館信用服務嵌入在“由法律制度、信用倫理、信用意識與信用評級、調(diào)查、征信、信用保險、擔保、管理咨詢等機構”［13］構成的信用體系之中，通過信用制度環(huán)境與組織構成的網(wǎng)絡傳遞信息，公共圖書館掌握了可以識別出用戶是否具有“信用資格證”的信息，可以節(jié)省為防范用戶失信行為投入的成本。④信用服務是圖書館組織文化的重要組成部分?？巳鹌账箤⑵髽I(yè)組織定義為一種無形資產(chǎn)，該資產(chǎn)擁有有助于有效率交易的聲譽，誰擁有資產(chǎn)誰就擁有聲譽，而組織文化是組織所使用的相互關聯(lián)的各個原則，是交易各方監(jiān)督和實施規(guī)則的溝通方式。［38］構建和維護聲譽（信用或信任）的組織文化能夠提高組織運行的效率，減少監(jiān)督和控制的成本。信用賦予了公共圖書館優(yōu)化組織文化的功能，能有效維護公共圖書館的聲譽，提升公共圖書館工作的效率和效益。⑤ 信用作為文化資本，是增強公共圖書館獲得社會承認從而強化行動合法性和正當性的重要舉措。公共圖書館獲得社會支持，反映了作為社會制度的公共圖書館與“國家與社會”的其他社會制度和組織進行互動和資源交換的過程。［39］這意味著，公共圖書館如果要獲得穩(wěn)定的社會支持，必須維護基于信任的聲譽，必須將信用作為一種自身發(fā)展的資源，信用服務有助于推動公共圖書館的行為、服務和制度構建更符合社會的期待和認可，強化公共圖書館行動的合法性和正當性。

4 結論與建議

公共圖書館信用服務有著深刻的政治和社會邏輯，它不僅反映了技術要求和資源依賴，還受到更廣泛的社會制度環(huán)境和治理結構的影響，公共圖書館信用服務是嵌入在制度、治理和技術之中的。文章認為，信用作為經(jīng)濟資本之所以能夠提升和維護圖書館服務效能和公平，原因在于它能夠產(chǎn)生公共圖書館服務的規(guī)模效益和范圍經(jīng)濟從而降低圖書館服務的生產(chǎn)成本，也降低了服務供給過程中公共圖書館與讀者之間信息搜尋、談判、監(jiān)督和實施規(guī)則的成本，從而節(jié)約圖書館服務供給的交易成本；信用作為社會資本之所以能夠提升圖書館服務效能和維護公平，原因在于公共圖書館信用服務具有多重嵌入性，即它嵌入在作為“社會交易的意義系統(tǒng)”的公共圖書館精神和核心價值之中，嵌入在一系列關于公共圖書館的政治社會契約、法律法規(guī)章程和其他正式規(guī)制安排之中，嵌入在公共圖書館治理結構之中，嵌入在公共圖書館日常運作之中，嵌入在圖書館資源平臺之中，從而為信用服務提供了合法性支撐、制度網(wǎng)絡、治理結構、技術平臺和可執(zhí)行機制；信用作為文化資本之所以能夠提升和維護圖書館服務效能和公平，原因在于它是一種聲譽和信任機制，能夠簡化公共圖書館制度規(guī)則執(zhí)行的復雜性，它相當于一種用戶利用圖書館資源的信用擔保制度，也是公共圖書館對用戶行為失范的甄別機制，相當于用戶利用第三方信用機制為公共圖書館提供了“守信資格證”，它賦予了公共圖書館優(yōu)化組織文化的功能，是強化公共圖書館行動合法性和正當性重要方式，從而節(jié)約公共圖書館服務供給的成本。同時，這種簡化復雜性的機制具有回報遞增效應，隨著信用服務的開展能夠不斷推動圖書館服務的效率和效益的提升。

本研究對于推動和完善公共圖書館信用服務具有如下建議。① 加強公共圖書館信用服務的頂層設計，完善信用服務的制度網(wǎng)絡保障體系。以貫徹落實《公共圖書館法》第十三條“建立公共圖書館網(wǎng)絡”、第二十三條“推動公共圖書館建立健全法人治理結構”、第三十條“公共圖書館應當加強館際交流與合作”［2］等規(guī)定為契機，積極制定公共圖書館信用服務相關法規(guī)，確保信用服務有法可依；在保護隱私、責任明確、數(shù)據(jù)及時準確的前提下，按照風險分散的原則，將公共圖書館用戶信用信息納入個人征信系統(tǒng)，推動公共圖書館信用數(shù)據(jù)與個人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)的信用信息交換共享機制；開展用戶信用教育，弘揚積極向善、誠實守信的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的契約精神。② 加強公共圖書館信用服務的治理機制建設。以總分館制為依托建立多重信任關系，構建公共圖書館信用服務網(wǎng)絡；開展公共圖書館聯(lián)盟運動，將信用服務置于圖書館聯(lián)盟化網(wǎng)絡之中；制定信用服務標準，將信用服務的操作流程和技術參數(shù)貫穿于公共圖書館的目標、服務、組織、流程、信息之中加以協(xié)同推進；建立用戶信用與回報相匹配的信用積分制度，增加守信者獲取圖書館服務的機會，限制、直至禁止失信者獲取圖書館服務；制定規(guī)范的用戶信用異議和申訴處理機制。③ 建設公共圖書館的“互聯(lián)網(wǎng)+信用”技術平臺。引入基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的第三方信用機構，使互聯(lián)網(wǎng)信用體系與本地化信用體系建設相銜接，增強用戶失信威懾力度和懲戒力度；把降低服務獲取成本、規(guī)范用戶行為和提高用戶體驗結合起來，建立信用數(shù)據(jù)庫并構建與之相匹配的用戶信用體系，對用戶信用進行分級，構建用戶行為失范風險監(jiān)測預警系統(tǒng)。