宋代官員七十不致仕現(xiàn)象探析

韓 燕

?

宋代官員七十不致仕現(xiàn)象探析

韓 燕

（湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

宋代法律明確要求，年至七十方可致仕，即官員年至70歲便可向朝廷自陳歸家，對(duì)于不退者，朝廷也可強(qiáng)令致仕。但在宋代卻出現(xiàn)了一批年老在官位安之若素的官員，形成了這樣一種現(xiàn)象：年至七十仍未致仕。出現(xiàn)這樣現(xiàn)象是三對(duì)矛盾所致：統(tǒng)治者意志與法律定制、高官厚祿與辭榮知止、為官意愿與冗官問(wèn)題之間的矛盾。并且這種現(xiàn)象也對(duì)宋代造成了財(cái)政負(fù)擔(dān)加重、員多闕少問(wèn)題惡化、行政效率下降等社會(huì)影響。

宋代；官員；致仕

致仕（又稱致政、休致等，即辭官退休）是中國(guó)古代政治制度當(dāng)中的重要組成部分，也是官員新陳代謝之必需。宋代史書中，關(guān)于致仕的記錄頗多，反映了宋代官員新舊交替的一面。史學(xué)界對(duì)于這一問(wèn)題的研究，前輩學(xué)者已取得了豐碩的成果，如朱瑞熙《宋代官員致仕制度概述》一書指出宋代文武官員致仕的標(biāo)準(zhǔn)，穆朝慶的《論宋代官員的致仕制度》則簡(jiǎn)述了官員致仕時(shí)除考慮到身體年齡因素外，政績(jī)、軍功同樣會(huì)影響致仕。苗書梅《宋代官員的選任和管理制度》一書中也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了專題論述，豐富了學(xué)界對(duì)于宋代制度史的認(rèn)識(shí)。除以上詳述致仕制度的條件、程序及待遇的著作外，馬雪《北宋老人為官》指出了北宋老人為官這一現(xiàn)象，高楠《試析宋代官員官年與實(shí)年不符現(xiàn)象》提到了朝廷應(yīng)對(duì)謊報(bào)年齡不致仕的官員的策略。這些文章實(shí)際上涉及了宋代官僚集團(tuán)中存在著越70歲仍未致仕的現(xiàn)象，但以往的研究過(guò)多集中于致仕的標(biāo)準(zhǔn)、程序、待遇，而未對(duì)存于宋代官場(chǎng)中不致仕這一現(xiàn)象予以足夠重視和更深層的研究。本文在眾多優(yōu)秀學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，將著重對(duì)宋代官員中不致仕這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其影響進(jìn)行研究，以期更全面地反映宋代的致仕制度。

一、 致仕之風(fēng)習(xí)：“臣僚少能自陳”

宋初兩朝，王朝初建，宋太祖和太宗時(shí)期正是百?gòu)U待興的時(shí)期，官員的使用常患不足，所以，尚未形成系統(tǒng)成熟的致仕條文，故在習(xí)慣上仍沿用自古七十致仕的做法。除少數(shù)五代舊臣（如王溥、郭從義、武行德等人）先后致仕歸隱外，尚未普遍推行致仕制。直到真宗咸平五年（1002）才有正式的詔令，明確指出：“文武官年七十以上求退者，許致仕?！盵1]也就確立了宋“朝廷之制，七十致仕”[2,p3590]的一種明文規(guī)定。致仕在當(dāng)時(shí)既是一種榮譽(yù)，又有實(shí)惠。宋代對(duì)自請(qǐng)致仕的官員以厚禮遣之，并提升官階以示優(yōu)禮；而不自請(qǐng)者，多老死于官，強(qiáng)令致仕者很少。太宗雍熙二年（985）三月，前天武軍節(jié)度掌書記高頔，因年老，特詔高頔以左補(bǔ)闕致仕，且賜錢10萬(wàn)，擢其子為進(jìn)士及第。淳化元年（990）五月，頒布《致仕給半俸詔》稱：“辭榮知止，仕進(jìn)之難能，尚德優(yōu)賢，邦家之達(dá)道”[3]，并規(guī)定今后“應(yīng)曾任文武職事官，恩許致仕者，并給半俸，以他物充，于所在州縣支給”[2,p4147]。至此，給致仕官發(fā)放原俸的一半，遂成為宋朝的定制。

但70歲退休并非絕對(duì)，多數(shù)官員不愿意按期致仕且輕易交放權(quán)力，更有甚者，只有在病弱不堪，難以支撐時(shí)，才提出申請(qǐng)。至北宋末年，一旦有老臣自請(qǐng)致仕，他的親屬朋友便會(huì)以為他病了或死了。王得臣《麈史》卷下《諧謔》中稱：“予同年仇伯玉粹夫?yàn)閼舨渴汤?，一日，?bào)乞致仕，未幾，逢與朝路，因訊之曰：‘未嘗有疾，亦未嘗告老，不知何為也？’粹夫詼諧乃相告曰。前日兒子亦自馮翊奔而來(lái)，以為死矣?！盵4,p61]同書《雜志》篇又載：“近時(shí)，士大夫多因病篤乞致仕，予在大農(nóng)忽得目疾，乞?qū)m觀，已而掛冠，年六十二矣，恐四方親友警嘆，乃自削奏牘，敘致頗詳，其末云，乞骸已去?！盵4,p63]此事可折射出宋代官吏中的常態(tài)，對(duì)于致仕，一般官員無(wú)特殊情況不敢輕易嘗試，主動(dòng)致仕或使親友受驚，正常致仕反而是不得已而為之，需立即寫信詳說(shuō)原委。可見(jiàn)，身退讓賢的致仕風(fēng)氣早已無(wú)存?！捌湓谕庹?，非易簧屬曠，不復(fù)有請(qǐng)，千百人中有一二焉，則知與不知，駭惜其死，子弟游宦遠(yuǎn)地，往往飲泣不寧，謁急奔命，故及無(wú)事日，不敢為之?！盵5,p101]由此，至死方申請(qǐng)致仕就成為了這些官員之間的默契之舉。至南宋時(shí)期，“朝奉、武翼郎以上，不以內(nèi)外高卑，率為此舉”[5,p101]。

宋代像上述的官員七十未致仕的屢見(jiàn)不鮮，也許這些官員未致仕的原因各有不同，但打破七十致仕的定制，在法理上終有不妥，統(tǒng)治者充耳不聞的態(tài)度使下層官吏紛紛效法，形成了宋代官制中的這樣一種怪現(xiàn)象。

二、 宋代官員七十未致仕現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

（一） 統(tǒng)治者意志與法律定制之間的矛盾

封建社會(huì)中，皇帝決定官吏的進(jìn)退及命運(yùn)沉浮，哪些官員可以任職終身或復(fù)任職務(wù)，都必須根據(jù)朝廷的需要來(lái)安排。宋代致仕制度雖明確規(guī)定：如官吏退休時(shí)，必須先向所在官府提交申請(qǐng)，獲朝廷的批準(zhǔn)才可解職。但也有特殊的情況：如果是提前或正常退休的官員、或因病退休而后來(lái)痊愈的，可在朝廷需要之時(shí)都可再度入仕，這種情況下稱為“落致仕”。這樣，有一些被皇帝倚重的老臣可能多次乞骸骨都不被批準(zhǔn)，而那些在某個(gè)特殊時(shí)期已經(jīng)致仕的肱骨之臣，也可以再次被朝廷授予要職。至和元年（1054），王德用已78歲高齡，在致仕之后，又因皇帝器重而重新回歸朝廷，被授予了樞密使重職，再度開始了他統(tǒng)帥軍務(wù)的為官生涯。北宋宰相文彥博（1006- 1097），神宗元豐六年（1083）已準(zhǔn)許致仕，擬在洛陽(yáng)度過(guò)其晚生。哲宗登位初期（1086），因司馬光十分敬佩老臣文彥博的才干與威望，便大力舉薦。就這樣，80多歲高齡的老臣文彥博“落致仕”，奉命出任“平章軍國(guó)重事”[6,p10260]，再擔(dān)此任。另有樞密使張昪，70歲時(shí)便申請(qǐng)致仕，不允，英宗聲稱：“太尉勤勞王家，詎可遽去？”[6,p10363]，特許“五日一至院”，免除覲見(jiàn)皇帝時(shí)的復(fù)雜禮節(jié)，令其繼續(xù)為國(guó)效力。

（二） 高官厚祿與辭榮知止之間的矛盾

追求高官厚祿是地主階級(jí)官僚的本性。宋代相較于隋唐時(shí)期，社會(huì)關(guān)系有所變化，官僚隊(duì)伍主要來(lái)自中下層地主家庭，加之中下級(jí)官員的政治地位不高，相應(yīng)的俸祿也不理想，致仕以后對(duì)半減少，貧不自支就難免成為不可逃避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)整個(gè)官僚隊(duì)伍而言，官位與權(quán)勢(shì)、利祿是統(tǒng)一的，而大多數(shù)官員是不愿意及時(shí)告老，這既是貪?rùn)?quán)戀棧，也是由家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況決定的。宋代為鼓勵(lì)官員致仕之風(fēng)，依宋例，致仕后一般可升轉(zhuǎn)官資、推恩子弟，但相比之下，現(xiàn)任官待遇要優(yōu)厚得多。另一方面，政府也在法令上做了調(diào)整，下令，如官員中至退休年齡，遲遲不退的，“自知州以下，皆降為監(jiān)當(dāng)”[7]。但似乎并未達(dá)到預(yù)期效果，致仕人數(shù)并未因法令的頒布而增多。神宗熙寧二年（1069），呂公著言：“古之為致仕者，終身食其地；今之致仕者，即日奪其廩。古之仕者不出鄉(xiāng)里；今則有奔走南北之勞。古之仕者長(zhǎng)處其職；今則罷官待次之費(fèi)。故自非貪吏及素有經(jīng)產(chǎn)，則其祿已?？嗖蛔?，一日歸老，則妻子不免凍餒，是以雖廉潔之士，猶或隱忍而不能去?！盵8]呂公著從下層官僚的實(shí)際進(jìn)行分析，認(rèn)為宋代官員與前代相比多有不同，除任官一般不在本鄉(xiāng)，難以營(yíng)殖資產(chǎn)外，又無(wú)世襲土地，所以因經(jīng)濟(jì)狀況所迫，多不愿退閑。最終，盡管宋朝對(duì)官員致仕“待之甚厚，防之甚嚴(yán)，責(zé)之甚備”[9]，辭榮知止而致仕的官員仍是少數(shù)。以上的分析不能不說(shuō)是其原因之一。

（三） 為官意愿與冗官問(wèn)題之間的矛盾

冗官問(wèn)題一直是困擾宋代的毒瘤之一，是統(tǒng)治集團(tuán)日益腐敗的重要原因，也在一定程度上充當(dāng)了官員七十未致仕的催化劑。宋代科舉取士的規(guī)模很大，錄取人數(shù)也大大增加，如真宗咸平三年（1000）當(dāng)中錄用409人，進(jìn)士以外各科1 100余人，已經(jīng)遠(yuǎn)超隋唐時(shí)期的數(shù)倍。至嘉祐八年（1063），北宋官員之?dāng)?shù)已“十倍于國(guó)初”[10,p14]。其中真宗至仁宗時(shí)期的40余年當(dāng)中，僅中央官吏就增加了一倍多。這樣的形勢(shì)對(duì)于登第之時(shí)已接近或超過(guò)退休年齡的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑不是一件好事。在這樣冗雜的機(jī)構(gòu)中任職，即便是胸懷滿腔抱負(fù)，想盡快得到重用也不是一朝一夕能完成的，況且多數(shù)人將功名利祿作為畢生追求。于是某些入仕者紛紛選擇改動(dòng)實(shí)際年齡，其實(shí)際也就是為延長(zhǎng)為官的年限而擅自更改年齡。入仕者并非希望“方謀入仕，已有欺君之心”[11]，對(duì)于年老才為官者，在職時(shí)間已實(shí)屬珍貴。孝宗期間的王昂登第時(shí)已經(jīng)60歲，高宗紹興間的陳修入仕時(shí)也已73歲高齡。一方面受制于致仕年齡，一方面被冗官而牽制，想要施展抱負(fù)或者聚斂財(cái)富更是變成遙不可及，為了鞏固和延續(xù)自己在宋廷中的地位，拖延致仕就成為官吏中的小伎倆。

三、 未致仕官員的大量存在對(duì)宋的影響

（一）財(cái)政負(fù)擔(dān)加重

宋代出于各種原因未致仕官員的大量存在，擴(kuò)大了本就十分龐大的財(cái)政支出，加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。宋代對(duì)致仕官員的俸祿待遇有明顯的增加[12]，包括正俸、職錢、職田和一些變相俸祿，正俸有俸錢、衣賜、祿粟。此外還有加俸，如茶酒廚料、傔人衣糧、薪炭以及各種添支。賜祿以外還時(shí)有恩賞，銀萬(wàn)兩至錢百萬(wàn)不等。這使得那些沒(méi)有如期致仕的官員還可以繼續(xù)享有可觀俸祿，又使財(cái)政再多了一份額外開支。宋太祖時(shí)，每年國(guó)庫(kù)節(jié)余大半；真宗以后，朝廷年年入不抵出，而支出中，養(yǎng)官的開支就占去大半。仁宗時(shí)期，國(guó)家的財(cái)政收入雖然比之前增加了近五倍，但由于“食祿者日增，力田者日耗”[10,p15]，國(guó)力仍日漸衰弱。英宗治平二年（1065）有數(shù)據(jù)顯示：“內(nèi)外入一億一千六百一十三萬(wàn)八千四百五，出一億二千三十四萬(wàn)三千一百七十四，非常出者又一千一百多萬(wàn)?！盵6,p4353]支出嚴(yán)重大于收入，國(guó)庫(kù)虧空數(shù)字竟多達(dá)一千五百多萬(wàn)貫。另外，朝廷為緩解年老官員不愿致仕和官闕緊張的矛盾，設(shè)置了一些有官名但無(wú)實(shí)際職權(quán)的榮譽(yù)官位，還給予一定待遇，以示優(yōu)禮，如南宋時(shí)，一般允許年及致仕的官員擔(dān)任宮觀閑職。紹興二十三年（1153），張昌（89歲）自陳引年，朝廷命其主管臺(tái)州崇道觀，“自是，守臣相繼有請(qǐng)，皆從之”[13]。雖然宮觀差遣無(wú)實(shí)權(quán)，但俸給收入要比致仕官大為提高，也容易被老臣接受。自此，南宋按期致仕的官員更少，財(cái)政負(fù)擔(dān)加重也是必然的了。

（二） 員多闕少問(wèn)題惡化

宋代統(tǒng)治者用人偏向老人作官，除極少數(shù)貶謫、疾病、棄官不仕的情況，宋代官員七十致仕比例非常低，英宗治平年間，果州團(tuán)練使何誠(chéng)用、惠州防御使馮承用、嘉州團(tuán)練使劉保吉、昭州刺史鄧保壽等人，“皆年七十以上至八十余”，已是“昏眺之人”，仍不肯致仕。而宰輔之類的重要官職，大多考慮到人生經(jīng)驗(yàn)，而只重用老官，致仕率更低。以吏部尚書一職為典例：“北宋后期，致仕比例僅有兩成”[14]。宋代中后期不致仕問(wèn)題已相當(dāng)嚴(yán)重，但科舉取士人數(shù)并未因?yàn)橹率斯偕俣鴾p少，至“熙寧八年，入籍者四百八十有余。其死亡、退免者不過(guò)二百”[15]也就是說(shuō)進(jìn)的要遠(yuǎn)超出致仕的。員多闕少本就是宋代官僚政治中的一大弊病，官員數(shù)量已飽和，官位數(shù)量極為有限，而老官不致仕而繼續(xù)任實(shí)職或任祠祿官，霸占官位，新官員無(wú)法補(bǔ)其闕，員多闕少問(wèn)題更惡化，致使空缺職位一出，候補(bǔ)官員群起逐之。蘇軾也曾如此評(píng)論：“一官之闕率四五人守之，爭(zhēng)奪紛紜，廉恥道盡?！盵16]至南宋時(shí)，這種情況仍然沒(méi)有得到緩解反而有惡化之勢(shì)，“一官闕則十?dāng)?shù)人守之，其在吏部者大率十余年僅成一任”[17]。固然老官多年積累的經(jīng)驗(yàn)對(duì)維護(hù)宋代統(tǒng)治有所幫助，一些關(guān)鍵問(wèn)題對(duì)其咨詢是有必要的，但是老人為官泛濫導(dǎo)致等待官闕的冗員日益增多，加劇了員多闕少問(wèn)題。

（三） 行政效率下降

老氣橫秋，暮氣沉沉，是北宋官僚的特色。70歲高齡的老人相比年輕人，身體狀況本就值得憂慮，長(zhǎng)期身處朝廷要職，就要面對(duì)相當(dāng)多的繁瑣事務(wù)，要想都處理得當(dāng)肯定是勉為其難。仁宗朝老臣陳堯佐拜相時(shí)已是75歲高齡，居相位，則必然面對(duì)“佐天下，總百官，平庶政，事無(wú)不統(tǒng)”[6,p7809]的日常繁雜事物，需要耗費(fèi)大量精力，令高齡老人承擔(dān)這樣的重任實(shí)在是有些力不從心，工作效率也可想而知。另有王隨65歲拜相，常年告病，政務(wù)積壓，兩人終被解職。其后接替他們的是75歲第三次拜相的張士遜。同樣的問(wèn)題不僅出現(xiàn)在這些上層官僚之中，天圣四年（1026），監(jiān)察御史曹修古上書說(shuō)：“中外官僚有年僅八十尚未辭官，既心力盡衰，何職務(wù)之能濟(jì)。鐘鳴漏盡，未晤夜行之非。日暮途遠(yuǎn)，多做身后之計(jì)。或貪財(cái)暴法，或見(jiàn)姓書名。以此臨民，何以致理?！盵2,p4150]揭露了那些老而不退的官員昏昏碌碌、敗政害民的事實(shí)。慶歷三年（1043），歐陽(yáng)修上書言：“郢州知州王昌運(yùn)老病，腰腳行動(dòng)不得，每日命二人扶出坐衙。三年內(nèi)，州政大壞。臨替，得一經(jīng)部員外郎劉依亦是七十余歲，昏昧不堪?！盵18]官員昏庸至此，怎為肱骨之臣。由此方面而言，君主忽視他們年齡與健康因素，常常對(duì)這些老臣加以特殊禮遇，為少數(shù)寵臣們撐起一把籍以藏身和遮羞的保護(hù)傘，致使宋代致仕制度越來(lái)越難以推行和政治日益僵化腐朽。

宋代畢竟是君主專制的封建時(shí)代，盡管在這個(gè)時(shí)期致仕法令制度較前代趨于完善，正在從非強(qiáng)制執(zhí)行的禮制逐步向較完善的法制過(guò)渡，但相對(duì)而言，這種法制仍只是存于表面而無(wú)法完全落實(shí)、執(zhí)行。從上面所說(shuō)的原因來(lái)看，僅通過(guò)制度層面的完善，而企圖最終達(dá)到有效督促官吏隊(duì)伍更替的目的，至宋朝瓦解之前，仍未能成功實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，所以對(duì)宋代的致仕制度必須有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。從一方面說(shuō)，這本是一項(xiàng)有效措施，可使職能部門的效率得以提高，政府機(jī)構(gòu)的活力得以增強(qiáng)，保證了人事更替可按制度的正常進(jìn)行。對(duì)之進(jìn)行的研究，不僅有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，更具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京:中華書局,1980:1130.

[2]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京:中華書局,1957.

[3] 司羲祖.宋大詔令集[M].北京:中華書局,1962:640.

[4]王得臣.麈史[M].北京:中華書局,1985.

[5] 洪邁.容齋隨筆[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1994.

[6]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[7]呂祖謙.宋文鑒[M].上海:上海古籍出版社,1998:496.

[8] 趙汝愚.諸官奏議[M].上海:上海古籍出版社,1999:841.

[9] 王栐.燕翼飴謀錄[M].北京:中華書局,1997:55.

[10] 包拯.包拯集[M].北京:中華書局,1963.

[11] 吳玉貴,華飛.四庫(kù)全書精品文存3[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1997:510.

[12] 鄒遠(yuǎn)修,任懷國(guó).中國(guó)古代官吏致仕制度述論——古代人事制度研究之一[J].唐山師專唐山教育學(xué)院學(xué)報(bào), 1992,14(2):30-36.

[13] 李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].北京:中華書局,2013: 3134.

[14] 惠鵬飛.宋代吏部尚書致仕研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(4):80-91.

[15] 葉夢(mèng)得.石林燕語(yǔ)[M].北京:中華書局,1984:76.

[16] 蘇軾.蘇東坡集[M].上海:商務(wù)印書館,1933:185.

[17] 周大必.周益國(guó)文忠公集·奏議[M].北京:線裝書局, 2004:414.

[18]張春林,主編.歐陽(yáng)修全集·再論置兵御賊札子[M].北京:中國(guó)文史出版社,1999:603.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：劉永海）

An Analysisof “Who Didn’t Retire at the Age of Seventies” in Song Dynasty

HAN Yan

(Department of History, Hunan Normal University, Changsha 410000, China)

The law of Song Dynasty explicitly requested that officials must retire from the court at their seventies. But during the period of northern Song Dynasty, strange phenomenon emerged. Many old officials were still at their places when they were obliged to retire. Three kinds of contradictions led to such phenomenon: the ruler’s will and the legislation of the law, officials who wanted high pay and high positions while other officials were content with their status, there were people who wanted to become officials while the court were overstaffed. The strange phenomenon caused bad social influences, such as heavy fiscal burden, the sharp contradiction between the redundant officials and the limited positions, and the inefficiency of officialdom.

Song Dynasty; officials; retirement

K244.05

A

1009-9115(2018)04-0129-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2018.04.022

2018-02-20

2018-06-20

韓燕（1993-），女，河南開封人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。