社會組織與貧困治理：國外的典型模式及其政策啟示

陳成文　陳建平

(江西財經(jīng)大學(xué) 財稅與公共管理學(xué)院，江西 南昌　330013)

社會組織在貧困治理中具有天然的行動優(yōu)勢。在國外,社會組織的主要活動領(lǐng)域幾乎都與貧困問題有關(guān)。一些國際著名社會組織, 如國際紅十字會(LRCS)、行動援助(Action Aid)、樂施會(OXFAM)、關(guān)懷國際(CARE international)、世界宣明會(World Vision)、救助兒童會(Save the Children)、無國界醫(yī)生組織(Medicines Sans Frontiers)等等,都是國際社會反貧困領(lǐng)域的重要力量。①王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第1期。英國國際發(fā)展部(DFID)就指出，這些社會組織就是旨在解決貧困問題的國際網(wǎng)絡(luò)和發(fā)聲筒②Stroup, Sarah S. Borders among Activists:International NGOs in the United States, Britain, and France. Cornell University Press, 2012,p56.。不僅歐美發(fā)達(dá)國家的社會組織在貧困治理中扮演著重要角色，發(fā)展中國家成功利用社會組織進(jìn)行貧困治理的例子也數(shù)不勝數(shù)。例如，孟加拉的格萊珉、印度的自我就業(yè)婦女協(xié)會通過富有成效的工作準(zhǔn)確地識別出了最需要扶助的貧困群體, 從而提高了貧困治理的成效。③鄭光梁、魏淑艷：《淺議國外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2006年第8期。國外社會組織在扶貧資源動員與路徑選擇兩個方面均已形成了一些典型的理論與經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，學(xué)習(xí)和借鑒這些典型的理論與經(jīng)驗?zāi)Ｊ剑貙橥晟莆覈鐣M織參與精準(zhǔn)扶貧的政策體系提供諸多有益的啟示。

一、關(guān)于扶貧資源動員

杰弗里·菲佛和杰勒爾德·R·薩蘭基克提出了組織資源依賴?yán)碚摚J(rèn)為組織生存的關(guān)鍵是獲取和維持資源的能力*杰弗里·菲佛、杰勒爾德·R·薩蘭基克：《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》，東方出版社2006年版，第2頁。。這種資源獲取和維持能力實質(zhì)上是由組織的資源動員模式?jīng)Q定的。因此，社會組織要有效地進(jìn)行扶貧活動，就必須具備高效、可持續(xù)的資源動員模式。只有擁有高效、可持續(xù)的資源動員模式，社會組織才能獲得足夠的資源去幫助貧困群體擺脫困境。經(jīng)過多年的扶貧實踐，國外社會組織形成了政社合作、社社合作、社會企業(yè)三種典型的扶貧資源動員模式。

(一)政社合作模式

政社合作指的是政府與社會組織之間的合作。政社合作模式的產(chǎn)生主要基于“政府失靈”理論。政府失靈是指在社會服務(wù)供給中，由于自身的某些特征和缺陷，政府的服務(wù)供給缺乏效率。在反貧困實踐中，政府失靈會導(dǎo)致扶貧政策低效以及貧困群體瞄準(zhǔn)偏差等問題*茍?zhí)靵?、唐麗霞、王軍?qiáng)：《國外社會組織參與扶貧的經(jīng)驗和啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2016年第4期。。而通過與社會組織合作實施扶貧項目，政府可從項目實施者向監(jiān)督者、檢查驗收者等角色轉(zhuǎn)換，從而保證扶貧項目高質(zhì)量、高效率地實施和完成。在這個過程中，政府為社會組織提供資金和政策支持，社會組織則幫助政府完成調(diào)查、規(guī)劃、設(shè)計、服務(wù)等諸多細(xì)致的工作。事實上，政府與社會組織合作實施扶貧，不僅能有效克服政府失靈現(xiàn)象，而且還能彌補(bǔ)社會組織在扶貧活動中的諸多不足。美國霍普金斯大學(xué)政策研究所教授萊斯特·M.薩拉蒙(Lester M.salamon)等人于1992年提出了政府-非營利組織關(guān)系的類型學(xué)理論，將政府與社會組織的關(guān)系劃分為四類*Gidron, Benjamin, R. M. Kramer, and L. M. Salamon. Government and the Third Sector: Emerging Relationships in Welfare States. 1992,p108.。薩拉蒙還提出了志愿失靈，他指出，慈善組織的業(yè)余性和家長作風(fēng)以及服務(wù)對象的特殊性，會導(dǎo)致慈善供給不足和慈善特殊主義。因此他強(qiáng)調(diào)政府與社會組織應(yīng)該建立合作和互補(bǔ)關(guān)系，這樣可以避免二者的弱點*Salamon,“Rethinking Public Management: Third Party Government and the Changing Forms of Government Action”inPublic Policy，1981,29(3)．。

在國外，政社合作模式在反貧困行動中被許多國家所踐行，并且收到了良好的效果。美國社會組織經(jīng)常與政府配合，代替政府承擔(dān)一些公共職能，兩者優(yōu)勢互補(bǔ)，信息共享，政府不但對社會組織的部分慈善項目進(jìn)行撥款，而且與其開展各類合作，將許多福利撥款也交由社會組織去發(fā)放。*叢春霞、方群：《中美貧困群體社會支持機(jī)制的比較與借鑒》，《社會保障研究》2016年第1期。美國許多社會組織的發(fā)展也是由政府推動實現(xiàn)的。在克林頓時期，美國政府在社區(qū)社會組織的發(fā)展中起著重要的作用。當(dāng)時的政策鼓勵社區(qū)與當(dāng)?shù)氐木用?、商人、地方政府、社會組織等通過合作共同解決發(fā)展問題，在這個過程中，美國政府并不直接干預(yù)社會組織，更多的是提出指導(dǎo)性的政策以及提供由政府撥款的項目。*Garkovich，Lorraine E．．A Historical View of Community Development．In，ROBINSON Jerry W．，Jr．，GREEN Gary Paul( Eds) ．Introduction to Community Development: Theory，Practice，and Service-Learning．Sage，2011.統(tǒng)計顯示，美國社會組織在1997年度的總收益為6650億美元,其中31%的收入來自政府*續(xù)亞萍：《美國非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文, 2009年。。日本也是一個重視政社合作的國家。20世紀(jì)30年代發(fā)展起來的日本町內(nèi)會是日本社會治理中不可或缺的城市居民自治組織。町內(nèi)會與基層地方政府之間是一種指導(dǎo)與合作的關(guān)系，它很像地方政府的二級承包商，經(jīng)常要協(xié)助行政機(jī)構(gòu)工作。町內(nèi)會要協(xié)助政府預(yù)防和應(yīng)對地震等大規(guī)模自然災(zāi)害，協(xié)助紅十字會和政府搞募捐。*韓鐵英：《日本町內(nèi)會的組織和功能淺析》，《日本學(xué)刊》2002年第1期。在德國，社會組織更多是強(qiáng)調(diào)公益原則，而較少強(qiáng)調(diào)自愿原則。因此，社會組織主要的經(jīng)濟(jì)來源是國家資助，而非個人或企業(yè)的自愿捐贈，即社會組織在國家的資助下開展公益工作。國家與社會組織之間密切而穩(wěn)固的合作關(guān)系使得德國社會組織的專業(yè)化程度較高*張威：《國家模式及其對社會政策和社會工作的影響分析——以中國、德國和美國為例》，《社會工作》2016年第3期。。

在一些發(fā)展中國家的反貧困運動中，政府與社會組織的合作也取得了較好的效果*陳成文、黃開騰：《制度環(huán)境與社會組織發(fā)展：國外經(jīng)驗及其政策借鑒意義》，《探索》2018年第1期。。孟加拉國的普羅西卡(Pmshika)與政府一道幫助解決貧困農(nóng)戶的貸款問題*Sanyal, Bishwapriya. "Cooperative autonomy : the dialectic of State-NGOs relationship in developing countries." Geneva Ilo Research1(1994):130.。智利政府與社會組織就扶持農(nóng)業(yè)服務(wù)訂立轉(zhuǎn)包契約，在技術(shù)等方面通力合作扶助農(nóng)民*鄭光梁、魏淑艷：《淺議國外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2006年第6期。。在印度，社會組織的一個鮮明特征是，其與政府是一種伙伴關(guān)系，他們獲得政府的資金支持以執(zhí)行政府的項目。印度“全國貧民窟居民聯(lián)合會”(National Slum Dwellers Federation)與“促進(jìn)地區(qū)資源中心協(xié)會”(SPARC)一道，從政府手中獲得為貧民窟地區(qū)建造公廁的項目，為住戶提供衛(wèi)生設(shè)施。*廖明中：《城市化背景下的貧民窟挑戰(zhàn)及對策：國際經(jīng)驗與啟示》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》2005年9月。在印度基層自治中扮演著重要角色的鄰里委員會一般由10個左右的鄰里小組(以一名社區(qū)居民志愿者為中心)組成。經(jīng)過正式登記的鄰里委員會在從事直接管理活動時，即可以申請政府的UBSP項目資助。為了推動UBSP項目的深入開展，印度各級政府中負(fù)責(zé)UBSP項目協(xié)調(diào)和推進(jìn)的部門也都非常重視與政府其他部門、各種社會組織以及銀行等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作。*戴雪梅：《國外基層民主與社會自治組織的鏡鑒》，《傳承》2009年第12期。

(二)社社合作模式

社社合作指的是社會組織之間的合作。這種社會組織之間的合作扶貧運作模式可以發(fā)揮不同社會組織的優(yōu)勢,不僅可以解決單一社會組織的資金不足問題，而且可以使扶貧項目的運作和開展更加專業(yè)化，更加具有針對性，從而使貧困治理的運行更有成效。在國外一些發(fā)展中國家的反貧困活動中，其參與主體除了當(dāng)?shù)氐纳鐣M織之外, 還包括其他國家的或國際的致力于反貧困事業(yè)的社會組織。不同層次的社會組織彼此合作、取長補(bǔ)短, 協(xié)同致力于扶貧事業(yè)。*鄭光梁、魏淑艷：《淺議國外非政府組織扶貧機(jī)制及其啟示》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》 2006年第6期。在美國，不同的社會組織之間往往存在著大量的合作。美國的社會組織中存在著一類比較特殊的社會組織——資金中介組織。這類社會組織包括基金會、聯(lián)合籌款組織和專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)三類。在反貧困活動中，這一類社會組織并不陷入到具體的事務(wù)中去，而是發(fā)揮其在資金和知識方面的優(yōu)勢，把資金交給具有資產(chǎn)建設(shè)能力的社會組織去具體實施。創(chuàng)立于1936年的美國福特基金會就屬于這一類社會組織。福特基金會*注：福特基金會成立于1936年，初始資金為福特汽車公司的亨利·福特及其子埃德塞爾·福特捐資的股票和其他資產(chǎn)。福特基金會的活動資金都來源于基金會自身所擁有的基金投資所得，基金會不接受任何機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個人的捐款。既不去“籌錢”,也不去“花錢”,而是專注于“給錢”，即如何通過受理申請、審查立項把資金劃撥到可以信賴的申請者和他們的項目中去。目前世界范圍內(nèi)已有9000多家機(jī)構(gòu)和組織得到過福特基金會的資助*續(xù)亞萍：《美國非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文，2009年。。正是由于不同專業(yè)優(yōu)勢的社會組織之間的合作可以有效提高扶貧成效，因此，不少國際社會組織規(guī)定其扶貧項目必須通過地方社會組織來完成。美國溫洛克國際農(nóng)業(yè)開發(fā)中心(Winrock International Institute for Agricultural Development)就規(guī)定他們的扶貧項目必須與當(dāng)?shù)氐纳鐣M織合作，而不是與政府機(jī)構(gòu)合作。*李濤：《中印非政府組織(NGOs)及其在扶貧開發(fā)中的作用研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2007年第1期。在非洲的反貧困活動中，國際社會組織一般先將援助傳遞給非洲本土非政府組織中的基層支持組織, 再通過基層支持組織, 將援助的資金、技術(shù)、物品或人力資源進(jìn)一步傳遞至窮人。*李湘云、王濤：《論國際非政府組織在非洲的扶貧模式及成效》，《思想戰(zhàn)線》2011年第5期。

在幫助發(fā)展中國家進(jìn)行反貧困的實踐中，國際社會組織注意到:發(fā)展中國家當(dāng)?shù)厣鐣M織的能力如何,直接關(guān)系到他們項目的成敗。因此，在合作中，國際社會組織會開展各種形式的培訓(xùn)、信息交流和技術(shù)指導(dǎo)等,用于支持發(fā)展中國家當(dāng)?shù)厣鐣M織的能力建設(shè)。*王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第1期。在孟加拉國，不同的社會組織也會通過交流來促進(jìn)貧困地區(qū)人道主義的進(jìn)步和社會組織的發(fā)展*Begum, Syeda Feroza, S. H. Zaman, and M. S. Khan. "Role of NGOs in rural poverty eradication: A Bangladesh observation." Brac University(2004).。也就是說，不同社會組織之間的合作還能促進(jìn)彼此的發(fā)展。

(三)社會企業(yè)模式

越來越多的社會組織正采用直接的市場手段進(jìn)行反貧困活動，最為典型的是正在興起的社會企業(yè)。它們追求將商業(yè)手段用于最大化改善貧困群體的生存狀況，而不是追求股東利潤的最大化。關(guān)于社會企業(yè)的定義有很多，一般認(rèn)為社會企業(yè)是一個將商業(yè)手段用于最大化改善人類和環(huán)境福利的社會組織*茍?zhí)靵?、唐麗霞、王軍?qiáng)：《國外社會組織參與扶貧的經(jīng)驗和啟示》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2016年第4期。。斯坦福大學(xué)舒曼提出了構(gòu)成社會企業(yè)的三個基本要素：一是創(chuàng)造團(tuán)體財富, 要求建立新的收入流而不是依靠稀缺的慈善捐助；二是參與競爭, 要求有組織地、有效地和專業(yè)地與其他社會企業(yè)競爭各種資源；三是觀察能力,要求社會企業(yè)家關(guān)注真正的不公平和痛苦。*彭秀麗：《社會企業(yè)理論演進(jìn)及其對我國公共服務(wù)均等化的啟示》，《吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第2期。與傳統(tǒng)的社會組織相比較，社會企業(yè)的創(chuàng)新性、可持續(xù)性更強(qiáng)。社會企業(yè)在追求社會使命的同時，還能夠與商業(yè)企業(yè)一樣吸引風(fēng)險投資，實現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。社會企業(yè)不僅能在扶貧領(lǐng)域創(chuàng)造出可持續(xù)的商業(yè)模式，而且還可以激勵傳統(tǒng)企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。社會企業(yè)一般通過以下四種市場機(jī)制發(fā)揮扶貧作用：一是在其主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域雇傭或訓(xùn)練大量的窮人，幫助他們自力更生，而不是僅僅作為廉價勞動力使用；二是以可負(fù)擔(dān)的價格為窮人生產(chǎn)或提供必要的產(chǎn)品或服務(wù)；三是以合理的利率為窮人提供信用貸款，而且不涉及任何不公正或不道德的借貸行為；四是為窮人提供技術(shù)、材料或財務(wù)援助，幫助他們參與到家庭商業(yè)作坊中來。*UNDP.Social Enterprise：A New Model For Poverty Reduction And Employment Generation：An Examination of the Concept and Practice in Europe and the Commonwealth of Independent States，http://www.undptkm.orgwww.undptkm.org/content/dam/turkey/docs/Publications/PovRed/Social_Enterprise.pdf

社會企業(yè)以商業(yè)手段解決社會問題的模式很好地解決了社會組織的籌資問題。在傳統(tǒng)社會組織的資源動員模式中，社會組織的經(jīng)費主要來源于政府購買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈，當(dāng)政府購買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈的資金不足時，社會組織就難以生存。而社會企業(yè)的資源動員模式可以有效解決社會組織的籌資問題，繼而擺脫單純依賴政府購買(補(bǔ)貼)或慈善捐贈獲得資金的限制。在英國，社會企業(yè)的運行理念已被社會組織廣泛運用。根據(jù)英國慈善組織2009—2010年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在年收入不到1萬歐元的小型慈善組織中，39.6%的收入來源于投資回報，35.4%的收入來源于商業(yè)活動，18.1%的收入來源于捐贈，2.8%的收入來源于志愿組織的捐贈，4.2%的收入來源于政府；在年收入超過1百萬歐元的大型慈善組織中，34.8%的收入來源于投資回報，14%的收入來源于捐贈，44.9%的收入來源于政府，4.1%的收入來源于商業(yè)活動，1.6%的收入來源于志愿組織捐贈，還有0.1%的收入來源于彩票?？梢哉f，投資回報、商業(yè)活動已成為英國慈善組織最主要的資金來源*National Audit Office，2012．“Regulating Charities: A Landscape Review，Briefing for the House of Commons Public Administration Select Committee．”https://www．nao．org．uk．。在一些發(fā)展中國家的反貧困運動中，一些社會企業(yè)也取得了較好的效果。例如，孟加拉鄉(xiāng)村進(jìn)步委員會(BRAC)用自身的商業(yè)和投資回報發(fā)展、試驗和引進(jìn)全世界最具創(chuàng)新精神的扶貧項目。致力于通過金融服務(wù)使貧困群體的生活發(fā)生積極變化的歐洲OIKOCREDIT,通過投資加納KuapaKokoo合作社，不僅為當(dāng)?shù)刎毨Ь用裉峁┝藢嵸|(zhì)上的幫助，而且創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益與社會財富。*李健、張米安、顧拾金：《社會企業(yè)助力扶貧攻堅：機(jī)制設(shè)計與模式創(chuàng)新》，《中國行政管理》2017年第7期。

政社合作、社社合作和社會企業(yè)三種資源動員模式也是相互補(bǔ)充而非替代的關(guān)系，不同資源動員模式的成功疊加有利于化解單一資源動員模式無法解決的社會組織的生存性問題。在國外社會組織的發(fā)展實踐中，一家社會組織往往同時運用政社合作、社社合作和社會企業(yè)三種資源動員模式來提高自己的生存能力和競爭能力。一些初創(chuàng)社會組織由于自身造血能力不足、名牌知名度不高，往往會選擇與政府部門合作，通過獲得購買服務(wù)來發(fā)展自己，同時它們又會不斷擴(kuò)展自己的品牌，尋求與其他知名社會組織特別是國際社會組織合作，以擺脫對政府部門的生存依賴。很多社會企業(yè)在成立之初，通常會引入知名國際社會組織作為其股東以獲得足夠的資金支持。如Shokay的最大股東Ventures in Development(ViD)就是一家資金雄厚的非營利性組織，專注于對各種社會組織進(jìn)行扶植和培養(yǎng)*參見《Shokay創(chuàng)始人喬琬珊：讓商業(yè)目標(biāo)與社會貢獻(xiàn)相交織》，http://finance.qq.com/a/20090812/004529.htm.。

二、扶貧路徑的選擇

每一個組織都有其價值和使命。相對于政府和企業(yè)組織而言，社會組織將幫助弱勢群體、服務(wù)社會、解決社會問題作為自身追求的價值和使命。這一價值和使命與人類貧困治理的核心價值追求具有內(nèi)在的一致性。因此，社會組織在扶貧活動中具有天然的行動優(yōu)勢。要充分發(fā)揮這種行動優(yōu)勢，社會組織還必須探索出最佳的扶貧路徑。為了尋找到最佳的扶貧路徑，國外社會組織在扶貧實踐中開展了大量創(chuàng)新工作，已經(jīng)形成了慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種典型的扶貧路徑選擇模式。

(一)慈善救助模式

在國外發(fā)達(dá)國家早期的反貧困活動中，特別是20世紀(jì)50年代以前，慈善救助一直是國外社會組織反貧困活動的主要形式。這種慈善救助模式主要表現(xiàn)為直接援助，即直接為貧困人口提供各種資金、物資等援助，其目的是滿足貧困對象的基本生活需求。這種扶貧路徑在當(dāng)前中國的扶貧實踐中即體現(xiàn)為“輸血式扶貧”。國外發(fā)達(dá)國家慈善救助式扶貧的產(chǎn)生主要得益于其慈善理念、志愿精神滲透于社會文化的各個角落。如美國人認(rèn)為，向窮人提供慈善救助是優(yōu)秀公民的義務(wù)*馮英、穆風(fēng)龍、聶文倩：《外國的慈善組織》，中國社會出版社2008版，第50頁。。在這種文化背景下，國外發(fā)達(dá)國家的社會組織在貧困治理中都擁有豐富的資金來源和群眾基礎(chǔ)。

國外社會組織的慈善救助式扶貧路徑最早可追溯到中世紀(jì)的英國。當(dāng)時的英國，國家的賑災(zāi)和救濟(jì)職能不足，也缺乏必要的社會保障制度，社會救助職能主要通過社會組織和一些生產(chǎn)組織對窮人開展的慈善救助服務(wù)來進(jìn)行*陳成文、黃開騰：《制度環(huán)境與社會組織發(fā)展：國外經(jīng)驗及其政策借鑒意義》，《探索》2018年第1期。。在中世紀(jì)，教會是英國社會事業(yè)的最大資助者，是英國慈善救助服務(wù)的最大施主。修道院與城市慈善組織則是當(dāng)時英國教會開展慈善事業(yè)的直接實施者。教會往往會利用自身的收入為城市慈善組織提供經(jīng)費支持，再由城市慈善組織為窮人和喪失勞動能力者提供衣食和住所。*雍正江：《社會流動與近代早期英國社會保障制度的孕育》，《中共杭州市委黨校學(xué)報》2013年第6期。英國史學(xué)家阿薩·布里格斯(Asa Briggs)在《英國社會史》中就指出：“教會在中世紀(jì)英國社會問題的解決中表現(xiàn)最為突出。他們依托修道院和城市慈善組織以提供衣食的方式直接為窮人提供周濟(jì)?！?[英]阿薩·布里格斯：《英國社會史》，商務(wù)印書館1991年版，第213頁。除了直接救助窮人，教會還為病人和流浪者提供幫助。在流行性疾病盛行時，教會便會組織救助機(jī)構(gòu)為病人和流浪者提供庇護(hù)，不僅為這些人提供生活接濟(jì)，還會為病人提供力所能及的診斷和救治。*Christopher, Lawrence. "A social history of medicine." Science178.4064(1972):975-976.在中世紀(jì)，英國城市中的行會也在慈善救助事業(yè)中扮演著十分重要的角色。這些行會除了行使經(jīng)濟(jì)和管理職能外，還在英國的很多城市中開展慈善救助服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時英國的行會在全國各地建立了400多個慈善組織。*[法]布瓦松納：《中世紀(jì)歐洲的生活和勞動》，商務(wù)印書館1985年版，第215頁。然而，到了16世紀(jì)中葉，由商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展帶來的劇烈社會流動摧毀了英國傳統(tǒng)社會的組織結(jié)構(gòu)，瓦解了傳統(tǒng)社會自身的救濟(jì)功能。相關(guān)統(tǒng)計顯示，16 世紀(jì)中葉，英國大約有664 座修道院，110 座教會舉辦的養(yǎng)育院，2374 個教會舉辦的施物所被解散，在這些場所接受過救濟(jì)的貧民達(dá)到了8.8 萬人。*雍正江：《社會流動與近代早期英國社會保障制度的孕育》，《中共杭州市委黨校學(xué)報》2013年第6期。一直到17世紀(jì)末，英國的社會組織才又迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。英國于17世紀(jì)末頒布了《慈善法》和《濟(jì)貧法》,1824年廢除了禁止結(jié)社的條例,1832年頒布了《新濟(jì)貧法》,在這些法案的影響下,英國先后又出現(xiàn)了許多開展慈善救助活動的社會組織。*張維娜：《非政府組織在城市反貧困中的角色與模式研究》，大連理工大學(xué)碩士論文，2007年。美國早期社會組織的反貧困行動也以慈善救助為主。它們關(guān)注貧困群體的基本生存狀況，試圖通過為貧困對象提供維持基本生存需要的人道主義援助和物質(zhì)支持來緩解社會不平等現(xiàn)象。1897年，在美國波士頓及周邊地區(qū),一個基督教團(tuán)體發(fā)起向15萬窮人免費提供圣誕晚餐的活動。*續(xù)亞萍：《美國非政府組織反貧困研究》，河北大學(xué)碩士論文, 2009年。這個基督教團(tuán)體就是現(xiàn)在著名的國際慈善公益組織救世軍(Salvation Army)。

(二)增能賦權(quán)模式

“增能”意指“使有能力”，強(qiáng)調(diào)通過挖掘或激發(fā)服務(wù)對象的潛能來提高他們自身對生活和工作的掌控能力。增能的對象往往是在經(jīng)濟(jì)地位、社會境遇上處于不利地位，被排斥在主流社會群體之外的弱勢群體。增能即是要通過一定的社會政策或援助方式為這些弱勢群體營造或提供平等接近資源的機(jī)會，并幫助他們提高對資源的利用能力。*王曉東：《賦權(quán)增能視角下農(nóng)民工社會救助模式轉(zhuǎn)型——呼和浩特市個案研究》，《人口與發(fā)展》2013年第6期?！百x權(quán)”是賦予權(quán)力或權(quán)威的過程,是把平等的權(quán)利通過法律、制度賦予服務(wù)對象并使之具有維護(hù)自身應(yīng)有權(quán)利的能力。透過這一過程,人們變得具有足夠的能力去參與影響他們生活的事件和機(jī)構(gòu),并且努力地加以改變。*董小蘋：《1992—2012:中國青少年的社會參與》，《青年研究》2013年第6期。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞ど治隽藱?quán)力與貧困之間的關(guān)系，并把發(fā)展人的可行能力看作是消除貧困的更重要的方法。*[印度]阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館2001年版，第198頁?！鞍l(fā)展人的可行能力”實質(zhì)上就是一個增能賦權(quán)的過程。也就是說，在扶貧實踐中，不能單純地從字面意義上對“增能”“賦權(quán)”這一對概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，而應(yīng)該從整體上將它們理解為“發(fā)展人的可行能力”?；谏鲜隼碚撘暯?，越來越多的社會組織在扶貧方式上開始注重對貧困對象進(jìn)行賦權(quán)增能，發(fā)動貧困對象參與項目的設(shè)計、實施以及監(jiān)測和評估，以及通過教育、技能培訓(xùn)、健康服務(wù)等提升貧困對象的資本。為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和消除世界貧困，英國國際發(fā)展部(DFID)于1999年提出了可持續(xù)生計分析框架，指出窮人的資源不單單是手中掌握的現(xiàn)金資本，還有物質(zhì)資本、自然資本、社會資本和人力資本。*DFID，1999．Sustainable Livelihoods Guidance Sheets．London : Department for International Development．

美國農(nóng)民丹·威斯特在思考如何分配有限的食品給困難人員時提出了“給人一杯牛奶，不如助人養(yǎng)頭奶?！钡姆鲐毨砟睢?李迎生、吳詠梅、葉笛：《非營利組織社會服務(wù)的改革與創(chuàng)新:以民族地區(qū)反貧困為例》，《教學(xué)與研究》2012年第8期。基于這一理念，他于1944年在美國成立了國際小母牛項目組織。在美國國際小母牛項目組織與中國政府合作實施的村級扶貧開發(fā)工作的實踐中，該組織充分尊重民意，逐家逐戶上門了解情況，征詢意見，聽取心聲，召開各種會議，從不擅自作主，而是由與會人員寫條子把村民最迫切需要解決的事一一寫出，再通過排序選出最急需要解決的問題，將其列為扶貧規(guī)劃。該組織還幫助村民選舉產(chǎn)生由人大代表、“三老”和貧困戶代表組成的項目管理理事會，負(fù)責(zé)資金管理以及項目的監(jiān)督和驗收等具體事務(wù)*曾曉平、鄒春林：《扶貧：喚醒貧困農(nóng)民參與意識——江西省樂安縣開展NGO與政府合作扶貧紀(jì)事》，《老區(qū)建設(shè)》2007年第12期。。印度政府與社會組織合作實施的UBSP項目也非常重視貧民特別是女性貧民的積極參與。在參與UBSP 項目的過程中，婦女們接受了專門的培訓(xùn)和指導(dǎo)，變得更為自信，不再害怕在家庭內(nèi)部和公眾場合表達(dá)自己的需求和愿望。成長起來的婦女還受到鼓勵，組建了屬于自己的非政府組織。婦女們積極參與公共活動，1995年有100 多名婦女志愿服務(wù)者參加了地方選舉，成功獲選的就有60多人*戴雪梅：《國外基層民主與社會自治組織的鏡鑒》，《傳承》2009年第22期。。在孟加拉國，社會組織在扶貧活動中將“加強(qiáng)人力資源開發(fā)、幫助貧困群體通過利用自身資源來實現(xiàn)脫貧目標(biāo)、對婦女提供優(yōu)先貸款權(quán)從而為家庭創(chuàng)造更多收入等”作為他們的行動任務(wù)和目標(biāo)。*Begum, Syeda Feroza, S. H. Zaman, and M. S. Khan. "Role of NGOs in rural poverty eradication: A Bangladesh observation." Brac University(2004).

20世紀(jì)80 年代后，隨著國際范圍內(nèi)社會組織的迅速發(fā)展，慈善救助式的直接援助扶貧路徑逐漸被增能賦權(quán)式的各種形式的扶貧開發(fā)項目所取代。如：1972年成立于英國的行動援助組織(Action Aid)1998年度總開支6.78億美元,其中有4.2億美元用于各種形式的項目援助,占62%。關(guān)懷國際(CARE international)1998年度總開支3.39億萬美元,其中有約3.1億美元用于各種形式的項目援助,占91%。*王名：《NGO及其在扶貧開發(fā)中的作用》，《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第1期。這些主要針對非洲、亞洲、歐洲、拉丁美洲等貧困地區(qū)的扶貧開發(fā)項目涉及人力資本開發(fā)、社區(qū)發(fā)展等許多方面。

(三)崗位開發(fā)模式

增加貧困人口的就業(yè)機(jī)會，是解決貧困問題的最重要途徑。這是因為讓貧困人口有機(jī)會參與經(jīng)濟(jì)活動,可以有效提高其收入水平*李剛：《“包容性增長”的學(xué)源基礎(chǔ)、理論框架及其政策指向》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第7期。。由于受教育程度低、健康狀況差、缺少勞動力流動所必需的費用等，貧困人口中的勞動者往往難以獲得就業(yè)機(jī)會。也就是說，在勞動力市場的競爭中，貧困人口中的絕大多數(shù)勞動者不可能與其他勞動者處在同一起跑線上，這就需要政府和公眾的直接援助。*朱玲：《改善資源分配,增強(qiáng)貧困人口就業(yè)能力》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2002年第2期。這種直接援助即表現(xiàn)為為貧困對象開發(fā)就業(yè)崗位。在我國扶貧開發(fā)實踐中，專門針對貧困人群的崗位開發(fā)通常由政府部門和相關(guān)企事業(yè)單位來完成，如專門為就業(yè)困難人員設(shè)置的公益性崗位。從國外反貧困實踐來看，社會組織在對貧困對象的崗位開發(fā)服務(wù)中也扮演著重要的角色。

美國的The Paradigm Project(簡稱TPP)在非洲進(jìn)行實地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜性S多貧困居民所使用的爐具非常原始，這也是造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的重要原因之一。于是TPP成立了商業(yè)公司EzyLlife，專門研發(fā)和生產(chǎn)節(jié)能環(huán)保的爐具、凈水器、太陽能燈等產(chǎn)品，以低廉的價格輸出給貧困居民。與此同時，TPP也將崗位開發(fā)作為幫助非洲貧困居民擺脫貧困的策略之一。為了幫助貧困對象創(chuàng)造就業(yè)崗位，EzyLlife特地選擇在貧困地區(qū)進(jìn)行代理加工的方式生產(chǎn)產(chǎn)品，并且只在貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)銷商做推廣和銷售。*高正：《社企TPP:一邊環(huán)保一邊脫貧》，《中國社會組織》2015年第20期。在英國，崗位開發(fā)模式也被諸多致力于服務(wù)貧困群體的社會組織所運用。為幫助無家可歸者和長期失業(yè)者，英國慈善組織Training for Life*注：Training for Life是一家由社會企業(yè)家Gordon D’Silva 和著名廚師Prue Leith共同成立的慈善組織。成立了Hoxton學(xué)徒餐廳。這家餐廳專門向無家可歸者和長期失業(yè)者提供就業(yè)崗位，并對他們進(jìn)行技能培訓(xùn)，同時幫助他們在餐飲服務(wù)業(yè)尋找其他的就業(yè)機(jī)會。自從1995年成立以來，Training for Life已經(jīng)幫助10000多名長期失業(yè)的人重新就業(yè)，并創(chuàng)造了上百個新的工作崗位。同樣，為了幫助無家可歸者，為他們提供能夠自力更生的機(jī)會，英國人羅高登·羅迪克和約翰·博德創(chuàng)辦了The Big Issue*注：The Big Issue的運作由兩個部分組成，一個是以有限公司模式存在，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和配送雜志到街頭的小販；另一個則以非營利組織的形態(tài)存在，幫助這些小販們解決造成他們無家可歸的問題，重新取得生活的主控權(quán)。雜志。The Big Issue只選擇英國流浪者作為自己的賣報人。流浪者可以賺取標(biāo)價40%—50%的利潤。The Big Issue不僅為流浪者帶來了物質(zhì)收入，而且培養(yǎng)了他們的能力與自信心。The Big Issue還成立了The Big Issue Foundation，致力于為雜志的銷售人員提供心理咨詢等各類幫助他們重返社會的服務(wù)。*參見《社會企業(yè)大科普》，http://blog.renren.com/share/335281493/15998724382.在一些發(fā)展中國家，社會組織的崗位開發(fā)式扶貧路徑也在反貧困行動中取得了較好的效果。為了改善孟加拉貧困兒童營養(yǎng)不良的狀況，孟加拉最大的社會組織格萊珉與法國乳制品公司達(dá)能合伙創(chuàng)辦了格萊珉達(dá)能公司，以非常低廉的價格向貧困家庭銷售酸奶。公司的運行并不僅僅只是注重如何提高貧困兒童的營養(yǎng)攝入水平，還注重于為當(dāng)?shù)刎毨D女提供就業(yè)崗位。格萊珉達(dá)能從工廠周邊地區(qū)招聘了許多貧困家庭的女性,并對她們進(jìn)行銷售培訓(xùn)，讓她們挨家挨戶地進(jìn)行推銷，每銷售一杯酸奶會獲得1.5塔卡*注：塔卡是孟加拉國的流通貨幣，1人民幣=12.4853孟加拉塔卡。的銷售傭金。*參見《格萊珉達(dá)能:永不分紅》，http://doc.qkzz.net/article/5cbcaab5-22d1-4e95-b9f9-d3210b5bca55.htm.目前，這種崗位供給模式也被一些社會組織運用在中國的反貧困行動中。喬琬珊(CarolChyau)創(chuàng)辦的ShokayShokay將為牧民創(chuàng)造了多少就業(yè)機(jī)會、提高了多少收入作為自身追求的目標(biāo)*參見《Shokay創(chuàng)始人喬琬珊：讓商業(yè)目標(biāo)與社會貢獻(xiàn)相交織》，http://finance.qq.com/a/20090812/004529.htm.。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，ShokayShokay選擇直接從藏區(qū)牧民手里采購牦牛絨，而不是選擇向價格更加低廉的生產(chǎn)廠家購買原材料。同時資助當(dāng)?shù)貗D女建立生產(chǎn)合作社加工Shokay設(shè)計的產(chǎn)品，為這些婦女提供長期的工作機(jī)會和翻倍的收入。*李健、張米安、顧拾金：《社會企業(yè)助力扶貧攻堅:機(jī)制設(shè)計與模式創(chuàng)新》，《中國行政管理》2017年第7期。

慈善救助式扶貧路徑屬于“輸血式”扶貧，側(cè)重于直接“給予”，主要是幫助貧困對象解決基本生存需求問題；而增能賦權(quán)和崗位開發(fā)模式屬于“造血式”扶貧，注重解決貧困對象的長期發(fā)展性問題，主要是幫助貧困對象實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。但是，慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種服務(wù)路徑并非替代關(guān)系而是相互補(bǔ)充的關(guān)系，不同扶貧路徑的成功疊加有利于化解單一扶貧路徑無法解決的多源性貧困問題。也正是如此，在貧困治理中，一些社會組織的扶貧路徑往往同時包含有慈善救助、增能賦權(quán)和崗位開發(fā)三種模式。如，一些社會組織在為貧困對象提供工作崗位的同時也注重增能賦權(quán)，培養(yǎng)他們的就業(yè)能力與自信心。而對于一些完全喪失勞動能力，或患有重特大疾病，增能賦權(quán)和崗位開發(fā)兩種路徑均無法幫助他們擺脫貧困的弱勢群體，社會組織就會通過慈善救助這一扶貧路徑來幫助他們解決基本生存需求問題。

三、國外社會組織貧困治理對我國的政策啟示

精準(zhǔn)扶貧資源配置的方式是多種多樣的，既有行政組織配置，也有社會力量配置(包括市場組織配置、社會組織配置和公民個體配置)。其中，社會組織在貧困治理中具有得天獨厚的優(yōu)勢。因此，在當(dāng)前我國精準(zhǔn)扶貧資源配置正面臨著嚴(yán)重的“內(nèi)卷化”的困境下*陳成文、吳軍民：《從“內(nèi)卷化”困境看精準(zhǔn)扶貧資源配置的政策調(diào)整》，《甘肅社會科學(xué)》2017年第2期。，廣泛動員社會組織參與扶貧開發(fā)是必然之舉。正因如此，2016年12月，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》明確提出了“社會組織和志愿者幫扶”的扶貧戰(zhàn)略舉措，強(qiáng)調(diào)：“支持社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等各類組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)。建立健全社會組織參與扶貧開發(fā)的協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)制，構(gòu)建社會扶貧信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。以各級脫貧攻堅規(guī)劃為引導(dǎo)，鼓勵社會組織扶貧重心下移，促進(jìn)幫扶資源與貧困戶精準(zhǔn)對接幫扶。支持社會組織通過公開競爭等方式，積極參加政府面向社會購買扶貧服務(wù)工作……制定出臺社會組織參與脫貧攻堅的指導(dǎo)性文件，從國家層面予以指導(dǎo)?！?參見《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃的通知》，中國政府網(wǎng)，http://www.cpad.gov.cn/art/2016/12/3/art_46_56101.html.國外社會組織在貧困治理實踐中發(fā)展起來的扶貧路徑和資源動員模式對我國“十三五”期間脫貧攻堅具有重要的啟示意義。這種啟示意義就是要如期實現(xiàn)“十三五”期間打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，就必須制定有針對性的政策鼓勵和引導(dǎo)社會組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)。

(一)完善法律法規(guī)，優(yōu)化社會組織的正式制度環(huán)境

制度是影響人類行為的一系列規(guī)則或規(guī)范。制度包括正式制度和非正式制度。正式制度是人們有意識建立起來并以正式方式加以確定的各種制度安排，如各種成文的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約等*陳成文、黃誠：《論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會組織活力》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。。完善的法律法規(guī)是確保社會組織參與扶貧事業(yè)健康發(fā)展的重要外部條件。西方發(fā)達(dá)國家都有完善的社會組織法律法規(guī)，這也為社會組織參與扶貧提供了良好的法律保障。相比較而言，我國社會組織法律法規(guī)的制定嚴(yán)重滯后于社會組織的發(fā)展，影響其扶貧開發(fā)工作的正常運行。主要表現(xiàn)為社會組織立法層次和質(zhì)量不高，可操作性不強(qiáng)，一些有法律效力的條例主要側(cè)重于社會組織的登記注冊，體現(xiàn)社會組織主體地位和相關(guān)權(quán)益的法律法規(guī)不足。當(dāng)前必須從以下四個方面完善社會組織的法律法規(guī)的制定和實施：一是提高社會組織的立法層次，在《憲法》中增加對社會組織地位和基本制度的原則性規(guī)定，從法律上明確社會組織與政府組織、經(jīng)濟(jì)組織的平等地位。二是盡快出臺《社會組織法》，對社會組織的地位、功能、權(quán)利、義務(wù)等明確規(guī)范。三是制定、出臺有關(guān)社會組織參與扶貧攻堅的相關(guān)部門規(guī)章，進(jìn)一步明確社會組織參與扶貧攻堅的權(quán)利與義務(wù)*張琦、賀勝年：《社會組織:2020年如期脫貧重要力量》，《團(tuán)結(jié)》2016年第4期。。四是制定有針對性的優(yōu)惠政策，激發(fā)社會組織參與扶貧的積極性。

(二)培育慈善文化，優(yōu)化社會組織的非正式制度環(huán)境

非正式制度環(huán)境也是決定社會組織生存發(fā)展的重要外部條件。非正式制度是指人們在長期的社會生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價值觀念、意識形態(tài)等*陳成文、黃誠：《論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會組織活力》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。。社會組織扶貧是一種基于民眾自愿捐獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會性民營救助行為，它的發(fā)展必須有相應(yīng)的道德倫理和社會氛圍做支撐*趙佳佳、韓廣富：《香港社會組織扶貧及其啟示》，《理論與改革》2016年第2期。。國外發(fā)達(dá)國家社會組織的繁榮離不開其慈善文化的支持。以美國為例，盡管美國推崇自由競爭和個人主義，但美國人在追求私立的同時還有著對弱者的同情心和社會的責(zé)任感。根據(jù)2013年世界捐贈指數(shù)報告的統(tǒng)計，美國捐贈綜合指數(shù)名列世界之首，有1.58億人進(jìn)行過慈善捐贈，1.15億人參加過志愿活動，1.97億人參與過援助陌生人。2014年，美國民眾的捐贈總額高達(dá)3583億元，多達(dá)95.4%的美國家庭參與了慈善事業(yè)。*陶冶、陳斌：《美國慈善事業(yè)發(fā)展的歷史、原因及啟示》，《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2016年第4期。這種滲透于社會各個角落的慈善文化正是美國社會組織的活力之源。因此，培育慈善文化，優(yōu)化社會組織的非正式制度環(huán)境，對鼓勵和引導(dǎo)社會組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)具有重要的作用。慈善文化的培育，需要社會各界的廣泛參與。政府要確立有利于慈善事業(yè)發(fā)展的財稅政策，鼓勵社會各界參與慈善事業(yè)，企業(yè)要在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的同時追求社會利益，公益慈善組織要嚴(yán)格自律并提高自身的專業(yè)能力，公民應(yīng)將慈善作為公民責(zé)任的基本要求。*趙曉芳：《慈善文化的變遷:從社會控制到社會責(zé)任》，《蘭州學(xué)刊》2013年第5期。也就是說，慈善文化的培育需要國家、企業(yè)、社會組織和個人共同參與。

(三)健全購買服務(wù)機(jī)制，構(gòu)建扶貧政社伙伴關(guān)系

事實證明，貧困問題只靠政府的力量是無法完全解決的。只有動員一切力量，形成多元主體相結(jié)合的合作扶貧體系，才能有效提高扶貧成效。國外反貧困事業(yè)之所以取得了巨大的成果，政府和社會組織的伙伴關(guān)系功不可沒。因此，在當(dāng)前我國實施精準(zhǔn)扶貧的背景下，必須切實構(gòu)建起扶貧政社伙伴關(guān)系。從國外社會組織的實踐經(jīng)驗來看，健全政府購買服務(wù)機(jī)制，是構(gòu)建扶貧政社伙伴關(guān)系的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前我國的政府購買服務(wù)機(jī)制還存在一系列問題。政府“購買服務(wù)”更多傾向于事業(yè)單位以及大型的具有官方背景的社會團(tuán)體*?；?、陳正文：《社會組織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會》2016年第6期。。在扶貧開發(fā)中，政府必須拿出一定比例的扶貧資金，用公開招投標(biāo)的方式，從符合條件的社會組織購買扶貧專項服務(wù)。政府購買扶貧服務(wù)意味著原來由政府部門同時承擔(dān)的生產(chǎn)者和供給者角色發(fā)生了分離*朱俊立：《政府購買社會保障扶貧服務(wù)與鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新》，《財政研究》2014年第11期。，這就要求在購買服務(wù)的整個過程中，必須明確政府與社會組織雙方之間的權(quán)利與義務(wù)。政府與社會組織之間的合作必須基于“不同權(quán)力主體尊嚴(yán)和表達(dá)權(quán)的承認(rèn)”*蔡科云：《論政府與社會組織的合作扶貧及法律治理》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。。這就要求借鑒國外發(fā)達(dá)國家政府與社會組織合作的契約模式，對雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行框架化、制度化、常規(guī)化的建構(gòu)，即必須以契約的形式為社會組織在扶貧中更好地發(fā)揮作用創(chuàng)造有利的規(guī)則體系和規(guī)范化依據(jù)。

(四)鼓勵服務(wù)創(chuàng)新，支持發(fā)展社會企業(yè)

扶貧不是單一問題的解決，它涉及到經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的各個方面。只有不斷進(jìn)行服務(wù)創(chuàng)新，才能不斷提高扶貧成效。社會企業(yè)就是國外社會組織在反貧困活動中發(fā)展出來的一種創(chuàng)新型社會組織。由于這種創(chuàng)新以公共部門、私人部門和非盈利部門的相互連結(jié)滲透為背景并擁有能夠引起社會根本性變革的潛力*彭秀麗：《社會企業(yè)理論演進(jìn)及其對我國公共服務(wù)均等化的啟示》，《吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2009年第2期。，因此，它不僅有效解決了扶貧領(lǐng)域中的“政府失靈”問題，還有效解決了“市場失靈”問題。由于社會企業(yè)降低了窮人和道德消費者之間的交易成本，因此社會企業(yè)可以很好地解決傳統(tǒng)社會組織籌資難的問題。社會企業(yè)的資金籌集優(yōu)勢對于我國社會組織的發(fā)展具有重要的啟示意義。當(dāng)前，我國社會組織資金來源單一，籌資能力弱，社會化籌資渠道不足。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國社會捐贈水平非常低，僅為年GDP的0.1%左右，而美國近年的慈善捐贈水平達(dá)到了GDP的9%*?；?、陳正文：《社會組織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會》2016年第6期。。也就是說，籌資難是制約我國社會組織參與貧困治理的一個重要問題。因此，我國必須充分借鑒國外社會組織發(fā)展的實踐經(jīng)驗，為社會企業(yè)的發(fā)展及其參與扶貧創(chuàng)造一個良好的政策環(huán)境。一方面，要為社會企業(yè)制定有針對性的優(yōu)惠政策，如為他們提供免稅政策和無抵押貸款；另一方面，政府要與社會企業(yè)進(jìn)行項目合作，在技術(shù)支持和商業(yè)發(fā)展上為社會企業(yè)提供便利。

(五)加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)，提升社會組織的專業(yè)能力

社會組織的能力建設(shè)主要是指社會組織以社會需求為導(dǎo)向,以專業(yè)為依托為社會提供有效服務(wù)，在自己能力范圍內(nèi)滿足社會需求的能力*馬曉燕：《激發(fā)社會組織活力的三重途徑》，《法制與社會》2017年第22期。。也就是說，專業(yè)能力是社會組織自身發(fā)展的基礎(chǔ)，是其有效進(jìn)行貧困治理、提高扶貧成效的前提條件。而社會組織專業(yè)能力的高低又直接體現(xiàn)為其從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)的高低。因此，加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)，是提升社會組織自身能力的必要條件。人才建設(shè)不足是當(dāng)前制約我國社會組織發(fā)展的一個重要因素。很多社會組織的從業(yè)人員為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的下崗人員、離退休人員等，人員素質(zhì)不高，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識和技術(shù)，缺乏奉獻(xiàn)精神和創(chuàng)新精神。*?；邸㈥愓模骸渡鐣M織參與扶貧開發(fā)的研究現(xiàn)狀及展望——基于2006—2015年研究文獻(xiàn)的分析》，《學(xué)會》2016年第6期。當(dāng)前必須從四個方面加強(qiáng)社會組織人才隊伍建設(shè)：一是制定社會組織準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。社會組織必須配備一定數(shù)量的專職人員，以保證日常工作有序開展；二是完善社會組織的第三方評估機(jī)制。第三方評估機(jī)制是推動社會組織自主性發(fā)展、組織性建構(gòu)、公信力維護(hù)和專業(yè)化能力建設(shè)的重要力量*崔月琴、龔小碟：《支持性評估與社會組織治理轉(zhuǎn)型——基于第三方評估機(jī)構(gòu)的實踐分析》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。；三是加大社會組織專業(yè)人才的教育和培訓(xùn)力度。既要進(jìn)一步完善社會組織專業(yè)人才的高等教育體系，又要以高職院校為基地，大力發(fā)展社會組織的在職教育和職業(yè)培訓(xùn)；四是健全社會組織人才評價體系。既要完善和落實社會組織從業(yè)人員的職稱評價機(jī)制，又要暢通社會組織從業(yè)人員的職級晉升渠道。