從家庭通往國家之路：論國家形成的經(jīng)濟與社會根源

馬洪杰　馬良燦

(中國地質(zhì)大學 馬克思主義學院，湖北 武漢　420074；貴州大學 公共管理學院，貴州 貴陽　550025)

國家起源問題，是人們研究國家問題時首先遇到的問題。在《家庭、私有制和國家的起源——就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作》(以下簡稱《起源》)出版以前，資產(chǎn)階級學者一般把資本主義制度視為永恒不變的，從家庭、私有制和國家等方面為資本主義辯護。他們否認了家庭的發(fā)展是一個歷史過程，進而否認了人類社會后來出現(xiàn)的各種社會組織的起源和發(fā)展，從而為資產(chǎn)階級制度的永恒性做了論證，他們還宣稱私有制自人類社會出現(xiàn)起就已存在，甚至在原始社會時期就已經(jīng)出現(xiàn)了資本。不僅如此，他們還提出了“君權(quán)神授論”“社會契約論”“家長制說”和“心理需要說”等唯心主義的國家學說，鼓吹“超歷史和超階級的國家觀”。為了科學地闡明國家的階級本質(zhì)及其產(chǎn)生的歷史根源，恩格斯撰寫了《起源》一書，將自己對古代羅馬、希臘和日耳曼人社會的研究成果以及摩爾根對美洲印第安人社會的研究成果結(jié)合起來，以唯物史觀為指導，論述了人類早期原始社會的解體和奴隸社會中早期國家形成的歷史起源等問題。他提出，在勞動生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了私有財產(chǎn)，繼而形成了階級和階級之間的對立，階級和階級之間的沖突使以“血親家族”為基礎(chǔ)的舊社會破裂，國家成為調(diào)和階級矛盾的產(chǎn)物。

本文首先對《起源》一書中的國家起源理論的哲學基礎(chǔ)——唯物史觀進行介紹，以厘清國家起源理論與唯物史觀之間的理論聯(lián)系。第二部分系統(tǒng)梳理了《起源》一書對從家庭到國家的歷史發(fā)展過程的論證，在此基礎(chǔ)上揭示國家起源的社會與經(jīng)濟根源。第三部分重點介紹并回應了《起源》出版后學者們對國家起源理論提出的兩點批評與質(zhì)疑：第一，恩格斯提出的用以分析歷史發(fā)展的“‘兩種生產(chǎn)’理論”，是否違背了唯物史觀的社會存在決定社會意識的基本觀點；第二，恩格斯所揭示的國家起源過程，是否只有單一路徑？即國家是從“控制階級對立的需要”以及“這些階級的沖突中”產(chǎn)生的。

一、國家起源理論的哲學基礎(chǔ)——唯物史觀關(guān)于國家發(fā)展的理論

唯物史觀認為，考察歷史應從社會實際出發(fā)，而首要的社會現(xiàn)實是“這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第67頁。。為滿足自身身體的生理需求，人們需從事生活資料的生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)方式還構(gòu)成了人們一定的生活方式(俗語有云“選擇一種職業(yè)，就是選擇一種生活方式”，這是社會存在決定社會意識的直接體現(xiàn))。不僅對個人而言，生產(chǎn)對其生活方式、價值觀念等有影響，而且對一個民族或一個國家而言，生產(chǎn)也有重大影響?！安粌H一個民族與其他民族的關(guān)系，而且這個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第68頁。在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思與恩格斯以生產(chǎn)力的類型之一——分工為例說明了生產(chǎn)力對一個民族或國家社會的結(jié)構(gòu)的塑造作用。他們指出“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還決定個人的與勞動資料、勞動工具和勞動產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第68頁。。他們還進一步指出，與分工的發(fā)展相伴隨的是三種所有制形式：部落所有制、公社及國家所有制、封建的或等級的所有制。正是在上述分工和所有制的發(fā)展過程中，生產(chǎn)資料私有制得以產(chǎn)生，并促進了階級的形成和階級間的利益沖突，而國家作為調(diào)整階級矛盾的產(chǎn)物便應運而生。因此，可以理解為，唯物史觀本身便包含著一種階級斗爭的歷史觀，這種歷史觀也構(gòu)成了恩格斯提出國家起源理論的哲學基礎(chǔ)。

二、《起源》一書對家庭到國家的歷史演化過程的梳理

(一)家庭和氏族的發(fā)展史

恩格斯在《起源》中認為，家庭的發(fā)展先后經(jīng)歷了“雜亂的性關(guān)系階段”、群婚制階段(又細分為血緣家庭和普那路亞家庭這兩個階段)、對偶婚階段，然后過渡到現(xiàn)代的專偶婚。而氏族社會形成于普那路亞家庭階段。

關(guān)于家庭演化的動力，恩格斯認為，在人類歷史早期，兩性關(guān)系的禁止性規(guī)范曾對于家庭演化發(fā)生著作用。首先是不同代之間禁止結(jié)婚的禁令終結(jié)了“雜亂的性關(guān)系”階段，促進了血緣家庭的產(chǎn)生。而血緣家庭向普那路亞家庭的過渡，則經(jīng)歷了如下過程：首先是原始共產(chǎn)制家庭的共同家戶經(jīng)濟決定了家庭公社有一個最大的規(guī)模，每個家庭在經(jīng)過幾代后必然因為人口過多不堪重負而走向分裂，而同母所生的子女之間不得結(jié)婚的禁令，使得上述家庭分裂過程往往按如下習慣進行：一列或數(shù)列姊妹成為新公社的核心，而她們的同胞兄弟成為另一公社的核心，由此產(chǎn)生了普那路亞家庭。恩格斯強調(diào)，“原始歷史上家庭的發(fā)展，就在于不斷縮小最初包括整個部落并在內(nèi)部盛行兩性共同婚姻的那個范圍。由于次第排除親屬通婚(起初是血統(tǒng)較近的，后來是血統(tǒng)越來越遠的親屬，最后甚至是僅有姻親關(guān)系的)，任何群婚形式終于在實際上成為不可能的了?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第59頁這就導致群婚制向?qū)ε蓟橹频倪^渡。至于婚姻制度為什么會次第排除親屬通婚，恩格斯繼承了摩爾根的觀點，認為根源于自然選擇，那些排斥親屬通婚的氏族可以生育出體格和智慧都更加優(yōu)秀的后代，從而帶動其他氏族群起效仿。隨著親屬之間不得通婚禁令的日益流行和愈發(fā)嚴格，人們選擇婚姻伴侶的范圍越來越小，最終使得任何群婚形式在實際上變得不可能，結(jié)果“只剩下一對暫時松散地結(jié)合的配偶，即一旦解體整個婚姻即終止的分子”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第59頁。

而從對偶婚向?qū)Ｅ蓟榈倪^渡，則主要受經(jīng)濟因素的影響。隨著勞動生產(chǎn)率的發(fā)展以及勞動產(chǎn)品數(shù)量的增多，私有制日益發(fā)展。按照當時社會的分工，獲取食物以及為此所需的勞動工具主要是丈夫的職責。因此這些勞動產(chǎn)品大多歸丈夫所有。為了讓子女將來能夠以合法繼承人的資格繼承其父的財產(chǎn)，而不是歸其所在的氏族所有，對女性實行專偶制，以保證其生育的子女確為其丈夫的親身骨肉，由此對偶制讓位于專偶制。

氏族從普那路亞家庭中產(chǎn)生，“一切兄弟和姊妹間，甚至母方最遠的旁系親屬間的性關(guān)系的禁規(guī)一旦確立，上述的集團便轉(zhuǎn)化為氏族了，換言之，即組成一個確定的、彼此不能結(jié)婚的女系血緣親屬集團?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第53頁。母系氏族是氏族制度最早的形式。分工推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進了私有制的產(chǎn)生和階級分化的形成，隨著家庭中丈夫地位的日益提高以及子女按照父系計算世系與繼承財產(chǎn)，母系氏族逐漸讓位于父系氏族。

(二)從氏族到國家的發(fā)展史

恩格斯認為：“國家絕不是從外部強加于社會的一種力量?！瓏沂巧鐣谝欢òl(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第189頁因此，國家的產(chǎn)生是出于調(diào)解階級對立的需要。

雅典是國家自發(fā)從氏族中產(chǎn)生的典型。傳統(tǒng)氏族的治理，主要依靠民主協(xié)商，領(lǐng)導由民主推舉產(chǎn)生，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了許多氏族組織無法解決的問題。首先是社會分工產(chǎn)生了各類生產(chǎn)集團，他們擁有各自的利益，調(diào)節(jié)各種利益的沖突需要有專門的公職機關(guān)和人員；其次是伴隨著產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模擴大而出現(xiàn)的商品交換，隨后是貨幣的出現(xiàn)和債權(quán)人、債務人以及逼債行為；三是社會流動趨于頻繁，外地人在本地定居后，在按“屬人原則”管理的氏族制度下既無權(quán)利也不受法律保護，其權(quán)利和公平正義面臨無處伸張的困境。以上問題都是傳統(tǒng)氏族組織無法處理的，由此帶動雅典的政治改革：先是《民族法》的頒布，賦予同一地域內(nèi)不同氏族的人群以同等的法定權(quán)利，接著是將全體居民不問出身一概分為三個階級，并賦予貴族以獨占公職的權(quán)力。這實際上是承認了階級的存在，并將由優(yōu)勢階級擔任公職由民間習慣上升為法定權(quán)力的高度，由此導致特權(quán)階級的形成。隨后的一系列改革導致了國家在氏族社會內(nèi)部的逐漸成長和壯大。

羅馬的成立，首先也是階級矛盾不斷發(fā)展的產(chǎn)物：在羅馬氏族社會變成了封閉的貴族制，它的四周是人數(shù)眾多的外來的沒有權(quán)利只有義務的平民，平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上面建立了國家。其次，羅馬國家的產(chǎn)生也來自于通過征戰(zhàn)保護羅馬社會的需要，同時也是管理被征服地區(qū)的人民的需要，通過征戰(zhàn)，羅馬擴張了自己的領(lǐng)土和人口，而管理被征服地區(qū)的人民則需要使用國家機器，這就為其他地區(qū)氏族制度的瓦解創(chuàng)造了條件?！傲_馬的行政和羅馬的法到處都摧毀了古代的血族群體，這樣它就摧毀了地方的和民族的自主性的最后殘余。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第167頁。

在戰(zhàn)勝了羅馬帝國的德意志人中間，國家是作為征服外國廣大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的，氏族制度不足以提供有效的手段來統(tǒng)治如此廣闊的領(lǐng)土，行之有效的方式只能是用新的國家來取代羅馬的舊國家。

(三)國家產(chǎn)生的經(jīng)濟根源與社會根源

恩格斯在《起源》的最后一章中，對社會制度變遷和國家起源問題的經(jīng)濟根源進行了系統(tǒng)闡述，詳細論證了社會大分工是如何推動社會結(jié)構(gòu)變化并最終導致國家產(chǎn)生的，豐富和發(fā)展了《德意志意識形態(tài)》中有關(guān)國家起源的論述。

第一次社會大分工以畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)相分離為標志。這一階段開始馴養(yǎng)動物，游牧部落開始從其他部落分離出來，剩余產(chǎn)品出現(xiàn)，第一次經(jīng)常的交換成為可能。畜牧業(yè)的發(fā)展增大了對儲備飼料的需要，由此促進了牧草栽培和谷物種植，促進了畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展。生產(chǎn)產(chǎn)量的增加必然帶來勞動量的增大以及對勞動力的需求，由此帶動了奴隸制的產(chǎn)生以補充勞動力。由于畜群的馴養(yǎng)和照管工作由男子承擔，對家庭制度的影響在于男子取代女子在家庭中占據(jù)主導地位，對氏族制度的影響是母系氏族向父系氏族過渡。

第二次社會大分工以手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離為標志，生產(chǎn)力進一步提高，生產(chǎn)的增長以及勞動生產(chǎn)率的提高，提升了勞動力的價值，由此導致奴隸制由零散變?yōu)槠毡?，成批的奴隸被驅(qū)趕著共同勞動，由此導致社會結(jié)構(gòu)方面的變化——自由民與奴隸之間的分化日益加大。此外，社會出現(xiàn)了財產(chǎn)占有的差別，這摧毀了共產(chǎn)制的家庭公社，同時也摧毀了土地的共同耕作，耕地逐漸向私有財產(chǎn)過渡，由此導致社會結(jié)構(gòu)的另一方面的變化——窮人和富人的差別逐漸變大。財富擴大也引起了軍事掠奪的普遍化，由于戰(zhàn)爭的經(jīng)?；?，軍人和長官的權(quán)力增加，并轉(zhuǎn)為世襲制，由此奠定了世襲王權(quán)和世襲貴族的基礎(chǔ)。于是“整個氏族制度就轉(zhuǎn)化為自己的對立物：它從一個自由處理自己事務的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰近部落的組織，而它的各機關(guān)也相應地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌?、壓迫和統(tǒng)治自己人民的機關(guān)了”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第184頁。。

第三次社會大分工以商人階級的形成為標志，這一階段鑄幣開始出現(xiàn)，地產(chǎn)作為財富可以繼承或出讓，土地和財富迅速積聚和集中在一個人數(shù)很少的階級手里；與此同時，大眾日益貧困化，貧民人數(shù)日益增長。社會結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了新的利益群體或集團：(1)因分工而產(chǎn)生的手工業(yè)集團的利益；(2)城鄉(xiāng)對立而產(chǎn)生的城市的需要；(3)特定氏族居住區(qū)內(nèi)來自其他氏族和部落的人口的利益；(4)氏族內(nèi)部富人與窮人、債權(quán)人與債務人、自由人與奴隸的利益矛盾。

隨著社會結(jié)構(gòu)的變化而來的，是不同群體和階級的出現(xiàn)，是新的需求和利益的產(chǎn)生，這些不同群體利益的調(diào)節(jié)，不同階級之間矛盾的處理是傳統(tǒng)的氏族制度無能為力的，需要有新的機構(gòu)和制度來應對。至此“氏族制度已經(jīng)過時了，它被分工及其后果即社會之分裂為階級所炸毀，它被國家代替了?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第188頁。

三、對恩格斯國家起源論的批評和質(zhì)疑

《起源》剛一問世就遭受了廣泛的批評和質(zhì)疑。這里主要介紹對國家起源論的批評與質(zhì)疑。對國家起源論的質(zhì)疑有二：一是”兩種生產(chǎn)”理論破壞了唯物史觀的統(tǒng)一性；二是認為恩格斯的國家起源論具有單線性的局限，背離了馬克思的多線性路線。

(一)“兩種生產(chǎn)”理論是對唯物史觀的背離嗎？

《起源》出版后，對“兩種生產(chǎn)”理論的批評和質(zhì)疑持續(xù)不斷。例如第二國際理論家質(zhì)疑“兩種生產(chǎn)”理論破壞了“唯物主義歷史觀的統(tǒng)一性”，蘇聯(lián)理論界認為“兩種生產(chǎn)”理論有錯誤，是“二元論”，日本學者河上肇也質(zhì)疑”兩種生產(chǎn)”理論破壞了唯物史觀的“一元論性質(zhì)”*汪洋：《恩格斯〈家庭、私有制和國家的起源〉研究讀本》，中央編譯出版社2017年版，第243頁。。這些質(zhì)疑的共同特征在于，一是將唯物史觀簡單地與“經(jīng)濟唯物主義”等同；二是將人的生產(chǎn)與生產(chǎn)力對立起來，認為恩格斯強調(diào)的人的生產(chǎn)的作用是對唯物史觀的背離；三是認為恩格斯并未用事實證明社會的發(fā)展如同它決定于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)那樣決定于人的生產(chǎn)。

首先，唯物史觀并非經(jīng)濟唯物主義。關(guān)于這一點，恩格斯有過直接的表述。他指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的抽象的荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社2009年版，第591頁。

其次，人口的再生產(chǎn)并非與生產(chǎn)力相對立，而是與生產(chǎn)力同屬于物質(zhì)范疇。正如馬克思和恩格斯所說：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動而達到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系；……一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第80頁。列寧也指出，唯物主義的方法是物質(zhì)關(guān)系決定思想關(guān)系，子女生產(chǎn)關(guān)系也屬于物質(zhì)關(guān)系。他說：“我們的哲學家說子女生產(chǎn)關(guān)系不是經(jīng)濟因素?？墒?，你究竟在馬克思或恩格斯的什么著作中確實看到他們談到經(jīng)濟唯物主義呢？他們在說明自己的世界觀時，只是把它叫做唯物主義而已。他們的基本思想……是把社會關(guān)系分成物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，思想關(guān)系是不以人們的意志和意識為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存的活動的形式(結(jié)果)?！?列寧：《列寧全集》第一卷，人民出版社1984年版，第130-131頁。從以上引文可以看出，人口的再生產(chǎn)同生產(chǎn)力一樣，屬于物質(zhì)范疇，“兩種生產(chǎn)”理論并非背離了唯物主義歷史觀的二元論。

再次，在實際生活中，人口再生產(chǎn)活動是如何發(fā)揮作用的？在《起源》一書中，恩格斯使用各種歷史資料論證了在不同歷史階段，生產(chǎn)力發(fā)揮作用的過程。在人類歷史發(fā)展的早期階段，由于勞動極不發(fā)達，即生活資料和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)極不發(fā)達，“人類差不多完全受著同他異己地對立著的，不可理解的外部大自然的支配”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第112頁。，因此社會制度就在較大程度上受人自身生產(chǎn)(通過種的繁衍來實現(xiàn))的制約，這種制約關(guān)系表現(xiàn)在社會關(guān)系的層面上，就是社會制度在較大程度上受血族關(guān)系的支配。不過，隨著勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，以及私有制、交換、財產(chǎn)分化以及奴隸制的產(chǎn)生，不斷在血族關(guān)系支配的社會結(jié)構(gòu)中打開一道道缺口，直到兩者的不相容性最終導致一個徹底的變革為止。也就是說，在勞動還不大發(fā)達的早期階段，人口再生產(chǎn)對社會制度發(fā)揮較大的作用，到了后來，生產(chǎn)力對社會的發(fā)展的作用才越來越重要。

(二)國家起源是單線的嗎？

關(guān)于起源中涉及的社會發(fā)展問題，一種觀點認為，《起源》提出的社會發(fā)展模式是單線模式，另一種觀點認為，《起源》提出的發(fā)展模式并非單線，而是多線模式。第一種觀點的代表有戴維·麥克萊倫、莫里斯-布洛克等學者。麥克萊倫認為，由于恩格斯的家庭理論直接借鑒自摩爾根，因此與后者一樣受達爾文式進化觀的影響，提出了一種過于一般化的進化圖式(考慮到他幾乎完全忽略了亞洲和非洲的情況)*[英]戴維-麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義(第3版)》，李智譯，中國人民大學出版社2004年版，第15頁。。布洛克通過對馬克思《人類學筆記》的分析，認為馬克思主張的人類進化路線是多條的，而《起源》卻為社會的進化提供了一條單一和固定的路線。他給出的理由是，恩格斯主張只有經(jīng)濟力量才是社會發(fā)展的動力，而馬克思和摩爾根認為，人類關(guān)系也是社會發(fā)展的動力之一*葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學”研究》，北京出版社1995年版，第117頁。。

另一種觀點認為，《起源》提出的社會歷史發(fā)展模式不是單線模式，而是多線模式。持這一觀點的代表人物是S.H.里格比。他認為，主張《起源》體現(xiàn)了單線的社會歷史發(fā)展觀的觀點是錯誤的，因為恩格斯在《起源》中明確指出，在該書中它尚未討論東方的歷史*魯克儉：《國外馬克思學研究的熱點問題》，中央編譯出版社2006年版，第67頁。。

歷史多線觀更符合恩格斯的思想，不僅因為其在《起源》一書中對東方的歷史并未涉及，而且即使從該書對西方歷史發(fā)展歷程的探討中，也不能得出單線歷史發(fā)展觀的結(jié)論。這是因為，首先在理論上，恩格斯從未認為只有單一因素發(fā)揮作用。他曾明確指出：“其中經(jīng)濟的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的，但是政治等等的前提和條件，甚至那些迂回于人們頭腦里的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社2009年版，第593頁。

其次，在《起源》一書對歷史發(fā)展過程的揭示中，國家的起源是多種因素綜合作用的結(jié)果。在回顧國家起源的歷史時，恩格斯花了大量篇幅詳細介紹了雅典國家形成的過程：社會分工→私有制→階級→階級矛盾和斗爭→國家，并認為“雅典人國家的產(chǎn)生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第136頁。。這構(gòu)成了后來學者批評他的歷史發(fā)展單線論的主要依據(jù)之一。如果雅典國家真的是國家起源的典型，那恩格斯為何不就此止步，卻又另辟三章介紹羅馬、凱爾特和德意志民族由氏族向國家發(fā)展的過程呢？后面這些例子的引入，用意不僅是對國家起源理論的旁證，而且也是對國家起源理論的補充和發(fā)展。正如恩格斯指出的，羅馬在帝國形成前后，為了自保和擴張，開展了對外征服。打仗和對外戰(zhàn)爭的經(jīng)?；瑢鴥?nèi)而言增加了軍人和長官的權(quán)力，使之轉(zhuǎn)化為世襲制，由此奠定了世襲王權(quán)和世襲貴族的基礎(chǔ)；對外，為了滿足對被征服地區(qū)人民的治理需要，國家機構(gòu)日益強大并逐漸完善。此外，德意志人國家的產(chǎn)生，也是來自征服。因為它在征服了羅馬帝國后，面對龐大的疆域和人口，傳統(tǒng)氏族制度在治理上無能為力，只能以一個新的國家取而代之。因此，從恩格斯在《起源》中對國家發(fā)展歷史的論述中，我們是無法得出國家起源具有單一路徑的結(jié)論的。國家不僅可以自然而然地從氏族制度的衰落中脫胎而出，而且還可以如德意志民族般，由于對外征服和統(tǒng)治的需要而迅速地從無到有地創(chuàng)建。

四、結(jié)語

通過以上論述，可以看出《起源》對原始社會的研究是對唯物史觀的深化。在《起源》寫作之前，馬克思恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀，在當時還只是理論假說，至多通過對近現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明的分析得到了部分驗證。而《起源》對人類歷史早期階段進行了深入系統(tǒng)的研究，揭示了其基本特征和發(fā)展規(guī)律，論證了物質(zhì)生產(chǎn)在人類歷史發(fā)展中的決定作用，進一步深化了唯物史觀?！镀鹪础烦吻辶怂接兄啤㈦A級和國家的起源、本質(zhì)等問題。資產(chǎn)階級學者認為私有制、階級在人類歷史中一直存在，國家更是被他們認為古已有之，恩格斯堅持歷史唯物主義原理，從生產(chǎn)力發(fā)展的高度，從經(jīng)濟因素與社會因素的角度深刻論述了私有制、階級和國家的起源及其本質(zhì)，揭露了資產(chǎn)階級學者在這些問題上所持觀點的荒謬性，為無產(chǎn)階級正確理解上述問題及開展工人運動指明了方向。