公司高級(jí)管理人員勞動(dòng)者地位探析

何國(guó)紅

（貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

一、公司高級(jí)管理人員身份的相關(guān)規(guī)定

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是現(xiàn)代公司制度的顯著特點(diǎn)。作為資本所有者的全體股東將公司的運(yùn)營(yíng)管理交由董事會(huì)負(fù)責(zé)，由董事會(huì)在宏觀上對(duì)公司的發(fā)展予以把控，具體的經(jīng)營(yíng)與管理則聘任專門(mén)的高級(jí)管理人員來(lái)處理。高級(jí)管理人員實(shí)際掌握著公司的運(yùn)營(yíng)權(quán)，他們的決策同樣影響著公司的發(fā)展方向和命運(yùn)?！豆痉ā返诙僖皇鶙l第一項(xiàng)規(guī)定，高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。從上述規(guī)定可以看出，公司法雖然明確了部分公司高級(jí)管理人員，但同時(shí)該條文又賦予公司章程規(guī)定其他人員可以成為高級(jí)管理人員，這使得公司高級(jí)管理人員的范圍變得難以確定。

在廣義的概念中，高級(jí)管理人員一般包括公司的董事、監(jiān)事等公司決策或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員。而狹義概念下的董事和監(jiān)事并不屬于高級(jí)管理人員。另外，我國(guó)勞動(dòng)法在其條文中未明文規(guī)定公司高級(jí)管理人員可以適用勞動(dòng)法，但也并未明確將公司高級(jí)管理人員排除在外。根據(jù)《勞動(dòng)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二、三、四）》的規(guī)定，排除勞動(dòng)法保護(hù)的人員中也并不包括公司高級(jí)管理人員。因此，關(guān)于高級(jí)管理人是否屬于勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象，能否享有勞動(dòng)法保護(hù)之權(quán)利，理論界也存在廣泛爭(zhēng)議和分歧，且尚未形成定論。

二、高級(jí)管理人員身份定位不清帶來(lái)的法律困境

（一）高級(jí)管理人員身份定位不清帶來(lái)的勞動(dòng)法上的困境

我國(guó)一方面在公司法中明確了高級(jí)管理人員的聘任、解任方式以及義務(wù)等事項(xiàng)，另一方面在勞動(dòng)法又未將其排除于勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外。由此，高級(jí)管理人員便產(chǎn)生了雙重身份，使其與公司簽訂的合同性質(zhì)存在爭(zhēng)議，高級(jí)管理人員也隨時(shí)面臨信任危機(jī)，權(quán)利難以得到保障。另外，勞動(dòng)法上的工時(shí)基準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确矫娴囊?guī)定，也難以適用于公司高級(jí)管理人員。普通勞動(dòng)者勞動(dòng)內(nèi)容單一，是替代性強(qiáng)的流水線性工作，勞動(dòng)成果可以用時(shí)間和數(shù)量來(lái)衡量、計(jì)算。而高級(jí)管理人員的工作內(nèi)容主要是對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，做出相關(guān)決策，其勞動(dòng)成果難以實(shí)際量化，只能從宏觀方面來(lái)衡量分析。因此，高級(jí)管理人員勞動(dòng)內(nèi)容、職位性質(zhì)決定了其工作時(shí)長(zhǎng)的不確定，只要是其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)，就應(yīng)當(dāng)盡到勤勉義務(wù)，及時(shí)將工作完成。這些工作特性，使高級(jí)管理人員的相關(guān)問(wèn)題難以適用勞動(dòng)法上的一般規(guī)定來(lái)解決。

（二）公司高級(jí)管理人員身份定位不清帶來(lái)的公司法上的問(wèn)題

在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的良好運(yùn)作是公司發(fā)展的基石與動(dòng)力。董事會(huì)如同一條無(wú)形的紐帶，聯(lián)結(jié)著股東會(huì)與以經(jīng)理為代表的高級(jí)管理人員，代表公司全體股東的利益對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行內(nèi)部控制，并進(jìn)行聘任、解聘。但這不僅是公司的內(nèi)部管理行為，還涉及到高管人員的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。依照公司法的規(guī)定，董事會(huì)解聘高級(jí)管理人員本無(wú)可厚非，但這一行為的勞動(dòng)法效力卻一直存在爭(zhēng)議。另外，公司高級(jí)管理人員為勞動(dòng)者，則董事會(huì)解聘高級(jí)管理人員就符合勞動(dòng)法中的用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系的情形。但司法實(shí)踐中，法院一方面認(rèn)定公司高級(jí)管理人員為勞動(dòng)者，并適用勞動(dòng)法律法規(guī)解決其與公司之間的權(quán)利義務(wù)糾紛；另一方面又根據(jù)案件具體情形，將涉訴的高級(jí)管理人員的一般性勞動(dòng)者權(quán)利予以限縮，以公司法的相關(guān)規(guī)定來(lái)否認(rèn)高級(jí)管理人員作為勞動(dòng)者的基本權(quán)利。顯然，這種存在矛盾性的判決必定難以令人信服，難以真正解決好公司與高級(jí)管理人員間的矛盾糾紛。不但如此，被董事會(huì)解聘后的高級(jí)管理人員還負(fù)有保密、競(jìng)業(yè)禁止等義務(wù)，權(quán)利卻救濟(jì)無(wú)門(mén)。其無(wú)法完全得到勞動(dòng)法的救濟(jì)，公司法上又無(wú)任何關(guān)于高級(jí)管理人員權(quán)利救濟(jì)規(guī)定，使其權(quán)利救濟(jì)陷入法律適用的兩難境地。

三、我國(guó)公司高級(jí)管理人員法律地位定位不清之原因分析

（一）勞動(dòng)法忽視了高級(jí)管理人員與一般勞動(dòng)者的區(qū)別

公司高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者身份產(chǎn)生爭(zhēng)議的根本原因在于，一方面高級(jí)管理人員在形式上符合勞動(dòng)法中使用勞動(dòng)力為他人提供服務(wù)的要求；另一方面，高級(jí)管理人員一定程度上可以支配其他勞動(dòng)者，其工作特性與一般勞動(dòng)者的工作性質(zhì)有著巨大的區(qū)別。這使得公司高級(jí)管理人員具有公司的代理人和勞動(dòng)者的雙重身份。在公司中，高級(jí)管理人員是公司決策的第一層級(jí)執(zhí)行者和公司運(yùn)作的管理者，同時(shí)也是通過(guò)勞動(dòng)獲取報(bào)酬的勞動(dòng)者。高級(jí)管理人員由董事會(huì)聘請(qǐng)，受雇于全體股東，雖然享有一定的管理權(quán)和決策權(quán)，但這些權(quán)利皆源于公司的授權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公司高級(jí)管理人員僅是公司的執(zhí)行者，與一般的普通員工并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。報(bào)酬上的差別問(wèn)題也僅是報(bào)酬分配方式下的不同結(jié)果而已。與一般勞動(dòng)者相比，高級(jí)管理人員與用人單位的地位相對(duì)平等的原因在于高級(jí)管理人員在公司中的不可替代性。而一般勞動(dòng)者不具備專業(yè)知識(shí)和技能，低廉的勞動(dòng)力資源又仍然相對(duì)充足，導(dǎo)致勞動(dòng)者在公司中無(wú)足輕重。

（二）勞動(dòng)法與公司法的價(jià)值目標(biāo)不同

公司高級(jí)管理人員是公司法上的概念，勞動(dòng)者是勞動(dòng)法上的概念，公司高級(jí)管理人員是否屬于勞動(dòng)者的爭(zhēng)議，涉及到部門(mén)法的價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題。公司法的私法品格及其調(diào)整對(duì)象的范圍決定公司法對(duì)公司高級(jí)管理人員做出相關(guān)的規(guī)定。而勞動(dòng)法作為社會(huì)法，其體現(xiàn)了以社會(huì)利益為本位的思想，且基本價(jià)值取向是側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者。公司法基于公司管理運(yùn)作的需要，對(duì)公司高級(jí)管理人員的規(guī)定主要集中于其任職資格、職責(zé)以及義務(wù)等方面。勞動(dòng)法基于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者利益的需要，主要從勞動(dòng)合同的簽訂、基本工資標(biāo)準(zhǔn)以及勞動(dòng)關(guān)系的解除等方面對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。公司追求盈利，其基于內(nèi)部管理的需要，當(dāng)然可以解聘高級(jí)管理人員，這是符合公司法規(guī)定的公司內(nèi)部管理行為。但若高級(jí)管理人員屬于勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者，公司這一內(nèi)部行為就當(dāng)然違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)由勞動(dòng)法予以規(guī)范。也正是由于公司法和勞動(dòng)法追求的價(jià)值目標(biāo)不同，高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者地位才一直存有爭(zhēng)議。

四、公司高級(jí)管理人員勞動(dòng)者定位問(wèn)題的解決思路

（一）勞動(dòng)法和公司法的銜接和適用

勞動(dòng)者法律概念的本質(zhì)是勞動(dòng)者的公民身份而不是抽象的法律人格，那么勞動(dòng)者身份的認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)必須基于對(duì)身份事實(shí)的認(rèn)定，而非抽象概念的邏輯概括。立足于高級(jí)管理人員在公司中雙重身份，結(jié)合勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者的界定，使勞動(dòng)法和公司法進(jìn)行有效銜接，才能從根本上解決公司高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者定位問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者與雇主地位天然的不平等，需要?jiǎng)趧?dòng)法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。而公司高級(jí)管理者的勞動(dòng)者地位不被認(rèn)可的最大原因就是其與雇主的隸從屬性不甚明顯，甚至在一定程度上還行使著雇主的權(quán)限。應(yīng)當(dāng)明確的是，高級(jí)管理者的權(quán)限僅限于在雇主的授權(quán)范圍內(nèi)行使，其身份本質(zhì)上仍然是勞動(dòng)者，其與一般勞動(dòng)者的區(qū)別僅在于勞動(dòng)的分工和層級(jí)的不同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)高級(jí)管理人員與公司之間簽訂的合同性質(zhì)仍為勞動(dòng)合同，其勞動(dòng)者基本權(quán)利必須得到救濟(jì)。對(duì)公司高級(jí)管理人員與公司之間勞動(dòng)合同、權(quán)利義務(wù)方面的糾紛仍應(yīng)適用勞動(dòng)法和公司法的相關(guān)法律規(guī)定，并注重對(duì)公司高級(jí)管理人員這一特殊勞動(dòng)群體在勞動(dòng)法和公司法方面的立法規(guī)制，從根本上解決公司高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者定位問(wèn)題及權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題。

（二）對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行勞動(dòng)者分層管理

以往的勞動(dòng)立法以“抽象勞動(dòng)群體”作為其保護(hù)對(duì)象，而基于社會(huì)本位的“勞動(dòng)者分層”理論，正是關(guān)注到了勞動(dòng)群體的差異性，主張考慮不同層次的勞動(dòng)者具體情況，在立法時(shí)加以區(qū)別對(duì)待。在社會(huì)法體系日益健全的背景下，現(xiàn)行勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)重申勞動(dòng)法的立法價(jià)值，重新調(diào)整保護(hù)對(duì)象，關(guān)注勞動(dòng)群體的差異性，從其勞動(dòng)特質(zhì)出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者予以分層保護(hù)，進(jìn)行分層管理，使用不平等保護(hù)的手段，實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)的目的。司法實(shí)踐中對(duì)高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者權(quán)利進(jìn)行縮減的判例，正是“勞動(dòng)者分層”管理理念的適用。高級(jí)管理人員受托于公司，承擔(dān)著對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)進(jìn)行管理的職能，其社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)水平、知識(shí)水平確實(shí)非普通勞動(dòng)者能及。但在經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)代化公司制度下，高級(jí)管理人員管理權(quán)限源于公司授權(quán)，其仍然受雇于公司，受雇于公司全體股東，身份性質(zhì)與一般勞動(dòng)者無(wú)異。因此，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行分層管理，應(yīng)當(dāng)正視高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者地位，視其層級(jí)而適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。從高級(jí)管理人員的職務(wù)、實(shí)際管理權(quán)限及薪資水平等方面進(jìn)行綜合考量，對(duì)高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者的辭職權(quán)、追索勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、加入工會(huì)權(quán)等權(quán)利予以相應(yīng)的縮限，以達(dá)到對(duì)勞動(dòng)者分層管理的目的。將勞動(dòng)者進(jìn)行分層后適用勞動(dòng)法，使該類案件能更加準(zhǔn)確地選擇訴訟程序，節(jié)約司法資源，更快更好地解決好問(wèn)題。

[1]謝增毅.公司高管的勞動(dòng)者身份判定及其法律規(guī)制[J],法學(xué),2016（7）:93-101.

[2]林嘉.勞動(dòng)法的原理體系與問(wèn)題[M].北京:法律出版社, 2016.

[3]曹燕.勞動(dòng)者的法律重釋:境況、身份與權(quán)利[J].法學(xué)家, 2013，1（2）:33-42.

[4]薛芳芳，項(xiàng)國(guó).論公司高級(jí)管理人員適用勞動(dòng)法的困境及對(duì)策[J].市場(chǎng)周刊,2015（8）:97-99.