論空白罪狀作用范圍的擴張
——以組織考試作弊罪為例

陳禹衡

（山東大學法學院，山東 威海 264209）

空白罪狀，是指通過參照其他法律規(guī)定來確定法律條文所描述的法律行為特征的一種立法技術，其自1997年刑法典頒布以來，便得到了大規(guī)模使用，從而彌補刑法可能存在的規(guī)定不明、情勢變更等問題，減輕了立法負擔，規(guī)避了立法風險。空白罪狀所包含的補充規(guī)范肩負著“刑事違法性判斷前提”的使命，但是對于空白罪狀在刑法規(guī)范體系內(nèi)所作用的范圍，法律并沒有明文規(guī)定，學界對此也爭議頗多。對于空白罪狀作用范圍的討論，除卻結合現(xiàn)有的學術觀點進行分析，同時也需要根據(jù)司法適用的實際情況來得出客觀的判斷，刑法第284條的組織考試作弊罪作為典型的空白罪狀，其“法律規(guī)定”的作用范圍卻異于傳統(tǒng)的理論觀點，從而可以對空白罪狀的作用范圍產(chǎn)生全新的理解。

一、空白罪狀作用范圍的觀點沖突

按照傳統(tǒng)學說理論觀點，空白罪狀的適用范圍僅適用于犯罪中的行為要件。劉樹德教授在其著作《空白罪狀-界定·追問·解讀》中重新定義了空白罪狀，認為空白罪狀是罪狀的下屬概念，立法者對刑法條文的行為要件的判斷，需要參照相關法律規(guī)范性文件，用來確定最終的具體犯罪構成要件。在這種觀點中，將空白罪狀的適用范圍做了一定程度的限定，從將空白罪狀作為刑法某一部分的構成要件的參照標準，將空白罪狀的作用范圍限縮成犯罪中的行為要件。持此觀點亦有陳興良教授在《刑法的明確性問題：以＜刑法＞第225條第4項為例分析》中的觀點，在刑法空白罪狀的明確性問題上，默認空白罪狀的適用范圍主要在犯罪的行為要件方面。

與之相反，相當一部分學者對于過于狹隘地判斷空白罪狀的司法適用范圍持有反對的態(tài)度。張建軍教授在其《論空白罪狀的明確性》提出，空白罪狀較完備刑法或者完備罪狀而言，所缺失的部分主要是犯罪構成要件的客觀方面，也就是對犯罪行為的特征的描述。但不能就此認為空白罪狀僅僅描述犯罪行為特征，對于犯罪構成中的其他要件或要素，尤其是有專業(yè)限定的犯罪，犯罪主體要件也可以參照空白罪狀。夏尊文教授在其《論違法發(fā)放林木采伐許可證罪空白要素的認定》一文中，也提出了對于我國刑法第407條的違法發(fā)放林木采伐許可證罪，在分析其空白要素時，要充分考慮到條文中空白罪狀的作用范圍。在實際的操作過程中，該罪主體要件的認定依舊需要參考空白罪狀進行分析。林業(yè)采伐許可證的發(fā)放并不是所有的林業(yè)主管部門工作人員都有資格，一定的工作經(jīng)驗和資質(zhì)是發(fā)放的必需條件，而這就需要參照各地不同的法律條文，通過引入林業(yè)部門的管理辦法，縮小了該罪的主體的范圍，幫助確定犯罪主體。因此，在很大程度上對于空白罪狀參照適用的犯罪構成要件要素，并不僅僅局限于犯罪行為要件，而是在整個犯罪構成體系中都有立足之地。

空白罪狀作用范圍的擴張與否，關系到其與罪刑法定原則的緊張態(tài)勢，如果承認空白罪狀的作用范圍不僅僅局限在犯罪的行為要件，那么隨之而來的空白罪狀作用范圍的擴張必然會使人們產(chǎn)生對于罪刑法定遭到空白罪狀破壞的疑慮，既然空白罪狀的作用范圍擴張到法條的任一方面，會不會因此導致刑法的不確定性加??？空白罪狀補充規(guī)范法條數(shù)量眾多，立法質(zhì)量層次不齊，如果將其作用范圍擴大，會不會導致刑法的司法適用困難？這些疑慮的存在，會阻礙空白罪狀的司法適用。但是，在《刑法修正案（九）》中新增加的組織考試作弊罪中，對于“法律規(guī)定”的作用范圍出現(xiàn)了變通，通過分析該罪，可以探討空白罪狀的作用范圍。

二、組織考試作弊罪中“法律規(guī)定”的作用范圍

刑法中第284條組織考試作弊罪，是由《刑法修正案（九）》新增加的一項罪名，在這條罪名中，最終審議表決稿比原始的版本，增加了“法律規(guī)定”這一限定詞，將本罪的規(guī)制范圍限定在了“在法律規(guī)定的國家考試中”。這一方面體現(xiàn)了國家對于刑法介入考試所持有的審慎的態(tài)度，刑法具有謙抑性，不可能進行無條件的擴張，所以對于刑法的適用范圍一直持保守的態(tài)度；另一方面，國家考試名目眾多，性質(zhì)上是指由國家設立，按照一定的程序進行組織，并且附有相應的組織規(guī)范，主要可以分為國家資格考試、國家教育考試、國家水平考試、公務員考試，通過法律規(guī)定這一限定明確地限制了本罪的作用范圍。此處的“法律規(guī)定”的引入，首先需要討論的便是其是否算是空白罪狀的一種適用，傳統(tǒng)的空白罪狀的適用模式，多以“違反+法律/行政法規(guī)/規(guī)章”等方式，目的是通過引入其他法律文件作為補充規(guī)范來幫助法條的司法適用。但是，織考試作弊罪的空白罪狀明顯不是用于參考性的作用，此處的空白罪狀的作用范圍并不局限在傳統(tǒng)四要件理論中的任何一個要素，同時也不適用三階層中“該當性、違法性、有責性”?！胺梢?guī)定”在這里的作用，是為了限定法律條文的適用范圍，是對該法條所保護的犯罪對象的限定。

在組織考試作弊罪中，“法律規(guī)定”中法律的類型，也和傳統(tǒng)意義上的法律大相徑庭，除卻全國人大及其常委會制定的法律，還可以擴展到行政法規(guī)和行政規(guī)章，也包括了位階更低的規(guī)范性文件。諸如國家公務員考試、國家司法考試等大型考試是依據(jù)法律文件，而注冊建筑工程師、會計從業(yè)資格證等考試所依據(jù)的可能只是《中華人民共和國注冊建筑師條例》《中華人民共和國注冊會計師條例》。有鑒于此，此處的“法律規(guī)定”不僅在作用范圍上突破了傳統(tǒng)的空白罪狀僅適用于犯罪構成體系中的構成要件的桎梏，在其內(nèi)涵范圍上也區(qū)別于傳統(tǒng)的法律內(nèi)容，將空白罪狀補充規(guī)范的法源范圍擴展到了更低層級的法律規(guī)范性文件，在保證了刑法的打擊重點的同時保持了一貫的“謙抑性”特征。

三、空白罪狀作用范圍的未來展望

對于空白罪狀的作用范圍，應該跳出舊有的局限思維，除了作用于犯罪構成體系這一桎梏，空白罪狀的作用范圍可以擴張到犯罪對象這一領域，伴隨其作用地不斷擴張，需要注意和改進之處也紛至沓來。對于空白罪狀發(fā)展的未來展望，不能僅僅局限在其對于犯罪行為要件的作用，而是重視其在司法適用和罪行判定過程中的作用，契合罪刑法定的應有之義。

首先，正視空白罪狀的作用范圍的擴張，其擴張并非是與罪刑法定原則相違背，相反卻是對于罪刑法定原則的補充。空白罪狀的作用范圍越大，那么法條的適用范圍就被規(guī)定得越具體，反而契合了罪刑法定的應有之義，在保障了刑法的準確性的同時，降低了立法者的立法負擔。

其次，空白罪狀的作用范圍擴張，要求其引用的補充規(guī)范質(zhì)量的提高?？瞻鬃餇钭顬槿嗽嵅≈幵谟谄渌玫难a充規(guī)范的質(zhì)量層次不齊，既有法律法規(guī)，又有部門規(guī)章，甚至還包括位階更低的規(guī)范性文件?？瞻鬃餇顬榱吮Ｕ纤痉ǖ墓?，必須倒逼其補充規(guī)范質(zhì)量的提高。只有刑法法條與補充規(guī)范的立法水平趨于一致，人民對于包含空白罪狀刑法條文才會更加信任。

最后，空白罪狀的作用范圍擴張，要求司法工作者加強對于刑法法條的認識和理解?？瞻鬃餇钭饔梅秶臄U張，代表著刑法精確化的發(fā)展趨勢，越是完備的法條，其解釋和定性便越是精確，這也對于司法工作者對于法條的理解水平提出了挑戰(zhàn)。鑒于此，司法工作者需要在審判過程中依據(jù)空白罪狀法條所提出的補充規(guī)范來判定案件的具體細節(jié)，包括是否屬于受案范圍、是否屬于犯罪主體等。

空白罪狀的作用范圍的不斷擴張，不僅不會對罪刑法定原則造成沖突，反而會在保證刑法典不至于過分臃腫的前提下提高立法的質(zhì)量。正如刑法發(fā)展的歷史趨勢一樣，空白罪狀在刑法典中的作用范圍也在這二十年內(nèi)起起伏伏，人們既質(zhì)疑其穩(wěn)定性，又承認其謙抑性。但不可否認的是，空白罪狀已經(jīng)成為現(xiàn)行刑法典所不可分割的一部分，其作用范圍的擴張本身便是刑法典內(nèi)在融合的外在表現(xiàn)。