基于Elsevier選刊標(biāo)準(zhǔn)的科技期刊送審新模式

何靜菁，武立有，趙艷靜，王新英，所 靜

（天津大學(xué)期刊中心 天津300072）

現(xiàn)今科技期刊幾乎均實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化出版模式，相對(duì)于紙質(zhì)出版，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化出版更能順應(yīng)當(dāng)代對(duì)科技期刊的需求。為了使讀者群體更廣泛，針對(duì)性更強(qiáng)，大部分期刊都希望與數(shù)字化出版平臺(tái)合作，實(shí)現(xiàn)文章的在線出版。國(guó)際著名的 Springer Nature、Elsevier出版集團(tuán)由于其專(zhuān)業(yè)、成熟的期刊推廣模式，廣受科技期刊的青睞。筆者從 Elsevier出版集團(tuán)的選刊標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，提出科技期刊在送審環(huán)節(jié)的新的建議和應(yīng)用。

1 Elsevier的選刊標(biāo)準(zhǔn)

Elsevier是世界上最大的醫(yī)學(xué)與科學(xué)文獻(xiàn)出版社之一，創(chuàng)辦于1880年，屬于RELX集團(tuán)旗下，總部位于阿姆斯特丹。每年超過(guò) 35萬(wàn)篇論文發(fā)表在Elservier公司出版的 2000種期刊中。核心產(chǎn)品包括：期刊《柳葉刀》《四面體》《細(xì)胞》，教科書(shū)《格氏解剖學(xué)》，以及全世界最大的摘要和引文數(shù)據(jù)庫(kù)Scopus等。

國(guó)際性出版機(jī)構(gòu)對(duì)于期刊的出版大多采用商業(yè)運(yùn)作模式，其選刊標(biāo)準(zhǔn)著重考察以下幾項(xiàng)指標(biāo)：主編條件、編委會(huì)的國(guó)際化、期刊自身特色和獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)、期刊的學(xué)術(shù)實(shí)力與支持力度、學(xué)科趨勢(shì)。下面分別進(jìn)行具體分析。

①主編條件：選刊時(shí)對(duì)于科技期刊的主編重點(diǎn)考察其 H指數(shù)，要求 H指數(shù)高于 21才能滿(mǎn)足選刊要求。同時(shí)，建議增加1～3位副主編，可按學(xué)科或地域劃分，分別負(fù)責(zé)不同約稿方向，對(duì)副主編的學(xué)術(shù)要求不高，只要是人脈廣，又積極為期刊做貢獻(xiàn)的學(xué)者都可以納入考慮。

②編委會(huì)國(guó)際化：編委會(huì)成員要求領(lǐng)域分布廣，國(guó)際化程度高，建議歐洲和美洲編委占比 20%～30%，使領(lǐng)域分布更加完善。應(yīng)緊緊依靠編委會(huì)對(duì)文章學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)，并加強(qiáng)宣傳。

③期刊自身特色、獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)是選刊的重中之重，期刊定位要精準(zhǔn)，收錄學(xué)科要明確清晰，尤其是要突出與其他期刊不同之處，獨(dú)特賣(mài)點(diǎn)可以多種多樣，比如出刊快、文章類(lèi)型新穎或是當(dāng)前熱點(diǎn)等，應(yīng)該找出自己與眾不同的特點(diǎn)，并不斷強(qiáng)化。

④期刊的學(xué)術(shù)實(shí)力與支持力度是出版機(jī)構(gòu)考察期刊主辦單位對(duì)其投入支持的力度如何的指標(biāo)，也就是投入的人力和財(cái)力，這都是對(duì)期刊今后可持續(xù)發(fā)展必不可少的助力。

⑤學(xué)科趨勢(shì)即考察該學(xué)科是否具有良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)具有較強(qiáng)實(shí)力。

從Elsevier選刊標(biāo)準(zhǔn)分析，一個(gè)期刊高水準(zhǔn)地運(yùn)行是主編、編委、編輯3個(gè)團(tuán)隊(duì)從3個(gè)不同角度各司其職，不斷完善整個(gè)流程。主編應(yīng)具有高學(xué)術(shù)影響力，確定并把握期刊的學(xué)科方向和收錄范圍。期刊編輯負(fù)責(zé)整個(gè)期刊運(yùn)作流程，協(xié)調(diào)作者、審稿人、主編、編委各個(gè)主體間的溝通和聯(lián)系，做好服務(wù)工作，期刊編輯自身應(yīng)熟悉編輯工作標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，具有較高的編輯業(yè)務(wù)水平、一定的科研能力和扎實(shí)的理論功底。編委在期刊出版流程中，通常作為審稿人，由編輯指派稿件后，對(duì)送審稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)把關(guān)并給出審稿意見(jiàn)，編輯再根據(jù)審稿人的意見(jiàn)完成終審。編委的主要作用體現(xiàn)在審稿方面，現(xiàn)代科技期刊的發(fā)展研究中有人提出，編委的審稿作用不應(yīng)僅僅充當(dāng)審稿人角色，而應(yīng)參與初審、送審和終審的全過(guò)程[1]。

2 期刊送審模式分析

質(zhì)量是科技期刊的生命，學(xué)術(shù)質(zhì)量是重中之重，雙盲外審方式得到業(yè)界共識(shí)，被普遍采用，是保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的有力措施?？萍计诳ＷC其學(xué)術(shù)水平和影響力，除了有足夠數(shù)量和質(zhì)量的稿源基礎(chǔ)外，審稿是關(guān)鍵一環(huán)[2]。筆者調(diào)研了大量科技期刊發(fā)現(xiàn)，目前的送審方式主要有期刊編輯送審、主編送審、編委送審3種。

2.1 編輯送審

期刊編輯送審是目前最為普遍的送審方式，也比較成熟，易于操作?？萍计诳庉嬕话銚碛幸欢ǖ目蒲心芰Γ诔鯇徃寮r(shí)能夠從稿件的整體結(jié)構(gòu)、層次等方面對(duì)文章進(jìn)行格式審查和內(nèi)容審查，作出初步的價(jià)值判斷。期刊編輯負(fù)責(zé)稿件送審時(shí)能夠隨時(shí)跟上稿件審稿節(jié)奏，及時(shí)與作者和審稿人溝通，及時(shí)處理稿件。但期刊編輯送審亦存在很多的弊端，比如在選擇審稿人時(shí)，大多是運(yùn)用數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)在 CNKI、EI、JCR中依據(jù)關(guān)鍵詞搜索已發(fā)表論文，然后再逐篇查看，選擇審稿人；或者通過(guò)參考文獻(xiàn)，逐篇查找，以期找到合適的審稿人。這些如同大海撈針般的方法使送審效率大為降低，而且有時(shí)即便查閱了所有關(guān)鍵詞和參考文獻(xiàn)也找不到一位合適的審稿人；就算找到自認(rèn)為方向?qū)诘膶徃迦?，也難以找到審稿人的聯(lián)系方式，無(wú)法完成送審；更不用說(shuō)對(duì)審稿人和送審文章研究方向的判斷完全基于期刊編輯自身的科研背景，即便是博士畢業(yè)的期刊編輯，也只是熟悉自己所研究的一個(gè)小的學(xué)科領(lǐng)域，更深更廣的范圍也是摸不著頭腦的。因此，在這種情況下難免出現(xiàn)送審方向有誤，有的審稿人會(huì)回信說(shuō)對(duì)送審文章領(lǐng)域并不了解，還有的審稿人就直接不回應(yīng)，編輯則需再次尋找其他審稿人，無(wú)疑大大增加了審稿周期，效率低下，不利于優(yōu)質(zhì)稿件的快速見(jiàn)刊。

2.2 主編送審

在調(diào)研中，也發(fā)現(xiàn)一些專(zhuān)業(yè)刊是主編負(fù)責(zé)送審，這在學(xué)術(shù)把關(guān)和送審方向把握方面有了一定的保障。但主編作為學(xué)科帶頭人，本身科研工作就很忙，送審工作又非常耗費(fèi)時(shí)間和精力，如何兼顧二者對(duì)主編來(lái)說(shuō)非常難。也有的期刊聘請(qǐng)退休的教授、博導(dǎo)負(fù)責(zé)送審，這使得期刊容易局限于以往的學(xué)科分類(lèi)，對(duì)新的學(xué)科熱點(diǎn)或新出現(xiàn)的交叉學(xué)科不敏感，也不利于期刊的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 編委送審

編委會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)編輯部工作的權(quán)利機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)[3]，是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)者，既是期刊學(xué)術(shù)導(dǎo)向的指引者，又是編輯部開(kāi)展業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)者[4]。編委會(huì)具有廣泛性，編委會(huì)的組成成員編委眾多，一般編委會(huì)至少有 30位編委，具有多學(xué)科、交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)。編委會(huì)不斷加入新的編委，帶來(lái)新的學(xué)科，有利于期刊的可持續(xù)發(fā)展。編委作為從事科研工作第一線的研究人員，負(fù)責(zé)期刊的稿件送審有很多優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在一定的弊端。

2.3.1 編委送審優(yōu)勢(shì)

①學(xué)術(shù)把關(guān)精準(zhǔn)。編委對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域非常熟悉。目前即便是專(zhuān)業(yè)科技期刊，期刊的對(duì)應(yīng)學(xué)科也是不斷發(fā)展的，各高校大力推行交叉學(xué)科建設(shè)，審稿人的研究方向也不斷變化，雖然大方向上研究領(lǐng)域不變，但各分支眾多，對(duì)于期刊編輯來(lái)說(shuō)，很難隨時(shí)掌握審稿人即時(shí)更新的研究領(lǐng)域，且對(duì)于交叉學(xué)科的判斷，也難以做到精準(zhǔn)，而作為同行的編委，則有一定的優(yōu)勢(shì)。編委可以通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議、項(xiàng)目合作、基金申報(bào)等渠道準(zhǔn)確掌握同行的科研動(dòng)態(tài)，判斷本領(lǐng)域的研究方向時(shí)可以做到又快又準(zhǔn)。

②審稿周期大大縮短。首先，由于編委對(duì)學(xué)術(shù)把關(guān)精準(zhǔn)，給審稿人送審成功率很高，不用反復(fù)送審浪費(fèi)時(shí)間，從而縮短審稿周期。其次，當(dāng) 2位審稿人意見(jiàn)相左時(shí)，編委能夠給出仲裁，而對(duì)于期刊編輯來(lái)說(shuō)，編輯無(wú)法在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)給出判斷，只能再另找一位審稿人進(jìn)行仲裁，無(wú)疑又加長(zhǎng)了審稿周期。再者，編委送審文章時(shí)如果遇到審稿人遲遲不回復(fù)，還可以自己作為一審審稿人，給出評(píng)審意見(jiàn)。各種編委審稿模式多種多樣，相比于編輯送審，均可縮短審稿周期。

2.3.2 編委送審弊端

編委送審具有相對(duì)明顯的優(yōu)勢(shì)，讓編委參與更多的期刊組稿、送審等工作，對(duì)期刊絕對(duì)是一個(gè)很大的助力，不僅能縮短審稿周期，還能提升論文學(xué)術(shù)水平。但在請(qǐng)編委送審的實(shí)踐中，確實(shí)也存在一些弊端，如有的編委被分派送審任務(wù)后，長(zhǎng)時(shí)間不工作；還有的編委送審給審稿人后就結(jié)束工作，在審稿人長(zhǎng)時(shí)間不審稿的情況下沒(méi)能完成催審或更換審稿人。這些現(xiàn)象都會(huì)拖延審稿周期，影響優(yōu)秀稿件的快速見(jiàn)刊。

3 期刊送審新模式

由Elsevier選刊標(biāo)準(zhǔn)得到啟發(fā)，期刊不能僅由主編和編輯辦刊，更應(yīng)該讓編委參與到辦刊環(huán)節(jié)，編委這一大資源往往被忽視?，F(xiàn)在越來(lái)越多的期刊開(kāi)始加強(qiáng)編委資源的開(kāi)發(fā)，編委送審已經(jīng)被越來(lái)越多的期刊采用。但如何能強(qiáng)化其優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)其劣勢(shì)需要在實(shí)踐中不斷摸索和總結(jié)。本刊一直采用編委送審制，在送審過(guò)程中考慮到3種送審制的優(yōu)勢(shì)和弊端，提出不能只采取單一的送審模式，建議將編委送審和編輯送審相結(jié)合。編輯是專(zhuān)職的，處理稿件時(shí)反應(yīng)速度快，送審比較及時(shí)。編委往往是兼職，不可能隨時(shí)關(guān)注稿件情況，但在送審的準(zhǔn)確度上，編委更具優(yōu)勢(shì)。所以對(duì)于一篇稿件，編輯和編委需要同時(shí)工作，編輯在編委的送審過(guò)程中做好協(xié)助工作，不能完全推給編委，不聞不問(wèn)，應(yīng)隨時(shí)跟進(jìn)稿件送審、審稿流程，如果某一階段出現(xiàn)問(wèn)題，編輯應(yīng)及時(shí)處理，止損。下面以我刊對(duì)一篇文章采用編輯和編委結(jié)合送審新模式為例，說(shuō)明新送審模式的優(yōu)勢(shì)。

編輯將稿件指派給編委后，同時(shí)將系統(tǒng)使用方法發(fā)給編委，并告知編委要求在幾天內(nèi)找到合適的審稿人邀請(qǐng)其審稿，但邀請(qǐng)編委后編委一直沒(méi)有工作，編輯會(huì)隔 2d給編委發(fā)信詢(xún)問(wèn)，一般情況下，編委都能及時(shí)回復(fù)并開(kāi)始工作，但也有非常情況，編委還是沒(méi)有回復(fù)，在發(fā)出 3封信還無(wú)回音的情況下，編輯重新指派另一位編委送審該文章，并記錄不工作編委的詳細(xì)情況，作為每年更替編委時(shí)的參考。重新指派編委后，新編委很快開(kāi)始工作，給審稿人送審后，審稿人給出的評(píng)價(jià)是文章有一定的創(chuàng)新性，可以發(fā)表，并未給出具體修改意見(jiàn)。編委收到評(píng)審意見(jiàn)后，自己也提交了一份審稿意見(jiàn)，結(jié)論是修后重審，并提出了 8條具體修改指導(dǎo)建議。作者返修后，編委作為送審編輯在系統(tǒng)上能第一時(shí)間看到作者的返修情況，再次指出部分需要完善的內(nèi)容，作者再次返修，編委核查后才提交建議錄用文章的意見(jiàn)給主編。這一整套流程相當(dāng)于搭建了作者與審稿人直接對(duì)話與交流的平臺(tái)，大大縮短了審稿周期。而且編委作為送審編輯從頭到尾負(fù)責(zé)一篇稿件從修改到錄用，也加強(qiáng)了其作為審稿人的責(zé)任感，相對(duì)于僅作為審稿人給出評(píng)審意見(jiàn)就算交差的審稿模式，在新送審模式下錄用的稿件質(zhì)量水準(zhǔn)也更高。經(jīng)審稿人把關(guān)與由期刊編輯把關(guān)的論文，在內(nèi)容、創(chuàng)新、專(zhuān)業(yè)方面，一定是前者更勝一籌。新的送審模式著重考慮到單一送審模式時(shí)編委送審過(guò)程中各種不確定性，由編輯進(jìn)行全程協(xié)助和更新進(jìn)程，將稿件的質(zhì)量把關(guān)放在首位，并將一切延長(zhǎng)審稿時(shí)間的因素都及時(shí)止損。在新送審模式應(yīng)用期間，我刊的送審準(zhǔn)確率大幅提高，周期也有效地縮短了。

不斷探索新送審模式在提高工作效率、加強(qiáng)期刊建設(shè)以及開(kāi)發(fā)編委資源方面的有效性和可持續(xù)性，編輯部也應(yīng)制定制度保障其能有效實(shí)施。首先，編輯部應(yīng)對(duì)編委工作進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)于多次不能完成送審任務(wù)、表現(xiàn)不佳的編委可隨時(shí)解聘。其次，要不斷吸納新的編委，不斷更新發(fā)展的學(xué)科方向需要新的編委的加入，而且編委人數(shù)越多，越有助于編委送審制的實(shí)施。每個(gè)小的學(xué)科分支應(yīng)對(duì)口有多個(gè)編委進(jìn)行送審稿件工作，不會(huì)讓送審工作過(guò)于集中，提高工作效率。最后，在明確每位編委具體職責(zé)的同時(shí)，更要賦予其相應(yīng)的權(quán)力和待遇，這需要主辦單位將其納入辦刊經(jīng)費(fèi)的整體考慮中，制定激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)編委的工作熱情，成為促進(jìn)科技期刊發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

4 結(jié) 語(yǔ)

在綜合分析了 Elsevier選刊標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)前辦刊工作模式是將主編、編委和編輯三者有機(jī)結(jié)合在一起，尤其是應(yīng)重視編委的作用。在詳細(xì)分析比較3種送審制的基礎(chǔ)上，提出將編委送審制與編輯送審制相結(jié)合的新模式，能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷完善科技期刊送審流程，學(xué)術(shù)把關(guān)精準(zhǔn)，縮短審稿流程，提升期刊品質(zhì)，為期刊的可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。