應(yīng)用型本科院校學(xué)生發(fā)展性評價體系構(gòu)建路徑研究
——以合肥學(xué)院為例

陳 媛 陶龍澤

（合肥學(xué)院，安徽 合肥 230601）

21世紀以來，高校教學(xué)質(zhì)量日益受到國際高等教育研究領(lǐng)域的關(guān)注，其中大學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量也是備受矚目。如加拿大高等教育知名學(xué)者瓊斯（Jones,G.A）所言，在院校和教育系統(tǒng)層面上，高等教育必須對大學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)予以足夠的重視，因為確保大學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量是高校的一個核心目標。[1]

一、學(xué)生評價體系的重要作用和意義

如何衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，對學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r進行評價，向教育利益相關(guān)者反饋信息改進教和學(xué)并以此證明教育活動的成效，是學(xué)生評價的本質(zhì)和目的所在。廣義的學(xué)生評價包含評價學(xué)生發(fā)展中的所有方面，是高等教育的重要構(gòu)成部分，在教育活動中構(gòu)建具有應(yīng)用型本科高校自身特色的質(zhì)量保障體系和教學(xué)評估制度，是轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容，也是衡量轉(zhuǎn)型發(fā)展成敗的要素之一。[2]系統(tǒng)科學(xué)的評價體系對學(xué)生的發(fā)展將起到導(dǎo)向和激勵的作用，也是學(xué)生成長成才的有益保障。

二、學(xué)生評價體系研究與實踐探索的基本現(xiàn)狀

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》明確指出“重點擴大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模?！钡胤奖究聘咝５霓D(zhuǎn)型發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，包含辦學(xué)的諸多方面和人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，要做整體規(guī)劃，統(tǒng)籌推進。[3]教育評價是教育活動的重要組成部分，在這項系統(tǒng)工程的規(guī)劃工作中必定不可回避。當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于大學(xué)生評價體系的研究，以具體實踐形態(tài)中的具體問題分析較多，引用國外評價理論研究也多局限在描述性介紹，對其評價體系的有效性、設(shè)計評價體系的理論基礎(chǔ)、假設(shè)前提尤其是在具體評價方法的有效性論證等方面都缺乏深入研究。

與此同時，我國現(xiàn)行高等教育評價的實踐操作層面都有一個暗含的假設(shè)基礎(chǔ)，即在評價發(fā)生的情境中存在著一個共同的價值體系。具體操作層面使用統(tǒng)一的參照體系、統(tǒng)一的價值標準進行評價，這在當(dāng)代多元價值的背景下，必然導(dǎo)致評價結(jié)果與預(yù)期之間的矛盾，從而引發(fā)人們對教育的進一步質(zhì)疑，這種評價體系導(dǎo)向功能的失衡也不利于學(xué)生的成長與發(fā)展。以合肥學(xué)院為例的應(yīng)用型本科院校突破學(xué)科定勢，打造模塊化課程，重構(gòu)能力導(dǎo)向的應(yīng)用型人才培養(yǎng)教學(xué)體系的同時也面臨著構(gòu)建新型學(xué)生評價體系的進一步實踐探索。

三、構(gòu)建應(yīng)用型本科院校大學(xué)生發(fā)展性評價體系的基本路徑

近年來，學(xué)生評價工作得到了高等院校的普遍關(guān)注，許多院校開始對傳統(tǒng)的學(xué)生評價體系進行改革。本文以合肥學(xué)院為例，就應(yīng)用型本科院校構(gòu)建發(fā)展性評價體系的基本路徑做以下幾個方面的梳理。

（一）評價依據(jù)和目標

現(xiàn)行的大學(xué)生綜合素質(zhì)測評體系構(gòu)建的主要依據(jù)是黨和國家的教育政策與方針如國家頒發(fā)的 《大學(xué)生行為準則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等文件精神以及各高校的實際情況。例如合肥學(xué)院2017年修訂的《合肥學(xué)院學(xué)生綜合素質(zhì)測評辦法》中就指出“為進一步貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》及《國家中長期教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要》精神，切實改進和加強學(xué)生的思想政治教育工作，促進學(xué)生德、智、體、美全面發(fā)展，培養(yǎng)適應(yīng)時代發(fā)展要求的高素質(zhì)應(yīng)用型人才，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，結(jié)合我校實際情況，制定本辦法?！?/p>

教育部一項調(diào)查顯示，大學(xué)生的綜合素質(zhì)與社會要求之間的差距是造成目前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難的一個主要原因，因此高校學(xué)生評價目標是為了激勵大學(xué)生德智體全面發(fā)展，使之成為社會所需要的高素質(zhì)人才。根據(jù)評價體系中很明確地指出主要是對學(xué)生德智體三個方面按照不同的比重分設(shè)具體指標登記匯總得分后得出評價結(jié)果，以此來發(fā)揮引導(dǎo)學(xué)生在校的各項學(xué)習(xí)活動，激勵學(xué)生的全面發(fā)展。這種評價體系自實施以來在促進大學(xué)生德智體全面發(fā)展方面確實發(fā)揮了積極的作用。通過對大學(xué)輔導(dǎo)員和學(xué)生的訪談，大家普遍認可現(xiàn)有學(xué)生評價體系的導(dǎo)向和激勵作用。

（二）評價主體

通過訪談發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有評價體系中的評價結(jié)果與評價對象的利益相關(guān)這一事實得到普遍認同，但利益相關(guān)者通常很少參與或者根本沒有權(quán)力參與評價決策過程。評價主體和評價對象界限鮮明，學(xué)生的智育素質(zhì)和體育素質(zhì)的總積分所占權(quán)重較高，以教師為評價主體，與學(xué)生成長與發(fā)展利益相關(guān)的用人單位的評價幾乎是排除在現(xiàn)有評價體系之外的。在綜合素質(zhì)測評中輔導(dǎo)員老師擁有相當(dāng)程度的決策權(quán)。

在實際測評工作中輔導(dǎo)員表示壓力很大，輔導(dǎo)員往往成為最后評價結(jié)果的把關(guān)者。學(xué)生作為評價對象只能被動地接受評價，對評價結(jié)果也只能全盤接受。評價也成為充滿斗志的角斗場，若有些學(xué)生對與評價結(jié)果相掛鉤的利益不看重則會對這種評價失去興趣。筆者認為得到一個能夠被評價對象認可的評價結(jié)果，所有的利益相關(guān)者群體代表都能參與這一階段的評價是非常重要的。否則，最后的評價結(jié)果就會面臨不被認可或者被重新解讀，從而削弱了評價目標的達成程度。

（三）評價內(nèi)容

合肥學(xué)院學(xué)生綜合素質(zhì)測評的項目及權(quán)重為：德育素質(zhì)占總評的20%，智育素質(zhì)占總評的55%，體育素質(zhì)占總評的5%，能力素質(zhì)占總評的20%。每個單項上限100分，超過100分按100分算。另外是針對非英語專業(yè)學(xué)生在四級和六級英語考試項目上的加減分規(guī)定以及課程考試不及格及其導(dǎo)致的學(xué)業(yè)警示或者被列為“編下者”的減分項。另外幾個項目的具體評價內(nèi)容和標準也非常的清晰具體。

在對輔導(dǎo)員和學(xué)生的訪談中發(fā)現(xiàn)這種非常清晰具體的評價標準對學(xué)生行為的引導(dǎo)作用也非常明顯，學(xué)習(xí)動機較強或者對評價結(jié)果非常重視的學(xué)生會傾向于在加分項上傾注更多的時間和精力。學(xué)生很快就會發(fā)現(xiàn)想要在綜合測評中脫穎而出，除了要取得較好的學(xué)業(yè)成績之外，還要積極參加各項實踐活動。這在客觀上激勵了學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間要特別關(guān)注自身在德、智、體以及參加各項實踐活動以提高自身綜合素質(zhì)。但與此同時，有輔導(dǎo)員表示，這種評價標準會帶來功利性導(dǎo)向，在各項實踐活動開展過程中，相對于自身素質(zhì)的提高學(xué)生更關(guān)心的是參加活動是否能為自己帶來測評加分。在學(xué)業(yè)成績的評價過程中，任課教師也擔(dān)憂這種評價對學(xué)生的評價內(nèi)容過多倚重學(xué)科知識，只評價學(xué)生在知識、技能、智力和能力等認知方面的發(fā)展，而不評價學(xué)生情感、意志、個性等精神領(lǐng)域的內(nèi)容，忽視了實踐能力、創(chuàng)新精神、心理素質(zhì)以及情緒、態(tài)度、習(xí)慣等作為一個真正意義上的“人”的素質(zhì)的評價。[4]因此會出現(xiàn)有學(xué)生向老師要分數(shù)，甚至很不禮貌地要求教師降低要求，在與利益相掛鉤的分數(shù)面前，學(xué)生變得“分分計較”，嚴重時對師生關(guān)系和同學(xué)關(guān)系產(chǎn)生負面影響。

（四）評價方法

目前對大學(xué)生的評價是一種 “終結(jié)性評價”，在評價標準上強調(diào)共性和一般性趨勢，忽視了個體差異和個性化發(fā)展的價值?？荚囈捕际遣捎脴藴驶脑囶}和標準化的答案，給予學(xué)生發(fā)出自己的聲音的空間非常有限，這在一定程度上不利于學(xué)生主體性的培養(yǎng)和發(fā)揮。

合肥學(xué)院在學(xué)生學(xué)業(yè)成績方面實施了 “N+2”評價方法，這種力求注重過程性評價的評價方式可以具體了解學(xué)生每一個學(xué)習(xí)階段和學(xué)習(xí)過程達到的目標以及未達到目標的原因，能及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中主觀或者客觀存在的問題，師生會在學(xué)習(xí)過程中通過每一次過程考核的結(jié)果及時溝通教學(xué)過程中的問題，師生也能及時做出教學(xué)計劃和行動上的調(diào)整。

（五）評價功能

現(xiàn)有的大學(xué)生評價體系注重的是評價的區(qū)分、甄別和選拔功能，更注重的是固定在某一期間的成果來確定與他人比較所處的位置，帶有濃厚的終結(jié)性評價色彩。這種評價注重提供學(xué)生成敗信息，在分析學(xué)生成敗的原因以及給出切實的補救與引導(dǎo)策略指導(dǎo)發(fā)面顯得功能有限。筆者在全校公選課上對來自全校不同系別不同專業(yè)的學(xué)生調(diào)查中，約有40%的學(xué)生認為現(xiàn)行的評價體系并不會影響、改變自身的行為，超過50%的學(xué)生認為現(xiàn)行評價體系并不能夠全面反映出自身的綜合素質(zhì)。這就說明現(xiàn)有評價體系的缺陷導(dǎo)致其導(dǎo)向和激勵作用的失衡或者部分功能的缺失。[5]

因此要轉(zhuǎn)變評價觀念，改變評價過于強調(diào)選拔和甄別的功能，通過評價體系的改革，充分挖掘和培養(yǎng)每一個學(xué)生的優(yōu)勢潛能，適當(dāng)降低智育的權(quán)重，建議增加突出學(xué)生個性的單項獎勵。從而真正突出學(xué)生評價的根本目的是在于引導(dǎo)學(xué)生全面與個性化協(xié)同發(fā)展。

綜上所述，應(yīng)用型本科院校要積極改革現(xiàn)有大學(xué)生評價體系，以此來引導(dǎo)教師教學(xué)的改革以及大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)大學(xué)生在這樣一個大時代背景下必備的素質(zhì)和能力迫在眉睫。要加強對學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系的科學(xué)論證，盡量避免經(jīng)驗主義和形式主義傾向，更要避免一刀切。橫向上在評價過程中要充分考慮到不同系別不同專業(yè)學(xué)生的實際情況，縱向上也要考慮學(xué)生在大學(xué)四年的每個不同階段所面臨的主要發(fā)展任務(wù)，凸顯評價對個體差異性的尊重從而采取更靈活的評價方法。[6]

學(xué)校要加強對學(xué)生評價體系的管理和監(jiān)督，建立快速反應(yīng)機制，及時搜集用人單位對大學(xué)生的評價信息，實現(xiàn)高校學(xué)生評價與用人單位評價的及時接軌。[7]在當(dāng)前應(yīng)用型本科院校積極探索產(chǎn)學(xué)研合作育人的有效機制過程中，校企合作育人，學(xué)校也要更主動地聽取用人單位對人才培養(yǎng)的意見，做好畢業(yè)生進入工作崗位后的跟蹤研究，充分發(fā)揮學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的長效作用。[8]還可以考慮在當(dāng)今智能時代，如何在大學(xué)生評價體系的構(gòu)建和實施過程中融入時代的技術(shù)元素，從而通過評價有效地促進大學(xué)生的全面發(fā)展。