詞樂(lè)研究的第一部力作——論劉堯民《詞與音樂(lè)》及其音樂(lè)文學(xué)研究法
2018-01-28 01:04:37張建華
天中學(xué)刊 2018年5期
張建華
?
詞樂(lè)研究的第一部力作——論劉堯民《詞與音樂(lè)》及其音樂(lè)文學(xué)研究法
張建華
（南京藝術(shù)學(xué)院 人文學(xué)院，江蘇 南京 210013）
劉堯民作為第一位對(duì)詞與音樂(lè)關(guān)系開(kāi)展專(zhuān)門(mén)研究的學(xué)者，其《詞與音樂(lè)》在學(xué)術(shù)界具有一定開(kāi)創(chuàng)意義。劉堯民運(yùn)用發(fā)生學(xué)的原理、進(jìn)化論的觀念和系統(tǒng)概念構(gòu)建的方法，對(duì)燕樂(lè)與詞的關(guān)系以及二者結(jié)合的形式、原因等都做出了較為系統(tǒng)的探討，至今仍具有借鑒意義。
劉堯民；《詞與音樂(lè)》；音樂(lè)文學(xué)；研究方法
一
作為第一部專(zhuān)門(mén)研究詞與音樂(lè)關(guān)系的力作，劉堯民《詞與音樂(lè)》的研究在學(xué)術(shù)界具有一定開(kāi)創(chuàng)意義。劉堯民（1898～1968年），字治雍，筆名伯厚、林不肯，云南會(huì)澤人。其父劉盛堂是會(huì)澤有名的教育家和實(shí)業(yè)家。劉堯民11歲入父親創(chuàng)辦的“愛(ài)國(guó)小學(xué)堂”讀書(shū)，13歲入昆明中學(xué)，僅讀一年即返鄉(xiāng)自學(xué)，22歲被聘為昆明幾所中學(xué)的教員，1937年被聘為云南大學(xué)文史系教授，其間曾回到家鄉(xiāng)會(huì)澤中學(xué)任教三載，1941年之后，主要在云南大學(xué)中文系從事教研工作。劉堯民研究詞學(xué)的代表作主要有《詞與音樂(lè)》《晚晴樓詞話(huà)》和《唐樂(lè)詞史》（手稿）。其中《晚晴樓詞話(huà)》生前并未發(fā)表，劉堯民先生去世后，由劉榮平先生校點(diǎn)刊布，始為人知。
劉堯民對(duì)音樂(lè)文學(xué)的研究，當(dāng)始于其撰寫(xiě)《晚晴樓詞話(huà)》期間。這部?jī)H3萬(wàn)言的詞話(huà)之作，前后所論的議題卻迥然不同，前半部分主要繼承中國(guó)傳統(tǒng)詞話(huà)的特色，以摘句的形式對(duì)作家、作品以及作品體式、風(fēng)格等進(jìn)行品評(píng)，后半部分則轉(zhuǎn)而專(zhuān)門(mén)討論詞與音樂(lè)之關(guān)系?？梢酝茰y(cè)，這是劉堯民開(kāi)始轉(zhuǎn)向思考詞與音樂(lè)關(guān)系的分水嶺。在《晚晴樓詞話(huà)》中，劉堯民已經(jīng)對(duì)他撰寫(xiě)《詞與音樂(lè)》所使用的重要概念、基本框架、論證思路等做了初步探討，或者可以說(shuō)，這些正是他日后撰寫(xiě)《詞與音樂(lè)》的必要準(zhǔn)備。從他致徐嘉瑞的一封書(shū)信還可知，劉堯民與徐嘉瑞在1923年以前即已開(kāi)始關(guān)注音樂(lè)文學(xué)的相關(guān)話(huà)題，比朱謙之與楊沒(méi)累在一起討論音樂(lè)與文學(xué)的關(guān)系還要略早，這是何等的先知先覺(jué)！他在信中說(shuō)：“我看中國(guó)的詩(shī)歌，徹始徹終都是和音樂(lè)不相離的；音樂(lè)一有變動(dòng)，詩(shī)歌也隨之而轉(zhuǎn)移；有一種新音樂(lè)發(fā)生，即有一種新詩(shī)歌發(fā)生?！彼€說(shuō)：“從古代的《三百篇》歌詩(shī)，一直數(shù)到近代的詞曲，徹始徹終都是受音樂(lè)的影響而變遷，這是確有證據(jù)的。所以研究中國(guó)的詩(shī)歌，一定要研究中國(guó)的音樂(lè)才對(duì)。”在信中，他還羅列了研究音樂(lè)文學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)：“(1) 有一種新音樂(lè)產(chǎn)生，即有一種新詩(shī)歌發(fā)現(xiàn)；詩(shī)歌的變遷，視音樂(lè)為轉(zhuǎn)移。(2) 音樂(lè)的系統(tǒng)，即是詩(shī)歌的系統(tǒng)。在音樂(lè)系統(tǒng)內(nèi)的詩(shī)歌，即是詩(shī)歌的正宗。其不入音樂(lè)系統(tǒng)的詩(shī)歌，是詩(shī)的旁支。(3) 合音樂(lè)的詩(shī)歌都是極有價(jià)值的，不合音樂(lè)的詩(shī)歌其價(jià)值則遜?！盵1]11–13以此而觀，其時(shí)他已對(duì)音樂(lè)文學(xué)具有相當(dāng)深入的研究和體悟。
劉堯民原打算作一部《詞史》，而“詞之起源”部分，已經(jīng)占去全書(shū)之大半，遂割裂出來(lái)，單獨(dú)作為《詞與音樂(lè)》。因此，也可以推斷，劉堯民研究詞與音樂(lè)關(guān)系的重要原因是為撰寫(xiě)《詞史》服務(wù)的，故而，他早期的研究（如《晚晴樓詞話(huà)》）也就自然僅將目光聚焦在解決詞之起源上，這大概是他為什么沒(méi)有再向前跨出一步提出“音樂(lè)文學(xué)”概念的原因。正是受劉堯民的影響，徐嘉瑞在初版于1923年的《中古文學(xué)概論》之“緒論”中，第一次使用了“音樂(lè)的文學(xué)”這一概念。他說(shuō)：“從《三百篇》起，一直到了詞曲，都和音樂(lè)有密切的關(guān)系。音樂(lè)系統(tǒng)，即是文學(xué)系統(tǒng)。此種‘音樂(lè)的文學(xué)史’從來(lái)編文學(xué)史的，都沒(méi)有注意?！盵1]10我們將這句話(huà)同劉堯民《致徐嘉瑞信》里的話(huà)做一番比較，便可以很容易知道，徐嘉瑞是受了劉堯民的影響而創(chuàng)造性地發(fā)明一個(gè)新的學(xué)術(shù)概念，這在中國(guó)學(xué)術(shù)史上具有開(kāi)拓性的重要意義。嗣后不久，朱謙之又受《中古文學(xué)概論》的影響，旗幟鮮明地標(biāo)舉“音樂(lè)文學(xué)”的口號(hào)，并成為第一個(gè)大力倡導(dǎo)音樂(lè)文學(xué)研究的學(xué)者。當(dāng)然，徐嘉瑞、朱謙之對(duì)音樂(lè)文學(xué)的熱情鼓動(dòng)反過(guò)來(lái)又深深地刺激和啟迪了劉堯民，進(jìn)一步堅(jiān)定了他研究音樂(lè)文學(xué)的初衷和決心。因此，待到他撰寫(xiě)《詞與音樂(lè)》時(shí)，也開(kāi)始大量融入“音樂(lè)文學(xué)”的概念和研究視角。
二
劉堯民的《詞史》并未撰成，僅留下一部《詞與音樂(lè)》，現(xiàn)在的通行本是云南人民出版社1982年版。在這部書(shū)里，劉堯民系統(tǒng)地闡述了他的音樂(lè)文學(xué)觀。
首先是對(duì)音樂(lè)文學(xué)含義的界定。劉堯民對(duì)音樂(lè)文學(xué)的界定，經(jīng)歷了從一般到狹義的發(fā)展過(guò)程。從其早期致徐嘉瑞的信中可以看出，他起初對(duì)音樂(lè)文學(xué)是取一般之理解。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的詩(shī)歌史是同中國(guó)的音樂(lè)具有緊密聯(lián)系的，音樂(lè)一變動(dòng)，詩(shī)歌也變動(dòng)；從《三百篇》到近古的詞曲，都徹始徹終受音樂(lè)的影響而變遷。這就不難看出，其所謂音樂(lè)文學(xué)，是以中國(guó)古代的詩(shī)歌為主線(xiàn)，自《三百篇》而下，直至近古的詞曲，如《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、樂(lè)府、唐詩(shī)、宋詞、元曲等，無(wú)不賅備。這與后來(lái)朱謙之《中國(guó)音樂(lè)文學(xué)史》所論議題，幾乎正相吻合。不過(guò)，待其撰寫(xiě)《晚晴樓詞話(huà)》和《詞與音樂(lè)》時(shí)，他對(duì)音樂(lè)文學(xué)的界定卻驟然緊收，只承認(rèn)“詞曲”。例如，他在《詞與音樂(lè)》第一編說(shuō)：“在一般所謂的音樂(lè)文學(xué)，只要可以合樂(lè)的東西，便謚之為音樂(lè)的文學(xué)。這么一來(lái)音樂(lè)文學(xué)的范圍便模棱廣泛，因?yàn)槭裁丛?shī)歌都可以‘削足適履’的去合樂(lè)（像樂(lè)府時(shí)代的辦法），什么詩(shī)歌都可以被以音樂(lè)文學(xué)的名義，這樣未免糟蹋了‘音樂(lè)的文學(xué)’的美名了。這樣不但把音樂(lè)文學(xué)的范圍弄壞，而且把一段詩(shī)歌進(jìn)化的痕跡也抹殺了。所以，我的‘音樂(lè)的文學(xué)’的定義，不但要詩(shī)歌與音樂(lè)的系統(tǒng)相合，而且要詩(shī)歌的形式與音樂(lè)的形式相合，才給它這個(gè)定義?！盵2]21他的這一觀點(diǎn)，還可在其《晚晴樓詞話(huà)》中得到印證：“樂(lè)府詩(shī)有兩類(lèi)，一為純粹為文人制作之詩(shī)，與音樂(lè)毫無(wú)關(guān)系……另一種即音樂(lè)的文學(xué)，聲辭合寫(xiě)，長(zhǎng)短不齊，可解不可解，如鐃歌之類(lèi)是。此二種詩(shī)，一適于音樂(lè)而不適于文學(xué)，一適于文學(xué)而不適于音樂(lè)，必二者均衡發(fā)展，始可言音樂(lè)的文學(xué)，如詞是也。”[3]266所以，劉堯民所謂的“音樂(lè)文學(xué)”，實(shí)是以詞為開(kāi)端的。在他看來(lái)，只有詞曲才算得上真正的音樂(lè)文學(xué)，詞以前的詩(shī)歌或韻文都不能納入音樂(lè)文學(xué)的范圍，這顯然有失狹隘。劉堯民對(duì)音樂(lè)文學(xué)含義的探討，其意義并不在于是否能夠給出一種準(zhǔn)確的界定，而在于他推進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)音樂(lè)文學(xué)內(nèi)部特征的探究和認(rèn)識(shí)。
其次是對(duì)詞之起源的考察。詞的起源是詞學(xué)研究的第一大命題，也是詞學(xué)界歷來(lái)爭(zhēng)論紛紜的議題。關(guān)于詞的起源主要有風(fēng)格說(shuō)、形體說(shuō)和音樂(lè)說(shuō)，其中后兩說(shuō)影響較大。形體說(shuō)主要著眼于詞為“長(zhǎng)短句”的外部特征，從隋唐以前參差不齊之詩(shī)篇尋找詞的萌芽，如古謠諺、《詩(shī)經(jīng)》、楚辭、樂(lè)府詩(shī)等皆有長(zhǎng)短錯(cuò)落之句，從這些詩(shī)體中尋找詞的起源，方向雖然不錯(cuò)，但也不免大而化之，并沒(méi)有什么實(shí)際意義。音樂(lè)說(shuō)則是從詞之合樂(lè)可歌的內(nèi)在特點(diǎn)出發(fā)，就詞與音樂(lè)相結(jié)合的原因和方式探討詞之萌芽，這無(wú)疑抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。劉堯民主音樂(lè)說(shuō)，他認(rèn)為詞的產(chǎn)生不是“突變”，而是伴隨著燕樂(lè)的興起而逐漸產(chǎn)生的。他的詞之起源觀可概括為三：其一，詞是循著古詩(shī)到樂(lè)府詩(shī)再到近體詩(shī)的方向一路走來(lái)的，其進(jìn)化的動(dòng)力在于詩(shī)歌是循著趨向音樂(lè)的狀態(tài)發(fā)展的。他說(shuō)：“自古詩(shī)以至于近體詩(shī)，以至于詞，便是一貫的趨向著音樂(lè)的狀態(tài)。古詩(shī)和音樂(lè)的距離相差得遠(yuǎn)，到近體詩(shī)已經(jīng)漸近于音樂(lè)的狀態(tài)，到了詞便完全成為音樂(lè)的狀態(tài)，所以詞才夠得上稱(chēng)為‘音樂(lè)的文學(xué)’。”[2]21其二，劉堯民對(duì)詞的起源雖主音樂(lè)說(shuō)，但他并未絕棄形體說(shuō)，而是以音樂(lè)說(shuō)為主線(xiàn)，以形體說(shuō)為副線(xiàn)，綜合考察詞的起源。如他說(shuō)：“所以詞和過(guò)去的詩(shī)歌，以及后來(lái)的南北曲，是一個(gè)有機(jī)的連系著的詩(shī)歌的整體……現(xiàn)在研究詞的起源，假如不把握著這個(gè)趨向，不從過(guò)去的詩(shī)歌史里，尋找它進(jìn)化的淵源，單把這個(gè)變形的長(zhǎng)短句拿來(lái)研究，說(shuō)明它之所以形成，就不免認(rèn)為詞是一種‘突變’的詩(shī)歌?！盵2]15他強(qiáng)調(diào)詞是整個(gè)詩(shī)歌發(fā)展鏈中的一環(huán)，是由古詩(shī)到近體詩(shī)進(jìn)化而來(lái)的。詞之為詞，首當(dāng)其沖的是它有別于既往詩(shī)歌的形式，而音樂(lè)只是促成這一形式的內(nèi)在根源。所以他認(rèn)為，詩(shī)歌進(jìn)化的歷史，就是詩(shī)歌與音樂(lè)由沖突到接近再到融合的歷史，“一部樂(lè)府的歷史，就是詩(shī)歌與音樂(lè)沖突的歷史”。他重視詞之形體的另一表現(xiàn)是注重考察詞的聲韻系統(tǒng)，他稱(chēng)其為“內(nèi)在音樂(lè)”，這也是詞合樂(lè)可歌的自身特性。只有“內(nèi)在音樂(lè)”與“外在音樂(lè)”都成熟以后，詞才能與音樂(lè)相融合，辭與樂(lè)才能兩不相礙，反而相得益彰。其三，劉堯民將詞之起源的內(nèi)因定在音樂(lè)上，但他并不認(rèn)為詞的起源可以劃定在某個(gè)“時(shí)間點(diǎn)”上，而是醞釀?dòng)谀硞€(gè)“時(shí)間段”內(nèi)，是詩(shī)歌與音樂(lè)相結(jié)合的過(guò)程中長(zhǎng)期沖突與調(diào)適的結(jié)果。例如，他對(duì)王灼的“樂(lè)府變?yōu)榍印闭f(shuō)、朱熹的“填實(shí)泛聲”說(shuō)并不全盤(pán)否定，但又不同意詞之成功僅僅是這種“偶然的嘗試”?！暗且獑?wèn)他，何以那泛聲里要填成實(shí)字？何以文人要去偶然的嘗試？為什么不早嘗試，不早填實(shí)字而把詞成功，一定要到唐末五代時(shí)才成功？……它的背后，一定潛伏著一段深長(zhǎng)的詩(shī)歌進(jìn)化的歷史?！盵2]16這就將詞的起源放在其產(chǎn)生的特定歷史語(yǔ)境中予以考察，既符合生命發(fā)生學(xué)的一般原理，也符合詩(shī)歌進(jìn)化的實(shí)際情況。因此，他的論述和結(jié)論也是比較令人信服的。
再次是對(duì)燕樂(lè)系統(tǒng)的考察。劉堯民認(rèn)為，詞的起源是詩(shī)歌與音樂(lè)相互融合的結(jié)果，而能與詞這一文體融合無(wú)間的音樂(lè)正是燕樂(lè)。關(guān)于燕樂(lè)研究的專(zhuān)書(shū)現(xiàn)已有“燕樂(lè)三書(shū)”①、王昆吾《隋唐五代燕樂(lè)雜言歌辭研究》、劉崇德《燕樂(lè)新說(shuō)》等多部著述，劉堯民《詞與音樂(lè)》則是繼凌廷堪、林謙三之后，又一部以較大篇幅研究燕樂(lè)的著作，主要從以下四個(gè)方面論述了燕樂(lè)與詞的關(guān)系：其一，燕樂(lè)的律調(diào)與詞的關(guān)系。燕樂(lè)可以推演八十四調(diào)之多，但用于詞之律調(diào)又不過(guò)二十八調(diào)。正如夏敬觀《詞調(diào)溯源 · 二十八調(diào)的詞牌名》所說(shuō)：“（總上列）各‘詞牌名’所屬‘律調(diào)’，皆不出于蘇祗婆琵琶法的‘二十八調(diào)’以外?！盵4]227此外，因犯調(diào)犯曲的變化，又可以翻出若干新的曲調(diào)。劉堯民因此得出結(jié)論：“因?yàn)檠鄻?lè)的聲調(diào)繁多，所以詞的新形式便源源不絕的創(chuàng)造出來(lái)?！盵2]255–256詞是“由樂(lè)定辭”或“依調(diào)填辭”，填詞即是一個(gè)“擇腔”和“擇律”的問(wèn)題。古人擇腔擇律多以月節(jié)時(shí)序?yàn)闇?zhǔn)，比如楊守齋《作詞五要》曰：“第二要擇律，律不應(yīng)月則不美。如十一月調(diào)需用正宮，元宵詞必用仙侶宮為宜也。”[5]424張炎《詞源 · 序》曰：“而美成諸人又復(fù)增演慢曲、引、近，或移宮換羽為三犯、四犯之曲，按月律為之，其曲遂繁?！盵6]劉堯民認(rèn)為古人將樂(lè)律視為神秘之物，以月節(jié)應(yīng)律雖不可取，但把它一筆抹殺亦殊覺(jué)可惜。他還提出詞要合于曲，曲要諧于調(diào)，不可不從樂(lè)律的起調(diào)畢曲和聲韻的疏密緩促入手，可謂抓住了詞與樂(lè)相結(jié)合的根本。其二，燕樂(lè)的情調(diào)與詞的關(guān)系。劉堯民強(qiáng)調(diào)“詩(shī)與樂(lè)的結(jié)合，一定要性質(zhì)相同”。他認(rèn)為，一種音樂(lè)之所以動(dòng)人，系有各種因素，但從根本上講，律調(diào)為最重要的因素。燕樂(lè)二十八調(diào)較舊有的清商三調(diào)，變化既多，音域遂廣，更適宜抒發(fā)細(xì)膩的感情。而詞之為長(zhǎng)短句較五七言近體詩(shī)尤為婉轉(zhuǎn)，可以說(shuō)詞的婉約的抒情調(diào)子，正是燕樂(lè)的染色，是燕樂(lè)的靈魂。其三，燕樂(lè)的形式與詞的關(guān)系。劉堯民認(rèn)為詞體分為令、引、近、慢等，皆是由燕樂(lè)所決定的。如他說(shuō)：“詞是樂(lè)曲之詞，樂(lè)曲的種類(lèi)不止一種，所以詞便有小令之詞，慢曲之詞，大曲之詞，法曲之詞，轉(zhuǎn)踏之詞，琴曲之詞等等?！盵2]283燕樂(lè)之曲實(shí)可分為兩種，一為包含若干遍數(shù)的大曲，一為沒(méi)有遍數(shù)的令曲。小令配合令曲演唱，以抒情為主；大曲結(jié)構(gòu)較大、遍數(shù)較多，故以敘事性歌曲為主。劉堯民還指出，大曲用于抒情有兩種辦法：一種是摘取大曲中的一遍為一曲者，也稱(chēng)“摘遍”，如《伊州摘遍》《薄媚摘遍》；另一種是在各大曲的本宮調(diào)里制作抒情小令，如《碧雞漫志》卷三“甘州”條云：“凡大曲就本宮調(diào)制引、序、慢、近、令，蓋度曲者常態(tài)?！盵7]其四，燕樂(lè)的配器與詞的關(guān)系。燕樂(lè)之律調(diào)出于琵琶，即所謂“四旦二十八調(diào)，不用黍律，以琵琶弦葉之”，故琵琶當(dāng)之無(wú)愧為隋唐北宋燕樂(lè)的主要樂(lè)器。唐五代北宋間，琵琶是當(dāng)時(shí)流行樂(lè)器，可謂家弦戶(hù)誦，江陵一帶有“琵琶多于飯甑，措大多于鯽魚(yú)”的諺語(yǔ)。琵琶可以奏出繁音促節(jié)之樂(lè)，且音域極廣，便于轉(zhuǎn)調(diào)，流利活潑，聲情自在，最宜合抒情小曲之演奏。時(shí)至南宋，燕樂(lè)勢(shì)力漸斂，管色觱篥漸次風(fēng)行，曲奏也趨向啴緩，詞壇遂以慢曲長(zhǎng)調(diào)為主。這即是為何唐五代北宋多以小令之詞為主，南渡以后長(zhǎng)調(diào)慢詞厥為詞壇常態(tài)的原因。劉堯民從燕樂(lè)的律調(diào)、情調(diào)、形式、配器與詞的關(guān)系，深入探討了詞伴隨燕樂(lè)產(chǎn)生的內(nèi)在原因，發(fā)前人所未發(fā)，頗具說(shuō)服力?？梢哉f(shuō)，劉堯民對(duì)詞與燕樂(lè)關(guān)系的探討，實(shí)際已不僅僅停留在詞的起源上，而是放眼詞在唐宋的一個(gè)發(fā)展流變階段上闡明燕樂(lè)對(duì)詞的影響，即使在今天，這些觀點(diǎn)也仍然有一定價(jià)值。
三
《詞與音樂(lè)》在音樂(lè)文學(xué)的研究方法或思路上，也可以給我們諸多啟示。
既然這部書(shū)是探討“詞之起源”的，所以劉堯民就自覺(jué)或不自覺(jué)地采用了發(fā)生學(xué)的研究視角。發(fā)生學(xué)的研究視角，就是要探究事物發(fā)生發(fā)展的根本原因，由果求因，循著一個(gè)一個(gè)的問(wèn)題，層層深入，追根究底，逐步展開(kāi)邏輯推理。這一研究視角，與一般意義上的考據(jù)并不相同，而是更多地關(guān)注事物發(fā)生的內(nèi)在文化因素及其相互關(guān)系。在劉堯民的這部著作中，這些特點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。比如他在“導(dǎo)言”中說(shuō)：“詞的長(zhǎng)短句，是一種音樂(lè)的形式，何以這種詩(shī)歌會(huì)成為音樂(lè)的形式？這是因?yàn)閺墓旁?shī)樂(lè)府以來(lái)，經(jīng)過(guò)唐人的律詩(shī)，這一系的詩(shī)歌是循著一個(gè)趨向走，到詞來(lái)完成這個(gè)趨向。什么趨向？即是詩(shī)歌音樂(lè)化的趨向。在這一部分里便說(shuō)明了從古詩(shī)到律詩(shī)和音樂(lè)的關(guān)系。如何沖突？如何接近？”[2]2劉堯民就是按照這樣的邏輯，層層遞進(jìn)地發(fā)問(wèn)，如剝筍子一般來(lái)探究詞之起源的。在《詞與音樂(lè)》中，不但在具體的篇章里可以體現(xiàn)其發(fā)生學(xué)的研究視角，從整部書(shū)的謀篇布局也可以略窺一斑?！对~與音樂(lè)》共分四編，依次是《長(zhǎng)短句之形成》《詞之旋律》《從以樂(lè)從詩(shī)到以詩(shī)從樂(lè)》《燕樂(lè)與詞》，劉堯民最終的目的是要論證詞的起源是由燕樂(lè)所決定的，但他并未直接切入論述詞與燕樂(lè)的關(guān)系，而是采用倒推法，由結(jié)論推求其原因。在整部著作的結(jié)構(gòu)安排上，卻又是由因到果地正序論述，既滿(mǎn)足讀者的閱讀習(xí)慣，又顯得條理清晰，引領(lǐng)讀者不知不覺(jué)信服其結(jié)論。劉堯民對(duì)詞的起源采取發(fā)生學(xué)的視角展開(kāi)研究，他認(rèn)為詞是漸變產(chǎn)生的，而不是突變產(chǎn)生的，詞是在某一段時(shí)期內(nèi)孕育而成的，不是在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上偶然嘗試而成的，這些觀點(diǎn)也都符合發(fā)生學(xué)的一般原理。
《詞與音樂(lè)》所體現(xiàn)的第二種研究思路，則是采用進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)考察詞之起源。例如在第一編第一章“詩(shī)歌之進(jìn)化與詞之產(chǎn)生”中，劉堯民總結(jié)胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)》、《四庫(kù)提要 · 詞曲類(lèi)一》、王國(guó)維《人間詞話(huà)》、王灼《碧雞漫志》、王昶《國(guó)朝詞綜序》、竹西詞客《詞源跋》、王世貞《藝苑卮言》、汪森《詞綜序》等諸家觀點(diǎn)，將中古以來(lái)詩(shī)歌的進(jìn)化過(guò)程歸為三個(gè)系統(tǒng)：古詩(shī)至近體詩(shī)的系統(tǒng)、樂(lè)府詩(shī)的系統(tǒng)、長(zhǎng)短句詩(shī)歌的系統(tǒng)。劉堯民并未對(duì)以上三個(gè)系統(tǒng)確信不疑，而是對(duì)其假說(shuō)逐一清理，考其淵源，辨其真?zhèn)危詈笏J(rèn)為“三個(gè)系統(tǒng)”的假說(shuō)均不能成立。他認(rèn)為中古以來(lái)詩(shī)歌進(jìn)化的系統(tǒng)只能有一個(gè)，即古詩(shī)以至于近體詩(shī)的系統(tǒng)。他列出一個(gè)簡(jiǎn)明公式：古詩(shī)—近體—詞—曲。劉堯民采用進(jìn)化的觀點(diǎn)，梳理中古詩(shī)歌發(fā)展的過(guò)程，是較為令人信服的。這種將詩(shī)歌的發(fā)生發(fā)展看作同有機(jī)生物一樣具有進(jìn)化的階梯性、層遞性，也是科學(xué)可取的。又比如他在一編五章“絕句成為詞的三種方式”里一開(kāi)始便講：“我們既由文學(xué)進(jìn)化趨勢(shì)上，認(rèn)識(shí)了近體詩(shī)是比古詩(shī)為接近音樂(lè)，詞是更比近體詩(shī)進(jìn)一步的趨向于音樂(lè)，與音樂(lè)融合；而且肯定了詞是由近體詩(shī)逐漸蛻化成功，現(xiàn)在是要由音數(shù)的蛻變上來(lái)看它是如何成功的?！盵2]49再比如，他在第一編第七章“由聲多詞少的絕句成為詞”中說(shuō)：“從隋唐之際，絕句的歌法便開(kāi)始了，一直到唐末五代時(shí)，長(zhǎng)短句的詞才正式成立，可見(jiàn)其間的經(jīng)過(guò)不是單純的。總是經(jīng)多少的歌者，嘗盡了歌曲上的種種甘苦，慢慢的由絕句的基礎(chǔ)上，逐漸蛻變，逐漸嘗試，這種長(zhǎng)短句的詞才正式成功?！盵2]70類(lèi)似的論述還見(jiàn)于第二編第四章、第三編的第三章和第四章等。這些足以說(shuō)明，劉堯民在研究詞與音樂(lè)的關(guān)系時(shí)，是在自覺(jué)地運(yùn)用進(jìn)化的觀念。如果要進(jìn)一步追問(wèn)，劉堯民的進(jìn)化觀念是從哪里得來(lái)的呢？我想至少有三個(gè)來(lái)源：第一是受王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)”學(xué)說(shuō)的影響。有學(xué)者研究稱(chēng)，劉堯民對(duì)王國(guó)維及其學(xué)說(shuō)十分服膺[8]。第二是受王光祈《中國(guó)音樂(lè)史》、朱謙之《中國(guó)音樂(lè)文學(xué)史》等近代音樂(lè)史和音樂(lè)文學(xué)史著述的影響。劉堯民研究詞與音樂(lè)的關(guān)系，不可不關(guān)注中國(guó)較早的幾部音樂(lè)史或音樂(lè)文學(xué)史，王光祈和朱謙之的這兩部史著，均具有濃厚的進(jìn)化觀念，何況劉堯民也在其論述中多次稱(chēng)引王光祈的著述。第三是受從西方譯介而來(lái)的域外著述之影響，例如嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》等。自19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，西學(xué)東漸的維新思潮開(kāi)始日益深遠(yuǎn)地影響著中國(guó)的仁人志士，中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)也逐漸發(fā)生根本性的改變，劉堯民生逢其時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)受到維新思潮的洗禮?？傊?，運(yùn)用進(jìn)化的觀念研究詞之起源，在當(dāng)時(shí)仍不失為先進(jìn)的方法或觀念。
從《詞與音樂(lè)》里，我們還可以歸納出劉堯民研究音樂(lè)文學(xué)的第三種路徑，即建立系統(tǒng)的概念和邏輯的分類(lèi)。劉堯民的《詞與音樂(lè)》可算是朱謙之以后，又一部音樂(lè)文學(xué)研究的代表作。在這部書(shū)里，他篳路藍(lán)縷，對(duì)音樂(lè)文學(xué)所涉及的一些重要概念都做出了初步的界定和劃分。他除表明自己對(duì)音樂(lè)文學(xué)的理解外，又對(duì)朱光潛提出的“內(nèi)在音樂(lè)”和“外在音樂(lè)”的概念予以闡發(fā)，并指出音樂(lè)和文學(xué)結(jié)合的特點(diǎn)、辭樂(lè)結(jié)合的形式和表現(xiàn)、燕樂(lè)與詞的四種內(nèi)在關(guān)系等，其論述明顯較朱謙之更為深刻。如其論內(nèi)外音樂(lè)：“這里所謂‘諧暢’，應(yīng)該分作兩種意味看，第一是詩(shī)歌本身的聲韻平仄的諧暢，第二是和外面音樂(lè)的諧暢。前者可名為‘內(nèi)在音樂(lè)’，后者可名為‘外在音樂(lè)’?！盵2]99這就在詞的字句、聲韻與樂(lè)的拍板、旋律之間找到了對(duì)應(yīng)關(guān)系，為探討詞與音樂(lè)的結(jié)合方式找到了落腳點(diǎn)。這較之當(dāng)代學(xué)者側(cè)重于從社會(huì)風(fēng)習(xí)、文人社交、歌妓制度、仕人心態(tài)等外部因素尋找燕樂(lè)與詞的關(guān)系，更能從根本上揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。劉堯民之前的學(xué)者論及音樂(lè)文學(xué)，都未深入探討辭樂(lè)結(jié)合的特點(diǎn)和形式，只是含糊地認(rèn)為，只要與音樂(lè)有密切關(guān)系的文體皆可視之為音樂(lè)文學(xué)，唯有劉堯民首先提出只有辭樂(lè)結(jié)合諧暢，辭與樂(lè)必須性質(zhì)相同，才算得上真正的音樂(lè)文學(xué)。任中敏對(duì)音樂(lè)文學(xué)的辭樂(lè)結(jié)合也有類(lèi)似的論斷，他說(shuō)：“所謂‘結(jié)合’之義則甚重要，乃詞章之字句、平仄、葉韻、感情等，與音樂(lè)之抑揚(yáng)、曲折、節(jié)拍、感情等，契合為一體，構(gòu)成一曲調(diào)，共戴一名稱(chēng)?！盵9]6雖然辭與樂(lè)的結(jié)合是一個(gè)十分復(fù)雜的命題，劉堯民這種認(rèn)識(shí)也具有一定的局限性，但對(duì)辭樂(lè)結(jié)合的初步研究，劉堯民堪當(dāng)?shù)谝还?。劉堯民認(rèn)為，詩(shī)樂(lè)結(jié)合的方式可分為三個(gè)階段：“從上古以至于漢代是‘以樂(lè)從詩(shī)’，先作好詩(shī)，然后跟著詩(shī)歌的節(jié)拍來(lái)制曲。漢以后至唐是‘采詩(shī)入樂(lè)’，因?yàn)闈h后詩(shī)樂(lè)分途，不能不采詩(shī)以合樂(lè)。從唐以來(lái)是‘依聲填詞’，先制好曲，然后跟著音樂(lè)的節(jié)拍來(lái)作詩(shī)?！盵2]202這是對(duì)中國(guó)古代詩(shī)體音樂(lè)文學(xué)之辭樂(lè)結(jié)合方式的重要概括，也基本符合中國(guó)古代詩(shī)體音樂(lè)文學(xué)的辭樂(lè)結(jié)合方式。另外，劉堯民論燕樂(lè)與詞的關(guān)系，則從律調(diào)、情調(diào)、形式、配器四個(gè)方面展開(kāi)，已論如上文。就整部著作的謀篇布局而言，他也是有所統(tǒng)系的，正如他在“導(dǎo)論”中所說(shuō)，是依照元微之（元?。┑囊粭l原理將書(shū)寫(xiě)成四部分的。所謂元微之的原理，即其《樂(lè)府古題序》所云：“在音聲者，因聲以度詞，審調(diào)以節(jié)唱，句度長(zhǎng)短之?dāng)?shù)，聲韻平上之差，莫不由之準(zhǔn)度?！盵10]這句話(huà)便是劉堯民整部書(shū)的綱領(lǐng)，綱舉則目張，結(jié)構(gòu)自然就十分嚴(yán)謹(jǐn)?！熬涠乳L(zhǎng)短之?dāng)?shù)”對(duì)應(yīng)第一編《長(zhǎng)短句之形成》，“聲韻平上之差”對(duì)應(yīng)第二編《詞之旋律》，“莫不由之準(zhǔn)度”對(duì)應(yīng)第三編《從以樂(lè)從詩(shī)到以詩(shī)從樂(lè)》，“因聲以度詞，審調(diào)以節(jié)唱”對(duì)應(yīng)第四編《燕樂(lè)與詞》。這樣看來(lái)，無(wú)論是從整部書(shū)的謀篇布局，還是從各章所涉重要概念、分類(lèi)看，劉堯民都做了深入的思考、準(zhǔn)備和研究，這也成為此書(shū)的一大研究特色，頗具借鑒意義。
劉堯民的《詞與音樂(lè)》是第一部專(zhuān)門(mén)研究詞與音樂(lè)關(guān)系的力作，對(duì)詞樂(lè)研究具有重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但劉著作為開(kāi)創(chuàng)之作，自然也有不足之處。如其第一編第一章謂：“近體詩(shī)已經(jīng)漸近于音樂(lè)的狀態(tài)，到了詞便完全成為音樂(lè)的狀態(tài)。”[2]21這顯然把“詩(shī)律”與“樂(lè)律”混為一談了，甚至是把詩(shī)歌律化的內(nèi)在動(dòng)力歸功于音樂(lè)了，這些都是值得商榷的。又其第一編第五章指出，絕句生成詞有三種方式，蓋必用之以證詞是由絕句而來(lái)。絕句填實(shí)泛聲、和聲而為詞，實(shí)為詞產(chǎn)生之極其微小的途徑，因詞之大宗產(chǎn)生皆由燕樂(lè)而定，即所謂“依調(diào)填詞”，故其說(shuō)亦需加以甄別。諸如此類(lèi)，不得不予以明辨。
注釋?zhuān)?/h2>
①“燕樂(lè)三書(shū)”指凌廷堪《燕樂(lè)考原》、林謙三《隋唐燕樂(lè)調(diào)研究》、丘瓊蓀《燕樂(lè)探微》。
[1] 徐嘉瑞全集：第1卷[M]．昆明：晨光出版社，2008．
[2] 劉堯民．詞與音樂(lè)[M]．昆明：云南人民出版社，1982．
[3] 劉堯民．晚晴樓詞話(huà)[G]//詞學(xué)：第13輯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：266．
[4] 夏敬觀．詞調(diào)溯源[M]//“民國(guó)叢書(shū)”：第5編：第54冊(cè)．影印本．上海：上海書(shū)店，1996：227．
[5] 楊守齋．作詞五要[M]//叢書(shū)集成續(xù)編：第163冊(cè)．影印本．上海：上海書(shū)店，1994：424．
[6] 夏承燾．詞源注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1963：9．
[7] 岳珍．碧雞漫志校正[M]．修訂本．北京：人民文學(xué)出版社，2015：69．
[8] 曾大興．劉堯民先生的詞學(xué)研究[G]//詞學(xué)：第18輯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：223–241．
[9] 任中敏．唐代“音樂(lè)文藝”發(fā)凡[M]//任中敏文集：第5卷．南京：鳳凰出版社，2015：6．
[10] 唐元?。〖壕?3[M]．冀勤，點(diǎn)校．修訂本．北京：中華書(shū)局，2010．
〔責(zé)任編輯 楊寧〕
The First Research Book on——Review on LIU Yaomin'sand His Research Methods on Musical Literature
ZHANG Jianhua
(Nanjing University of the Arts, Nanjing 210013, China)
As the first scholar researching the relations between Ci and Music, LIU Yaomin'shas the certain create meaning in academia. LIU Yaomin use concept, the principle of the genetic evolution of the concept and system building, the method of combination of Yan music and the relationship between the Ci and the form and reason has made a systematic discussion, still has the reference significance.
LIU Yaomin;; musical literature; research methods
2018-01-28
張建華（1984―），男，河南方城人，博士研究生。
I207.23; J609
A
1006–5261(2018)05–0086–06
猜你喜歡
中學(xué)生天地(A版)(2022年9期)2022-10-31 06:35:34
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2021年12期)2021-12-31 03:22:22
南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(音樂(lè)與表演)(2020年3期)2020-12-06 03:05:47
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2020年7期)2020-07-28 08:00:54
瘋狂英語(yǔ)·初中天地(2019年4期)2019-10-17 02:07:12
中華詩(shī)詞(2019年1期)2019-08-23 08:24:24
椰城(2018年2期)2018-01-26 08:25:54
文藝生活·下旬刊(2017年6期)2017-08-03 20:58:59
中國(guó)漫畫(huà)(2017年4期)2017-06-30 13:06:16
戲劇之家(2016年22期)2016-11-11 08:43:00
