恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌
——“楊修之死”的“真相”

⊙楊宇鵬［重慶市巴蜀中學(xué)校， 重慶 400013］

許多讀者在分析楊修之死的原因時(shí)，會(huì)緊緊抓住小說(shuō)當(dāng)中一句提綱挈領(lǐng)的話——“楊修為人恃才放曠”——來(lái)進(jìn)行。這句話在小說(shuō)中的確至關(guān)重要。但是,只是從楊修“恃才放曠”的性格來(lái)分析楊修的死因是片面的。因?yàn)?，就算楊修是個(gè)“恃才放曠”的人，但是一個(gè)人“恃才放曠”就會(huì)導(dǎo)致殺身之禍嗎？細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，“楊修為人恃才放曠”后面還有這樣一句話：“數(shù)犯曹操之忌?！边@句話緊跟在“楊修為人恃才放曠”之后，實(shí)在是大有深意的。想一想，如果不是楊修的“恃才放曠”觸及了曹操的忌諱，楊修會(huì)被殺頭嗎？因此，分析楊修的死因，必須要把楊修“恃才放曠”的個(gè)性和曹操的忌諱聯(lián)系起來(lái)，我們要弄清楚楊修究竟在哪些地方?jīng)]有約束自己的言行，這又觸及了曹操的哪些忌諱。試詳釋之。

小說(shuō)開頭寫道，曹操因?yàn)檫M(jìn)兵與收兵而猶豫不決，遂以“雞肋”為夜間口號(hào)。楊修知道這個(gè)口號(hào)后，便教隨行軍士，收拾行裝準(zhǔn)備歸程。在這個(gè)事件中，楊修的“恃才放曠”表現(xiàn)在哪呢？楊修從“雞肋”這個(gè)夜間口號(hào)猜測(cè)到了曹操即將收兵，這是楊修心思細(xì)密、富有智慧的表現(xiàn)。但是他根據(jù)自己的猜測(cè)讓隨行的軍士收拾行裝準(zhǔn)備歸程，就不恰當(dāng)了。因?yàn)?，主帥猶豫不決的時(shí)候，作為下屬可以提建議和意見，陳述利弊，但是這些都是給主帥提供參考。作為下屬，是不可以代替主帥做出決定的。現(xiàn)在，曹操在進(jìn)兵與收兵之間猶豫，尚未下達(dá)退兵的命令，而楊修直接讓隨行的軍士收拾行裝準(zhǔn)備歸程，這將曹操置于何地？不得不承認(rèn)，楊修雖有智慧，但是情商確實(shí)不高。曹操作為一代雄主，怎么可以容忍自己的手下這樣造次、目無(wú)上司？所以，“汝怎敢造言，亂我軍心”只是曹操殺楊修的一個(gè)堂而皇之的借口，楊修被殺的真正原因是“犯曹操之忌”??！

當(dāng)然這件事只是楊修被殺的直接原因。其實(shí)，曹操想殺楊修之心由來(lái)已久。小說(shuō)通過(guò)補(bǔ)充交代的方式敘述了幾個(gè)事件，正是這些事件逐漸讓曹操產(chǎn)生了想殺楊修的心思。

第一件事是改造園門事件。曹操顯然是有意故弄玄虛，對(duì)新修的花園不置褒貶，只是在門上寫了一個(gè)“活”字，眾人當(dāng)然不解其意。曹操這樣做的心理其實(shí)是值得咀嚼一番的。曹操就是想讓底下的人莫名其妙，以顯示自己的高深。底下的人實(shí)在不知道怎么辦的時(shí)候，只有懇求魏王大人指點(diǎn)迷津，此時(shí)曹操才揭示真相，底下的人恍然大悟之時(shí)定當(dāng)大呼“魏王智慧”。事情如果是這樣發(fā)生和發(fā)展，魏王才會(huì)心滿意足。然而，楊修偏偏就把他的心思給猜到了——“‘門’內(nèi)添‘活’字，乃‘闊’字也。丞相嫌園門闊耳?！卑凑f(shuō)，花園的門改造停當(dāng)，達(dá)到了丞相自己的要求，丞相應(yīng)該高興才對(duì)。但是，小說(shuō)寫道：“操雖稱美，心甚忌之”。這實(shí)在是不合常理。筆者以為，這里面有著復(fù)雜的心理。一方面，楊修破解了曹操設(shè)下的謎題，這樣大家都去稱贊楊修的智慧敏捷（小說(shuō)雖然沒有明寫，但是可以想見），而忽略了設(shè)下謎題的人的智慧。這可不是當(dāng)初曹操設(shè)下謎題時(shí)所想的。從這個(gè)角度來(lái)講，曹操對(duì)楊修多少是有點(diǎn)“妒忌”的。另一方面，在《三國(guó)演義》中曹操的形象是奸詐多疑的，這樣的人，特別是這樣的君主（曹操雖為魏王，實(shí)則等同皇帝）當(dāng)然是不希望自己的心思都被屬下猜透的。如果自己的心思被屬下猜透，那么君主就可能感覺自己被下屬所制而不是自己控制屬下了。所謂“天威難測(cè)”，這樣才讓屬下敬畏，而楊修的行為恰恰犯了曹操的忌諱。

接下來(lái)是“一盒酥”事件。楊修仍然表現(xiàn)出智慧與敏捷，將“一盒酥”拆解成“一人一口酥”來(lái)理解。但是要注意，這盒酥是塞北送來(lái)的，送的對(duì)象當(dāng)然是曹操。因此，曹操本人吃才是合適恰當(dāng)?shù)?。曹操在盒子上寫“一盒酥”也許本沒有什么特別的意義。但是作為屬下，沒有征求主公的意思，就自作主張把本來(lái)送給主公的食物給吃了，并且還是與眾人分吃完的，這就已經(jīng)構(gòu)成重罪了。如此“放曠”可是有點(diǎn)“放肆”了。可恨那楊修完全不知道自己的行為的嚴(yán)重后果，還以諧謔的口吻回復(fù)曹操的詢問(wèn)：“盒上明書‘一人一口酥’，豈敢違丞相之命乎？”這不是把曹操當(dāng)成玩笑的對(duì)象了嗎？作為主公，可以容忍屬下這樣放肆嗎？多疑的曹操甚至可能想象，既然你楊修敢私自食用送與我的食物，那么哪一天你在食物中下毒謀害我，不是也很方便嗎？楊修的行為又犯了曹操的忌諱，甚至可能威脅到了曹操的生命，無(wú)怪乎曹操“雖喜笑，而心惡之”了。

筆者這樣猜測(cè)曹操的心思其實(shí)是有文本依據(jù)的。因?yàn)樵趯懲辍耙缓兴帧笔录螅≌f(shuō)馬上講述了曹操夢(mèng)中殺人的故事——這就表明曹操其實(shí)是擔(dān)心自己被人謀害的，那么他由楊修擅自食用送給自己的食物，從而對(duì)楊修多有猜忌也是再自然不過(guò)的了。

其實(shí)，楊修的“恃才放曠”在曹操“夢(mèng)中殺人”事件中，表現(xiàn)得最為明顯，甚至過(guò)分了！曹操在夢(mèng)中殺死侍者，是讓人相信他能夢(mèng)中殺人，以此來(lái)保護(hù)自己的性命。楊修猜到了曹操殺人的意圖，這是一種智慧。但是，讓人大跌眼鏡的是，在侍者的葬禮上，楊修竟然“指而嘆曰：‘丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳！’”楊修這樣做，一方面表明他完全揣測(cè)到了曹操的心思，這本來(lái)就是曹操忌諱的了；另一方面，楊修這樣當(dāng)眾揭穿曹操的意圖，不是讓曹操的一切努力白費(fèi)了嗎？楊修既然知道了曹操這樣做的目的是保護(hù)自己的性命，還是要揭示真相，這不是有意讓魏王的性命增加風(fēng)險(xiǎn)嗎？這能不讓曹操記恨嗎？楊修這樣的所作所為，再一次表明他的情商之低下！

在曹操“夢(mèng)中殺人”事件之后，小說(shuō)繼續(xù)補(bǔ)充了三件事件：這些事件都與曹操之位該由誰(shuí)繼承有關(guān)，是極為兇險(xiǎn)的權(quán)力斗爭(zhēng)。楊修在這些事件中，他的“恃才放曠”，更是觸及曹操更深層次的忌諱，從而導(dǎo)致了曹操終于動(dòng)了殺楊修之心。

小說(shuō)交代，曹操第三子曹植，愛楊修之才，常常邀請(qǐng)楊修徹夜長(zhǎng)談，楊修肯定是曹植一黨的。曹操與眾人商議，想要立曹植為世子。曹丕知道了后，很是著急，于是密請(qǐng)自己的心腹朝歌長(zhǎng)吳質(zhì)來(lái)自己的府邸商量對(duì)策。小說(shuō)有一個(gè)細(xì)節(jié)很值得玩味：吳質(zhì)來(lái)拜見曹丕，其實(shí)本是可以光明正大地前來(lái)的，但是這次卻是藏入大簏之中與絹匹一道被運(yùn)送進(jìn)來(lái)的。顯然，曹丕此時(shí)請(qǐng)吳質(zhì)到府中議事，是頗為犯忌的，所以要做得極為秘密，不能被外人知曉。按說(shuō)，這件事情是如此神不知鬼不覺，不應(yīng)被他人知曉。但是，楊修卻知道了。這足見楊修的過(guò)人之處。楊修明白，曹丕得到曹操想要立曹植為世子的消息后，一定會(huì)有所動(dòng)作。他要么早就派人打聽曹丕及其黨羽的動(dòng)態(tài)，要么讓人一直在曹丕府邸周圍監(jiān)視。但是，他在掌握了消息之后，直接來(lái)告知曹操，就不是那么妥當(dāng)了。要是能抓個(gè)曹丕與吳質(zhì)密謀的現(xiàn)行，那自然好說(shuō)。而如果沒有人贓俱獲，那么楊修就難免落下“構(gòu)陷”公子曹丕的罪行。楊修作為曹植黨中最為重要的一員，是不合適前來(lái)告密的，這里面隱含的政治風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是非常巨大的。果不其然，吳質(zhì)得知曹操命人來(lái)監(jiān)視的時(shí)候，不慌不忙，來(lái)了個(gè)“將計(jì)就計(jì)”，“無(wú)憂也。明日用大簏裝絹，再入以惑之”。曹操派出的使者搜看大簏，只是發(fā)現(xiàn)了絹匹。這下，楊修非但沒有成功告密，自己卻被扣上了“譖害”公子曹丕的大罪。曹操是一位主公，也是一個(gè)父親，無(wú)論他作為什么角色，他都非常忌諱臣下弄權(quán)而陷害自己兒子這樣的事情發(fā)生的。于是，小說(shuō)寫道：“操因疑修譖害曹丕，愈惡之?！比绻麠钚蕻?dāng)初把這個(gè)消息透露給第三方力量，由一個(gè)看似中立的人物來(lái)告訴曹操，那么，楊修政治上的風(fēng)險(xiǎn)就要小得多，可能，告密的效果也要好得多。

而“出鄴城門”事件中，曹操的忌諱更是隱晦，須得做一番細(xì)致的分析。曹操讓曹丕與曹植各自出鄴城門，又命門吏不放二人出城。曹丕先至，遇到門吏阻止，也就退回來(lái)了。而曹植聽取了楊修的建議，殺掉門吏出城。按說(shuō)，門吏是奉曹操之命阻止曹植出城的，曹植殺掉門吏，曹操應(yīng)該大為生氣才對(duì)。然而小說(shuō)卻說(shuō)“于是曹操以植為能”。這實(shí)在令人費(fèi)解。其實(shí)，我們聯(lián)系前文“操欲試曹丕、曹植之才干”這句話，就不難理解其中的曲折。曹操其實(shí)是在做測(cè)試，看看哪一位更適合做他的接班人，所以上面提到的“才干”可不是什么文學(xué)才干，而是能否治理眾人、能否殺伐決斷。楊修顯然是明白曹操的測(cè)試意圖的，所以建議曹植：“君奉王命而出，如有阻擋者，竟斬之可也?！睏钚廾靼?，曹操作為一代雄主，是更希望自己的繼承者有自己的風(fēng)骨的，而不是儒家那套“溫柔敦厚”的作風(fēng)。這再次表明楊修的智慧過(guò)人。然而，小說(shuō)的情節(jié)卻急轉(zhuǎn)而下，“后有人告曹操曰：‘此乃楊修之所教也’”，于是曹操“大怒”，“因此亦不喜植”。這個(gè)突變也同樣讓人困惑。為什么曹操在得知曹植的所為是楊修教授指點(diǎn)之后，會(huì)“大怒”，并且因此也不喜歡曹植？難道曹植身上不是擁有更加適合做接班人的氣質(zhì)性格嗎？要弄清楚曹操憤怒的原因，還是要回到曹操出這道測(cè)試題的目的上面來(lái)。前文已經(jīng)指出，曹操要在曹丕曹植二人中選出接班人，在當(dāng)時(shí)的情形下（諸侯割據(jù)，紛爭(zhēng)不斷），曹操更傾向于選擇那種能夠統(tǒng)馭群臣、威服眾人、手段強(qiáng)硬的人做繼承者。曹植在這次測(cè)試中，表現(xiàn)很讓曹操滿意，曹操也應(yīng)該是高興的（繼承人的人選也許就此定了下來(lái)）。一旦他知道曹植表現(xiàn)出來(lái)的殺伐決斷、手段強(qiáng)硬，不是曹植本人固有的素質(zhì)，而是旁人指點(diǎn)的結(jié)果，這種高興自然就煙消云散了。曹操本人就是一個(gè)手段強(qiáng)硬、富有謀略、能夠駕馭群臣的人，這樣才有了他擊敗袁紹統(tǒng)一北方、挾天子以令諸侯、割據(jù)一方的功業(yè)。如果繼承人其實(shí)并沒有具備雄霸一方的能力，又被確立為接班人，曹操不得不擔(dān)心自己的功業(yè)能否被守住。因?yàn)闂钚拗腔圻^(guò)人，又多次不請(qǐng)示主公擅作主張，這也不能不讓曹操害怕，曹植將來(lái)接任后，漢獻(xiàn)帝的遭遇會(huì)在曹植的身上重現(xiàn)（因此也就不喜歡曹植了），楊修會(huì)成為下一個(gè)曹操。

后面的“作答教”事件也應(yīng)作如是觀——君主是不喜歡自己的屬下控制、強(qiáng)于自己的繼承者的。楊修為曹植作答教十余條，曹操問(wèn)曹植軍國(guó)大事的時(shí)候，曹植每次都是依據(jù)楊修的答教對(duì)答如流——這自然可以表現(xiàn)出楊修的才干驚人。但是，這樣的情況，不再讓曹操高興，曹操的反應(yīng)是“心中甚疑”。這足以表明，曹操對(duì)曹植是否本身就具備軍國(guó)之才產(chǎn)生了懷疑，也可見他對(duì)楊修的忌憚和不放心到達(dá)的程度了。后來(lái)曹丕買通曹植的左右，偷來(lái)答教告訴曹操，曹操果然大怒，并說(shuō)“匹夫安敢欺我耶”。曹操不是不知道，幾個(gè)公子都有各自的追隨者、支持者，這些曹植黨給曹植出謀劃策實(shí)在是再正常不過(guò)的事情了。曹操得到了答教是楊修所寫，曹植只是依答教回答的消息后，有什么值得“大怒”的？其實(shí)，曹操擔(dān)心的還是如果曹植作為繼承者接班，能否控制局面、治理眾人、擴(kuò)大功業(yè)；曹操害怕的還是楊修太過(guò)聰明能干，又慣于越權(quán)辦事，會(huì)在將來(lái)掌握權(quán)力，把曹植變成傀儡！

總之，楊修的確智慧過(guò)人，頗有才干。但是他依仗自己的才華對(duì)自己的行為不加約束控制，情商偏低，“恃才放曠”，多次逾越作為下屬的權(quán)限，擅作主張行事，觸碰曹操的權(quán)威和底線。而曹操作為主公，頗為痛恨自己的權(quán)力被僭越，忌諱自己的心思被屬下看透掌握，厭惡屬下構(gòu)陷自己的公子，更是不愿意看到自己的屬下將來(lái)控制自己的繼承者，篡奪他一生建立的功業(yè)！而楊修恰恰“數(shù)犯曹操之忌”，所以楊修必死。這才是楊修之死的全部原因。