旅游業(yè)究竟對國民經(jīng)濟有多大貢獻？

宋子千

（中國旅游研究院 北京 100005）

旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻是個老話題，但老話題并不意味著就已經(jīng)研究得很清楚了。特別是關(guān)于旅游和旅游業(yè)，有許多概念上的分歧，導(dǎo)致在如何衡量旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻的問題上，學(xué)界、業(yè)界還遠沒有達成共識，不同口徑的說法往往并列。本文將對幾個相關(guān)的常識性問題進行討論，以澄清目前關(guān)于旅游業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻的一些模糊認識。

一、旅游總收入能不能和GDP比較？

在很長時間里，我國在衡量旅游業(yè)對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的直接貢獻時，通常采用旅游總收入占GDP的比例這一指標(biāo)。后來有的學(xué)者提出了異議，認為旅游總收入屬于總產(chǎn)值的概念，旅游總收入和GDP不可比。比較典型的就是李江帆、李美云（1999）的說法：旅游總收入屬于總產(chǎn)值的概念，而GDP則是各產(chǎn)業(yè)增加值的總和，一個產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值只有扣除中間消耗，才能形成該產(chǎn)業(yè)的增加值，進而構(gòu)成GDP的組成部分；因此，用旅游總收入與GDP的比值來描述旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位的科學(xué)性，是把兩個不存在部分和整體關(guān)系的數(shù)硬扯在一起算百分比，雖可達到夸大旅游業(yè)比重以促使人們關(guān)注旅游業(yè)的效果，但卻不是科學(xué)的提法，容易對國民經(jīng)濟增長產(chǎn)生誤導(dǎo)；不應(yīng)該用此比重說明旅游業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位，而應(yīng)代之以旅游增加值占GDP的比重指標(biāo)。

上面的說法影響很大，得到了諸多學(xué)者的贊同，甚至成為業(yè)界的共識。在最近幾年從中央到地方的文件中，關(guān)于旅游業(yè)的發(fā)展目標(biāo)很多都用旅游業(yè)增加值指標(biāo)代替了以前的旅游總收入指標(biāo)?？墒?，這一說法真的成立嗎？筆者覺得未必。

首先要討論的是：旅游總收入究竟能不能和GDP進行比較？

先不管李江帆、李美云（1999）的論證，而是從GDP和旅游總收入這兩個概念各自的內(nèi)涵出發(fā)，來分析二者是不是可以比較。

在國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站中，對國民經(jīng)濟核算指標(biāo)有解釋，其中，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指按市場價格計算的一個國家（或地區(qū)）所有常住單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果。國內(nèi)生產(chǎn)總值有3種表現(xiàn)形態(tài)，即價值形態(tài)、收入形態(tài)和產(chǎn)品形態(tài)。從價值形態(tài)看，它是所有常住單位在一定時期內(nèi)生產(chǎn)的全部貨物和服務(wù)價值與同期投入的全部非固定資產(chǎn)貨物和服務(wù)價值的差額，即所有常住單位的增加值之和；從收入形態(tài)看，它是所有常住單位在一定時期內(nèi)創(chuàng)造并分配給常住單位和非常住單位的初次收入之和；從產(chǎn)品形態(tài)看，它是所有常住單位在一定時期內(nèi)最終使用的貨物和服務(wù)價值與貨物和服務(wù)凈出口價值之和。在實際核算中，國內(nèi)生產(chǎn)總值有3種計算方法，即生產(chǎn)法、收入法和支出法，3種方法分別從不同的方面反映國內(nèi)生產(chǎn)總值及其構(gòu)成。其中，支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值是從最終使用的角度反映一個國家（或地區(qū)）一定時期內(nèi)生產(chǎn)活動最終成果的一種方法，包括最終消費支出、資本形成總額及貨物和服務(wù)凈出口3部分，其計算公式為：支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值=最終消費支出+資本形成總額+貨物和服務(wù)凈出口。

根據(jù)國家統(tǒng)計局批準(zhǔn)、國家旅游局制定的《旅游統(tǒng)計調(diào)查制度》，旅游收入指“游客（入境游客和國內(nèi)游客）在旅游過程中（由游客或游客的代表為游客）支付的一切旅游支出就是國家（省、市、區(qū)）的旅游收入。旅游支出應(yīng)包括過夜游客和一日游游客在整個旅游過程中行、游、住、食、購、娛，以及為親友、家人購買紀(jì)念品、禮品等方面的旅游支出，不包括為商業(yè)目的購物，如購買房、地、車、船等資本性或交易性的投資，和饋贈親友的現(xiàn)金以及給公共機構(gòu)的捐贈”?！奥糜问杖氚▏H旅游（外匯）收入和國內(nèi)旅游收入”。國際旅游（外匯）收入指“入境游客在中國（大陸）境內(nèi)旅行、游覽過程中用于交通、參觀游覽、住宿、餐飲、購物、娛樂等全部花費”；國內(nèi)旅游收入指“國內(nèi)游客在國內(nèi)旅行、游覽過程中用于交通、參觀游覽、住宿、餐飲、購物、娛樂等全部花費”。在國家層面，我國國內(nèi)旅游收入基于對城鄉(xiāng)居民旅游行為的抽樣調(diào)查推算得到，國際旅游（外匯）收入基于對入境旅游者的抽樣調(diào)查推算得到。

顯然，從定義來看，國內(nèi)旅游收入就是城鄉(xiāng)居民的旅游消費，國際旅游（外匯）收入則是旅游產(chǎn)品的出口，總體上，都是GDP實實在在的組成部分。如有差異，就是當(dāng)年旅游消費的產(chǎn)品可能是前一年度生產(chǎn)活動的成果，在GDP統(tǒng)計上是計入上一年的。對于旅游消費來說，這個量不會很大。因此，旅游總收入和GDP是完全可比的。

二、旅游總收入是旅游業(yè)的總產(chǎn)值嗎？

李江帆、李美云（1999）論證的一個關(guān)鍵是認為旅游總收入是旅游業(yè)的總產(chǎn)值。前文分析指出，旅游總收入從其定義來說是城鄉(xiāng)居民旅游消費加上旅游產(chǎn)品出口（入境旅游者的消費），并不等同于旅游業(yè)的總產(chǎn)值。和一般產(chǎn)品的消費不同，旅游消費是先于旅游業(yè)存在的，是旅游消費達到一定規(guī)模后，人們才認識到“旅游業(yè)”的存在。也就是說，通常使用的旅游業(yè)的概念是從需求角度來定義的。

《中國旅游大辭典》將旅游業(yè)界定為“直接或間接為旅游者提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品企業(yè)的集合”。這個定義的后半截“提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品企業(yè)的集合”源于一般產(chǎn)業(yè)的定義。在經(jīng)濟學(xué)中，產(chǎn)業(yè)被定義為“所有生產(chǎn)相同產(chǎn)品的單個企業(yè)的集合”。前半截“直接或間接為旅游者提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品”則是旅游業(yè)區(qū)別于一般行業(yè)的特征。不同的、相互之間往往差別非常明顯的企業(yè)之所以都被納入旅游業(yè)的范圍中，是因為它們具有一個共同的特征，即“為旅游者提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品”。旅游業(yè)的上述特征得到了廣泛認同，很多關(guān)于旅游業(yè)的定義都強調(diào)了這一點。如在兩個廣為引用的定義中，里玻（Leiper，1979）認為“旅游業(yè)包括所有服務(wù)于旅游者需求的企業(yè)、組織和設(shè)施”，李天元（2003）認為旅游業(yè)是“以旅游者為對象，為其旅游活動創(chuàng)造便利條件并提供所需商品和服務(wù)的綜合性產(chǎn)業(yè)”。世界旅游組織發(fā)布的《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》力圖參照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)定義的方式，通過先界定旅游產(chǎn)品來對旅游產(chǎn)業(yè)進行界定，但是在這一定義過程中仍不可避免地包含“服務(wù)于游客”的內(nèi)容。

從理論上說，似乎類似于《中國旅游大辭典》的旅游業(yè)定義可以涵蓋旅游者的全部消費，因而旅游業(yè)的全部產(chǎn)值就等于旅游總收入。但如果再深入思考一下，立刻就可以發(fā)現(xiàn)許多值得深究的地方。如針對《中國旅游大辭典》給出的定義，除了旅游和旅游者定義本來就存在爭議之外，還可以進一步追問，“企業(yè)構(gòu)成旅游供給的全部嗎？”“為旅游者提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)整體都屬于旅游業(yè)的范疇嗎？”“間接究竟可以追溯到多少環(huán)節(jié)？”等等。類似這些問題導(dǎo)致了對旅游業(yè)概念理解的分歧，在這種情況下，籠統(tǒng)地說旅游總收入是旅游業(yè)的總產(chǎn)值就是不科學(xué)的。

首先，旅游者消費的對象包含了大量的公共產(chǎn)品。這些公共產(chǎn)品很可能是免費或者象征性收費的，如公益性的景區(qū)。公共產(chǎn)品的消費并不反映在旅游收入之中，如果我們界定的旅游業(yè)包括公共產(chǎn)品的提供者（通常是政府），則旅游業(yè)的總產(chǎn)值顯然要高于旅游收入。如果我們嚴(yán)格以企業(yè)劃定產(chǎn)業(yè)，由于現(xiàn)行口徑下旅游收入包含大量對事業(yè)單位提供產(chǎn)品的消費，因而需要把這部分收入扣除旅游收入才能和旅游業(yè)的總產(chǎn)值相等。

其次，為旅游者提供服務(wù)或產(chǎn)品的企業(yè)也可以為非旅游者提供服務(wù)和產(chǎn)品。例如商業(yè)機構(gòu)，盡管有少數(shù)旅游商店主要針對旅游者，但是多數(shù)購物場所是面向所有顧客的，而且旅游者在顧客中可能只占極小的比例。如果將這些機構(gòu)的所有產(chǎn)值都計入旅游業(yè)的總產(chǎn)值，旅游業(yè)的總產(chǎn)值將高于旅游收入，因此需要剝離出旅游消費的部分。這實際上是一個非常復(fù)雜的事情，在實踐中很可能只是考慮那些對旅游貢獻比較大的企業(yè)。如《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》界定的旅游產(chǎn)業(yè)不包括雖然生產(chǎn)旅游特色產(chǎn)品但旅游特色產(chǎn)品不是其主要產(chǎn)品的企業(yè)。“一個商業(yè)機構(gòu)的分類以其主要活動為基礎(chǔ)，因此，具有特定旅游特色活動但該活動屬于次要活動的商業(yè)機構(gòu)不應(yīng)列入以該活動為特征的旅游產(chǎn)業(yè)。例如，如果旅行社服務(wù)屬于某超市的次要活動，則該旅行社服務(wù)將是零售業(yè)總產(chǎn)出的一部分，而不是旅行社行業(yè)的一部分。該活動將作為零售貿(mào)易行業(yè)的次要產(chǎn)出列示”。這種做法易于操作，但有兩個問題必須注意：一是這樣界定的旅游業(yè)并不能涵蓋旅游者消費的所有產(chǎn)品和服務(wù)；二是這樣界定的旅游業(yè)也可能為非旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，雖然比例比較小。這兩個問題都會導(dǎo)致旅游業(yè)總產(chǎn)值并不等于旅游總收入。

再次，有很多企業(yè)并不直接為旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，而是通過其他企業(yè)間接（包括多次間接）提供。對于這些企業(yè)應(yīng)否納入旅游業(yè)范圍是有爭議的?！吨袊糜未筠o典》的旅游業(yè)定義包括直接或間接為旅游者提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，而《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》則明確指出旅游產(chǎn)業(yè)要“直接服務(wù)于游客”。當(dāng)然，《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》所說的“直接服務(wù)于游客”，并不是說一定要直接面向游客銷售產(chǎn)品或服務(wù)，而是強調(diào)其產(chǎn)品直接為游客所用。例如酒店提供的餐飲、住宿等服務(wù)即使被組裝進了旅行社產(chǎn)品，它們?nèi)匀豢梢砸暈椤爸苯臃?wù)于游客”。比較麻煩的是那些并不直接為游客所用，而是作為中間產(chǎn)品經(jīng)過其他企業(yè)“加工”后才提供給游客的產(chǎn)品。如沙發(fā)床生產(chǎn)商并不直接向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)，但它們卻通過酒店向旅游者提供產(chǎn)品和服務(wù)。相應(yīng)地，在目的地的旅游花費首先直接流向一些企業(yè)，然后其中的一部分由這些企業(yè)支付給中間產(chǎn)品的生產(chǎn)者，再然后這部分中的部分可能繼續(xù)支付給其他企業(yè)，這一過程還可繼續(xù)下去。這部分產(chǎn)品價值包含在旅游收入當(dāng)中，正是李江帆、李美云（1999）要剔除的中間消耗。問題是，這部分產(chǎn)品價值不正是由于游客的消費才實現(xiàn)的嗎？比如一個專供酒店蔬菜的經(jīng)營戶，完全是依賴旅游取得收入，難道不可以算是旅游業(yè)的組成部分嗎？說旅游總收入是旅游業(yè)的總產(chǎn)值，潛在的含義就是把這樣一些產(chǎn)品的提供者剔除出了旅游業(yè)范圍。

三、旅游業(yè)增加值是衡量旅游發(fā)展對國民經(jīng)濟增長貢獻的更好指標(biāo)嗎？

李江帆、李美云（1999）等認為旅游總收入屬于總產(chǎn)值的概念，而國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）則是各產(chǎn)業(yè)增加值的總和，因此應(yīng)采用旅游業(yè)增加值的指標(biāo)來衡量旅游發(fā)展對國民經(jīng)濟增長的貢獻。但是，正如前面分析的，旅游業(yè)增加值的計算關(guān)鍵是界定旅游業(yè)的范圍，范圍界定不同，計算得到的旅游業(yè)增加值差異很大。

2006年，國家旅游局和國家統(tǒng)計局聯(lián)合組成工作組，正式啟動國家級旅游衛(wèi)星賬戶研究編制工作。項目組以聯(lián)合國統(tǒng)計委員會批準(zhǔn)的《旅游附屬賬戶：建議的方法框架》為基本原則，利用2004年第一次全國經(jīng)濟普查和國民經(jīng)濟核算的相關(guān)資料，2007年3月初步編制完成了“中國國家級旅游衛(wèi)星賬戶”的部分賬戶表，計算得到2004年中國旅游業(yè)實現(xiàn)的增加值達到6 472億元，占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的4.05%。同時，國家旅游局發(fā)布的《2004年中國旅游業(yè)統(tǒng)計公報》顯示，2004年我國旅游業(yè)總收入為6 840億元?？梢钥闯?，公報中的旅游總收入和“中國國家級旅游衛(wèi)星賬戶”測算的旅游業(yè)增加值非常接近，后者相當(dāng)于前者的94.6%。如果聯(lián)系到李江帆、李美云（1999）認為的“旅游總收入屬于總產(chǎn)值的概念，一個產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值必須扣除中間消耗，才能形成該產(chǎn)業(yè)的增加值”，顯然上述旅游總收入所對應(yīng)的旅游業(yè)和旅游業(yè)增加值所對應(yīng)的旅游業(yè)不可能是同一旅游業(yè)。江蘇省旅游局和江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的《2002年江蘇省旅游經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2002年江蘇省旅游總收入為917.3億元，同時根據(jù)國家旅游局和國家統(tǒng)計局等部門組織專家進行評審?fù)ㄟ^的“江蘇省旅游衛(wèi)星賬戶”測算，2002年江蘇省旅游業(yè)增加值為446.63億元，后者僅相當(dāng)于前者的48.7%。此外，馬儀亮（2014）文中提到了一組數(shù)據(jù)，包括幾個國家和地區(qū)旅游總收入和GDP之比以及旅游增加值和GDP之比，從中也可以看出不同年份、不同國家和地區(qū)的旅游總收入和旅游業(yè)增加值之比差別極大，比例最大的超過3，最小的只有1.3。上述狀況只能說明旅游業(yè)增加值是一筆糊涂賬，同時也表明不能過于迷信旅游衛(wèi)星賬戶。

旅游衛(wèi)星賬戶是衛(wèi)星賬戶中的一種，是在國民賬戶之外按照國際統(tǒng)一的國民賬戶的概念和分類要求單獨設(shè)立出來的一個虛擬賬戶，它通過把所有與旅游消費相關(guān)的（包括直接和間接）部門中由于旅游消費而引致的產(chǎn)出部分分離出來，單列入這一虛擬賬戶，用以準(zhǔn)確地測度評價旅游業(yè)對經(jīng)濟的影響。旅游衛(wèi)星賬戶最重要的一個特點是它以國民經(jīng)濟核算為統(tǒng)計基礎(chǔ)，按照國際統(tǒng)一的概念和分類要求單獨設(shè)立一個國民賬戶的子系統(tǒng)，第一次實現(xiàn)了與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模進行可靠而一致的比較。旅游衛(wèi)星賬戶有其優(yōu)點，但是必須認識到它以清晰的旅游業(yè)范圍界定為前提，以廣泛的旅游消費調(diào)查為基礎(chǔ)，在操作中如前所述同樣存在橫向不可比的問題。正如史蒂夫?史密斯等（2004）指出：“人們似乎以為TSA（旅游衛(wèi)星賬戶）是一種無所不能的方法和工具，其實不然。從廣義的旅游測量意義而言，TSA在許多任務(wù)面前顯得束手無策?！?/p>

四、旅游投資是不是旅游業(yè)對國民經(jīng)濟增長的貢獻？

前文提到支出法GDP的計算公式為：支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值=最終消費支出+資本形成總額+貨物和服務(wù)凈出口。有些研究者因此提出旅游業(yè)對國民經(jīng)濟增長的貢獻不僅有消費、出口，還應(yīng)該有投資。世界旅游理事會（WTTC）在計算旅游經(jīng)濟對GDP的貢獻時也包括這一塊。但是筆者認為這種做法值得商榷。

首先，在計算單個行業(yè)對GDP的貢獻時通常采用增加值法或收入法，而不是支出法。支出法計算GDP的原理在前文提到了，是因為GDP從產(chǎn)品形態(tài)看是所有常住單位在一定時期內(nèi)最終使用的貨物和服務(wù)價值與貨物和服務(wù)凈出口價值之和。對于單個行業(yè)來說，從所有常住單位的使用情況來進行統(tǒng)計很難得到行業(yè)的貢獻。

其次，旅游投資并不是旅游業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，而是旅游業(yè)使用的產(chǎn)品。旅游投資確實是為了發(fā)展旅游，但是它本身不是旅游業(yè)的產(chǎn)品，而是其他行業(yè)的產(chǎn)品，只是用于旅游業(yè)。支出法GDP的各個組成部分是不同單位對產(chǎn)品的最終使用。從這個意義上說，如果要考慮旅游業(yè)對國家或地區(qū)投資的貢獻，應(yīng)該是旅游業(yè)的產(chǎn)品被用作投資。旅游業(yè)的產(chǎn)品是什么呢？就是為人們進行旅游活動提供的物品和服務(wù)，在統(tǒng)計里一般并不構(gòu)成投資?？梢栽O(shè)想，某行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品全部被用作投資，如果這些投資都被計入投資所在行業(yè)的貢獻，那該行業(yè)的貢獻就變成零了。實際上從支出法的內(nèi)涵考慮，被用于投資正是該行業(yè)產(chǎn)品的使用，應(yīng)該計入該行業(yè)對GDP的貢獻而不是投資所在行業(yè)對GDP的貢獻。

再次，將旅游投資和旅游總收入加總作為旅游業(yè)對GDP的貢獻會導(dǎo)致重復(fù)計算。比如賓館建設(shè)投資了10億元，這10億元的價值在未來一段時間又會通過銷售給住客獲得回報，因此如果投資的時候算一次，住客消費的時候再算一次，顯然是同樣的東西被算了兩次。

從國家或地區(qū)的角度來說，旅游投資對GDP增長當(dāng)然是有貢獻的，但這種貢獻就像鋼鐵、汽車等領(lǐng)域的投資一樣，都不是行業(yè)本身對GDP的貢獻。不管采用何種方法計算行業(yè)對GDP的貢獻，都不應(yīng)該有大的差異，否則其中肯定有口徑的差異或方法論上的問題。

五、出境旅游對于一個國家或地區(qū)的旅游業(yè)意味著什么？

正如李天元（2003）指出的：“旅游業(yè)通常是以旅游目的地為單位來劃分的”，因此，一些研究者在對一個國家或地區(qū)的旅游業(yè)進行研究時，其對象就局限于該國或地區(qū)作為目的地的旅游業(yè)，也就是入境旅游業(yè)。我國在旅游業(yè)發(fā)展早期，人們關(guān)注的也是入境旅游業(yè)。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國內(nèi)旅游變得重要起來，因此國內(nèi)旅游也被納入旅游業(yè)的范疇，產(chǎn)生了將旅游外匯收入和國內(nèi)旅游收入加在一起作為旅游總收入的說法。隨著社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，出境旅游得到更多的重視，入境市場、國內(nèi)市場、出境市場所組成的“三大市場”的說法也就應(yīng)運而生。但是一個國家或地區(qū)的三大旅游市場和旅游業(yè)之間究竟是什么關(guān)系？很少有人認真考慮。

世界旅游組織倒是注意到了這個問題，在《旅游衛(wèi)星賬戶：推薦方法框架》（

Tourism Satellite Account

：

Recommended Methodological Framework

，也翻譯為《旅游附屬賬戶：建議的方法框架》）中提出了一組新定義，即國際旅游（International Tourism）、國民旅游（National Tourism）和域內(nèi)旅游（Internal Tourism）。國際旅游包括入境旅游和出境旅游，它用來描繪國際收支平衡情況；國民旅游包括出境旅游和國內(nèi)旅游，它說明國內(nèi)居民的旅游活動；域內(nèi)旅游（Internal Tourism）包括入境旅游和國內(nèi)旅游，它描繪旅游者在一個區(qū)域的總體花費。不過，世界旅游組織雖然提出了上述不同概念，但在旅游衛(wèi)星賬戶中主要分析域內(nèi)旅游（Internal tourism）數(shù)據(jù)，即國內(nèi)旅游和入境旅游，出境旅游雖然在衛(wèi)星賬戶中有反映，但主要是數(shù)據(jù)形式，沒有形成有意義的經(jīng)濟分析結(jié)論。

出境旅游應(yīng)該納入一個國家或地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)范圍嗎？從和一個國家或地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)的比較來看，答案是否定的。正如一個國家的制造業(yè)可以同時為國內(nèi)消費者和國外消費者生產(chǎn)一樣，旅游業(yè)也可以同時為國內(nèi)旅游者和入境旅游者提供生產(chǎn)和服務(wù)。但是出境旅游實際上相當(dāng)于一種旅游產(chǎn)品的進口，而進口商品的生產(chǎn)者顯然不會被視為本國的一個產(chǎn)業(yè)，因此將出境旅游列為本國或本地區(qū)的旅游業(yè)范疇也不合理。出境旅游和一個國家或地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展有一定聯(lián)系，國內(nèi)旅游的發(fā)展對于出境旅游有一定替代作用，但是這種聯(lián)系并不是決定性的。由于旅游需求的探新求異等特性，這種替代作用是相當(dāng)有限的。這和制造品不同，就制造品而言，本國或地區(qū)某種制造品如果發(fā)展很成熟，往往就意味著無須進口而是有更多的出口。一個國家或地區(qū)出境旅游的發(fā)展更重要的影響因素是該國或地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及目的地的促銷等，而不是本國的旅游業(yè)。當(dāng)然，從旅游行業(yè)生產(chǎn)的角度來看，一個國家或地區(qū)的旅游企業(yè)是很可能為本國或地區(qū)居民從事出境旅游活動提供產(chǎn)品或服務(wù)的，如出境旅游已經(jīng)是很多旅行社的主要業(yè)務(wù)。但是，就整體來說出境旅游不是一個國家或地區(qū)旅游業(yè)的組成部分，一個國家或地區(qū)的出境旅游花費不能納入該國或地區(qū)旅游業(yè)的產(chǎn)值當(dāng)中。國家主席習(xí)近平于2013年3月22日在俄羅斯中國旅游年開幕式上致辭，他指出：“旅游是傳播文明、交流文化、增進友誼的橋梁，是人民生活水平提高的一個重要指標(biāo)，出國旅游更為廣大民眾所向往?！币虼耍鼍陈糜萎?dāng)然是重要的，但是沒有必要將出境旅游當(dāng)成一個國家或地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的一部分，從滿足國民旅游休閑需求的角度把出境旅游當(dāng)成旅游事業(yè)的一部分更為合適。

六、旅游業(yè)的帶動作用有多大？

旅游業(yè)具有較強的關(guān)聯(lián)帶動作用，這一點已經(jīng)形成廣泛的共識。在《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中就明確提出：旅游業(yè)是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，資源消耗低，帶動系數(shù)大，就業(yè)機會多，綜合效益好。但是對于這種關(guān)聯(lián)帶動作用究竟體現(xiàn)在何處，卻存在諸多模糊的認識。

有一些學(xué)者用旅游業(yè)構(gòu)成的復(fù)雜性來說明旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強。如高響鳴（1999）認為：“從兩個方面的‘構(gòu)成’，我們也可以看出旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的特征：（1）旅游收入的構(gòu)成。1998年我國的國際旅游（外匯）收入構(gòu)成中，長途交通31.85億美元，占25.3%。其中民航外匯收入占17.8%；鐵路占2.6%；輪船占2.3%。（2）旅游企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成。例如在1995年，我國各級旅游局直屬旅游企業(yè)的資產(chǎn)總額為442.2億元，其中旅游涉外飯店資產(chǎn)總額為231.0億元，車船公司為30.6億元，商貿(mào)公司為43.2億元，旅行社為64.5億元，其他企業(yè)為72.9億元”。這里引述上面一大段文字的目的是為了說明：他提到的兩個方面的“構(gòu)成”其實只是指出了旅游業(yè)構(gòu)成的復(fù)雜性，或者從更深層次說，旅游產(chǎn)品的復(fù)雜性?？梢杂眠@種復(fù)雜性說明旅游業(yè)的涉及面廣，而不能用來說明旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度很強。因為一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部構(gòu)成的復(fù)雜性與它對國民經(jīng)濟的帶動作用沒有直接的聯(lián)系。

在經(jīng)濟學(xué)中，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度主要通過產(chǎn)業(yè)影響力系數(shù)和產(chǎn)業(yè)感應(yīng)度系數(shù)來反映，這兩個系數(shù)可以利用投入產(chǎn)出表資料計算得到。在國內(nèi)，李江帆等（2001）對廣東省，張文建、闞延磊（2003）對上海市，劉立秋等（2005）對全國，戴斌、束菊萍（2005）對北京市，張瀅、宋嶺（2006）對烏魯木齊市等，分別進行了旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度方面的案例研究。研究方法總的說來多是對現(xiàn)有的投入產(chǎn)出表進行合并和分解，將旅游業(yè)單列出來，然后再利用改編后的投入產(chǎn)出表進行有關(guān)系數(shù)的分析。這一方法最早為李江帆等（2001）所采用，而后被應(yīng)用在其他研究當(dāng)中。

對上述案例研究進行比較可以發(fā)現(xiàn)，不同研究得出的結(jié)論存在很大差異。如李江帆等（2001）對廣東省、張瀅等（2006）對烏魯木齊市的研究表明，旅游業(yè)的影響力高于平均水平；但是張文建等（2003）對上海市、劉立秋等（2005）對全國的研究則發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)的影響力低于平均水平。在感應(yīng)度方面，張文建等（2003）對上海市的研究表明，旅游業(yè)的影響力高于平均水平；而其他研究結(jié)果則都表明旅游業(yè)的感應(yīng)度低于平均水平。究其原因，一方面和不同區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平以及旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等有一定關(guān)系，另一方面則和研究者界定的旅游業(yè)范圍、投入產(chǎn)出表的重構(gòu)方法以及使用數(shù)據(jù)的年份等有密切關(guān)系。如李江帆等（2001）界定的旅游業(yè)包括旅行社和旅館業(yè)，而在戴斌、束菊萍（2005）的研究當(dāng)中，旅游業(yè)指的是旅行社行業(yè)；李江帆等（2001）改編得來的是旅游業(yè)單列的31部門投入產(chǎn)出表，張文建、闞延磊（2003）改編得來的是旅游業(yè)單列的40部門投入產(chǎn)出表，劉立秋等（2005）改編得來的是旅游業(yè)單列的8部門投入產(chǎn)出表，張瀅、宋嶺（2006）改編得來的是旅游業(yè)單列的22部門投入產(chǎn)出表（見表1）。

表1 旅游業(yè)影響力和感應(yīng)度的案例研究結(jié)果比較Tab.1 Comparison on diffusion coefヘcient and inducing coefヘcient of tourism industry from different cases

從理論上分析，當(dāng)考慮的是廣義范疇的旅游業(yè)時，旅游業(yè)只不過是諸多行業(yè)或多或少的部分（不是整個行業(yè)）構(gòu)成的一個產(chǎn)業(yè)，它的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度只不過是這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的某種形式的加權(quán)平均，其中主要取決于和旅游活動密切相關(guān)的旅游特征產(chǎn)業(yè)。因此，旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和這些行業(yè)相比，只可能處在一個中間的位置，而不可能居于所有行業(yè)的前列。

旅游業(yè)對國民經(jīng)濟最重要的帶動作用可能并不是投入產(chǎn)出的經(jīng)濟聯(lián)系。李江帆等（2001）在分析投入系數(shù)時指出：（1）旅游業(yè)對交通、通信業(yè)的直接消耗量比較少，只是說明我國旅館業(yè)和旅行社辦公所直接消耗的交通、通信服務(wù)在其投入結(jié)構(gòu)中的比重較小。這不等于旅游服務(wù)引起的游客對交通服務(wù)的消費量也很少。（2）糧油商業(yè)、飲食業(yè)、體育事業(yè)、社會福利事業(yè)、文化藝術(shù)廣播電視事業(yè)、行政機關(guān)對旅游業(yè)的投入系數(shù)為零，是根據(jù)投入產(chǎn)出表中狹義旅游業(yè)對這些行業(yè)產(chǎn)品的中間消耗量為零算出的。它反映了狹義旅游業(yè)可能沒有以糧油商業(yè)、飲食業(yè)、體育事業(yè)、社會福利事業(yè)、文化藝術(shù)廣播電視事業(yè)的產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素。至于政府行政機關(guān)的公共服務(wù)從使用價值指標(biāo)來看，是被各行各業(yè)共同消費的，理應(yīng)在每個行業(yè)的投入結(jié)構(gòu)中有一席之地。但從價值指標(biāo)來看，這些服務(wù)屬于由國家財政撥款維持的公共產(chǎn)品，不需要由其消費者付費消費，這就使各行業(yè)對它的購買值（消費量）為零，價值型投入產(chǎn)出表由此產(chǎn)生失真。李江帆等（2001）指出了投入產(chǎn)出分析的一些局限性。此外，旅游業(yè)在提升區(qū)域形象、優(yōu)化投資環(huán)境、提高人文素質(zhì)等方面的作用更是很難通過投入產(chǎn)出分析方法分析出來。

結(jié)論和討論

從目前的情況來看，旅游總收入依然是衡量旅游業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻的重要指標(biāo)，旅游業(yè)增加值指標(biāo)是有意義，但前提是明確旅游業(yè)的范圍。關(guān)于旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻，既不能妄自菲薄，也不能盲目夸大。在描述旅游業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻時，最好說清楚是旅游消費、旅游行業(yè)還是旅游產(chǎn)業(yè)，而不要籠而統(tǒng)之說旅游對國民經(jīng)濟的貢獻。旅游基礎(chǔ)理論的問題很大程度上是由于研究者在概念使用上的不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致的，從這個角度上說，旅游學(xué)科的建設(shè)還任重而道遠。

［1］李江帆，李美云．旅游產(chǎn)業(yè)與旅游增加值的測算［J］．旅游學(xué)刊，1999（5）：16～19．

［2］邵琪偉．中國旅游大辭典［M］．上海：上海辭書出版社，2012：435．

［3］張廣瑞．旅游真是產(chǎn)業(yè)嗎？［J］．旅游學(xué)刊，1996（1）：68～70．

［4］Leiper，N．The framework of tourism ：towards a deヘnition of tourism，tourist and the tourist industry［J］．

Annals of Tourism Research

，1979，6（4）：390～407．

［5］李天元．旅游學(xué)概論（第五版）［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2003：150．

［6］世界旅游組織．2008年國際旅游統(tǒng)計建議［R］．紐約：聯(lián)合國出版物ST/ESA/STAT/SER.M/REV.1，2011．

［7］常莉，康蓉，匡林．對旅游衛(wèi)星賬戶涵義和特點的深層思考［J］．旅游科學(xué)，2005（4）：17～21．

［8］伊娜，王玉蕓，張衛(wèi)．對旅游統(tǒng)計方法制度改革的幾點思考［J］．浙江統(tǒng)計，2005（9）：28～29．

［9］史蒂夫?史密斯，趙麗霞．探析旅游衛(wèi)星賬戶（TSA）的基本思想［J］．旅游學(xué)刊，2004，19（2）：16～21．

［10］葛宇菁．旅游衛(wèi)星賬戶的發(fā)展與方法研究［J］．旅游學(xué)刊，2007，22（7）：11～18．

［11］高響鳴．積極發(fā)展旅游業(yè)，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］．對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，1999（5）：17～20，35．

［12］李江帆，等．旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及分析——以廣東為例［J］．旅游學(xué)刊，2001，16（3）：19～25．

［13］張文建，闞延磊．上海市旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及分析［J］．社會科學(xué)，2003（8）：21～27．

［14］劉立秋，趙黎明，王連葉．我國旅游業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)及發(fā)展對策［J］．天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（3）：196～199．

［15］戴斌，束菊萍．旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)：分析框架與北京的實證研究［J］．北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2005（5）：7～15．

［16］張瀅，宋嶺．烏魯木齊市旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)波及分析［J］．新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2006（1）：10～13．