司法權(quán)威的構(gòu)建機理

王曉萌

(淮北師范大學 政法學院，安徽 淮北 235000)

中共十九大報告提出要進行司法體制改革，建設(shè)高效權(quán)威的司法制度。司法權(quán)威是法治社會構(gòu)建中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其在全面貫徹依法治國、提高國家治理水平和治理能力方面具有重要作用。

1　司法權(quán)威基本理論

1.1　司法權(quán)威的概念

按照恩格斯的觀點，權(quán)威包括用暴力強迫他人遵守自己的意志和他人自愿的遵從兩方面的內(nèi)容。歷史經(jīng)驗表明，司法活動不能單純依靠當事人和社會公眾的自覺，人們面對不利于自己的判決時，往往會采取種種措施抗拒判決的執(zhí)行。司法權(quán)威必須借助國家權(quán)力才能實現(xiàn)，缺少國家權(quán)力作為后盾和支撐，司法活動將陷入混亂之中。僅僅依靠國家權(quán)力還不能保證司法活動的正常運行，如果法院判決頻頻出錯或者不遵守程序規(guī)定和公平正義的原則，那么判決就不會被當事人和公眾信服，法院也就失去了公眾的信任。法院判決是一種權(quán)威的、公開的、官方言說的形式，這種形式缺少了威信，將形同虛設(shè)。因此，司法權(quán)威的標準是司法公信力和司法執(zhí)行力。同時，司法權(quán)威還表現(xiàn)為強制和自愿服從的有機統(tǒng)一，對于不服從法院判決的行為，可以依法律規(guī)定予以處罰。這樣做不僅可以威懾拒不執(zhí)行判決的當事人，還可以對其他人起到教育警示作用[1]。綜上，司法權(quán)威是指司法機關(guān)通過公正司法活動嚴格執(zhí)行憲法和法律，形成命令和服從關(guān)系，具有使人信服的力量和威望。

1.2　司法權(quán)威的緣起

托克維爾曾說，一切權(quán)力的根源在于多數(shù)人的意志之中，多數(shù)人的意志集合形成了被普遍遵守和畏懼的權(quán)力。與權(quán)力相同，司法權(quán)威也來源于社會公眾的信任。現(xiàn)代法治堅持主權(quán)在民原則，人民是國家權(quán)力的主人，但是由于制度設(shè)計等原因，國家權(quán)力在某些方面可能會損害社會公眾的利益。個體之間發(fā)生糾紛時會將糾紛交由一個相對獨立、相對權(quán)威的機構(gòu)處理。一般而言，這個機構(gòu)是國家機構(gòu)。國家行政權(quán)力具有擴張性和侵略性，行政機構(gòu)往往不能扮演裁判者的角色。司法機關(guān)的權(quán)力受到了明確限制，而且具有消極性，是解決糾紛最理想的機構(gòu)。

民眾糾紛的解決需要賦予司法機關(guān)糾紛解決的權(quán)限，司法機關(guān)的良好運行與制度設(shè)計息息相關(guān)。一方面需要在憲法中明確司法機關(guān)的職權(quán)和權(quán)限范圍，既要確定司法機關(guān)的權(quán)力，也要防止司法機關(guān)濫用司法權(quán)；另一方面須確立嚴格、科學、合理的法官選撥制度。法官是法律世界的國王，其素質(zhì)的高低直接影響法院的權(quán)威。法官經(jīng)驗豐富、德高望重、知識淵博，他的判決會更具有公平正義的屬性，社會公眾會自覺遵守和尊重判決，法院的權(quán)威隨之樹立；反之，如果法官的判決漏洞百出，社會公眾就會棄之不顧，不遵守判決[2]。

2　司法權(quán)威缺失的原因

法院判決被廣泛的遵循和執(zhí)行是國家追求的理想形態(tài)，但是由于復雜的社會實踐和司法制度的不完善，我國司法權(quán)威缺失現(xiàn)象非常嚴重。健全的法律是司法正常運行的基礎(chǔ)和依據(jù)，司法權(quán)威依賴于法律被尊重和認同。

現(xiàn)代法律的作用是限權(quán)和確權(quán)，即限制公權(quán)力、明確私權(quán)利。在古代中國法律是君王用來壓迫反抗階層的暴力手段，法律顯示出的是暴力屬性和公屬性。梁治平先生曾說，律法之所以是權(quán)威且不可違背的，關(guān)鍵在于律法是源于君主或帝王的，律法反映的是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治意圖。古代中國是人治社會，普通百姓之間的糾紛往往由德高望重的第三方進行調(diào)解，依據(jù)的是族法、家規(guī)或者鄉(xiāng)規(guī)民約。發(fā)生糾紛和沖突時，百姓的第一選擇不是訴諸法律，因為古代中國的律法大多數(shù)是刑律，即使是簡單的經(jīng)濟糾紛，在訴諸法律之后，糾紛雙方也往往會受到刑罰。因此，在古代中國法律并不是解決糾紛的主要手段，更像是懸在世人頭上的一把刀，這把刀以肉體處罰、剝奪生命等手段震懾著普通百姓[3]。這就使百姓對法律產(chǎn)生了畏懼和排斥心理。

對法律的不信服會導致社會公眾缺乏對法律的親近感。法律往往是人們在窮盡了其它手段之后的最后選擇，當事人面對肅穆的法庭和冰冷的法律條文時，不會對法律產(chǎn)生親近，也就不會從深層次認同法律。這就使得判決結(jié)果無法順利執(zhí)行，而這又引發(fā)了國家強制力的介入，國家強制力的介入進一步加劇了這種情況的惡化，長此以往就形成了一種難以解開的惡性循環(huán)，司法權(quán)威難以建立。

3　當前我國司法權(quán)威的重構(gòu)

司法權(quán)威缺失影響了我國正常的司法秩序，也給法治社會建設(shè)帶來了負面影響，可從以下三個層面出發(fā)，重構(gòu)我國司法權(quán)威。

3.1　培育公民的法律信仰

司法權(quán)威雖然以國家強制力為保障，但是公民自愿自主執(zhí)行法院判決是司法權(quán)威最理想、最直觀的反應。國家強制力雖然能夠在一定程度上保證法院判決結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，但是其轉(zhuǎn)化過程伴隨的往往是國家對當事人的強制和壓迫，會引發(fā)當事人積極或消極的反抗行為。一旦國家強制力超出限度，或者當事人的反抗行為過激，將會嚴重影響判決的執(zhí)行[4]。判決通過國家強制力執(zhí)行，非但不能在當事人和社會公眾心中樹立起法律的權(quán)威，還會使得當事人畏懼和抗拒法律，喪失對法律的信仰和信任。

培育公民的法律信仰，讓公民重拾對法律的信任是一個長期的過程，從深層次上消除公民對法律的抗拒和排斥不是一蹴而就的。培育公民的法律信仰必須讓社會公眾認識到法律是保護公民的合法權(quán)利的，而不是限制公民權(quán)利的有力武器，當自己的合法權(quán)利受到侵害時，可以積極主動地尋求法律的幫助。培育公民的法律信仰不是簡單地進行普法，也不是單純地“送法下鄉(xiāng)”。培育公民的法律信仰必須提高法律的透明度，讓社會公眾參與到法律的制定和修改過程中，真正吸收社會公眾的積極意見，只有這樣才能讓法律深入人心，才能減少人們對法律的排斥之情。

3.2　提高法官的素質(zhì)

與其他國家工作人員不同，法官職業(yè)具有特殊性，正所謂“公堂一言斷生死，朱筆一擲命攸關(guān)”，法官不僅代表著國家法律，而且體現(xiàn)著法律的公平和正義，因此法官不僅是一份工作，更是一種對國家、對社會、對當事人的責任。重構(gòu)司法權(quán)威必須提高法官素質(zhì)，提高法官的業(yè)務能力、思想認識水平、職業(yè)道德水平。

要建立健全法官崗位素質(zhì)能力基本標準，嚴格法官職業(yè)準入制度，努力吸引高素質(zhì)人才進入政法隊伍。要建立健全法官職業(yè)退出機制，強化“能者上、庸者下、劣者汰”的選人用人機制。根據(jù)法官的辦案數(shù)量、工作能力、工作年限等設(shè)置合理的進階制度，依據(jù)職業(yè)的特殊性完善法官的考核標準，加強入額法官和非入額法官的交流合作，建立科學合理的評價體系。

3.3　規(guī)范司法權(quán)力的行使

作為獨立的糾紛解決機構(gòu)，司法機關(guān)天然具有公平、正義的屬性，司法機關(guān)在從事司法活動的過程中，應該堅持司法公開等原則。但是在實踐中還存在司法機關(guān)漠視當事人的程序權(quán)利，進行偏頗裁判等枉顧法律規(guī)定的行為，不僅損害了當事人的正當權(quán)利，也給司法機關(guān)的公正形象造成了負面影響。

規(guī)范司法機關(guān)行使司法權(quán)必須從根本入手，即提升司法公正。公正是司法最核心的屬性，司法離開了公正就是無本之木、無水之魚；缺少了公正，司法最終會走向混亂。因此，司法機關(guān)必須妥善處理實體正義和程序正義的關(guān)系，不僅要關(guān)注當事人的實體權(quán)利，還應關(guān)注其程序權(quán)利，防止出現(xiàn)“米蘭達”之類的事件。司法公正離不開司法公開，司法公開既是司法公正的具體表現(xiàn)，也是監(jiān)督司法公正的有效手段。法院在審理案件時，除了法律另有規(guī)定的案件，其它案件必須通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等方式向社會公開，以便社會公眾了解案件的審判過程；在案件審結(jié)之后應及時公開判決書，以便查閱；在司法執(zhí)行時必須進行全程錄音錄像，防止出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象[5]。這種“案件全覆蓋”式的司法公開措施可以有效保證司法機關(guān)堅持公正原則審理、裁判案件，有利于樹立司法權(quán)威。

參考文獻：