對(duì)完善少年司法處遇機(jī)制的思考*

程一鳴

(華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，上海 201620)

自1984年我國(guó)上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院創(chuàng)設(shè)我國(guó)第一個(gè)少年法庭以來(lái)，我國(guó)的少年司法制度已經(jīng)走過(guò)了30余年的發(fā)展歷程。發(fā)展到今天，雖然還沒(méi)一套成熟的體系能夠?yàn)橹茫窃趯?shí)務(wù)中，在借鑒國(guó)外少年司法制度體系的基礎(chǔ)上，我國(guó)一直以來(lái)都在進(jìn)行針對(duì)未成年人違法犯罪行為的處遇機(jī)制的探索與發(fā)展。

一、國(guó)內(nèi)對(duì)于未成年人案件的處遇機(jī)制

就如今國(guó)內(nèi)刑法體系來(lái)講，對(duì)于未成年人的處遇機(jī)制主要表現(xiàn)在刑罰體系上，以及對(duì)于未成年人刑罰的特殊規(guī)定。刑法第17條第二款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第17條第三款規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。也就是說(shuō)，即使是上述犯罪，對(duì)未成年人的懲罰，相比成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕。另外，對(duì)于實(shí)施不構(gòu)罪的行為的未成年人，也即針對(duì)“虞犯“，現(xiàn)在的司法體系采取“分級(jí)保護(hù)”的措施。雖然他們的行為沒(méi)有達(dá)到刑罰處罰性，但是已經(jīng)對(duì)社會(huì)構(gòu)成了一定的威脅，具有一定的違法性。所以，對(duì)此種違法犯罪行為，也必將有應(yīng)對(duì)措施，不能聽(tīng)之任之。特別對(duì)于反社會(huì)心理形成到一定程度的未成年人，性質(zhì)惡劣的情況下，更加不能輕描淡寫的處理。首先社會(huì)效果不好，會(huì)導(dǎo)致與其有類似心態(tài)的孩子會(huì)放任成型，造成更大的社會(huì)危害性；其次未成年人的矯正不可能一蹴而就，時(shí)間漫長(zhǎng)，需要長(zhǎng)時(shí)間的矯正和強(qiáng)制。

實(shí)際上，由于獨(dú)身子女從小受到長(zhǎng)輩的溺愛(ài)，缺乏必要的教育引導(dǎo)，形成了較為自我，追求享受的人格，大部分的未成年人是非觀念和法制意識(shí)非常淡泊。所以在針對(duì)未成年人違法犯罪行為的處置問(wèn)題上，更要提倡“以教代刑”，以期在萌芽階段將孩子的思想觀念端正起來(lái)，為其今后立足社會(huì)獨(dú)立生活做準(zhǔn)備。例如，安排有針對(duì)性的關(guān)護(hù)幫教和親子教育。首先由司法人員，在接受公安機(jī)關(guān)的移送之后，了解其家庭教育和是非觀念上的主觀惡性程度，對(duì)其行為有一個(gè)研判。如果是偶發(fā)的或者事出有因，就對(duì)其關(guān)護(hù)教育，畢竟人總會(huì)犯錯(cuò)，應(yīng)該幫助孩子及時(shí)把問(wèn)題解決。如果是成長(zhǎng)環(huán)境過(guò)程中，形成的心理或者行為習(xí)慣上的由家庭教育帶來(lái)的問(wèn)題，那么不僅要進(jìn)行關(guān)護(hù)幫教，還要進(jìn)行親子教育和親親教育，也就是對(duì)其父母的教育和對(duì)家庭環(huán)境的改善。這類工作就要委托相關(guān)部門進(jìn)行，例如婦聯(lián)、社工組織。現(xiàn)如今，由于每一個(gè)人主觀惡性形成的時(shí)間長(zhǎng)短和形成原因的不同，成效也是良莠不齊，很難成為一套較為系統(tǒng)的模式來(lái)進(jìn)行。一些孩子往往在先行的較為寬松的幫教之時(shí)，未能起到明顯的效果，因?yàn)楫吘关澩婧蛷男⌒纬傻男袨榱?xí)慣，身邊的朋友圈子，往往要受到更大的挫折和教訓(xùn)，才能夠恍然大悟，對(duì)于有所悔悟的未成年人乃至其父母，司法機(jī)關(guān)都會(huì)通過(guò)協(xié)作組織，讓孩子受到正確的引導(dǎo)，例如上海市婦聯(lián)的大樹(shù)長(zhǎng)成計(jì)劃，對(duì)行為人乃至其家庭進(jìn)行一對(duì)一的幫助，并進(jìn)行跟蹤幫教，爭(zhēng)取樹(shù)立起孩子正確的價(jià)值觀念。

二、國(guó)外對(duì)于未成年人案件的處遇機(jī)制

日本在司法領(lǐng)域一直處于領(lǐng)先的位置。同樣，在未成年人案件的處遇問(wèn)題上，也經(jīng)歷過(guò)重重探索和重大變革。1984年，日本從實(shí)體層面將“刑事處分優(yōu)先主義”徹底修正為“保護(hù)處分優(yōu)先主義”，同時(shí)從程序?qū)用鎸ⅰ皺z察官先議主義”修正為“家庭法院先議主義”。在保護(hù)處分優(yōu)先的前提下，日本實(shí)際上是以家庭法院為中心。家庭法院為中心的一大亮點(diǎn)在于其能夠以家庭法院為主導(dǎo)，實(shí)行調(diào)查官制度，進(jìn)行科學(xué)調(diào)查。家庭法院配置了具有專業(yè)知識(shí)的職業(yè)調(diào)查官對(duì)少年的犯罪事實(shí)，成長(zhǎng)環(huán)境，性格、再犯危險(xiǎn)性，矯正可能性等展開(kāi)全面調(diào)查，從而可以協(xié)助法官作出適合教育和矯正少年的處分決定。此外，調(diào)查官在調(diào)查過(guò)程中還會(huì)對(duì)少年采取多種保護(hù)措施，以此調(diào)整他們的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，避免未成年人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎θ恕?/p>

三、對(duì)未成年人案件處遇的合理期待

日本處理少年案件的科學(xué)調(diào)查和各項(xiàng)對(duì)應(yīng)的保護(hù)措施，恰恰是我國(guó)現(xiàn)在對(duì)未成年人違法犯罪案件處理體系中的一大弊病。在我國(guó)，沒(méi)有專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)來(lái)對(duì)未成年實(shí)施社會(huì)調(diào)查。曾經(jīng)在公檢法系統(tǒng)中倡導(dǎo)過(guò)專門成立針對(duì)未成年人的專案部門，但是因?yàn)槭瞻笖?shù)量少，團(tuán)隊(duì)不專業(yè)化，而開(kāi)始走向下坡路，漸漸形成了在刑事訴訟程序中針對(duì)未成年人刑事案件審理程序的特別規(guī)定，以及在刑罰處罰上的特殊規(guī)定，依舊未走出刑罰中心主義的圈子。而日本能夠讓家事法庭大行其道的根基就在于有這樣配套的團(tuán)隊(duì)做好前期的科學(xué)調(diào)查，做到后期在對(duì)未成年人教育和引導(dǎo)的時(shí)候能夠?qū)ΠY下藥，在未成年人的案子上能夠?qū)⒊C治前置，只有真正達(dá)到一定的惡劣程度，才將其列入原始的司法程序。所以，筆者認(rèn)為就日本家事法院中對(duì)犯罪人的調(diào)查官制度是可以適當(dāng)引進(jìn)的。

在多方向了解政策之下，結(jié)合成熟案例，筆者提出以下幾點(diǎn)改進(jìn)方式：

(一)加強(qiáng)開(kāi)展預(yù)防工作

從目前未成年人犯罪的調(diào)研基礎(chǔ)來(lái)看，大多數(shù)未成年人違法犯罪的目的并不在于故意觸犯法律，只是一種宣泄，一種暴力，是對(duì)于法律的一種無(wú)知，法制意識(shí)的薄弱，所以相對(duì)于后期的矯正引導(dǎo)，前期的預(yù)防工作的完善可以避免更多違法犯罪行為的發(fā)生。學(xué)校法制教育課程對(duì)問(wèn)題未成年人缺乏前期預(yù)防和教育矯治措施，對(duì)未成年人缺乏警示教育的針對(duì)性，學(xué)校在“育人”這一點(diǎn)還沒(méi)有發(fā)揮主要功效。可以加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)和學(xué)校的合作，設(shè)置一個(gè)更為專業(yè)的未成年人普法宣傳課程，深入課堂，深入社區(qū)。專門人員對(duì)辦理的案件進(jìn)行總結(jié)，提取經(jīng)典案例，以案釋法，學(xué)校配合將此類課程加入到學(xué)校的基礎(chǔ)課程，以期引起學(xué)生和家長(zhǎng)的重視，在潛移默化之中，降低犯案率。專門人員進(jìn)行的每一次預(yù)防工作，要接受教育單位的反饋，做好溝通工作。

(二)設(shè)立“一條龍”式的專門機(jī)構(gòu)

針對(duì)未成年人，從其前期違法行為到后期犯罪行為，由機(jī)構(gòu)中不同的部門進(jìn)行參與干預(yù)和處置，將部門整合的好處在于可以便于案件的移交和對(duì)對(duì)象的重點(diǎn)關(guān)注。眼下的工讀學(xué)校，強(qiáng)調(diào)以“教代罰”，禁止對(duì)未成年人施以強(qiáng)制措施，往往對(duì)于其行為的矯正收效甚微。那么這一機(jī)構(gòu)的存在結(jié)合了司法強(qiáng)制力和引導(dǎo)教育的功能，在教育的基礎(chǔ)上授予司法強(qiáng)制力，往往會(huì)事半功倍。但是對(duì)于該部門的監(jiān)督力度也應(yīng)跟上，從立法到監(jiān)督，其職權(quán)范圍都應(yīng)該明確，針對(duì)什么程度的違法行為有哪些相應(yīng)的措施都要作為公開(kāi)信息公告給社會(huì)。

(三)提高辦案人員的專業(yè)性

就辦案人員而言，無(wú)論內(nèi)陸或者沿海，犯罪率高還是低，其專業(yè)程度相較于其他專案人才應(yīng)該更為全面。除了專業(yè)的知識(shí)技能的培訓(xùn)之外，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等社科學(xué)科的培訓(xùn)，以確保在辦案人員面對(duì)受引導(dǎo)對(duì)象是專業(yè)的，全面的。這有利于涉罪少年的教育矯治，與少年無(wú)障礙溝通交流，有利于開(kāi)展犯罪預(yù)防工作。

我國(guó)未成年人的工作一直在發(fā)展，并且隨著人類文明的進(jìn)步，它的腳步肯定是一直往前的，不可能后退，也不會(huì)中斷。我們可以看到各個(gè)部門都在改革中努力尋求一條適合解決未成年人違法犯罪行為案件的道路。筆者也將以此作為研究起點(diǎn)，對(duì)我國(guó)未成年人案件的處理體系的完善等問(wèn)題進(jìn)行不斷的學(xué)習(xí)和研究，希望能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供有價(jià)值的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]河村博，編著.少年法(第2版)[M].東京法令出版，2015.

[2]瑪格麗特·K.森海姆，等編，高維簡(jiǎn)，譯.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[M].商務(wù)印書館，2008.

[3]姚建龍，著.少年刑法與刑法變革[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[4]岳慧青.司法改革背景下的未成年人檢察體制改革[N].青少年犯罪問(wèn)題，2015(1).

[5]李鵬，龍?zhí)叮S亞燁.低齡未成年人危害社會(huì)行為的預(yù)防與矯治[N].青少年犯罪問(wèn)題，2016(1).

[6]路琦，牛凱，劉慧娟，王志超.2014年我國(guó)未成年人犯罪研究報(bào)告——基于行為規(guī)范量化表的分析[N].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2).