價值哲學視域下的社會主義協(xié)商民主論析

張春瑩

?

價值哲學視域下的社會主義協(xié)商民主論析

張春瑩1,2

（1. 天津農(nóng)學院 馬克思主義學院，天津 300384；2. 南開大學 馬克思主義學院，天津 300071）

社會主義協(xié)商民主作為一種非功利性價值，具有形式和實質(zhì)的雙重價值。從橫向上看，社會主義協(xié)商民主的價值要在核心價值觀念序列中得到合理定位，平等是社會主義協(xié)商民主的前提性觀念，法治是社會主義協(xié)商民主的保障性觀念。從縱向上看，集體主義有別于個人主義，成為社會主義協(xié)商民主制度最根本的價值支撐。無論作為價值的社會主義協(xié)商民主，還是作為實踐的社會主義協(xié)商民主，都離不開社會主義核心價值觀的有力支撐。

社會主義；協(xié)商民主；價值；制度

與西方協(xié)商民主理論在總體上處于學術(shù)研究階段不同，社會主義協(xié)商民主已經(jīng)作為一種國家制度成為中國國家政治制度體系的重要組成部分。社會主義協(xié)商民主進入了不斷“制度化”的發(fā)展新階段。這個新階段也是社會主義協(xié)商民主價值不斷彰顯和現(xiàn)實化的過程。這樣，社會主義協(xié)商民主價值的合理定位便成為社會主義協(xié)商民主“制度化”健康發(fā)展的邏輯前提。價值哲學的視域為我們提供了合理定位社會主義協(xié)商民主價值的重要哲學方法論。

對于界定什么是價值，存在四種論說。一是“屬性說”。“屬性說”認為事物的某種屬性構(gòu)成了事物的價值，這種特定屬性滿足了人的某種需求。二是“情感說”?！扒楦姓f”認為人對事物的主觀情感構(gòu)成價值，人對某物抱有情感時該事物就有價值，否則就沒有。培根認為，“那些興趣對象的東西自然具有價值。任何對象，無論它是什么，一旦有人對它發(fā)生了興趣，無論誰瞄準它，它就成了一個靶子一樣”[1]。三是“關(guān)系說”。“關(guān)系說”把主體與客體的主體性關(guān)系看作是價值。其中人在這種關(guān)系中處于主體性地位，是認定價值和價值大小的主要依據(jù)。李德順先生認為，“價值，是反映價值關(guān)系實質(zhì)的哲學概念。在主客體相互關(guān)系中，客體是否按照主體的尺度滿足主體需要，是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用和關(guān)系的表現(xiàn)就成為價值”[2]。四是“意義說”?！耙饬x說”認為價值是事物對人的意義。袁貴仁先生認為，“價值關(guān)系是主體和客體之間的意義關(guān)系，某事、某物對人有意義，也就是某事、某物對人有價值，意義的大小就是價值的大小。因此，所謂價值，這里可以理解為客體對于主體所具有的意義”[3]。在以上四種對哲學意義上“價值”界說中，“關(guān)系說”和“意義說”是學術(shù)界取得相對共識、也是占主要地位的價值解釋模式。這兩種觀點的共同合理性在于，從主體和客體之間雙向解釋價值的內(nèi)涵，其優(yōu)點是既能合理解釋價值的相對性，又能說明價值的客觀性?！皩傩哉f”和“情感說”，或是單純從客體出發(fā)，從事物的某種屬性和功能出發(fā)，或僅僅從主體出發(fā)，從主體的某種情感需要出發(fā)，都存在解釋上的內(nèi)在缺陷。

無論是價值解釋的“關(guān)系說”，還是價值解釋的“意義說”，都離不開主體和客體關(guān)系的理解。這種理解或是針對客體某種屬性和功能滿足人的某種需要，或者分析客體自身對人存在的意義。因此，合理理解社會主義協(xié)商民主價值首先要理解社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)。

1 社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)和價值

作為理論形態(tài)的西方協(xié)商民主對當代中國來說是一個“他者”。它興起于20世紀80年代、繁榮于90年代、擴展于21世紀前10年。由于羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等西方重要的思想家都積極推動協(xié)商民主的研究，使得協(xié)商民主理論成為當代西方民主理論研究的焦點之一。加拿大著名政治哲學家威爾·金里卡敏銳地注意到，民主理論家們已經(jīng)日益意識到選舉民主制的內(nèi)在缺陷，逐漸把研究的注意力和重心轉(zhuǎn)到公民社會中公民在公共領(lǐng)域里的協(xié)商對話之中[4]。然而，中國的協(xié)商民主實踐在時間上早于西方，同時也必須承認，對社會主義協(xié)商民主理論的研究確實是受到了西方協(xié)商民主理論興起的激發(fā)，從中吸收借鑒了許多積極的思想，逐漸形成社會主義協(xié)商民主理論自身獨特的話語。

理論研究在時間上的前后相繼關(guān)系以及在某些理念、路徑上的相似性，并不表明兩種協(xié)商民主可以從本質(zhì)上劃為一類。事實上，國內(nèi)學界普遍認為社會主義協(xié)商民主與西方協(xié)商民主存在本質(zhì)的區(qū)別。比較早的對西方協(xié)商民主理論進行全面研究的陳家剛研究員分別從歷史基礎(chǔ)、發(fā)展路徑和基本特征等三個方面具體分析了中西方協(xié)商民主，并最終從社會制度層面指出兩者本質(zhì)的不同[5]。南開大學王新生教授分別從理論與實踐的關(guān)系、目標取向、文化背景和實踐類型等四個方面分析了中西方協(xié)商民主的根本不同，認為中國的協(xié)商民主與中國的政黨制度及其權(quán)力結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，中國共產(chǎn)黨對協(xié)商民主的領(lǐng)導是社會主義協(xié)商民主的重要屬性和特征[6]。從發(fā)生學的角度看，中國的協(xié)商民主是建構(gòu)性的，它試圖在人民民主理念基礎(chǔ)上建立一種協(xié)調(diào)不同政治力量關(guān)系的制度結(jié)構(gòu)。復旦大學林尚立教授從中西方民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯演進角度，對比分析中西方協(xié)商民主的本質(zhì)區(qū)別，認為“協(xié)商民主制度在中國的確立和成長是人民民主實踐的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是人民民主的本質(zhì)要求”[7]。

從以上三位學者對社會主義協(xié)商民主本質(zhì)的分析可以看出，社會主義協(xié)商民主本質(zhì)上包含了一個特殊的雙層結(jié)構(gòu)。在中國的政治生活中，協(xié)商民主本質(zhì)上是人民民主通過民主協(xié)商的方式而得以有效運行和實現(xiàn)的政治方式，它既包含了人民民主的本質(zhì)規(guī)定，也包含著協(xié)商民主的形式規(guī)定。正是這種獨特的雙層結(jié)構(gòu)構(gòu)成了與西方協(xié)商民主的實質(zhì)性區(qū)別。南開大學陳晏清先生指出，社會主義協(xié)商民主就是指在社會主義條件下，人民通過協(xié)商參與公共事務(wù)，以實現(xiàn)人民當家作主。協(xié)商民主最符合社會主義民主的本真含義。

按照價值解釋的“關(guān)系說”，事物某種屬性滿足人的需要就認為它是有價值的，反之則沒有價值。在這種模式中，人的需要成為價值判斷的基本標準。例如藥品滿足人治療疾病的需要，食物和水滿足人補充能量的需要，等等。這樣，藥品、食物、水具有了對人而言的某種“功利性”價值。但是在社會生活中，還有很多事物并不因為具有某種對人而言的“功利性”而獲得價值，它直接指向人的存在意義，比如，真、善、美、公平、民主、自由等等。它們并不因為有用才成為價值，在其背后關(guān)涉的是人的存在意義問題。這樣，需要也就僅僅成為衡量“功利性”價值的標準，而不能成為“非功利性”價值的標準。在這一點上，價值解釋的“意義說”凸顯了其優(yōu)越性。

按照“意義說”的解釋，事物對人的意義構(gòu)成價值。功利性的價值可以滿足人的需要，保障人的生存和發(fā)展，其存在對人具有意義。功利價值對人“有用”，也就是對人有“意義”。除了事物對人的意義之外，還有人的存在本身的意義。人的存在不是因為對自己有用才有價值，也不是因為對別人有用才有價值，人的存在本身就有意義，這種意義就是人的價值。這樣的價值就是非功利性的價值。

基于以上分析，合理理解社會主義協(xié)商民主的價值也就是要合理把握其自身的意義。由于社會主義協(xié)商民主本質(zhì)所具有的雙層結(jié)構(gòu)，使得對其意義的分析也必然包含兩個層次：形式意義和實質(zhì)意義。

從形式意義上來看，社會主義協(xié)商民主在促進利益協(xié)調(diào)、化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、提高決策科學性合理性具有積極意義。當前，經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的顯著特征。形而下的利益沖突和緊張日益突出，形而上的觀念差異日益多元、多樣。規(guī)范利益表達和協(xié)調(diào)，達成更廣泛的社會共識，已經(jīng)成為社會健康發(fā)展的必然需求。作為一種民主決策形式的協(xié)商民主，通過建立規(guī)范的協(xié)商民主制度，拓寬公民政治參與渠道，暢通公民利益表達途徑，提高政府決策的科學性合理性，從而在源頭上能夠緩和利益矛盾、緩解社會沖突和促進社會共識。

從實質(zhì)意義上來看，社會主義協(xié)商民主是民主發(fā)展向其自身邏輯復歸的重要表現(xiàn)，更加接近民主的本真含義——人民的權(quán)力和統(tǒng)治（人民當家作主）。與西方把協(xié)商民主作為一種克服代議制民主內(nèi)在缺陷的“補充形式”不同，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，是中國民主發(fā)展的內(nèi)生因素，集中表征了社會主義民主實質(zhì)性、廣泛性。天津師范大學馬德普教授對西方選舉民主理論和實踐分析研究后認為，協(xié)商民主是超越選舉民主的更高級的民主形態(tài)，是民主在經(jīng)歷直接民主的正題、選舉民主的反題之后，進入了合題的發(fā)展新階段。這從觀念上突破了把選舉作為民主的本質(zhì)內(nèi)涵和核心要素的思維模式，澄清了中國發(fā)展民主政治必須首先發(fā)展競爭性選舉然后發(fā)展協(xié)商民主的認識誤區(qū)。社會主義協(xié)商民主成為中國民主政治未來發(fā)展的新路向。

2 核心價值觀念中的社會主義協(xié)商民主

評價是人們把握價值的認識方式，既包括事物對人的存在有沒有意義以及意義大小的判斷，又包括對相互沖突、矛盾的價值做出取舍，以便給人們的行動提供指南和方向。事實上，把評價作為認識價值的方式也是由于價值沖突的客觀性所決定的。不同的價值對于不同時代、不同社會條件下的人的存在意義是極其不同的，當人們對各種經(jīng)常出現(xiàn)的價值形成一種相對穩(wěn)定的差異化看法時，價值觀念及其內(nèi)在包含的價值序列便形成了。在價值觀念中，按照價值的重要程度排序，相對重要的價值處于較前的位置，可稱之為“內(nèi)核”；相對次要的價值處于較后的位置，可稱之為“保護帶”；處于“內(nèi)核”位置的價值觀念也就是常說的“核心價值觀念”；處于“保護帶”位置的價值觀念也就是“外圍價值觀念”。在社會主義核心價值觀念的序列中定位社會主義協(xié)商民主，從與其他價值觀念的橫向比較中凸顯社會主義協(xié)商民主的價值，便成為合理定位其價值的重要方法。

中國共產(chǎn)黨在十八大報告中明確從國家、社會和個人三個層面培育和踐行社會主義核心價值觀，從國家價值目標層面倡導富強、民主、文明、和諧，從社會價值取向?qū)用娉珜ё杂?、平等、公正、法治，從個人價值準則層面倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善。其中富強在所有核心價值觀中處于首要地位。這是因為勞動構(gòu)成了社會生活的第一個前提，勞動把人從“動物世界”里提升出來，正是勞動及其產(chǎn)物構(gòu)成了人類社會生活的基礎(chǔ)。馬克思主義哲學認為，社會存在決定社會意識，社會意識是對社會存在的反映。價值觀念作為社會意識的重要組成部分，必然反映了與其密切相關(guān)的社會存在。正是在這個意義上，富強才能在核心價值觀中處于首要地位，高于包括民主在內(nèi)的其他核心價值觀。

平等觀念是社會主義協(xié)商民主的前提。勞動及其產(chǎn)物構(gòu)成了社會生活的基礎(chǔ)，在勞動中結(jié)成的各種社會關(guān)系便成為所有關(guān)系中最基本的關(guān)系。馬克思認為，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”無論從社會生活出發(fā)，還是從人的個體本質(zhì)出發(fā)，社會關(guān)系直接決定了人的生存方式，關(guān)于人與人之間地位觀念的價值理解便成為重要的核心價值觀念。地位觀念包括對等級的看法、對平等的理解、對權(quán)利和義務(wù)的認識等內(nèi)容，表現(xiàn)形式也是多種多樣，有的表現(xiàn)為權(quán)力本位，有的表現(xiàn)為金錢本位。社會主義核心價值觀在地位觀念上倡導“平等”，既與社會主義協(xié)商民主內(nèi)在要求相契合，又構(gòu)成了社會主義協(xié)商民主的前提。

法治觀念是社會主義協(xié)商民主的重要保障。民主是法治的前提，法治是民主的保障。沒有民主，法治是一種“法律工具主義”而不是“法律至上主義”，只是用法律來制裁被統(tǒng)治者而不用來制裁統(tǒng)治者。沒有法治，民主缺欠憲法與法律制約，往往借“民主”之名，實施多數(shù)人暴政，人權(quán)無法得到保障，難免走向另外一種極端。作為人民民主在當代中國的運行方式，社會主義協(xié)商民主的主題、主體、程序、規(guī)則、決策、監(jiān)督等等都要在憲法和法律的框架下確定。社會主義協(xié)商民主沒有憲法、法律的約束，“制度化”實踐只能是一句空話，民主協(xié)商就會陷入隨意、無序和失范的狀態(tài)，其自身的合法性也將失去基礎(chǔ)。

3 社會主義協(xié)商民主制度的價值支撐

“制度化”發(fā)展是社會主義協(xié)商民主的重要特征，因此，除了從橫向上定位社會主義協(xié)商民主與其他核心價值關(guān)系上來理解其價值以外，還要從縱向上把握社會主義協(xié)商民主制度化實踐的價值支撐。對于什么是制度，不同的社會科學從不同學科的視角給出了不同的解釋。中央黨校辛鳴教授從哲學角度提出了制度定義。他認為，“制度，就是這樣一些規(guī)范意味——實體的或非實體的——歷史性存在物，它作為人與人、人與社會之間的中介，調(diào)整著相互之間的關(guān)系，以一種強制性的方式影響著人與社會的發(fā)展”[8]。它的合理性在于能夠從結(jié)構(gòu)層次上說明制度的復合結(jié)構(gòu)特征。首先，制度是“一些規(guī)范”；其次，制度“規(guī)范”的對象指向“人與人的關(guān)系、人與社會的關(guān)系”；再次，制度“規(guī)范”具有剛性特征，以“強制性”調(diào)整對象；最后，制度“規(guī)范”的主體是人，所以人的理念、價值在制度中具有重要的意義，規(guī)定著制度的性質(zhì)和發(fā)展方向，構(gòu)成了善的制度與惡的制度的本質(zhì)性區(qū)別。

從形式上看，社會主義協(xié)商民主與西方協(xié)商民主沒有根本性的區(qū)別，都是一種以提高決策合法性為旨歸的民主決策的規(guī)則形式。這種規(guī)則形式的合法性和優(yōu)越性不因是“社會主義”還是“資本主義”而有所不同。按照上述對制度復合結(jié)構(gòu)的分析，真正構(gòu)成社會主義協(xié)商民主與西方協(xié)商民主根本不同的是支撐社會主義協(xié)商民主制度的價值取向。對于兩者在價值取向的根本差異，中國社會科學院房寧教授的分析切中肯綮。他認為，西方協(xié)商民主是建立在“個人主義、自由主義”等文化傳統(tǒng)背景之中，而中國的協(xié)商民主是在“馬克思主義理論指導下形成并發(fā)展壯大起來的”，“建立在愛國主義、集體主義理念之上的”[9]。

個人主義與集體主義表征了兩種截然相反的價值觀?？枴げㄆ赵诜治鰝€人主義的概念時認為，“個人主義就其基本詞義而言包括兩個方面：（1）與集體主義相對立；（2）與利他主義相對 立”[10]。從本體論來看，個人主義認為，個體的存在先于集體的存在，個體的性質(zhì)決定集體的性質(zhì)；個人的利益高于集體利益，任何集體最終都是為了服務(wù)于個人利益而發(fā)展起來。集體主義則恰恰相反，它認為集體的存在先于個體的存在，集體的屬性決定個體的屬性，集體利益高于個人利益。

與西方協(xié)商民主的個人主義價值取向不同，社會主義協(xié)商民主制度是建立在愛國主義和集體主義價值取向之上的。中華民族的傳統(tǒng)文化堅持個體之間的聯(lián)系，突出個體與群體成員間相互和諧，認為人是共同體的一部分，不能獨立于共同體之外。例如，天下為公觀念突出，“公是一種公認的天地之至德”；民本思想濃厚，孟子提出民貴君輕，唐太宗李世民強調(diào)“君者舟也，庶人者水也，水能載舟，水能覆舟”；“和而不同、求同存異”思想一以貫之，蘊含著尊重差異、開放包容的思想內(nèi)涵。從近代歷史上看，領(lǐng)導中華民族取得民主革命全面勝利的中國共產(chǎn)黨從中華民族的整體利益和中華民族大團結(jié)出發(fā)，確認各革命階級為中華民族解放作出的貢獻，通過政治協(xié)商的形式建構(gòu)了人民民主的新民主主義國家。協(xié)商構(gòu)成了新中國民主發(fā)展的內(nèi)生要素，建立了廣泛的、民主的社會政治制度，形成了中國特色社會主義制度體系。從中國政治體制根本特征來看，黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一是中國特色社會主義政治發(fā)展的根本原則。在此之下，社會主義協(xié)商民主就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，按照依法治國的根本方略，人民內(nèi)部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識，實現(xiàn)最廣大人民的最根本利益。

4 完善社會主義協(xié)商民主的機制與路徑

社會主義協(xié)商民主不僅是一種價值，是一種制度，更是一種廣泛的社會實踐。也只有以社會實踐形式存在的社會主義協(xié)商民主才能真正彰顯其實現(xiàn)人民當家做主的本真價值。正是在這個意義上，黨的十八大和十八屆三中全會在深化對我國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律認識的基礎(chǔ)上，作出了“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的重大戰(zhàn)略部署。2015年，中共中央印發(fā)了《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，對加強協(xié)商民主建設(shè)的指導思想、基本原則、主要渠道和重要程序等作出了明確規(guī)定，為社會主義協(xié)商民主建設(shè)指明了實踐路徑。概括起來，也就是著力推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商以及基層協(xié)商等六大制度及機制建設(shè)。

以上六大制度及其機制從層次上大體可以分為宏觀和微觀兩個層次，宏觀層次包括：政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商和人民團體協(xié)商，微觀層次包括：基層協(xié)商。社會主義協(xié)商民主建設(shè)的實踐證明，這兩個層次發(fā)展水平呈現(xiàn)出不平衡性。就自身而言，宏觀層次發(fā)展水平相對較高，微觀層次發(fā)展相對較低，呈現(xiàn)不相協(xié)調(diào)的狀態(tài)。這是與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展逐漸導致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化密切相關(guān)的。改革開放之前和初期，社會結(jié)構(gòu)相對單一，并未出現(xiàn)較大的分化，因此，基于社會群體的基層協(xié)商民主發(fā)展相對滯后是存在合理性的。但是，隨著社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，迅速產(chǎn)生了大量新興社會群體，例如2.7億的農(nóng)民工，每年700萬的大學畢業(yè)生，等等。這樣一些社會群體的產(chǎn)生必須帶來其獨特的利益訴求和價值觀念，使得凝聚社會共識越來越成為一個必須面對的問題，凸顯了基層協(xié)商民主制度及其機制的重大意義。山東大學的包心鑒教授指出，“積極開展基層協(xié)商民主，是健全和發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主制度的基礎(chǔ)性工程”[11]。南開大學的王新生教授則從社會哲學角度強調(diào)，“全社會的民主協(xié)商，……都應(yīng)建立在牢固的基層協(xié)商民主之上，建立在基層民眾習以為常的生活習慣和文化傳統(tǒng)之上”[12]。因此可以說，從當前社會發(fā)展階段看，完善社會主義協(xié)商民主的重點在加強基層協(xié)商民主機制建設(shè)，這也是在一定程度緩解宏觀協(xié)商民主與微觀協(xié)商民主失調(diào)、構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系的重要途徑。

從機制的構(gòu)成要素上看，主要包括：涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的關(guān)于工程項目、征地拆遷以及群眾反映強烈的民主問題的協(xié)商機制，例如村民議事會；涉及行政村、社區(qū)的關(guān)于財務(wù)公開、集體土地出讓、干部選舉、社區(qū)管理、物業(yè)繳納等問題的協(xié)商機制，例如懇談會；涉及企事業(yè)單位的關(guān)于員工福利、工資待遇、員工紀律、文化建設(shè)等問題的協(xié)商機制，例如職工代表大會。從機制的發(fā)生來看，新的協(xié)商民主機制的產(chǎn)生主要不是人為設(shè)計的結(jié)果，而是在實踐中不斷探索、發(fā)現(xiàn)、修正、完善的過程。中國社會大量存在的基層組織豐富實踐，內(nèi)在孕育著基層協(xié)商民主的新機制。這種新機制的產(chǎn)生，既要求寬松穩(wěn)定、團結(jié)和諧的政治環(huán)境，又需要公民追求自由、平等、誠信、友善的價值取向。因此，無論作為價值的社會主義協(xié)商民主，還是作為實踐的社會主義協(xié)商民主，都離不開社會主義核心價值觀的有力支撐。

[1] 江暢. 現(xiàn)代西方價值理論研究[M]．西安：陜西師范大學出版社，1992．

[2] 李德順. 價值論[M]．北京：中國人民大學出版，1987．

[3] 袁貴仁. 價值學引論[M]．北京：北京師范大學出版社，1991．

[4] 陳家剛. 當代中國的協(xié)商民主：比較的視野[J]. 新疆師范大學學報，2014，35（1）：21-29.

[5] 威爾·金里卡. 當代政治哲學[M]．劉梓，譯. 上海：上海譯文出版社，2011.

[6] 王新生，馬夢菲. 我國社會主義協(xié)商民主的研究及其意義[N]. 天津日報，2014-03-03（10）.

[7] 林尚立. 協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐[M]. 重慶：重慶出版社，2014．

[8] 辛鳴. 制度論：關(guān)于制度哲學的理論建構(gòu)[M]. 北京：人民出版社，2008．

[9] 房寧. 發(fā)展協(xié)商民主是中國民主建設(shè)的重點[J]. 中國政協(xié)理論研究，2014（1）：11-18．

[10] 卡爾·波普. 開放社會及其敵人[M]．杜汝楫、戴雅民，譯. 太原：山西高校聯(lián)合出版社，1992．

[11] 包心鑒. 協(xié)商民主制度化與國家治理現(xiàn)代化[J]. 中國政協(xié)理論研究，2014（2）：25.

[12] 教育部中國特色社會主義理論體系研究中心. 協(xié)商民主的根在基層[J]．求是，2016（1）：25.

責任編輯：宗淑萍

On socialist deliberative democracy from the perspective of value philosophy

ZHANG Chun-ying1,2

（1. Colloge of Marxism, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384, China; 2. Colloge of Marxism, Nankai University, Tianjin 300071, China）

As a kind of non-utilitarian value, socialist deliberative democracy has a dual value of form and substance. From the horizontal perspective, the value of the socialist deliberative democracy should be reasonably positioned in the sequence of core values. The concept of equality is the premise of socialist deliberative democracy;the rule of law is the guaranteeing concept of socialist deliberative democracy. From a vertical perspective, collectivism different from individualism is the most fundamental value of the socialist deliberative democracy system. No matter as the value of socialist deliberative democracy, or as a practice of socialist deliberative democracy, it can not be separated from the strong support of the socialist core values.

socialism; deliberative democracy; value; system

1008-5394（2018）03-0105-05

10.19640/j.cnki.jtau.2018.03.023

B822

B

2018-01-12

天津市哲學社會科學規(guī)劃研究項目高校思想政治理論課專項（TJSZZX17-023）

張春瑩（1983-），女，講師，博士在讀，研究方向為馬克思主義理論、思想政治教育。E-mail: zhangchunying83@163.com。