縱橫內(nèi)外曉英雄

蔣金陵+吳慧

摘 要：《鴻門宴》是一篇流傳千古的經(jīng)典，司馬遷通過(guò)對(duì)劉邦、項(xiàng)羽二人的刻畫(huà)使得他們的形象躍然紙上，在這篇文章中，司馬遷通過(guò)縱橫內(nèi)外的歷史刻畫(huà)將二人寫(xiě)活，在橫向、外部的博弈中，通過(guò)“三問(wèn)”和“兩默然”凸顯二人性格的不同，在縱向、內(nèi)部的斗爭(zhēng)中，通過(guò)“有序”與“無(wú)序”的集團(tuán)指揮彰顯劉邦的過(guò)人與謀略，通過(guò)這樣的歷史刻畫(huà)，讓我們對(duì)《鴻門宴》的解讀有了新的視角。

關(guān)鍵詞：《鴻門宴》 劉邦 項(xiàng)羽 歷史刻畫(huà)

一、引言

《鴻門宴》是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的精彩片段，無(wú)論從史學(xué)研究的角度還是從文學(xué)研究的角度來(lái)說(shuō)，都具有重要意義。清代郭篙熹說(shuō)：“鉅鹿、鴻門、垓下三段，自是史公《項(xiàng)羽本紀(jì)》中聚精會(huì)神、極得意文字”，而“鴻門之會(huì)卻處處寫(xiě)得奇絕、陡絕，讀之使人心搖目眩”。其故事發(fā)生在新豐鴻門，當(dāng)時(shí)，天下大亂，群英四起，秦國(guó)氣數(shù)已盡，陳勝、吳廣起兵失敗之后，楚國(guó)舊貴族擁懷王，懷王乃令項(xiàng)羽和劉邦攻秦，并約之：“先破秦入咸陽(yáng)者王之”，項(xiàng)羽自是驍勇善戰(zhàn)，在破秦的過(guò)程中功不可沒(méi)，然卻延誤了入關(guān)的時(shí)間，被劉邦捷足先登，于是項(xiàng)羽聽(tīng)從亞父范增的建議，在新豐鴻門設(shè)宴，借機(jī)刺殺沛公，然而在宴會(huì)中，項(xiàng)羽剛愎自用，沽名釣譽(yù)，錯(cuò)失了種種機(jī)會(huì)，最終放走了劉邦?！而欓T宴》之所以成為千古名篇，不僅僅是因?yàn)槠潴@心動(dòng)魄、跌宕起伏的故事情節(jié)，還因?yàn)槠渥髡咚抉R遷善于運(yùn)用細(xì)膩的手法來(lái)刻畫(huà)人物形象。在對(duì)《鴻門宴》進(jìn)行文本解讀的過(guò)程中，不少學(xué)者從不同視角進(jìn)行研究，可謂成果豐碩，而作為中學(xué)語(yǔ)文教材中的經(jīng)典名篇，對(duì)其的解讀也是極為豐富：“縱觀新課改后關(guān)于《鴻門宴》文本的解讀，內(nèi)容十分豐富，同時(shí)也非常復(fù)雜，經(jīng)過(guò)梳理主要包括兩個(gè)方面：歷史解讀和文學(xué)解讀，此外還有語(yǔ)言解讀和文化知識(shí)解讀，這四個(gè)方面的解讀也可以看作四種視角的解讀?！惫P者以為，對(duì)經(jīng)典的解讀應(yīng)該是懷著“常讀常新”的態(tài)度，學(xué)者前輩常常以文本內(nèi)容作為解讀視角，這種解讀方法是文學(xué)解讀的慣用之法，然而，在文本面前，如果能夠以一種“整體觀”的視角來(lái)觀看，也許會(huì)看到與別人不一樣的“文本風(fēng)景”。誠(chéng)如《批評(píng)的剖析》所言：“好比看一幅油畫(huà)，不僅要站到跟前研究其各種細(xì)節(jié)，也要‘向后看從大處著眼，從更廣的角度去考察文學(xué)作品的構(gòu)成，突破某一兩種文學(xué)作品的界限，達(dá)到對(duì)文學(xué)總體輪廓的清晰把握?！眥1}筆者以為在《鴻門宴》這篇文章中作者從縱橫內(nèi)外的角度組織全文，從而使得人物形象更加立體化，人物性格也便顯而易見(jiàn)，由于學(xué)界對(duì)這篇經(jīng)典文章的研究成果甚多，筆者僅在前人基礎(chǔ)上提出拙見(jiàn)，以就教于方家。

二、橫向、外部博弈：“三問(wèn)”“兩默然”

《鴻門宴》一文中圍繞著劉邦和項(xiàng)羽兩大集團(tuán)進(jìn)行敘事，故事一開(kāi)始就交代了兩大集團(tuán)的實(shí)力：“當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，在新豐鴻門，劉邦兵十萬(wàn)，在霸上”，不得不說(shuō)，兩大集團(tuán)實(shí)力懸殊之非常也，當(dāng)然，項(xiàng)羽征戰(zhàn)沙場(chǎng)、驍勇善戰(zhàn)自是不用多說(shuō)，盡管是這樣，最后還是讓沛公逃脫，在這場(chǎng)博弈和斗法當(dāng)中，沛公的知人善用、任人唯賢、足智多謀與項(xiàng)羽的剛愎自用、失道寡助、沽名釣譽(yù)形成了鮮明的對(duì)比。從兩大集團(tuán)外部的對(duì)峙來(lái)看，沛公的“三問(wèn)”與項(xiàng)羽的兩次“默然不應(yīng)”最能體現(xiàn)人物的性格。

在劉邦集團(tuán)這里，沛公問(wèn)了三次：“為之奈何”，第一次問(wèn)“為之奈何”的時(shí)間是在張良將項(xiàng)羽要?dú)⑺南⒏嬖V他之后，當(dāng)時(shí)沛公的反應(yīng)是“大驚”；第二次問(wèn)“為之奈何”的時(shí)間是在明白自己的士卒不足以當(dāng)項(xiàng)王之時(shí)，當(dāng)時(shí)沛公的反應(yīng)是“且為之奈何”，這里，沛公在追問(wèn)的同時(shí)還加了一個(gè)“且”字，沛公的第三問(wèn)是在從宴會(huì)中逃出后，向樊噲問(wèn)道：“今者出，未辭也，為之奈何”，如圖，沛公的“三問(wèn)”：

然而，反觀項(xiàng)羽這里，他對(duì)待別人的態(tài)度則可以用兩次“默然”來(lái)概括，項(xiàng)羽的第一次默然是當(dāng)范增“舉所佩玉以示之者三”時(shí)，“項(xiàng)王默然不應(yīng)”。第二次是當(dāng)樊噲說(shuō)道“竊為大王不取也！”“項(xiàng)王未有以應(yīng)”，如圖：項(xiàng)王的“兩次默然”：

司馬遷寫(xiě)《史記》的目的是為了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，可在他敘述歷史的過(guò)程中，卻很少帶有自己的觀點(diǎn)，而他多將情感融入敘事之中，通過(guò)故事的敘述，讀者也不難把握其背后的意義，對(duì)此，《鴻門宴》也不例外，作者通過(guò)生動(dòng)形象的描寫(xiě)，將叱咤風(fēng)云的人物刻畫(huà)得如此細(xì)膩。簡(jiǎn)而概之，《鴻門宴》講述的就是劉項(xiàng)兩個(gè)集團(tuán)的斗爭(zhēng)和博弈，既如此，項(xiàng)王的“三問(wèn)”和劉邦的“兩默然”也正是解讀文章的抓手。通過(guò)對(duì)沛公和項(xiàng)羽言語(yǔ)上的次數(shù)博弈，不難看出二人的性格特點(diǎn)。

從沛公的“三問(wèn)”以及項(xiàng)王的“兩次默然”不難看出劉邦跟項(xiàng)羽性格上的差異，他們之間最大的性格差異就是“用人方式的不同”{2}。誠(chéng)如表格中所顯示出的“對(duì)話博弈”，面對(duì)自己的“智囊團(tuán)”，劉邦不僅虛心請(qǐng)教，而且能夠做到事無(wú)巨細(xì)，即使是張良與項(xiàng)伯之間細(xì)微的人際關(guān)系都能夠引起他的注意：“君安與項(xiàng)伯有故？”由此可以窺見(jiàn)劉邦更會(huì)用人，更能虛心求教，體現(xiàn)了他的足智多謀，然而相比之下，通過(guò)圖2可以看出，項(xiàng)羽的“兩次默然”都是在其部下的忠心建議之下，并且他們對(duì)項(xiàng)羽的忠心近乎到了瘋狂的地步，然而等到的卻是項(xiàng)羽的一次次默然，所以學(xué)者王懷讓就這樣評(píng)價(jià)項(xiàng)羽的失敗：一是由于殘忍，“所過(guò)無(wú)不殘滅”，使人民失望；二是開(kāi)歷史的倒車，大搞分封，違背歷史和人民的要求；三是任人唯親，不會(huì)用人，“有一范增而不能用”，最后成了孤家寡人；四是剛愎自用，不納諫言。所以路越走越窄，最后走進(jìn)了死胡同，被歷史和人民所拋棄?！眥3}筆者以為，從《鴻門宴》的文本分析里，不難從劉邦和項(xiàng)羽的“三問(wèn)”和“兩默然”當(dāng)中對(duì)比出二人成敗的根源。

三、縱向、內(nèi)部斗爭(zhēng)：有序與無(wú)序

《鴻門宴》的敘述手法具有層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的效果，通過(guò)劉項(xiàng)兩大集團(tuán)外部矛盾的斗爭(zhēng)展開(kāi)敘述，而在兩大集團(tuán)斗爭(zhēng)當(dāng)中，有凝聚力的一方具有顯著優(yōu)勢(shì)，全文正是在這樣激烈的矛盾斗爭(zhēng)中展現(xiàn)人物形象。更有學(xué)者認(rèn)為文章內(nèi)容驚心動(dòng)魄，扣人心弦，作者的敘述更是讓人“喘不過(guò)氣來(lái)”，筆者以為，將《鴻門宴》這篇文章比作一艘巨輪，那么兩大集團(tuán)外部力量的對(duì)比就是這巨輪上破風(fēng)而行的帆，巨輪的內(nèi)部有著促使其前進(jìn)的各種設(shè)備，他們之間相互連接，共同發(fā)力，從而促使巨輪穩(wěn)健前行。同樣，在描寫(xiě)外部的對(duì)峙和斗爭(zhēng)的過(guò)程中，司馬遷還從集團(tuán)各自內(nèi)部矛盾的角度出發(fā)，在內(nèi)部矛盾的敘述中又一次重塑人物形象，從而使得人物形象的塑造顯得有力。endprint

從塑造人物的內(nèi)部線索來(lái)看，劉邦集團(tuán)內(nèi)部人員之間分工明細(xì)、齊心協(xié)力的和諧狀態(tài)與項(xiàng)羽集團(tuán)內(nèi)部之間的主仆不一、混亂不堪的無(wú)序狀態(tài)之間又構(gòu)成了一對(duì)大的矛盾。所以，劉邦、項(xiàng)羽之間雖兵力有懸殊，可是很明顯的是，劉邦集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性過(guò)硬?！胺畤埲霂ぁ边@一情節(jié)的描述，將《鴻門宴》推入到故事的高潮，這里，樊噲的一段慷慨陳詞不得不叫人毛骨悚然：“今沛公先破秦入咸陽(yáng)，毫毛不敢有所近，封閉官室，還軍霸上，以待大王來(lái)。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽(tīng)細(xì)說(shuō)，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳。竊為大王不取也！”然而，仔細(xì)觀察便可得知，樊噲的這一段說(shuō)辭，與沛公對(duì)項(xiàng)伯所說(shuō)的相差無(wú)幾：“吾入關(guān)，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)，而待將軍。所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也?！倍说臄⑹鋈绱艘恢?，作者又為何添加樊噲的這一部分？筆者以為，這就是司馬遷敘述手法的高明之處，也就是從內(nèi)部線索出發(fā)，增加人物形象的厚度。

樊噲和沛公屬同一陣營(yíng)，而項(xiàng)羽和劉邦二人本就勢(shì)不兩立，身在項(xiàng)營(yíng)，劉邦只有俯首稱臣，而樊噲則不需，他的職責(zé)是保護(hù)沛公，且樊噲與項(xiàng)羽有一個(gè)共同之處：同為武士。所以，項(xiàng)羽對(duì)樊噲不免有惺惺相惜之意，在這里，樊噲的做法與沛公的做法交相輝映，一張一弛，松緊有致，從而更能夠突出沛公善于組織和管理，善于識(shí)人和用人。而且，同樣身為劉邦集團(tuán)的張良，沛公也是以禮相待，在“沛公三問(wèn)”的過(guò)程中，有兩次都是問(wèn)張良“為之奈何”，所以，可以說(shuō)張良為沛公成功逃脫貢獻(xiàn)了不少力量，而這也從反面襯托出劉邦善于聽(tīng)勸，足智多謀。

然而，反觀項(xiàng)羽集團(tuán)，其內(nèi)部的人物關(guān)系就顯得混亂和無(wú)序。面對(duì)范增再三的示意，項(xiàng)王卻默然對(duì)之；面對(duì)項(xiàng)伯的勸說(shuō)，項(xiàng)王隨之許諾；面對(duì)樊噲的激烈陳詞，項(xiàng)王未有以應(yīng)。可以說(shuō)，這樣混亂無(wú)序的狀態(tài)是最終導(dǎo)致項(xiàng)王錯(cuò)失良機(jī)的關(guān)鍵因素，相比于劉邦的手腕和智慧，項(xiàng)王作為武士的悲劇色彩顯露無(wú)遺。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史的敘述不僅僅是向我們講述一段逝去的歷史，更是在敘述的過(guò)程中向我們交代在歷史長(zhǎng)河中消失的種種英雄，也正因?yàn)槿绱?，后人才有“可哀之事”“可鑒之事”。在司馬遷的縱橫敘述中，才讓歷史更加生動(dòng)。

作為一部史學(xué)巨著，《史記》不僅僅為史學(xué)研究做出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)在文學(xué)上的造詣也是功勞斐然，而在文章的行文過(guò)程中，司馬遷的敘述藝術(shù)條理清晰，縝密至極，在縱橫內(nèi)外的博弈與斗爭(zhēng)中讓讀者發(fā)現(xiàn)了項(xiàng)羽與劉邦之間的形象差異，這種筆法不僅可以用來(lái)進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，同時(shí)也是解讀文本的一個(gè)出路。通過(guò)縱橫內(nèi)外的對(duì)比，讓我們看見(jiàn)了歷史上兩個(gè)性格鮮明的人物，而在縱橫內(nèi)外的相互對(duì)比中，不僅僅使得全文看起來(lái)緊湊有致，還塑造了立體又鮮活的人物。由此，讀者在這縱橫內(nèi)外的格局中自由游走，才可領(lǐng)悟歷史刻畫(huà)的人物魅力。

{1} 〔加〕諾斯洛普·弗萊：《批評(píng)的剖析》， 陳慧等譯，百花文藝出版社1998年版，第3頁(yè)。

{2} 關(guān)中梅：《試論〈鴻門宴〉中項(xiàng)羽與劉邦的不同性情》，《語(yǔ)文建設(shè)》2012年第12期。

{3} 王懷讓：《〈鴻門宴〉評(píng)析三疑》，《齊魯學(xué)刊》1987年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫紹振，孫彥君.文學(xué)文本解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2] 徐元南.清人《史記》研究的成就[J].中國(guó)典籍與文化，2003（3）.

[3] 俞樟華，虞黎明.走向《史記》接受史研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（6）.endprint