中國主要城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究*

唐子來 李 濤 李 粲

1 引言

城市體系(urban system)始終是城市和區(qū)域研究的一個(gè)核心領(lǐng)域[1]。城市體系研究可以分為兩種傳統(tǒng)，分別是基于城市規(guī)模的研究傳統(tǒng)(scale-based tradition)和基于城市功能的研究傳統(tǒng)(function-based tradition)[2]。盡管基于規(guī)模和基于功能的世界城市體系可能部分重疊，但兩種研究傳統(tǒng)的因果邏輯顯然不同，城市規(guī)模只是城市體系的表象，而城市功能則是城市體系的本質(zhì)。

基于城市功能的城市體系研究又可以分為屬性方法(attribute approach)和網(wǎng)絡(luò)方法(network approach)?；魻?P.Hall)的《世界城市》(The World Cities)被認(rèn)為是基于屬性方法的世界城市層級(world urban hierarchy)研究[3]。1970年代以來的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生顯著變化，幾乎所有城市都納入了全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。在社會科學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者的研究成果對于經(jīng)濟(jì)全球化背景下的世界城市體系研究產(chǎn)生了重要的理論影響，包括世界體系理論[4～5]、新一輪的國際勞動(dòng)分工[6～7]和跨國公司作為經(jīng)濟(jì)全球化的作用者[8～9]。世界城市體系和全球資本體系的關(guān)聯(lián)性成為重要的研究視角，理論基礎(chǔ)可以分為全球資本支配視角和全球資本服務(wù)視角，分別以弗里德曼(J. Friedmann)和薩森(S.Sassen)為代表人物。

1982年弗里德曼和沃爾夫(G.Wolff)提出世界城市形成(world city formation)作為一個(gè)研究議題[10]，1986年弗里德曼又提出了世界城市假說(the world city hypothesis)[11]。他認(rèn)為，世界城市作為全球資本的“支點(diǎn)”(“basing points”for global capital)，既是跨國公司總部和金融機(jī)構(gòu)的集聚地，也是全球交通和通訊樞紐，因而在全球經(jīng)濟(jì)中具有支配地位(command and control posts)。

薩森認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，制造和裝配環(huán)節(jié)的空間擴(kuò)散更為需要管理和控制環(huán)節(jié)的空間集聚，跨國公司的全球化戰(zhàn)略更為依賴外部化的專業(yè)服務(wù)，特別是金融和高端生產(chǎn)性服務(wù)[12]。全球城市就是全球資本支配的服務(wù)中心，即為全球資本支配提供必要的專業(yè)服務(wù)，因而金融和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是全球城市的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。

盡管卡斯特爾(M.Castells)的網(wǎng)絡(luò)社會理論(network society)和流通空間概念(space of flows)對于世界城市體系研究產(chǎn)生了重要影響[13]，由于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)來源都是以國家和城市為統(tǒng)計(jì)單元的屬性數(shù)據(jù)(attribute data)，缺乏基于流通空間的城市之間關(guān)系數(shù)據(jù)(relational data)，包括城市之間的資本、信息、人員和產(chǎn)品等流通，世界城市體系的網(wǎng)絡(luò)研究未能取得顯著進(jìn)展，受到許多學(xué)者的質(zhì)疑[14]，被稱為經(jīng)驗(yàn)研究的“貧乏”(empirical deficiency)[15]。

2000年以來，以英國拉夫堡大學(xué)為基地的全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)(Globalization and World Cities Research Network，GaWC)提出城市之間關(guān)系的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型(interlocking network model of inter-city relation)，標(biāo)志著世界城市體系的網(wǎng)絡(luò)研究取得了突破性進(jìn)展。2000年以來世界城市體系的網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)展可以分為基于企業(yè)組織(corporate organization)和基于基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)的城市網(wǎng)絡(luò)研究[16]。基于基礎(chǔ)設(shè)施的城市網(wǎng)絡(luò)研究又可以分為交通關(guān)聯(lián)方法[17～18]和通訊關(guān)聯(lián)方法[19～20]。

德魯?shù)?B.Durudder)認(rèn)為[21]，基于企業(yè)組織的分析方法是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究的主流學(xué)派。正如泰勒(P.Taylor)所指出的[22]，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，企業(yè)是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的作用者(agents)，眾多企業(yè)的區(qū)位策略(location strategies)界定了城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(interlocking networks)。城市之間的企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為間接表征(indirect measures)，隱含了城市之間的資本、信息、人員和產(chǎn)品等經(jīng)濟(jì)流通。

在基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的世界城市體系研究中，一系列經(jīng)驗(yàn)研究分別受到弗里德曼和薩森的理論影響，采用企業(yè)總部—分支機(jī)構(gòu)形成的企業(yè)內(nèi)部跨國網(wǎng)絡(luò)(intra-firm transnational networks)，連接所在城市形成世界城市體系。其中，奧爾德森(A.S.Alderson)和泰勒的研究成果是最為廣泛引用的。依據(jù)弗里德曼的全球資本支配概念，奧爾德森等以財(cái)富500(Fortune Global 500)的全行業(yè)(all industrial sectors)跨國公司總部—分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)為表征，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法(social network analysis)，識別和解析全球資本支配視角下的世界城市體系[23～24]。依據(jù)薩森的全球資本服務(wù)概念，GaWC的泰勒等以高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(advanced producer services)跨國公司總部—各級分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)作為表征，采用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析方法，識別和解析全球資本服務(wù)視角下的世界城市體系[22，25～26]。

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越納入全球資本體系，中國城市體系和全球資本體系的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)獲得廣泛關(guān)注[27～29]。與此同時(shí)，全國層面和地區(qū)層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為重要的研究領(lǐng)域?；谄髽I(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的城市體系研究包括全國和地區(qū)層面的研究[30～32]、城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的地區(qū)比較研究[33～34]、城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化趨勢[35～37]、城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地劃分[38～39]?；诮煌P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的城市體系研究包括全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[40～41]和地區(qū)層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及其演化趨勢[42～44]。

綜上所述，城市體系的研究進(jìn)展可以歸納為：從基于城市規(guī)模的研究傳統(tǒng)到基于城市功能的研究傳統(tǒng)和從基于城市屬性的分析方法到基于城市網(wǎng)絡(luò)的分析方法(圖1)。城市規(guī)模只是城市體系的表象，而城市功能則是城市體系的本質(zhì)。在基于功能的城市體系研究中，屬性方法強(qiáng)調(diào)城市體系的層級特征，而網(wǎng)絡(luò)方法則注重城市體系的關(guān)聯(lián)特征。在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究中，企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)成為主流學(xué)派，而基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)(城市之間的交通或信息網(wǎng)絡(luò))受到多種因素的影響，只是在一定程度上體現(xiàn)了城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的城市體系研究又可以分為全行業(yè)的資本支配視角和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的資本服務(wù)視角，分別采用不同類型企業(yè)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(公司總部和分支機(jī)構(gòu)在各個(gè)城市的分布格局)，由此識別和解析城市體系。對照城市體系研究進(jìn)展的譜系圖解，本文基于城市功能的研究傳統(tǒng)，從全行業(yè)的資本支配視角，采用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的總部—分支法，識別和解析中國主要城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基本特征。

圖1 城市體系研究進(jìn)展的譜系Fig.1 Pedigree chart of progress in urban system analysis

表1 本研究涵蓋的40個(gè)主要城市Tab.1 40 major cities in China covered by the analysis

2 研究思路

2.1 城市清單

如表1所示，本研究涵蓋40個(gè)主要城市，包括4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列城市、27個(gè)省會城市和4個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市(2014年地區(qū)生產(chǎn)總值位于全國前20位的蘇州、無錫、佛山、唐山)，涉及國家第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要?jiǎng)澥镜母骷壋鞘腥?圖2)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究采用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)作為城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的間接表征，以2014年國家工商總局的注冊企業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，共計(jì)涉及近116400條企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)。首先，運(yùn)用access和excel軟件，通過編寫程序，將企業(yè)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)譯成為標(biāo)準(zhǔn)條目，包括企業(yè)名稱和所在城市等；然后，通過關(guān)鍵詞方式，搜索公司總部和分支機(jī)構(gòu)的區(qū)位信息；最后，通過人工識別方式，增補(bǔ)程序搜索不能涵蓋和匹配的企業(yè)信息。原始數(shù)據(jù)存在少量注銷企業(yè)的冗余數(shù)據(jù)，占總樣本數(shù)比例較低(約3%)，不再做進(jìn)一步甄別。

圖2 國家第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要?jiǎng)澥镜母骷壋鞘腥篎ig.2 The hierarchy of city clusters designated by the 13th Five-Year Plan of National Economic and Social Development

2.3 分析方法

借鑒國際研究經(jīng)驗(yàn)[23～24]，基于企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)，采用總部—分支法，分析城市之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，可以概括為三種關(guān)聯(lián)、兩個(gè)層面和兩類數(shù)據(jù)。城市的外向關(guān)聯(lián)(outdegree connectivity)指企業(yè)總部所在城市與企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在城市的關(guān)聯(lián)，表征城市的外向輻射能力，又稱為網(wǎng)絡(luò)實(shí)力(network power)；城市的內(nèi)向關(guān)聯(lián)(indegree connectivity)指企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在城市與企業(yè)總部所在城市的關(guān)聯(lián)，表征城市的內(nèi)向集聚能力，又稱為網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)(network prestige)；城市的總關(guān)聯(lián)(total connectivity)則是外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)之和。

無論是外向關(guān)聯(lián)、內(nèi)向關(guān)聯(lián)還是總關(guān)聯(lián)都包括兩個(gè)地域?qū)用?，分別是一個(gè)城市與另一城市的關(guān)聯(lián)和一個(gè)城市與研究范圍內(nèi)所有其他城市的合計(jì)關(guān)聯(lián)。同時(shí)，無論是外向關(guān)聯(lián)、內(nèi)向關(guān)聯(lián)還是總關(guān)聯(lián)也都涉及兩類數(shù)據(jù)，分別是絕對關(guān)聯(lián)值和相對關(guān)聯(lián)度。為了便于比較分析，通常將研究范圍內(nèi)的最大絕對關(guān)聯(lián)值定義為100，各個(gè)城市的相對關(guān)聯(lián)度以最大關(guān)聯(lián)值的百分比進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

因此，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)包含三種關(guān)聯(lián)，每種關(guān)聯(lián)包含兩個(gè)層面，每個(gè)層面包含兩類數(shù)據(jù)。外向關(guān)聯(lián)包括一個(gè)城市與另一城市的外向關(guān)聯(lián)值和外向關(guān)聯(lián)度、一個(gè)城市與所有其他城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)值和合計(jì)外向關(guān)聯(lián)度；內(nèi)向關(guān)聯(lián)包括一個(gè)城市與另一城市的內(nèi)向關(guān)聯(lián)值和內(nèi)向關(guān)聯(lián)度、一個(gè)城市與所有其他城市的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)值和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)度；總關(guān)聯(lián)包括一個(gè)城市與另一城市的總關(guān)聯(lián)值和總關(guān)聯(lián)度、一個(gè)城市與所有其他城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)值和合計(jì)總關(guān)聯(lián)度。

2.4 研究內(nèi)容

基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，對于中國40個(gè)主要城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基本特征進(jìn)行識別和解析，包括城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的層級(hierarchy)、格局(configuration)、方向(directionality)和腹地(hinterworld)維度。

3 城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的層級分析

3.1 城市合計(jì)總關(guān)聯(lián)度的層級分析

如表2和圖3所示，一個(gè)城市與研究范圍內(nèi)所有其他城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度排序呈現(xiàn)出顯著的層級特征。北京和上海位于第一層級，深圳和廣州位于第二層級，其他城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度依次遞減，但難以劃分明確的層級。城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度表明了一個(gè)城市在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的總體地位，與該城市的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力是顯著相關(guān)的。無可爭議地，北京和上海是國家首位中心城市，深圳和廣州是國家次級中心城市。這與4個(gè)全球城市排行榜[45～48]的中國上榜城市排名也是基本一致的(表3)。如同倫敦、紐約、東京和巴黎是全球四大城市，北京、上海、深圳和廣州則是中國四大城市。

表2 40個(gè)主要城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度Tab.2 Total connectivity degree of 40 major cities

圖3 40個(gè)主要城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度示意Fig.3 Diagram showing total connectivity degree of 40 cities

3.2 城市之間總關(guān)聯(lián)度的層級分析

如表4所示，城市之間總關(guān)聯(lián)度可以分為五個(gè)層級。國家首位中心城市之間形成1對關(guān)聯(lián)(北京—上海)，位于第一層級的高關(guān)聯(lián)度(總關(guān)聯(lián)度為100.0)；國家首位中心城市和國家次級中心城市之間、國家次級中心城市之間形成5對關(guān)聯(lián)(北京—深圳、北京—廣州、上海—深圳、上?！獜V州、深圳—廣州)，位于第二層級的中高關(guān)聯(lián)度(總關(guān)聯(lián)度為50.5～55.9)；第三層級的中關(guān)聯(lián)度(總關(guān)聯(lián)度為10.0～36.3)包含32對城市關(guān)聯(lián)，北京—其他城市和上?！渌鞘姓剂私^大多數(shù)，其次是深圳—其他城市和廣州—其他城市，再次是經(jīng)濟(jì)大省內(nèi)部主要城市之間關(guān)聯(lián)；第四層級的中低關(guān)聯(lián)度(總關(guān)聯(lián)度為5.0～9.9)包含45對城市關(guān)聯(lián)，國家中心城市—其他城市仍然占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，其次是經(jīng)濟(jì)大省內(nèi)部主要城市之間關(guān)聯(lián)；第五層級的低關(guān)聯(lián)度(總關(guān)聯(lián)度為0～4.9)包含697對城市關(guān)聯(lián)，包括國家中心城市和經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱城市的關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)城市之間的跨省關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱城市之間的關(guān)聯(lián)。

表3 4個(gè)全球城市排行榜的中國上榜城市的全球排名Tab.3 Global ranks of Chinese cities listed in four global city indexes

表4 各個(gè)層級的城市關(guān)聯(lián)對數(shù)之和與總關(guān)聯(lián)度之和及其占比Tab.4 Sub-sum of city-dyads and total connectivity degree at different levels and their percentages at all levels

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管前4個(gè)層級的合計(jì)城市關(guān)聯(lián)對數(shù)之和僅占關(guān)聯(lián)城市對數(shù)總和的10.7%，但總關(guān)聯(lián)度之和卻占40個(gè)城市總關(guān)聯(lián)度總和的71.7%。相反，盡管第五層級的城市關(guān)聯(lián)對數(shù)占關(guān)聯(lián)城市對數(shù)總和的89.3%，但總關(guān)聯(lián)度之和僅占40個(gè)城市總關(guān)聯(lián)度總和的28.3%?？梢姡鞘兄g總關(guān)聯(lián)度也呈現(xiàn)出顯著的層級特征。

4 城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的格局分析

在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的層級分析基礎(chǔ)上，可以將40個(gè)主要城市之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(圖4)歸納為4種格局類型。首先，4個(gè)國家中心城市之間的6對關(guān)聯(lián)位于第一和第二層級，形成多心關(guān)聯(lián)格局(圖5)。其次，4個(gè)國家中心城市與36個(gè)其他城市之間的144對關(guān)聯(lián)在第三和第四層級占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，形成放射關(guān)聯(lián)格局(圖6)。再次，經(jīng)濟(jì)大省內(nèi)部2個(gè)主要城市之間的7對關(guān)聯(lián)位于第三和第四層級，包括原四川省的成都—重慶、江蘇省的南京—蘇州和蘇州—無錫、浙江省的杭州—寧波、福建省的福州—廈門、山東省的濟(jì)南—青島、遼寧省的沈陽—大連，形成局部關(guān)聯(lián)格局(圖7)。最后，其他城市之間的623對關(guān)聯(lián)位于第五層級，形成散布關(guān)聯(lián)格局(圖8)。

對于中國5大城市群(包括京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝城市群)的研究發(fā)現(xiàn)，城市群層面上的城市之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)類似格局。以長江中游城市群(包括湖北省、湖南省、江西省)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為例(圖9)，首先是地區(qū)主次中心城市(武漢、長沙、南昌)之間形成多心關(guān)聯(lián)格局(圖10)；其次是3個(gè)省會城市和省內(nèi)其他城市之間形成放射關(guān)聯(lián)格局、省會城市和省內(nèi)主要城市之間形成局部關(guān)聯(lián)格局(圖11)，如湖北省的武漢—宜昌、湖南省的長沙—株洲、江西省的南昌—九江；再次是省內(nèi)和跨省的其他城市之間形成散布關(guān)聯(lián)格局(圖12)。

5 城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的方向分析

奧爾德森等認(rèn)為，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)不僅顯示層級特征，而且具有方向特征，城市之間關(guān)聯(lián)往往是不對稱的[23～24]。城市的外向關(guān)聯(lián)是企業(yè)總部所在城市發(fā)至企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在城市的關(guān)聯(lián)，城市的內(nèi)向關(guān)聯(lián)是企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在城市接收企業(yè)總部所在城市的關(guān)聯(lián)。城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)較高，表明其在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的影響較大；反之，則表明其在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的影響較小。城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，顯示其在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中作為企業(yè)總部所在地的外向輻射作用，又稱為城市的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力；城市的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)，顯示其在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中作為企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在地的內(nèi)向集聚作用，又稱為城市的網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)。

5.1 城市的總體關(guān)聯(lián)方向

城市i的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)Di=(城市i的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)-城市i的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián))/(城市i的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)+城市i的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián))。Di趨向0，表示合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)基本相等；Di趨向1，表示合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)；Di趨向-1，表示合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)。

如表5所示，作為國家主次中心城市，北京、上海和深圳的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)顯著大于0，表明合計(jì)外向關(guān)聯(lián)明顯大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，這意味著企業(yè)總部所在地的外向輻射能力明顯大于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在地的內(nèi)向集聚能力，在全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位。作為國家次級中心城市，廣州的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)接近0，表明合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)基本相等。盡管無錫和廈門的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)略大于廣州，天津和寧波的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)也接近廣州，但無論是合計(jì)外向關(guān)聯(lián)還是合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都明顯低于廣州，表明其在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的影響較小。其他城市的關(guān)聯(lián)方向指數(shù)都是顯著小于0，表明企業(yè)分支機(jī)構(gòu)所在地的內(nèi)向集聚能力顯著大于企業(yè)總部所在地的外向輻射能力，在全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于從屬地位。

圖4 40個(gè)主要城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)示意Fig.4 Diagram of interlocking network among 40 major cities

圖5 國家中心城市之間的多心關(guān)聯(lián)格局Fig.5 Polycentric configuration of interlocking network among central cities at the national level

圖6 國家中心城市和其他城市之間的放射關(guān)聯(lián)格局Fig.6 Radiant configuration of interlocking network between national central cities and other cities

圖7 經(jīng)濟(jì)大省內(nèi)部主要城市之間的局部關(guān)聯(lián)格局Fig.7 Localized configuration of interlocking network between core cities in economically strong provinces

圖8 其他城市之間的散布關(guān)聯(lián)格局Fig.8 Scattered configuration of interlocking network among other cities

圖9 長江中游城市群的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)示意Fig.9 Diagram of interlocking network of cities in the Middle Yangtze River Region

圖10 長江中游城市群地區(qū)主次中心城市之間多心關(guān)聯(lián)格局Fig.10 Polycentric configuration of interlocking network among central cities at the regional level

圖11 長江中游城市群省會城市和省內(nèi)其他城市之間放射關(guān)聯(lián)格局、省會城市和省內(nèi)主要城市之間局部關(guān)聯(lián)格局Fig.11 Radiant configuration of intra-province network between provincial capitals and other cities and localized configuration of intra-province network between provincial capitals and major cities

圖12 長江中游城市群省內(nèi)和跨省的其他城市之間散布關(guān)聯(lián)格局Fig.12 Scattered configuration of trans- and intra-province network among other cities

基于40個(gè)城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)矩陣，可以分為4種城市類型(圖13)。其一，北京和上海的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是最高的，而且合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)；其二，深圳和廣州的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是很高的，深圳的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，廣州的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)基本持平；其三，成都、杭州、蘇州、南京的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)較高，而且顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)；其四，其他城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是較低的，絕大部分城市的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，第三類型城市和第四類型城市之間的邊界是相對模糊的。盡管天津歸入第四類型城市，但其合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著高于第三類型城市，而合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)則顯著低于第三類型城市，并且合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)基本持平，關(guān)聯(lián)方向指數(shù)接近廣州。

5.2 城市之間的關(guān)聯(lián)方向

研究顯示，一個(gè)城市在城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位(合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián))還是從屬地位(合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián))是尺度敏感的(scale-sensitive)。區(qū)域中心城市和省會城市在全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中可能處于從屬地位，但在所在區(qū)域?qū)用婧退谑∮驅(qū)用娴某鞘嘘P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位。無論在全國層面還是地區(qū)層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，兩城之間外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值也是各不相同的，取決于兩者的相對經(jīng)濟(jì)實(shí)力。一個(gè)城市與另一城市的外向關(guān)聯(lián)顯著大于內(nèi)向關(guān)聯(lián)，意味著該城市在兩城關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位；反之，則處于從屬地位。當(dāng)然，如果兩城之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度過小，則會出現(xiàn)隨機(jī)現(xiàn)象。

在全國層面，成都和重慶的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著小于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，合計(jì)外向關(guān)聯(lián)度和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)度的比值分別為0.37和0.56，總體上處于從屬地位；在成渝地區(qū)層面，成都和重慶的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，合計(jì)外向關(guān)聯(lián)度和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)度的比值分別為1.56和1.35，而綿陽、德陽和宜賓的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)度和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)度的比值分別為1.00、0.43和0.29，表明成都和重慶在成渝地區(qū)的主導(dǎo)地位(表6)。可見，成都和重慶發(fā)揮向外連接全國網(wǎng)絡(luò)和向內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“兩個(gè)扇面”作用(圖14)。

如表7所示，成都與各個(gè)城市的外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值也是各不相同的。成都與北京、上海、深圳和廣州(國家主次中心城市)的外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值分別為0.12、0.12、0.14和0.24，明顯處于從屬地位。成都與南京(經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的省會城市)的外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值為0.38，表明成都在兩城關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于從屬地位；成都與昆明和貴陽(經(jīng)濟(jì)相對落后的省會城市)的外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值分別為2.05和2.91，表明成都在西南區(qū)域處于主導(dǎo)地位。

6 城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分析

研究表明，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分布既呈現(xiàn)出基于地理鄰近的區(qū)位特征，又顯示了基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的層級特征，取決于地理鄰近和經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的均衡關(guān)系。一方面，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力相似的情況下，地理區(qū)位較為鄰近，城市之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較大；反之，則關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較小。另一方面，在地理鄰近相似的情況下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較高，城市之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較大；反之，則關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較小。例如，蘇州和上海之間的空間距離顯著小于蘇州和北京之間的空間距離，因而蘇州和上海之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度顯著高于蘇州和北京之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；又如，盡管上海和蘇州之間的空間距離顯著小于上海和北京之間的空間距離，但北京的經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著大于蘇州，因而上海和北京之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度顯著高于上海和蘇州之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度?？梢?，城市之間的關(guān)聯(lián)腹地是不對稱的。盡管城市A是城市B的首位關(guān)聯(lián)城市，但城市B未必是城市A的首位關(guān)聯(lián)城市，可能城市C才是城市A的首位關(guān)聯(lián)城市。如上所述，上海是蘇州的首位關(guān)聯(lián)城市，但蘇州并不是上海的首位關(guān)聯(lián)城市，北京才是上海的首位關(guān)聯(lián)城市?；诔鞘兄g關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，可以識別和解析城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分布(表8)。

京津冀、長三角和珠三角作為世界級城市群，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分布具有一定的相似性。其一，國家中心城市的第一關(guān)聯(lián)城市都是另一國家中心城市。北京和上?；榈谝魂P(guān)聯(lián)城市，深圳的第一關(guān)聯(lián)城市是上海，廣州的第一關(guān)聯(lián)城市是深圳。其二，北京和上海作為國家首位中心城市，既是所在城市群的所有其他城市的第一關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的絕大部分城市的第一或第二關(guān)聯(lián)城市。北京既是所在城市群的所有其他城市(天津、石家莊、唐山)的第一關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的22個(gè)城市的第一關(guān)聯(lián)城市和8個(gè)城市的第二關(guān)聯(lián)城市；上海既是所在城市群的所有其他城市(杭州、南京、合肥、蘇州、寧波、無錫)的第一關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的6個(gè)城市的第一關(guān)聯(lián)城市和19個(gè)城市的第二關(guān)聯(lián)城市。可見，北京的關(guān)聯(lián)腹地大于上海，而且形成明顯的地域差異。其三，深圳和廣州作為國家次級中心城市，既是所在城市群的其他城市的第一或第二關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的部分城市的第二關(guān)聯(lián)城市。深圳既是所在城市群的其他城市(廣州和佛山)的第一和第二關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的4個(gè)城市的第二關(guān)聯(lián)城市；廣州既是所在城市群的其他城市(佛山和深圳)的第一和第二關(guān)聯(lián)城市，也是其他城市群的3個(gè)城市的第二關(guān)聯(lián)城市。其四，京津冀、長三角和珠三角地區(qū)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)較為發(fā)達(dá)。在京津冀地區(qū)，天津是北京的第四關(guān)聯(lián)城市、石家莊的第三關(guān)聯(lián)城市和唐山的第二關(guān)聯(lián)城市，石家莊是唐山的第四關(guān)聯(lián)城市；在長三角地區(qū)，蘇州是上海的第四關(guān)聯(lián)城市、南京的第三關(guān)聯(lián)城市和無錫的第二關(guān)聯(lián)城市，南京是蘇州的第三關(guān)聯(lián)城市、無錫和合肥的第四關(guān)聯(lián)城市，杭州是寧波的第二關(guān)聯(lián)城市，而寧波則是杭州的第四關(guān)聯(lián)城市；在珠三角地區(qū)，佛山是廣州的第四關(guān)聯(lián)城市。

表5 40個(gè)主要城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)方向指數(shù)Tab.5 Directionality index of 40 major cities based on total degree of outward connectivity and total degree of inward connectivity

圖13 40個(gè)主要城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)矩陣Fig.13 Matrix of total degree of outward connectivity and total degree of inward connectivity of 40 major cities

表7 成都與其他主要城市的外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)的比值Tab.7 Ratio of degree of outward connectivity to degree of inward connectivity between Chengdu and other major cities

圖14 成都發(fā)揮向外連接全國網(wǎng)絡(luò)和向內(nèi)輻射區(qū)域腹地的“兩個(gè)扇面”作用Fig.14 Chengdu’s degree of outward and inward connectivity in national and regional network

成渝、山東半島、海峽西岸和遼中南城市群作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的雙核省區(qū)(成渝地區(qū)是原四川省)，城市群的兩個(gè)核心城市之間形成較為緊密的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，具有一定的相似性。在成渝地區(qū)，成都的第一和第二關(guān)聯(lián)城市分別是北京和重慶，而重慶的第一和第二關(guān)聯(lián)城市分別是成都和北京；在山東半島地區(qū)，濟(jì)南和青島的第一和第二關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市(北京或上海)，但這兩個(gè)城市互為第三關(guān)聯(lián)城市；同樣，在遼中南地區(qū)，沈陽和大連的第一和第二關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市(北京和上海)，但這兩個(gè)城市互為第三關(guān)聯(lián)城市；在海峽西岸地區(qū)，福州和廈門的第一和第二關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市(上海和北京)，但福州是廈門的第二關(guān)聯(lián)城市(與北京并列)，廈門是福州的第三關(guān)聯(lián)城市。

長江中游城市群是跨省區(qū)域，武漢、長沙和南昌的前四位關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市，武漢和長沙互為第五關(guān)聯(lián)城市，武漢和長沙分別是南昌的第六和第七關(guān)聯(lián)城市，表明武漢、長沙和南昌之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)基本形成。哈長、北部灣和蘭西城市群作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的跨省區(qū)域，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分布具有一定的相似性。在哈長地區(qū)，哈爾濱和長春的第一和第二關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市(北京和上海)，第三關(guān)聯(lián)城市都是相鄰遼中南城市群的核心城市沈陽，顯示沈陽在東北三省的影響腹地，也表明哈爾濱和長春之間關(guān)聯(lián)較弱；在北部灣地區(qū)，南寧和?？诘那八奈魂P(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市，?？谥皇悄蠈幍牡谑P(guān)聯(lián)城市(六城并列)，南寧只是?？诘牡谑魂P(guān)聯(lián)城市(兩城并列)，表明南寧和?？谏形葱纬删o密關(guān)聯(lián)，因?yàn)楹Ｄ鲜≡菑V東省的組成部分；在蘭西地區(qū)，除了國家中心城市的顯著影響，蘭州是西寧的第二關(guān)聯(lián)城市，而西寧則是蘭州的第五關(guān)聯(lián)城市，表明蘭州和西寧之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)基本形成，但蘭州的地區(qū)影響顯著大于西寧，形成主次結(jié)構(gòu)的跨省區(qū)域。

山西中部城市群的太原、中原城市群的鄭州、關(guān)中平原城市群的西安、呼包鄂榆城市群的呼和浩特、天山北坡城市群的烏魯木齊的前四位關(guān)聯(lián)城市都是國家中心城市，呈現(xiàn)出基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的層級特征；太原的第四關(guān)聯(lián)城市還包括天津(與廣州并列)，鄭州、西安、呼和浩特和烏魯木齊的第五關(guān)聯(lián)城市分別為武漢、成都、天津、西安，表現(xiàn)了基于地理鄰近的區(qū)位特征。

在滇中城市群、黔中城市群和拉薩城市圈，除了國家中心城市的顯著影響，成都和重慶的影響也是十分明顯的。成都是昆明的第三關(guān)聯(lián)城市，成都和重慶都是貴陽的第四關(guān)聯(lián)城市，成都和重慶還是拉薩的第二關(guān)聯(lián)城市(與上海和深圳并列)，表明成都和重慶在西南區(qū)域和西藏地區(qū)具有重要的影響力。同樣，西安是銀川的第三關(guān)聯(lián)城市、蘭州的第四關(guān)聯(lián)城市和西寧的第五關(guān)聯(lián)城市(與廣州并列)，蘭州是西寧的第二關(guān)聯(lián)城市和銀川的第四關(guān)聯(lián)城市，表明西安和蘭州在西北區(qū)域具有一定的影響力。

7 結(jié)語

本文基于城市功能的研究傳統(tǒng)，從全行業(yè)的資本支配視角，采用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的總部—分支法，識別和解析中國40個(gè)主要城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基本特征，包括層級、格局、方向和腹地維度。本文驗(yàn)證了城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是城市體系研究的重要方法，而企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)則是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的有效表征。城市體系研究不僅要關(guān)注地理上的鄰近性(geographical proximity)，更要強(qiáng)調(diào)功能上的關(guān)聯(lián)性(functional connectivity)；不僅要關(guān)注城市作為場所空間(space of places)的鄰近性，更要強(qiáng)調(diào)城市在流通空間(space of flows)中的關(guān)聯(lián)性。城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而企業(yè)是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“作用者”，眾多企業(yè)的區(qū)位策略界定了城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

無論是一個(gè)城市與其他所有城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度還是城市之間的總關(guān)聯(lián)度，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)都呈現(xiàn)出顯著的層級特征。一個(gè)城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度表明其在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的總體地位，北京和上海位于第一層級，深圳和廣州位于第二層級，其他城市的合計(jì)總關(guān)聯(lián)度依次遞減，但難以劃分明確的層級。

城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的格局特征可以歸納為四種類型，首先是4個(gè)國家中心城市之間的6對關(guān)聯(lián)形成多心關(guān)聯(lián)格局，其次是4個(gè)國家中心城市與36個(gè)其他城市之間的144對關(guān)聯(lián)形成放射關(guān)聯(lián)格局，再次是經(jīng)濟(jì)大省內(nèi)部2個(gè)主要城市之間的7對關(guān)聯(lián)形成局部關(guān)聯(lián)格局，最后是其他城市之間的623對關(guān)聯(lián)形成散布關(guān)聯(lián)格局。研究還發(fā)現(xiàn)，城市群層面上的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)類似格局。

基于城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的方向特征，可以分為四種城市類型。其一，北京和上海的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是最高的，而且合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)；其二，深圳和廣州的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是很高的，深圳的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)，廣州的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)基本持平；其三，成都、杭州、蘇州、南京的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)較高，而且顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)；其四，其他城市的合計(jì)外向關(guān)聯(lián)和合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)都是較低的，絕大部分城市的合計(jì)內(nèi)向關(guān)聯(lián)顯著大于合計(jì)外向關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，第三類型城市和第四類型城市之間邊界是相對模糊的。研究還顯示，一個(gè)城市的關(guān)聯(lián)方向是尺度敏感的，區(qū)域中心城市和省會城市在全國層面的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中可能處于從屬地位，但在所在區(qū)域?qū)用婧退谑∮驅(qū)用娴某鞘嘘P(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位。

城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地分布既呈現(xiàn)出基于地理鄰近的區(qū)位特征，又顯示了基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的層級特征，取決于地理鄰近和經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的均衡關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的腹地和層級之間具有顯著的相關(guān)性，北京和上海的關(guān)聯(lián)腹地最大，而且形成明顯的地域差異，其次是深圳和廣州，其他城市的關(guān)聯(lián)腹地依次遞減。有些城市的影響腹地呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征，如沈陽在東北區(qū)域、成都和重慶在西南和西藏區(qū)域、西安和蘭州在西北區(qū)域的影響腹地。需要指出的是，城市之間的關(guān)聯(lián)腹地是不對稱的。盡管城市A是城市B的首位關(guān)聯(lián)城市，但城市B未必是城市A的首位關(guān)聯(lián)城市，可能城市C才是城市A的首位關(guān)聯(lián)城市。

限于篇幅，本文只是簡要介紹了中國40個(gè)主要城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的基本特征，未來的研究拓展工作包括三個(gè)方面，其一是采用更為詳盡的企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)(如經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù))進(jìn)行城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化研究，其二是基于不同產(chǎn)業(yè)部類(如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)等)進(jìn)行城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分類研究，其三是對于城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的演化趨勢進(jìn)行定期研究。

(李吉桓、皮亞奇、賈宜如、劉夢彬、張澤同學(xué)參與了本項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)分析和插圖繪制，特此致謝！)

References)

1 BOURNE L S. Urban Systems: Strategies for Regulation[M]. Oxford：Oxford University Press，1975.

2 BEAVERSTOCK J V，SMITH R G，TAYLOR P J. A Roster of World Cities[J]. Cities，1999，16(6): 445-458.

3 HALL P. The World Cities[M]. London: Heinemann，1966.

4 WALLERSTEIN I. The Modern World System[M]. New York: Academic Press，1974.

5 WALLERSTEIN I. The Capitalist World-Economy[M].Cambridge: Cambridge University Press，1979.

6 FROBEL F，HEINRICHS J，KREYE O. The New International Division of Labour[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1980.

7 HYMER S H. The Multinational Corporation and the International Division of Labour[M]//BHAGWATI J N.Economics and World Order. New York: Macmillan，1972:113-140.

8 HYMER S H. The Multinational Corporation: A Radical Approach[M]. Cambridge: Cambridge University Press，1979.

9 COHEN R B. The New International Division of Labor，Multinational Corporations and Urban Hierarchy[M]//DEAR M J，SCOTT A J. Urbanization and Urban Planning in Capitalist Society. New York: Taylor and Francis，1981:287-318.

10 FRIEDMANN J，WOLFF G. World City Formation: An Approach for Research and Action[J]. International Journal of Urban and Regional Research，1982(6): 309-344.

11 FRIEDMANN J. The World City Hypothesis[J]. Development and Change，1986，17(1): 69-83.

12 SASSEN S. The Global City：New York，London，Tokyo[M].NJ: Princeton University Press，1991.

13 CASTELLS M. The Rise of Network Society[M].Oxford:Blackwell，1996.

14 SHORT J R，KIM Y，KUSS M，et al. The Dirty Little Secret of World City Research[J]. International Journal of Urban and Regional Research，1996(20): 697-717.

15 TAYLOR P J. So-called “World City”: The Evidential Structure Within a Literature[J]. Environment and Planning A，1999，31(11): 1901-1904.

16 DERUDDER D. Mapping Global Urban Networks: A Decade of Empirical World Cities Research[J]. Geography Compass，2008，2(2): 559-574.

17 SMITH D A，TIMBERLAKE M. World City Networks and Hierarchies，1977-1997: An Empirical Analysis of Global Air Travel Links[J].American Behavioral Scientist，2001，44(10): 1656-1678.

18 DERUDDER B，WITLOX F. An Appraisal of the Use of Airline Data in Assessments of the World City Network[J].Urban Studies，2005，42(13): 2371-2388.

19 TOWSEND A M. Network Cities and the Global Structure of the Internet[J].American Behavioral Scientist，2001，44: 1697-1716.

20 MALECHI E. The Economic Geography of the Internet’s Infrastructure[J].Economic Geography，2002，78(4):399-424.

21 DERUDDER B. The Mismatch Between Concepts and Evidence in the Study of a Global Urban Network[M]//TAYLOR P J，DERUDDER B，SAEY P，et al. Cities in Globalization: Processes，Policies and Theories. London:Routledge，2007: 271-286.

22 TAYLOR P J. World City Network：A Global Urban Analysis[M].London：Routledge，2004.

23 ALDERSON A S，BECKFIELD J. Power and Position in the World City System[J]. American Journal of Sociology，2004，109(4): 811-851.

24 ALDERSON A S，BECKFIELD J，SPRAGUE-JONES J. Inter-city Relations and Globalization: The Evolution of the Global Urban Hierarchy，1981-2007[J].Urban Studies，2010，47(9): 1899-1923.

25 TAYLOR P J. Specification of the World City Network[J].Geographical Analysis，2001，33: 181-194.

26 TAYLOR P J，NI P，DERUDDER B，et al.Global Urban Analysis: A Survey of Cities in Globalization[M].New York: Earthscan，2011.

27 DERUDDER B，TAYLOR P J，HOYLER M，et al.Measurement and Interpretation of the Connectivity of Chinese Cities in the World City Network，2010[J].Chinese Geographical Science，2013，23(3): 261-273.

28 ZHAO M，LIU X，DERUDDER B，et al. Mapping Producer Services Networks in Mainland Chinese Cities[J].Urban Studies，2015，52(16): 3018-3034.

29 唐子來，李粲，李濤. 全球資本體系視角下的中國城市層級體系[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016(3)：11-20.TANG Zilai，LI Can，LI Tao. Interpretation of China’s Urban Hierarchy from the Perspective of Global Capital System[J].Urban Planning Forum，2016(3): 11-20.

30 唐子來，趙渺希. 經(jīng)濟(jì)全球化視角下長三角區(qū)域的城市體系演化：關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值區(qū)段的分析方法[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2010(1): 29-34.TANG Zilai，ZHAO Miaoxi. Economic Globalization and Transformation of Urban System in the Yangtze River Delta Region: Interlocking Network and Value-Added Hierarchy[J].Urban Planning Forum，2010(1): 29-34.

31 趙渺希，劉錚. 基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究[J].城市規(guī)劃，2012(9)：23-38．ZHAO Miaoxi，LIU Zheng. Research on China’s City Network Based on Production Service Industry[J].City Planning Review，2012(9): 23-38.

32 李仙德. 基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的城市網(wǎng)絡(luò)研究[D]．上海：華東師范大學(xué)，2012．LI Xiande. Enterprise-Based City Network Analysis[D].Shanghai:East China Normal University，2012.

33 唐子來，李濤. 長三角地區(qū)和長江中游地區(qū)的城市體系比較研究：基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014(2): 24-31.TANG Zilai，LI Tao. A Comparative Analysis of Urban Systems in the Yangtze River Delta Region and the Middle Yangtze Region: An Approach of Firm-Based Interlocking Network[J]. Urban Planning Forum，2014(2): 24-31.

34 唐子來，李濤. 京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市體系比較研究：基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法[J].上海城市規(guī)劃，2014(6): 37-45.TANG Zilai，LI Tao. A Comparative Analysis of Urban Systems in the Beijing-Tianjin-Hebei Region，the Yangtze River Delta Region and the Pearl River Delta Region: An Approach of Firm-Based Interlocking Network[J]. Shanghai Urban Planning，2014(6): 37-45.

35 朱查松，王德，羅震東. 中心性與控制力：長三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的組織特征及演化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014(4): 24-30.ZHU Chasong，WANG De，LUO Zhendong. Centrality and Power: A Method of Analyzing City Network Spatial Structure[J]. Urban Planning Forum，2014(4)：24-30.

36 趙渺希，魏冀明，吳康. 京津冀城市群的功能聯(lián)系及其復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014(1): 46-52．ZHAO Miaoxi，WEI Jiming，WU Kang.Functional Linkages in the Beijing-Tianjin-Hebei Conurbation Region and the Evolution of the Complex Networks[J].Urban Planning Forum，2014(1): 46-52.

37 程遙，張藝帥，趙民. 長三角城市群的空間組織特征與規(guī)劃取向探討——基于企業(yè)聯(lián)系的實(shí)證研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016(4): 22-29.CHENG Yao，ZHANG Yishuai，ZHAO Min. The Spatial Self-Organization and Planning Agendas of the Yangtze River Delta’s City Cluster: Spatial Analysis Based on Enetrprise Connectivity[J]. Urban Planning Forum，2016(4): 22-29.

38 趙渺希，唐子來. 基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的長三角區(qū)域腹地劃分[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(3):371-376.ZHAO Miaoxi，TANG Zilai. A Network-Based Measurement for Urban Hinterland Area in Yangtze River Delta[J]. Economic Geography，2010，30(3):371-376.

39 李濤，周銳. 長三角網(wǎng)絡(luò)腹地劃分的關(guān)聯(lián)測度方法比較[J]. 地理學(xué)報(bào)，2016，71(2):236-249.LI Tao，ZHOU Rui. Urban Hinterworld in Yangtze River Delta: Empirical Comparison of Two Network-Based Methods[J]. Acta Geograhica Sinica，2016，71(2):236-249.

40 周一星，胡智勇. 從航空運(yùn)輸看中國城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[J].地理研究，2002，21(3):384-394.ZHOU Yixing，HU Zhiyong. Looking into the Network Structure of Chinese Urban System from the Perspective of Air Transportation[J]. Geographical Research，2002，21(3):384-394.

41 武廷海，張能. 作為人居環(huán)境的中國城市群：空間格局與展望[J].城市規(guī)劃，2015(6): 14-25.WU Tinghai，ZHANG Neng. Spatial Pattern and Development of China’s Urban Agglomerations: An Interpretation of the Science of Human Settlements[J].City Planning Review，2015(6): 14-25.

42 羅震東，何鶴鳴，耿磊. 基于客運(yùn)交通流的長江三角洲功能多中心研究[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2011(2):16-23.LUO Zhendong，HE Heming，GENG Lei. Analysis of the Polycentric Structute of Yangtze River Delta Based on Passenger Traffic Flow[J].Urban Planning Forum，2011(2): 16-23.

43 陳建軍，鄭廣建，劉月. 高速鐵路對長江三角洲空間聯(lián)系格局演化的影響[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(8): 54-60.CHEN Jianjun，ZHENG Guangjian，LIU Yue.The Spatial Connection Evaluation of Yangtze River Delta with the High-Speed Rail[J].Economic Geography，2014，34(8):54-60.

44 羅震東，朱查松，薛雯雯. 基于高鐵客流的長江三角洲空間結(jié)構(gòu)再審視[J].上海城市規(guī)劃，2015(4): 74-80.LUO Zhendong，ZHU Chasong，XUE Wenwen. The Analysis on Spatial Structure of Yangtze River Delta Based on Passenger Flow of High-Speed Railway[J]. Shanghai Urban Planning，2015(4):74-80.

45 A T Kearney. Global Cities Index[R]. 2016.

46 Economist Intelligence Unit. Hot Spots: Benchmarking Global City Competitiveness[R].2012.

47 The Mori Memorial Foundation. Global Power City Index 2015[R].2015.

48 PwC. Cities of Opportunity 6[R]. 2015.