漢魏之際的儒法融合
——以北方士族為例

楚 宜

(南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西 南昌 330000)

漢以來儒家獨(dú)尊，儒家被作為唯一的執(zhí)政觀念，其作為學(xué)術(shù)思想的本身內(nèi)涵萎靡，導(dǎo)致儒學(xué)嚴(yán)重片面化。漢魏之際，曹操的嚴(yán)刑峻法，智謀術(shù)勢的表現(xiàn)不僅僅是陳寅恪先生謂摧毀“士大夫儒家體用一致及周孔道德之堡壘”的儒法之爭。應(yīng)當(dāng)注意的是，曹操亦有尚禮崇德之行，儒家士族也開始接受施法用刑。儒法未必涇渭分明，兩者具有一定聯(lián)系，也可相互滲透。

一、儒法學(xué)術(shù)思想上的聯(lián)系

儒家和法家作為一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)思想，其目的都是為了建立全新的統(tǒng)治秩序以加強(qiáng)中央集權(quán)，達(dá)到并維護(hù)社會穩(wěn)定。兩者具有其內(nèi)在聯(lián)系。毫無疑問，儒家具有明顯的德治傾向，單純的德治對人民素質(zhì)和覺悟要求很高。當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)和教育條件是不可能使社會道德普遍達(dá)到儒家的理想狀態(tài)。法家的“法治”則需要嚴(yán)酷完善的法律和龐大嚴(yán)密的官僚體系來維系和執(zhí)行。傳統(tǒng)中國的地域條件及科技水平等因素亦明顯制約了這種非人性的單純法治。儒學(xué)作為一種學(xué)術(shù)思想，歷經(jīng)發(fā)展完善，內(nèi)涵豐富而圓融?？鬃釉袛啵骸罢拕t民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！泵献右仓鲝埶磻?yīng)執(zhí)殺人的舜父。儒家經(jīng)典著作也有表述，《書》曰：“天命有德，五服五章哉。天討有罪，五刑五用哉?！薄坝米锓ヘ仕溃玫抡秘噬??！避髯邮枪J(rèn)的儒家學(xué)說集大成者，但他也揚(yáng)棄地汲取了其他諸子思想，尤其是法家，他明確提出了“禮法治國”。盡管儒家之“法”與法家之“法”有所差異，但已然表現(xiàn)了儒家在一定程度承認(rèn)純德治具有片面性，這也為法家的滲透提供了理論縫隙。

上述可知，儒法學(xué)術(shù)上的內(nèi)在聯(lián)系，純德治和純法治的不合理性以及儒家學(xué)說本身對法家的兼容性決定了儒法融合的可能性。

二、漢末儒學(xué)對法家的排斥

作為學(xué)術(shù)思想的儒學(xué)經(jīng)過董仲舒的改造，迎合了統(tǒng)治者的心理，被定為官方執(zhí)政思想，成為一尊，儒學(xué)開始逐漸官方意識形態(tài)化。東漢儒學(xué)作為唯一的執(zhí)政思想，受其他的學(xué)術(shù)思想影響較少，開始無限制發(fā)展，并逐漸走向僵化。甚至儒學(xué)為了證明其學(xué)說的獨(dú)霸性，刻意地劃分與其他學(xué)說的區(qū)別，斬?cái)嗯c其他學(xué)說的聯(lián)系，與其他學(xué)說對立。作為官方執(zhí)政思想的儒學(xué)與作為學(xué)術(shù)思想的儒學(xué)相比，明顯缺乏了許多與法家等諸子學(xué)說相通的內(nèi)涵。東漢中后期儒學(xué)官方意識形態(tài)化尤為嚴(yán)重，其排斥法家的傾向更為明顯。

從官方執(zhí)法的內(nèi)容看，當(dāng)法律條令與儒家倫理道德沖突時(shí)，官方化的片面儒家倫理道德以及其影響下偏執(zhí)的社會輿論和風(fēng)氣踐踏了法律。何颙“少游學(xué)洛陽……顯名太學(xué)”可見其儒學(xué)修養(yǎng)很高，非一般俠士豪杰。但“友人虞偉高有父仇未報(bào)，而篤病將終，颙往候之，偉高泣而訴。颙感其義，為復(fù)仇，以頭醊其墓?！眳s未見何颙伏法。為親復(fù)仇的案例在漢末不勝枚舉，而伏法見刑者實(shí)為罕見。更有官員袒護(hù)復(fù)仇者，甚至有為赦復(fù)仇者而棄官的現(xiàn)象。

“擒滅盜賊，在于明法，不在數(shù)赦，今不顯行賞罰以明善惡，嚴(yán)督牧守以擒奸滑，而反數(shù)赦以勸之”的施政手法更是對于“議者必將以為刑殺當(dāng)不用，而德化可獨(dú)任”這種畸形社會風(fēng)氣的具體描繪。

從儒家士大夫觀念來看，如楊賜者，其祖楊震，父楊秉都是大儒，祖?zhèn)鳌渡袝?，屬儒家士族無疑。漢靈帝欲以楊賜為廷尉，而“賜自以代非法家，言曰：‘三后成功，惟殷于民，皋陶不與焉，蓋吝之也?！旃剔o。”而廷尉“掌刑辟，凡獄必質(zhì)之朝廷，與眾共之之義也。兵獄同制?！弊晕艺J(rèn)同為儒家非法家，從其言論中可見他對法家的排斥甚至否定。因此廷尉這種執(zhí)法官職亦被他認(rèn)為應(yīng)由法家代表就任，故辭而不受。史書上多次記載的儒家士族以儒家理論為依據(jù)對文法吏的指責(zé)抨擊也代表了儒家士大夫觀念上對法家的排斥。

尊儒排法造成的社會流弊在東漢末期展露無遺，盜賊四起，天下大亂。這也決定了漢魏之際儒法融合的必要性。

三、北方士族觀念的轉(zhuǎn)變

東漢中后期，政治黑暗，法制廢弛。崔寔，王符等個(gè)別士人就開始呼吁法家思想的回歸。然而朝中大多官員價(jià)值取向仍是以儒為本，與法對立，甚至對他們認(rèn)為的法家代表，所謂的文法俗吏亦大加指責(zé)。漢末魏初的社會動(dòng)蕩明確地宣告了官方意識形態(tài)化的儒家思想已無法維系社會的穩(wěn)定，一些士人的思想觀念開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，法家思想走進(jìn)了他們的視野。北方獲得統(tǒng)一后，入仕的北方儒家士族皆屬曹操，曹操的儒法并用向士人證明了其思想的合理性，并潛移默化地影響了北方儒家士人。北方士族也在一定程度上肯定了法家思想。

服膺儒學(xué)的北方士族繁多，況且北方士族中亦仍有尊儒排法之例，因而不便一一列舉。故分漢末鴻儒，早期追隨曹操，原附世家大族袁紹這三類士族舉例論述北方儒家士族兼容法家思想的現(xiàn)象和趨勢。

史載，“后漢獻(xiàn)帝之時(shí)，天下既亂，刑法不足以懲罪，于是名儒大才崔實(shí)、鄭玄、陳紀(jì)之徒，咸以為宜復(fù)肉刑?！弊阋员砻鬣嵭@些漢末鴻儒針對時(shí)局已開始接受法家的嚴(yán)刑手段和儒法并用的思想。

荀彧屬服膺儒學(xué)的穎川士家大族，早年就追隨曹操，他在論曹操與袁紹交戰(zhàn)有“四勝”時(shí)談到：“紹御軍寬緩，法令不立，土卒雖眾，其實(shí)難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也?！泵鞔_地批評了袁紹法令寬緩，肯定了曹操明法令?！拔何浔鼭h政，下令又欲復(fù)肉刑”，而“相國鐘繇亦贊成之”，立場鮮明地持肯定態(tài)度。鐘繇是穎川大族，早年即被曹操所用。更有較早歸順曹操的穎川士族陳群針對此事論：

“《書》曰：‘惟敬五刑，以成三德?！兑住分?、刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲惡息殺也。且殺人償死，合于古制；至于傷人，或殘毀其體而裁剪毛發(fā)，非其理也?！?/p>

此論雖立足于減刑輕法，但用儒家理論證明法律的合理性，再用法維護(hù)儒家秩序的思路是明顯的。

袁紹四世五公，為以儒入仕之世家大族無需多述。袁氏門生故吏天下遍布，附于其勢力者亦大部為儒家士族。高柔是袁紹外甥高干的從弟，在家族等級森嚴(yán)的東漢，與袁紹聯(lián)姻的家族自然有較大影響力。高柔歸順曹操后為管長，“縣中素聞其名，奸吏數(shù)人，皆自引去。柔教曰：‘昔邴吉臨政，吏嘗有非，猶尚容之。況此諸吏，于吾未有失乎!其召復(fù)之?！踢€皆自勵(lì)，咸為佳吏?！贝藶榈陆坛晒Π咐?。而他在《諫就獄殺公孫晃疏》上曾引：“《書》稱‘用罪伐厥死，用德彰厥善’，此王制之明典也?！比宸ㄈ诤系乃季S方式亦十分明顯。

綜上所述，儒法兩家作為學(xué)術(shù)思想本有一定的相互兼容性。秦定法家為執(zhí)政思想而十余年即亡，使法家本身備受指責(zé)，歸于沉寂。官方意識形態(tài)化的儒學(xué)作為唯一的執(zhí)政思想排斥法家，趨于萎靡，最終無法維系統(tǒng)一穩(wěn)定時(shí)，一些儒家士人開始肯定部分法家思想，法家思想逐漸走向前臺。儒法并用的實(shí)踐得到了統(tǒng)一北方的成功，逐漸成為一種思維方式，并影響了北方儒家士族，儒法進(jìn)一步融合，成為普遍的現(xiàn)象和不可阻擋的趨勢。