明代勘合制度實質初探

周育紅 陳士軍 樊建輝

【摘要】勘合制度是明政府從政治目的出發(fā)，為維護天朝的尊嚴和解決東南沿海倭患而對日推行的一種朝貢體制。目前，仍有人認為“勘合制度”就是“勘合貿(mào)易”，事實上，這種看法是缺乏史實根據(jù)的。明代勘合制度的實質是明政府維護其天朝大國虛榮心態(tài)的手段和推行海禁政策的工具。

【關鍵詞】倭患 勘合制度 勘合貿(mào)易

【基金項目】該文系甘肅省隴南市教研室2017年課題“明代勘合制度實質初探——兼論倭寇問題的解決研究”的研究成果。課題批準編號LN[2017]86。

【中圖分類號】K248 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）35-0259-02

元末明初，倭寇開始侵掠中國東南沿海一帶，而且日漸猖獗。“倭性黠，時載方物，戎器，出沒海濱，得間則張其戎器而肆侵掠，不得則陳其方物而稱朝貢，東南沿?；贾！盵1]明朝建立以后，實行嚴厲的海禁政策，禁止民間私人海商貿(mào)易活動，只允許保留有限的朝貢——勘合體制內的官方貿(mào)易的存在。為了區(qū)別官船和賊船，洪武初年便議實行勘合制度，但對日真正實行是在永樂二年（1404年）?？焙鲜且环N身份證明，持有者便說明是官船而不是賊船?！翱薄笔菍彶閺秃说囊馑迹昂稀笔前褋泶瑤淼淖C件與底簿接對查驗是否有誤。具體辦法是由明朝政府做成“日”字號勘合一百道，“本”字號勘合一百道?！叭铡弊痔柡汀氨尽弊痔柨焙系撞靖鲀煞?。其中“本”字號勘合一百道和“日”字號勘合底簿一份發(fā)給日本政府。其余由明政府存留（“本”字號勘合底簿一份存福建布政司，余存禮部）。凡由日本駛來中國的船只，每艘都要帶勘合一百道。船抵中國后，首先由福建布政司加以核對，無誤后再駛到寧波港。然后由中國方面從陸路護送使臣到北京，再由禮部進一步核對勘合表文。但勘合也不一定全是紙制依靠墨跡朱印對證，有時也有金屬勘合，如明武宗即位之初便“鑄金牌勘合”頒給日本。[1]明朝使臣去日本時，每船也要攜帶“日”字號勘合一百道，由日本政府用保存的“日”字勘合底簿驗證其真?zhèn)??？焙系牧硪蛔饔檬亲⒚魇钩嫉男彰瑏砣寺殑蘸蛿y帶物品種類、數(shù)量以及回贈品的種類、數(shù)量等，以防冒名頂替或侵吞來往互增的財物。

目前，仍有許多人認為“勘合制度”就是“勘合貿(mào)易”，并且把它看做是明朝和日本的主要（或唯一）貿(mào)易形式。[2]事實上，這種說法是缺乏史實根據(jù)的，原因如下：

第一，勘合是一種身份證明?？焙喜⒉皇琴Q(mào)易許可證，也不是專供貿(mào)易船使用的證明，而正如生活在勘合時代并參與過日本政府對明外交活動的高僧瑞溪周鳳所說：“所謂勘合者，蓋符信也。此永樂以后之式爾，九州海濱以賊為業(yè)者，五船十船號日本使，而入大明剽掠瀕?？たh，是以不持日本書及勘合者，則堅防不入，此惟彼方防賊，此方禁賊之記也”。[3]可見勘合只是一種身份證明，以便和倭寇船相區(qū)別，而不問船的性質如何。

第二，勘合船不等于貿(mào)易船。從永樂二年（1404年）到永樂八年（1410年）這六年中，明日兩國間勘合船的往來有六次，平均一年一次，而且一來一往，關系密切異常。但是，很少有史料證明它們都是貿(mào)易船。反之，卻有重要資料說明它們更多的是外交往來船。遠在洪武二年（1369年）“帝遣行人楊載詔諭其國（日本），且詰以入寇之敵”。[1]洪武三年（1370年）“又遣萊州府同知趙秩責讓之”。[1]明朝派船遣使的目的主要是希望日本政府禁止倭寇來中國沿海搶劫。永樂年間的六次勘合船的往來，雙方也主要是為了政治的需要。從《善鄰國寶記》保存的明朝皇帝給日本的詔書來看，明朝通好日本的目的有兩個：一是使四方蕃國皆來貢，以維護天朝的尊嚴；二是解決倭寇問題。如永樂五年（1407年）的大明書中說：“皇帝敕諭日本國王源道義。朕誕撫萬方，愛養(yǎng)黎庶，一視同仁，無間彼此，咸欲其無寇攘災沴之虞……故四方萬國之來庭者，諄諄誨諭……昔者海寇攘竊，肆虐邊隅，彼此為梗，民罹其殃，朕命王殄滅之，以除蝥蠹。王即發(fā)兵掩捕，破其舟艦，戮其黨與，擒其首賊，遣人系送來京……自今海隅肅清，居民無警，得以安其所樂，雞豚狗彘，舉得其寧者，皆王之功也”。[3]寥寥數(shù)語把明朝通好日本的目的說得明明白白。永樂朝幾次勘合船帶給日本國王的大明書的基本內容都是一致的，充分說明主要是政治活動而不是為了貿(mào)易。

日本足利義滿（室町幕府時期的太政大臣）通好明朝也有自己的政治需要。一方面是執(zhí)行日本的傳統(tǒng)政策。這在他給中國皇帝的表文中也說得很清楚：“日本國開辟以來，無不通聘問于上邦，某幸秉國鈞，海內無虞。特遵古往之規(guī)法，而使肥富相副祖阿通好獻方物”。[3]此外，日本和明朝通好的另一個目的，是為了求得明政府承認他在中國以東的霸主地位。在他向中國稱臣納貢的同時，也要求朝鮮、琉球等國對他稱臣納貢。如應永五年，在諭朝鮮書中雖然承認朝鮮“逾海來聘，幣甚厚而禮甚至” [3]，但仍不滿足，還要朝鮮把《大藏經(jīng)版》和大型銅鐘、藥材送到日本。這些做法也是日本的一貫政策。因此，籠統(tǒng)地說勘合船的往來就是“勘合貿(mào)易”很不確切。

第三，永樂以后的勘合船，有兩個顯著特點：一是日本勘合船基本上是按規(guī)定時間如期到中國，而中國很少派船到日本去；二是日本來船除政治目的外，又增加了經(jīng)濟交流的色彩。導致這兩點的原因是永樂以后日本禁止倭寇無力。我們從這一時期明朝給日本的書信中再也看不到表彰日本禁倭有功的詞句了。因此明朝派船到日本去已屬毫無意義的活動，但它又允許日本“十年一貢”，目的還是為了維護天朝的尊嚴，同時也怕得罪日本而使倭寇更加猖獗。例如，日本使臣了庵桂悟因反對明朝降價收買日本刀劍而威脅說：“或者上國嫌厭往來之繁，一旦棄小國積世禁賊之功，欲顯拒絕之意，變例如此，則恐失我國王之心，廢職貢之事，他日海寇聞風復集，其罪誰當”。[4]明朝經(jīng)過再三斟酌終于讓步，滿足了日使的要求，從日本方面來說，雖然又是執(zhí)行傳統(tǒng)國策，繼續(xù)保持和明朝的政治聯(lián)系，但是由于日本連續(xù)發(fā)生“永享之亂”、“應任、文明之亂”和近百年的戰(zhàn)國時代，地方割據(jù)勢力各霸一方。幕府財源日蹙，再也沒有力量籌派勘合船了。于是幕府便把籌派勘合船的任務交給大名、寺社或堺市等地的商人，這是一個不得已而為之的辦法。

日本幕府既不想斷絕和明朝的政治關系，又沒有力量派船出使明朝，只好采取這種包出去的辦法。這些大名、寺社和商人去明朝的目的和幕府自然不同，主要是為了獲取經(jīng)濟上的利益。因此這時開往明朝的日本勘合船上的物品有兩類。第一類是幕府給中國皇帝的貢品。第二類是商品。其中有屬于公家的也有屬于私人的。這類商品一部分由明朝政府收購，一部分在中國民間出售。這一點《明會典》有明確記載：“正貢外，使臣自進，并官收買，附來貨物，俱給價，不堪者令自貿(mào)易?！盵5]這樣看來是否可以認為：永樂以后的勘合船就是勘合貿(mào)易（或官方貿(mào)易）呢？我認為還需要具體分析。從明朝方面來看，它并不需要日本的商品來滿足國內市場。反之，卻三令五申地要求日本堅持十年一貢，“人毋過三百，舟無過三艘”。[6]以自然經(jīng)濟為基礎的明王朝當然也不需要到國外市場去出賣本國產(chǎn)品。他希望日本如期來明的目的，一是“念四方蕃國皆來朝”，以保持天朝大國的體面。二是企圖借日本之手消滅倭寇。

通過以上分析，我們不難看出，永樂以后中日勘合船的往來，中國方面幾乎純屬政治需要，日本也基本上是從政治目的出發(fā)，貿(mào)易只是作為特定歷史條件下的副產(chǎn)品。

由此，我們不難看出“勘合制度”并不是“勘合貿(mào)易”，而是明政府面對東南沿海的倭患與日本建立的一種朝貢體制，其目的是保持天朝大國的體面和借日本之手消滅倭寇。

參考文獻：

[1]張廷玉等：《明史》卷322，《日本傳》，上海：上海古籍出版社，1984，第8690，8689，8899，8695頁.

[2]木宮泰彥：《日中文化交流史》第五篇，胡錫年譯，北京：商務印書館，1980，第523頁.

[3]蘇聯(lián)科學院編著：《世界通史》第六卷（上），北京：三聯(lián)書店，1965，第399頁.

[4]樊樹志：《晚明史》（上），上海：復旦大學出版社，2002，第34，35頁.

[5]劉澤華等：《中國古代史》（下），北京：人民出版社，1979，第298頁.

[6]王勇：《日本文化》，北京：高等教育出版社，2001，第344，345頁.

[7]浙江大學日本文化研究所編著：《日本歷史》，北京：高等教育出版社，2003，第119頁.

[8]馮興盛：《試論勘合制度的實質》，中國日本史學會編：《 日本史論文集》，遼寧：遼寧人民出版社，1985，第451-453頁.

[9]木宮泰彥：《日中文化交流史》，胡錫年譯，北京：商務印書館，1980，第276，343頁.

[10]申時行：《大明會典》卷210，北京：中華書局，2007，第221頁.

[11]龍文彬：《明會要》卷77，北京：中華書局，1956，第158頁..