垃圾分類收費制度下我國生活垃圾分類處理模型

王靖琦+尹心+陳葉偉+蔡建峰+薛旺

【摘 要】為了進(jìn)一步推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，我們對城市生活垃圾分類處理全過程的總成本以及社會總成本效益模型進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測及科學(xué)計算并對遠(yuǎn)期成本效益進(jìn)行預(yù)測分析，從而設(shè)計成本分析的優(yōu)選模型。將全國城市根據(jù)GDP和人口分為一、二、三線城市，從各線城市中根據(jù)地理位置、發(fā)達(dá)程度選取若干代表城市，進(jìn)行分類研究垃圾處理最優(yōu)模式。從全國范圍切割至具體城市，具體城市分類從而反映全國范圍內(nèi)生活垃圾處理現(xiàn)狀。為了提高居民垃圾分類回收意識、提升城市自我管理能力，我國許多城市開始實行生活垃圾收費制度，追蹤垃圾的生產(chǎn)分解過程，分為企業(yè)、居民、社會三大環(huán)節(jié)，根據(jù)收費制度標(biāo)準(zhǔn)的不同考查人均垃圾產(chǎn)生量的變化，以增加單位價格產(chǎn)生影響（<0.2），確定合適的收費制度。

【關(guān)鍵詞】垃圾處理；社會總成本；收費制度；多元回歸

中圖分類號： X799.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2017）32-0001-006

【Abstract】In order to further promote green economic and social development of urban living garbage classification we deal with the whole process of the total cost and total cost effective model for dynamic monitoring and scientific computing and to forecast the long-term cost-effectiveness analysis， and design optimization model of cost analysis. The city according to the GDP and population can be divided into one， two， three line city， from wire according to the geographical location in the city， developed to select several representative cities， the optimal model to classify the garbage disposal. From nationwide cutting to specific cities， specific cities are classified to reflect the national garbage disposal status. In order to improve the residents' awareness of garbage classification recycling， improve the self management ability of the city and many cities in China began to implement the living garbage charge system， tracking garbage production process， divided into enterprises and residents， the social three link， according to standard of different charging system examines the change of the garbage output per capita， an effect to increase the unit price （< 0.2）， to determine the appropriate fee system.

【Key words】Garbage disposal； Total social cost； Charging system； Multiple regression

1 研究背景

隨著2017年3月18日《生活垃圾分類制度實施方案》的發(fā)布，標(biāo)志著中國垃圾分類制度建設(shè)開始進(jìn)入了一個全新階段，垃圾分類已成為推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展、提升城市管理和服務(wù)水平、優(yōu)化人居環(huán)境的重要舉措。為了保證這一目標(biāo)能夠順利實現(xiàn)，我們必須對城市生活垃圾進(jìn)行分類處理（包括但不限于分類投放、分類收集、分類運輸、分類處理）的全過程總成本進(jìn)行科學(xué)計算及動態(tài)監(jiān)測?？茖W(xué)計算垃圾處理總成本的能力，將直接反映城市管理、社會治理水平的高低，雖然各方面2017年3月22日中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院公布的《北京市城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告》有一些不同的意見和觀點，但對于生活垃圾處理社會總成本（應(yīng)包括直接的業(yè)務(wù)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)成本以及間接的當(dāng)下和遠(yuǎn)期社會成本）的分析估算，還是有一定的社會意義的。

由于近些年城市常住人口規(guī)模的增長和居民生活水平的提高，城市生活垃圾處理問題的問題變得日漸棘手，人們的生活品質(zhì)的需求逐漸增大，但是生活垃圾分類處理方法以及舉措仍處于相當(dāng)滯后的狀態(tài)。而對城市生活垃圾成本的合理測算以及模型估計未來趨勢也標(biāo)志著一個城市管理與服務(wù)水平的提高，因此對生活垃圾處理的總成本的分析估算是一項重要的實踐探索。

本文依次提出以下問題：建立我國城市生活垃圾處理社會總成本模型；利用較為完善的生活垃圾處理模式對我國各線城市進(jìn)行估算，選取最優(yōu)模式并向政府提出合理建議；建立垃圾處理分類收費制度的減量化模型，并構(gòu)建合理的收費制度

2 模型假設(shè)

假設(shè)一：本文所搜集獲取的數(shù)據(jù)真實可靠。（來源于國土資源局等）

假設(shè)二：我國現(xiàn)行垃圾收集方式均為混合收集。（未進(jìn)行分類）

假設(shè)三：城市垃圾總清運量主要受居民生活水平以及城市常住人口影響。endprint

假設(shè)四：綜合考慮GDP和人口因素，可以將全國分為一、二、三線城市。

假設(shè)五：每類城市的投資費用、通貨膨脹率、單位運輸成本、環(huán)境污染成本近似相同。

假設(shè)六：全國各級政府對于垃圾處理相關(guān)企業(yè)的稅收減免以及飛灰處理等補貼政策相近。

假設(shè)七：不同垃圾處理模式的占地面積設(shè)施投資費用、填埋密度等固有處理費用與城市類型無關(guān)，全國統(tǒng)一。

假設(shè)八：對于公眾，垃圾焚燒產(chǎn)生的有害物質(zhì)對人體損傷程度相似。

假設(shè)九：全國垃圾各類占比相同。

3 符號說明

4 模型的建立

4.1 基于垃圾處理生命周期的社會總成本模型

生命周期成本[1]（ Life Cycle Cost，簡稱LCC ）管理從固定資產(chǎn)的長期經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，在滿足可靠性的基礎(chǔ)上，追求項目從決策建設(shè)、運行直至報廢的全過程中發(fā)生的總成本最低。因此，將LCC理論引入城市垃圾處理進(jìn)行成本管理分析，對項目的建設(shè)與運營方案選取有良好的指導(dǎo)作用。

基于現(xiàn)實生活中的垃圾處理方式，構(gòu)造出生活垃圾處理生命周期的全過程分為三個方面：投放收集、運輸和完全處置。每個過程中都包含多個成本，難以直接進(jìn)行成本核算，故我們可以對各個過程中的成本進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，將各單項成本劃分歸類為直接成本和間接成本，進(jìn)而得出生活垃圾處理社會總成本?；诶幚砩芷诔杀镜纳鐣偝杀窘Y(jié)構(gòu)圖如下：

圖1 城市生活垃圾處理的社會總成本

4.1.1 各單項成本分析模型

（1）土地成本

（2）設(shè)施成本

（3）投放收集成本

其中，Nt為投放收集系統(tǒng)第t年的凈費用；Pt為投放收集系統(tǒng)第年的效益；At為投放收集系統(tǒng)等t年的固定總投資費用；Bt為投放收集系統(tǒng)第t年的總運轉(zhuǎn)費用。

（4）運輸成本

（5）處理成本

（6）管理運行成本

（7）公眾健康成本

查閱文獻(xiàn)后采取人力資本法計算公眾健康成本[10]。健康成本主要由三部分組成—早逝引起的健康代價損失、疾病治療費用和停工誤工損失。

其中；Cv1為過早死亡損失，Cv1=年均工資·元-1×因污染物造成的死亡人數(shù)·人-1×平均剩余壽命·a-1人-1；為Cv2疾病治療費用，Cv2=就診人數(shù)×人均治療費用；Cv3為工作日損失費用，Cv3=住院病例×每位患者住院天數(shù)×日均收入。

根據(jù)《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》[11]計算得不同處理方式下呼吸系統(tǒng)疾病的死亡率、門診率和住院率的增值見表1。人體健康損失參數(shù)見表2。根據(jù)表2預(yù)測影響距離，按照深圳市平均人口密度計算受影響范圍內(nèi)人口數(shù)，得出可以由生活垃圾處理對人體健康的損失。

（8）環(huán)境污染成本

（9）政府補貼成本

（10）稅收減免成本

根據(jù)國務(wù)院關(guān)于稅務(wù)管理條例以及國家稅務(wù)總局稅務(wù)具體實施辦法細(xì)則規(guī)定和新頒布的環(huán)保法，國家對于垃圾處理企業(yè)實施疊加的稅收減免優(yōu)惠政策，相對于其他的日用化工品生產(chǎn)企業(yè)等，給予適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)經(jīng)營補貼。具體辦法細(xì)則包括增值稅減免、營業(yè)稅減免、企業(yè)所得稅等減免[14]、以及小規(guī)模納稅企業(yè)減免等：

另外，在計算未來生活垃圾處理總成本時，要考慮到可變成本的變化：土地增值和貼現(xiàn)率，垃圾處理成本、運輸成本、管理成本等折現(xiàn)率。

4.2 城市生活垃圾分類制度建設(shè)優(yōu)化模型的建立

4.2.1 建模思路

基于以上模型的分析，我國目前的垃圾處理方式亟須改變，生活垃圾分類制度建設(shè)勢在必行。通過分別對各線城市進(jìn)行遠(yuǎn)期成本效益以及最低成本分析，構(gòu)建針對不同類型城市生活垃圾分類制度的最優(yōu)模式?；诖朔治觯覀兝梅蔷€性規(guī)劃的思想進(jìn)行優(yōu)化模型的建立。

4.2.2 設(shè)計變量

在對生活垃圾分類處理上有多種選擇方式（包括焚燒、填埋和生物處理），處理方式的選擇與遠(yuǎn)期成本效益和垃圾處理成本息息相關(guān)。

總垃圾產(chǎn)生量為d（t），對垃圾進(jìn)行焚燒、填埋和生物處理的垃圾量占總垃圾產(chǎn)生量的權(quán)重分別為：w1、w2、w3。

4.2.3 目標(biāo)函數(shù)

4.2.5 模型建立

基于上述分析，代入相關(guān)數(shù)據(jù)，得出城市生活垃圾分類制度建設(shè)的優(yōu)選模型如下：

4.3 基于多元回歸的城市生活垃圾產(chǎn)生量的預(yù)測模型建立

由于垃圾產(chǎn)生量的大小對城市生活垃圾處理的社會總成本有影響，故先建立生活垃圾產(chǎn)生量的預(yù)測模型。

《中國統(tǒng)計年鑒》[15]、《城市建設(shè)統(tǒng)計年報》[16]等權(quán)威性的統(tǒng)計資料中，對環(huán)境衛(wèi)生狀況進(jìn)行統(tǒng)計時，一般只列出城市生活垃圾清運量，一般認(rèn)為清運量就是產(chǎn)生量。因此本文將以全國城市生活垃圾清運量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析研究城市生活垃圾產(chǎn)生量的變化。

因此主要基于城市的人口和GDP對垃圾清運量進(jìn)行擬合預(yù)測

4.4 垃圾處理收費制度建設(shè)的減量化效果模型

基于現(xiàn)實生活中垃圾的產(chǎn)生和去向，構(gòu)建出生活垃圾產(chǎn)生分解的過程分為三個方面：企業(yè)生產(chǎn)、家庭分類回收、社會回收處理。

4.4.1 各環(huán)節(jié)垃圾產(chǎn)生量分析模型

（1）企業(yè)生產(chǎn)

該環(huán)節(jié)中企業(yè)的生產(chǎn)用料、包裝等方面的選擇，直接影響家庭消費后的初始垃圾量。垃圾處理收費制度的建立，迫使居民選擇垃圾率小的生活商品，對市場結(jié)構(gòu)造成影響。根據(jù)供需關(guān)系，利用如下公式計算出企業(yè)生產(chǎn)商品垃圾率：

（2）家庭分類回收

其中：β為居民垃圾回收率，βmax為垃圾收費增量，為垃圾回收率極限值。

（3）社會回收

垃圾處理收費制度實施后，可回收廢品總量下降，除去可回收廢品的社會回收率可視為定值，與垃圾收費增量無明顯關(guān)系endprint

查《中國垃圾收集和轉(zhuǎn)運市場分析—中商情報網(wǎng)可知》，γ=21.97，其中γ為社會回收率。

4.4.2 模型建立

基于前文對生活垃圾各環(huán)節(jié)產(chǎn)生量模型的分析以及對垃圾生產(chǎn)總量的進(jìn)一步分析，建立垃圾處理收費制度建設(shè)減量化模型如下：X=b.α.（1-β）.（1-γ）

其中：X為人均每月垃圾產(chǎn)生量（kg），b為人均每月消耗必需品（kg），α為商品垃圾率，β為垃圾回收率，γ為社會回收率。

5 模型的求解

5.1 人口，GDP，垃圾預(yù)測求解

5.2 垃圾處理社會總成本模型求解

根據(jù)不同城市未來的垃圾處理量的預(yù)測以及其值的計算結(jié)果，求出不同城市在三種模式下分別對應(yīng)的社會總成本計算結(jié)果如下以上海，青島，銀川作為三類城市的代表，垃圾處理量的預(yù)測結(jié)果如下所示，同時發(fā)現(xiàn)其他的城市處理量基本吻合于本類城市模型：

5.3 垃圾處理收費制度減量化效果的估算

5.3.1 垃圾減少量的估算

基于上述減量化模型對各環(huán)節(jié)垃圾產(chǎn)生量的分析模型，可得到：（1）商品垃圾率α、垃圾回收率β與垃圾收費增量Δp的關(guān)系，如圖所示；（2）人均每月垃圾產(chǎn)生量X與垃圾收費增量Δp的關(guān)系，如圖所示。

由圖5計算可知，當(dāng)垃圾收費增量=0時，增加單位價格，人均每月垃圾產(chǎn)生量減少，效果顯著。

5.3.2 科學(xué)合理的收費制度及科學(xué)性分析

城市生活垃圾主要來源：廚余垃圾、廢舊物品（舊報紙、舊衣物）、外包裝（塑料瓶、玻璃瓶、易拉罐）。城市生活垃圾的組成結(jié)構(gòu)受人均收入、生活習(xí)慣等方面的影響，而生活垃圾成分決定了垃圾回收與減量的上升空間與經(jīng)濟(jì)價值。表6為我國生活垃圾占比排序表。

上述數(shù)據(jù)表明我國具有很強的垃圾分類回收與減量的潛力，故我國實行垃圾處理收費制度有利于顯著減少我國人均垃圾產(chǎn)量，對推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展、提升城市管理和服務(wù)水平、提高垃圾服務(wù)資金效率、節(jié)約成本、優(yōu)化人居環(huán)境十分有效。

居民垃圾分類回收的成本可分為兩類：時間成本和心理成本。為提高居民垃圾分類回收意識、提升城市自我管理能力，垃圾處理收費制度是有效的途徑。心理成本則隨居民收人的增加而減小，我國人均收入差距較大，居民心理預(yù)期相差較大，比起固定收費，按量收費的方法能夠?qū)⑿睦沓杀窘抵磷畹??？紤]到居民幸福度問題，收費單價不易過高，即居民付出的垃圾成本與垃圾顯著減少后帶來的環(huán)境舒適度必須達(dá)到一個平衡。

6 總結(jié)

（1）在城市生活垃圾社會總成本分析模型建立中，將廣泛用于生產(chǎn)過程中的生命周期成本理論引入生活垃圾處理過程，更加全面具體地描述了整個生活垃圾處理的全過程，進(jìn)而能夠更加詳盡準(zhǔn)確進(jìn)行社會總成本的核算，模型也具有更強的實用性。

（2）在對未來的生活垃圾處理社會總成本發(fā)展趨勢的估算中，以城市生活垃圾量為切入點，發(fā)現(xiàn)垃圾產(chǎn)生量與社會經(jīng)濟(jì)生活的指標(biāo)具有很大相關(guān)度，進(jìn)行線性回歸分析后，便能根據(jù)各項選取指標(biāo)對城市生活垃圾量進(jìn)行預(yù)測，再進(jìn)一步對社會總成本進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果更具說服力?；陬A(yù)測結(jié)果對各項成本比例的變化趨勢分析中，先分析出社會總成本的變化趨勢，再對社會總成本中的直接成本和間接成本分別分析，最后列出各單項成本比例的變化趨勢，對不同模式的發(fā)展趨勢有更加直觀的認(rèn)識。

（3）在對生活垃圾分類制度的優(yōu)選模式設(shè)計中，由于土地資源、環(huán)境保護(hù)等方面因素，對垃圾進(jìn)行分類收集后的處理方式受到限制，在此引入了非線性規(guī)劃的優(yōu)選模型。在滿足土地、環(huán)境、設(shè)施等約束條件下，設(shè)計出遠(yuǎn)期成本效益達(dá)到最優(yōu)的處理模式，通過比較分析發(fā)現(xiàn)出設(shè)計模式的優(yōu)越性，進(jìn)而根據(jù)分析結(jié)果提出的決策建議更有針對性，也更具可行性。

（4）在對垃圾處理收費制度減量化效果模型中，考慮的因素太少，例如收費后國家對垃圾分類回收的宣傳成本等未納入考慮，使得模型較簡單，但從結(jié)果上普遍遵從實際現(xiàn)象。

（5）在構(gòu)建科學(xué)合理的收費制度時，雖給出了模型，但由于各個城市人均收入的不同，未能找出適合于每個城市的收費函數(shù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]紀(jì)丹鳳.城市生活垃圾處理處置的生命周期與環(huán)境經(jīng)濟(jì)評價.北京化工大學(xué).2010.

[2]深圳市規(guī)劃和國土資源委員會http：//gis.szpl.gov.cn，2017.11.11.

[3]姜建生，廖利，畢珠潔.深圳市生活垃圾分類成本效益分析初探.環(huán)境衛(wèi)生工程，2012，20（1）：20-23.

[4]Dongqing Zhang，Tan Soon Keat，Richard M Gersberg.A comparison of municipal solid waste management in Berlin And Singapore[J].WasteManagement，2010，30（5）：921-933.

[5]國家發(fā)改委.《建設(shè)項目經(jīng)濟(jì)評價方法與參數(shù)（第三版）》.中國計劃出版社.2006.

[6]馮思靜，馬云東.我國城市垃圾分類收集的經(jīng)濟(jì)效益分析.江蘇環(huán)境科技，2006，19（1）：49-50.

[7]宋國君，杜倩倩，馬本.城市生活垃圾填埋處置社會成本核算方法與應(yīng)用——以北京市為例.《干旱區(qū)資源與環(huán)境》.2015，29（8）：57-63.

[8]馬詩院，馬建華.我國城市生活垃圾分類收集現(xiàn)狀及對策[J].環(huán)境衛(wèi)生工程，2007（2）：12-15.

[9]徐成，楊建新，王如松.廣漢市生活垃圾生命周期評價.環(huán)境科學(xué)學(xué)報[J].1999.19（6）：632-635.

[10]何晶晶，張春燕，楊娜，等.我國村鎮(zhèn)生活垃圾處理現(xiàn)狀與技術(shù)路線探討[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2010，29（11）：2049-2054.

[11]中華人民共和國衛(wèi)生部.中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒.中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)，2016.

[12]Costi P，Minciardi R，Robba M，et al.An environmentally sustainable decision model for urban solid waste management[J].Waste Management，2004，24（3）：277-295.

[13]宋國君，等.北京城市生活垃圾焚燒社會成本評估報告.2017.

[14]馬遷利，李健，王璇.居民生活垃圾發(fā)生量持續(xù)增長的微觀經(jīng)濟(jì)分析——一個時間機(jī)會成本的視角[J].消費經(jīng)濟(jì)，2007，23（4）：21-24.

[15]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中華統(tǒng)計年鑒.中國統(tǒng)計出版社.2016.

[16]建設(shè)部綜合財務(wù)司.城市建設(shè)統(tǒng)計年報.中國建筑工業(yè)出版社.2016.

[17]深圳市統(tǒng)計局.深圳統(tǒng)計年鑒.中國統(tǒng)計出版社，2016.

[18]深圳市城市管理局官網(wǎng).http：//www.szum.gov.cn/.

[19]李小明，王敏，陳昭宜.灰色理論模型預(yù)測城市垃圾量.環(huán)境工程，2002，20（3）：70-71.

[20]劉曼琴，謝麗娟.“垃圾圍城”的化解：實施按量收費的價格規(guī)制[J].江西社會科學(xué)，2016（5）：71-77.endprint