美學(xué)理論視域下的中西藝術(shù)精神本體論比較研究

李立紅（南京藝術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)院，江蘇 南京210013）

中西美學(xué)理論作為兩種不同的藝術(shù)思維模式長(zhǎng)期并存，分別以各自民族的文化背景和審美特征為依托，形成了特色鮮明、風(fēng)格迥異的藝術(shù)形式。探尋中西藝術(shù)美學(xué)在其各自發(fā)展的軌跡中所形成的藝術(shù)精神，從中西藝術(shù)精神本體層面找尋其美學(xué)理論依據(jù)，以及其所具有的相通性和差異性，對(duì)研究不同藝術(shù)理論建構(gòu)之間關(guān)系的規(guī)律性和美學(xué)特征，具有重要的參照價(jià)值。同時(shí)也可以幫助我們從不同角度理解兩種美學(xué)藝術(shù)精神的精髓，從而促進(jìn)兩種藝術(shù)之間的相互融合與創(chuàng)新，為中國(guó)未來(lái)整體藝術(shù)創(chuàng)作的超前性發(fā)展提供學(xué)術(shù)參考。

一、關(guān)于中西藝術(shù)精神本體論諸家說(shuō)法之辨析

我國(guó)對(duì)中西方藝術(shù)精神本體論進(jìn)行較早、較系統(tǒng)的比較研究是朱光潛及宗白華兩位先生，朱光潛在《文藝心理學(xué)》著作中，把西方美學(xué)“可感樣態(tài)”的典型形象歸納為“表現(xiàn)理論”，把中國(guó)“隱態(tài)式”深層意象感發(fā)內(nèi)涵提煉為“意境理論”，并融合西方的“移情理論”“距離理論”，創(chuàng)造性地用于中國(guó)文藝評(píng)論實(shí)踐中，創(chuàng)新了中國(guó)主流美學(xué)領(lǐng)域中的功利主義藝術(shù)觀。宗白華在中西比較美學(xué)整體功能研究中強(qiáng)調(diào)彼此獨(dú)有的美學(xué)特征、理論形態(tài)及本體精神研究。他強(qiáng)調(diào)：中國(guó)古典美學(xué)是“利用藝術(shù)形象來(lái)表達(dá)它的思想”；而西方美學(xué)“基本上是一個(gè)理性主義的傳統(tǒng)，注重規(guī)則、規(guī)律。”①關(guān)于美學(xué)研究的幾點(diǎn)意見(jiàn)。因此，中國(guó)古典美學(xué)主張“玄理”意識(shí)，即審美主體“思與神合”而達(dá)到“凌虛觀實(shí)”的“玄游”精神境界，以及高層境的“道”“神”“氣”相互感發(fā)的“神與物游”虛境美學(xué)自然觀；西方美學(xué)理論則從相對(duì)“明晰的樣態(tài)”再現(xiàn)美學(xué)理式研究，客觀來(lái)討論形式原則求真求全的科學(xué)明晰性，側(cè)重理性思辨美學(xué)。

近代學(xué)者徐復(fù)觀撰寫的《中國(guó)藝術(shù)精神》認(rèn)為，中國(guó)意境理論源初是“道”之認(rèn)同逐層升華的運(yùn)思方式，“道”是宇宙包含的萬(wàn)有都遵循其內(nèi)在生命運(yùn)動(dòng)的存在軌跡和內(nèi)在玄理，具有“萬(wàn)物有序其成”的無(wú)窮性派生的創(chuàng)化；而他由對(duì)“心齋”的內(nèi)在傳達(dá)到“心源”的生命觀照，也是宇宙生命藝術(shù)形態(tài)“游心太玄”的空靈玄理，他認(rèn)為西方藝術(shù)精神主要關(guān)注形式美，這和莊子“素樸”的人生美學(xué)觀相異。中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家唐君毅觀點(diǎn)是：中西方藝術(shù)美學(xué)根基的分歧在于建立在道德宗教基石之上的藝術(shù)精神和建立在科學(xué)邏輯層面上的理性精神的差異。在《中國(guó)文化之精神價(jià)值》中，他說(shuō)西方理論哲學(xué)傾向于宗教精神建構(gòu)和科學(xué)理性的思維形式，而其文化為科學(xué)與宗教精神所關(guān)注支配；東方文化的藝術(shù)主張更關(guān)注于文化道德與藝術(shù)精神并重，是東方宇宙意識(shí)美學(xué)理論主導(dǎo)支配。周來(lái)祥的《東方與西方古典美學(xué)理論的比較》認(rèn)為，西方藝術(shù)體現(xiàn)了“典型化”形式相似性的“理式規(guī)定”，東方藝術(shù)偏向于不以特定“樣態(tài)”為審美終端評(píng)判的超越“象”的“玄游”意象美學(xué)；西方藝術(shù)強(qiáng)調(diào)形式感的想象審美表現(xiàn)，東方藝術(shù)強(qiáng)調(diào)“凝神遐想”內(nèi)在心靈意象性表達(dá)；西方藝術(shù)傾向于“典型形象”確定性把握，東方藝術(shù)強(qiáng)調(diào)“審美意境”的“與物冥通”妙造自然的歸宿感；蒲震元先生的《中國(guó)藝術(shù)意境論》認(rèn)為，藝術(shù)“意境論”是中國(guó)傳統(tǒng)審美理論中隱態(tài)意境感發(fā)“境生象外”的妙悟境界，它反映著東方的藝術(shù)深邃意境的審美創(chuàng)制；而西方審美對(duì)象結(jié)構(gòu)中具有重要意義的是理式的“典范性顯現(xiàn)”，也就是“典型理論”中形象、形式和理想之間的關(guān)系，反映著西方的藝術(shù)審美“理式樣態(tài)”認(rèn)識(shí)觀?！耙饩忱碚摗钡拿缹W(xué)創(chuàng)建基礎(chǔ)是東方“道貫萬(wàn)象”無(wú)限意象生成的審美理論，“典型理論”的美學(xué)建構(gòu)基礎(chǔ)則是西方的“典型理論”與“樣態(tài)”審美理論；意境理論偏向于內(nèi)在超越式無(wú)限意象生成的“想象的真實(shí)”，典型反映的是理式的本質(zhì)觀；“意境理論”不以形象（樣態(tài)）為審美終端?！暗湫屠碚摗敝饕蕾囉谕庠诔降挠邢拊僭煜胂笮睦恚ā邦悺敝胂螅?。[1]84

二、中西藝術(shù)精神本體性質(zhì)

研究中西方藝術(shù)精神的本體性質(zhì)差異性，主要是不同宇宙觀所決定的對(duì)生命意識(shí)的認(rèn)知方式相異而形成的結(jié)果。東方美學(xué)是建立在 “天人合一”的超越性宇宙意識(shí) “神與物游”形式之上的；而西方藝術(shù)精神的初源認(rèn)識(shí)論是將本質(zhì)與現(xiàn)象、主觀與客觀、存在與意識(shí)等審美對(duì)象處于二元對(duì)立的狀態(tài)中，這種思維模式的主旨就是主客體分離，強(qiáng)調(diào)主體的秩序和意識(shí)，即“主客相分”的科學(xué)理性美學(xué)關(guān)系?！皷|西兩大文化體系的根本區(qū)別來(lái)源于思維模式之不同……東方的思維模式是整體概念，普遍聯(lián)系；而西方分析思維模式則正相反”[2],“主客相分”所論述的典型形式美感是科學(xué)理性精神的審美詮釋，西方文化的顯明特征是主張求真求全的科學(xué)明晰性以及探索自然的研究精神，是以對(duì)客觀規(guī)律的判斷推理的邏輯思維為理式，揭示客觀事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律的主體活動(dòng)，從而體現(xiàn)出追求真理的科學(xué)探索精神特質(zhì)。主體與客體分離的宇宙意識(shí)觀使西方文化思維體現(xiàn)出對(duì)客體世界認(rèn)識(shí)機(jī)能審美特征，而藝術(shù)之美就是基于這種理解活動(dòng)對(duì)客體把握的特殊規(guī)定性?！八晕鞣剿囆g(shù)的美學(xué)致思趨向于外在世界的合規(guī)律形式”[3]。

1.中西美學(xué)體系思維方式的差異性

中西方美學(xué)體系性質(zhì)相異。西方美學(xué)體系具有理論的形式化和學(xué)科關(guān)聯(lián)性，它構(gòu)成西方美學(xué)學(xué)科理論體系的結(jié)構(gòu)本體；相反，中國(guó)美學(xué)范疇則不具備此性質(zhì)。中國(guó)美學(xué)是近代國(guó)人借用西方的學(xué)科理論來(lái)整理、融合審美理論及哲學(xué)觀，將其納入“美學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域并試圖使它完整理論化，但并未改變中國(guó)美學(xué)思源的理論根基，這與西方美學(xué)學(xué)科性建構(gòu)和思維方式有明顯差別，具體從三個(gè)層面分析梳理：

（1）西方美學(xué)理論試圖尋找“美的本質(zhì)”問(wèn)題，探索“美”的客觀存在本質(zhì)和形式結(jié)構(gòu)初源，這種思維模式體現(xiàn)的是“主客相分”美學(xué)觀的典型范式，是美學(xué)學(xué)科建構(gòu)的藝術(shù)學(xué)價(jià)值取向；而相對(duì)于中國(guó)美學(xué)觀，則主要是偏向于間接性感悟式的于“有限”中見(jiàn)取“無(wú)限”的妙悟，和對(duì)隱性無(wú)限意象生成的“凌虛觀實(shí)”“寂然凝慮”美學(xué)蘊(yùn)涵的理解。這與西方美學(xué)所探尋“美的本質(zhì)”問(wèn)題理性表達(dá)，及“第一原理的明晰”主體分類的學(xué)科形態(tài)建構(gòu)互為逆向。

（2）西方美學(xué)范疇把人的主體意識(shí)表征確定性地歸類為知、情、意三大部類，這也是“主客相分”思維運(yùn)化規(guī)律在主體方面的“典型性”顯化。由此，在鮑姆加頓建構(gòu)美學(xué)的主體心理的三部分類屬中，其中一部分未被充分研究（人的情感理性認(rèn)知部分由邏輯學(xué)來(lái)創(chuàng)構(gòu)；道德意志由倫理學(xué)創(chuàng)構(gòu)研究；而人的情感“感性認(rèn)知”部分則沒(méi)有專門的學(xué)科去研究），因此鮑姆加頓通過(guò)創(chuàng)建完善感性體系來(lái)研究主體意識(shí)的“感性認(rèn)識(shí)”部分，這便導(dǎo)致了“感性學(xué)”即美學(xué)的誕生。在西方兩千多年的思想哲學(xué)中，只有對(duì)理性問(wèn)題的探討，卻缺少情感“感性認(rèn)知”的研究。人們注重理性的科學(xué)邏輯思維，但更少關(guān)注感性思維認(rèn)知的整體功能把握。在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中，這種矛盾更傾向于“整體功能性”超越式體悟感受，因此中國(guó)的“體悟心學(xué)”是凌駕于邏輯、倫理和專門研究感性的美學(xué)之上的，因?yàn)檫@三者是融合不可分的整體，體現(xiàn)出中國(guó)美學(xué)辯證觀的精髓所在。

（3）西方對(duì)藝術(shù)門類歸納出較為系統(tǒng)的關(guān)于“藝術(shù)”與“美”的概念。西方在較系統(tǒng)藝術(shù)門類構(gòu)建之后，便開(kāi)始探尋關(guān)于“藝術(shù)”的概念或本質(zhì)，由此便產(chǎn)生專門的“藝術(shù)哲學(xué)”學(xué)科，這也是“美學(xué)”產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。而中國(guó)則沒(méi)有明確界定關(guān)于藝術(shù)哲學(xué)和相對(duì)應(yīng)的藝術(shù)理論建構(gòu)，但卻有著豐富的審美感悟和審美理論系統(tǒng)。

2.中西美學(xué)范疇存在模式的差異性

中國(guó)的美學(xué)范疇主要強(qiáng)調(diào)“氣”“神”“境”等“隱態(tài)無(wú)形”的“神與物游”審美感發(fā)，對(duì)于外在宇宙則通過(guò)體悟“以神遇而不以目視”而感知“天道”的精神美學(xué)取向，而不是對(duì)直觀感受心理場(chǎng)的直感性理論描述，是一種“超越式美學(xué)”思維。中國(guó)美學(xué)具有形而上的“與道同機(jī)”宇宙玄理內(nèi)涵，正是中國(guó)美學(xué)的這種“默契造化”宇宙運(yùn)化規(guī)律特性，突破學(xué)科體系內(nèi)容的內(nèi)在規(guī)定性，從而豐富發(fā)展了中國(guó)哲學(xué)范疇的宇宙意識(shí)及其精神領(lǐng)域的自足，這種審美思維的非學(xué)科性質(zhì)的感發(fā)是對(duì)“可感樣態(tài)”與“觸物圓覽”的動(dòng)態(tài)描述，使有限宇宙的形體，表現(xiàn)無(wú)窮盡“凝神遐想”的審美意象，是“超越形上學(xué)”意境形態(tài)的多層境意象化升華。

而西方美學(xué)范疇具有邏輯性、學(xué)科性和明晰性等理論樣態(tài)審美特征，對(duì)客觀規(guī)律與范疇的結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)具有制約性，因此，美學(xué)的范疇局限于特定形態(tài)性結(jié)構(gòu)理論之中，并且從方法論的角度進(jìn)一步詮釋該學(xué)科外在形式和深層結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，所以西方美學(xué)在方法論上的本質(zhì)特征是：科學(xué)認(rèn)知與理性分析的統(tǒng)一。在理性分析和科學(xué)認(rèn)知的結(jié)構(gòu)主義形式中產(chǎn)生的西方文化形式原則，是系統(tǒng)概括性美學(xué)范疇的又一次進(jìn)步，這些美學(xué)范疇包含著理性的邏輯思維和形式原則的內(nèi)在矛盾性，推動(dòng)著西方形式主義的不斷自我否定和發(fā)展。

總體而言：中國(guó)美學(xué)的理論結(jié)構(gòu)與存在形態(tài)，是以情感與審美經(jīng)驗(yàn)去了悟宇宙之“道”的哲理，以體驗(yàn)感悟?yàn)槟康模灾黧w的生命精神為中心，“窮理盡性，事絕言象”的主體性顯現(xiàn)相對(duì)較強(qiáng)。西方美學(xué)范疇的產(chǎn)生及其存在模式是：以理性推理與科學(xué)分析為先導(dǎo)，以認(rèn)知為目的，以審美活動(dòng)及其具體環(huán)境為對(duì)象，以審美內(nèi)涵的確定性、明晰性為追求，以意義的歷史性流變?yōu)榇嬖跔顟B(tài)。[4]

三、中西藝術(shù)美學(xué)精神本體論的異同研究

在當(dāng)今美學(xué)領(lǐng)域的比較研究中，基于中西藝術(shù)精神本體論去探討不同藝術(shù)之間的異同，實(shí)現(xiàn)不同藝術(shù)形態(tài)互補(bǔ)融合的可能性研究是有必要的，同時(shí)對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展趨勢(shì)有借鑒意義。

1.從中西藝術(shù)精神的“異體性”層面分析

“意境”是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的核心范疇。東方的美學(xué)藝術(shù)精神的本體論是“意境理論”，是一種東方內(nèi)傾超越的無(wú)限生成心理表現(xiàn)，是超“象”的東方宇宙生命理論，其美學(xué)意境運(yùn)思是非理性的生命本能生成特征“天人合一”的宇宙生命創(chuàng)化哲學(xué)理論。中國(guó)的藝術(shù)家重視宇宙生命樣態(tài)的審美取向，對(duì)作為宇宙萬(wàn)物的本體“道”的虛境審美心理場(chǎng)的闡發(fā)，在具象中“觀道”而進(jìn)入“心游萬(wàn)仞”的妙造自然審美旨趣。正如南朝畫(huà)論家謝赫所言：“若拘以體物，則未見(jiàn)精粹；若取之象外，方厭膏腴，可謂微妙也?！钡饩车膶徝朗遣灰蕴囟ǖ摹皹討B(tài)”向功能偏移的特征，而是表現(xiàn)為深層生命內(nèi)涵的“隱態(tài)”審美特征，是以“隱而為變”的審美功能為線索尋求所隱含、升華的審美意象情境，審美主體進(jìn)行審美觀照后所留有的“隱態(tài)”情感信息屬于“物情”與“物理”意象構(gòu)成關(guān)系，是“心覺(jué)”體驗(yàn)的進(jìn)一步升華，這便是東方美學(xué)藝術(shù)精神的深層審美內(nèi)涵。因此，東方審美意境美學(xué)是一種“超越形而上”的意象生成感發(fā)，超越了特定的、有限的物象、事件和場(chǎng)景，進(jìn)入無(wú)限的時(shí)空，從而對(duì)于整個(gè)人生、歷史、宇宙獲得一種哲理性的感受和領(lǐng)悟。[5]

西方藝術(shù)美學(xué)系統(tǒng)的核心范疇是“形式”（forma），西方美學(xué)多探求的藝術(shù)理念……是在被限定了的明晰形態(tài)及再現(xiàn)中“直感樣態(tài)”所啟示的本質(zhì)上的典型審美形象，然后把它理解或解構(gòu)為“可感樣態(tài)”的典型理論。因而，“被限定了的明確的形態(tài)及其再現(xiàn)，就是西方美學(xué)的中心概念?！盵1]87康德在《純粹理性批判》中言：“在現(xiàn)象中，我把那與感覺(jué)相應(yīng)的東西稱之為現(xiàn)象的質(zhì)料，而把那種使得現(xiàn)象的雜多能在某種關(guān)系中得到整理的東西稱之為現(xiàn)象形式。”[6]而柏拉圖認(rèn)為美的本質(zhì)是使一切“美”升華為美的“品質(zhì)”的理式構(gòu)成，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界與“理式”世界的感性直覺(jué)具有同構(gòu)性，而“理式”世界則可理解為審美活動(dòng)中對(duì)感性直覺(jué)的觀照，也是美的科學(xué)明晰性的產(chǎn)物。“理式”具有秩序的根本性質(zhì)和西方宇宙模式的理論觀。黑格爾的《美學(xué)》概念是“美是理念的感性顯現(xiàn)”，他的理論邏輯推導(dǎo)出無(wú)意識(shí)形態(tài)的意識(shí)結(jié)構(gòu)，是形式結(jié)構(gòu)的主客觀理性的依托，是以主客體間的顯化和反應(yīng)關(guān)系去證實(shí)普遍形式上的美學(xué)原理。馬爾庫(kù)塞用“形式的專制”術(shù)語(yǔ)特指一種將物質(zhì)質(zhì)料解析、升華為內(nèi)在形式化的功能性時(shí)空表現(xiàn)，“藝術(shù)正是依賴此形式，在現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造出另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即希望的宏大世界。”[7]從古希臘、羅馬到現(xiàn)代主義，“形式”貫穿了西方美學(xué)史的縱軸線，并且始終位于美學(xué)和藝術(shù)體系中的核心。

2.從中西藝術(shù)精神“性通”層面分析

雖然中西藝術(shù)形式表達(dá)語(yǔ)言和審美理念各具差異，但中西藝術(shù)精神有其共性特征，表現(xiàn)在以下三方面：

其一，它們都是處理人與自然關(guān)系這一主題。東方原質(zhì)的自然觀理論體現(xiàn)在先秦諸家的 “沖虛中和”的宇宙意識(shí)系統(tǒng)中運(yùn)化。老子言：“域中有四大，而人居其一焉。”西方哲學(xué)從古至今也一直在研究人與自然宇宙整體的和諧可感性表現(xiàn)。中國(guó)藝術(shù)強(qiáng)調(diào)以整體規(guī)定個(gè)體的人與自然和諧藝術(shù)愉悅性的表現(xiàn)；西方藝術(shù)精神是以部分（個(gè)體）的實(shí)體性來(lái)形成整體對(duì)宇宙的駕馭藝術(shù)表現(xiàn)形式。但兩者所面臨的主題仍然是人與自然的關(guān)系問(wèn)題。

其二，在處理人與自然關(guān)系的主題時(shí)，都是以自然作為理想范本模式，突出主要源于整體功能的宇宙觀。中國(guó)美學(xué)理論是不以具體形象為審美終端評(píng)判，而是追蹤“隱態(tài)”部分和“超越性”的虛境部分表達(dá)的美學(xué)蘊(yùn)涵，著重論證對(duì)形態(tài)的非明晰性表達(dá)；西方美學(xué)也提出以自然為范本的現(xiàn)實(shí)對(duì)理式的摹仿，注重研究個(gè)體美的形態(tài)中顯明出整體美的典型樣態(tài)，認(rèn)為客觀宇宙物象可以明晰體現(xiàn)“理式”共性的本質(zhì)觀，體現(xiàn)出“典型理論”傾向形式的美學(xué)規(guī)律。中西藝術(shù)美學(xué)理論對(duì)模擬自然的藝術(shù)主張雖各有不同，但以自然為摹本，現(xiàn)實(shí)世界是“理式”的摹本，而“理式”范疇則是本體意識(shí)抽象性表達(dá)，這是共通的。

其三，處理內(nèi)容與形式的關(guān)系問(wèn)題，是所有藝術(shù)形式都必須探討的核心命題。中國(guó)唐代張璪明確提出：“外師造化，中得心源”可視為中西藝術(shù)美學(xué)理論對(duì)內(nèi)容與形式關(guān)系的最精要的概括和闡釋。如何將外在的客觀世界與藝術(shù)家自身情感共同納入到作品之中，是中西藝術(shù)精神共同需要探討的課題。劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”，體現(xiàn)創(chuàng)作者要把主體主觀的情感與審美對(duì)象相融合，浸入主體觀賞和描繪的自然世界中。西方美學(xué)理論認(rèn)為，解決內(nèi)容與形式的矛盾，便是藝術(shù)向前發(fā)展的動(dòng)力。黑格爾的觀點(diǎn)，內(nèi)容即為理念；形式就是理念的感性顯現(xiàn)，即形象。事物通過(guò)外在顯現(xiàn)提供它的精神內(nèi)容的闡明，其中精神性的東西在它的現(xiàn)實(shí)存在中完全展示出來(lái)，而外在形態(tài)也只是內(nèi)在精神的一種恰當(dāng)?shù)年U明。[8]因此西方藝術(shù)既注重表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)理式的審美本體，又注重個(gè)體體現(xiàn)“理式”形式美“典型”共性內(nèi)涵的審美特征。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)探討中西美學(xué)蘊(yùn)含的藝術(shù)精神理念，我們可以得出：中西藝術(shù)形態(tài)和表現(xiàn)形式存在差異性，不能以非此即彼的思維方式來(lái)評(píng)價(jià)中西藝術(shù)精神的優(yōu)劣高下，而應(yīng)站在全球化、現(xiàn)代化發(fā)展觀的立場(chǎng)，使之更有利于建設(shè)當(dāng)代人的合乎美學(xué)理念的開(kāi)放性的審美理論系統(tǒng)作出價(jià)值判斷，而不是東西方“二元對(duì)立”的思維模式和美學(xué)態(tài)度去研究。在現(xiàn)代比較美學(xué)研究的研究中，不應(yīng)將東方意境理論形態(tài)的“超以象外”深層哲理感的審美特征與西方“典型理論”顯明形態(tài)審美特征分割對(duì)立，而是可以相互借鑒和融合發(fā)展。加深探討不同藝術(shù)理論間的精神本體領(lǐng)域的美學(xué)特征，以及不同藝術(shù)形式之間實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)融合，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)構(gòu)建創(chuàng)新也是有推動(dòng)作用的。