試論乾嘉學者的文字學研究

明末清初學者顧炎武主張，凡文之不關于六經之指、當世之務者，一切不為。即所謂“君子之為學，以明道也，以救世也。徒以詩文而已，所謂‘雕蟲篆刻’，亦何益哉！”1（p484）繼承了顧炎武學風的乾嘉學者，在治經研史方面投入了畢生精力，取得了突出的成就。本文試對乾嘉學者在文字學領域的研究活動加以考察。

一、乾嘉學者文字學研究的起因及理論成果

在清代，研究小學是一種風氣?！簡⒊f：“‘小學’是襲用漢人的術語，實際上應該叫作文字學。”2（p229）洪亮吉就說過：“夫近世六書，幾成習尚，甚至江總詞客，亦諷《說文》；郭公畫史，并研字學?！?（p349）他又自白：“幼嗜六書，長而不倦”[3]（p1100），“我耽六書老不衰”3（p1715）。乾嘉學者之所以畢生研究文字學，乃是因為，研究文字學是治經的前提和基礎。正如戴震所說：“自昔儒者，其結發(fā)從事，必先小學。小學者，六書之文是也?！?（p77）古時的學童，最先接觸的就是六書之文。可是，“士生三古后，時之相去千百年之久，視夫地之相隔千百里之遠，無以異”4（p51）。所以，古人幼時所學的功課，一兩千年后，竟變成了一門高深莫測的學問，此乃時代變遷所致。所以，后人要治經，就得先研小學，這實屬無可奈何之事。因此，戴震指出：“經之至者，道也；所以明道者，其詞也；所以成詞者，未有能外小學文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階，而不可以躐等?！?（p192）“六書也者，文字之綱領，而治經之津涉也。載籍極博，統(tǒng)之不外文字；文字雖廣，統(tǒng)之不越六書?！?（p77）

在這個問題上，乾嘉學者的意見是一致的。王鳴盛說：“經以明道，而求道者不必空執(zhí)義理以求之也，但當正文字，辨音讀，釋訓詁，通傳注，則義理自見而道在其中矣。”5（p1）王昶則說：“竊謂識字所以讀經?！?錢大昕認為：“經訓不明，由小學不講。”7（p211）孫星衍說：“人才出于經術，通經由于訓詁?！?（p329）他們認識到，要治經，就應該首先解決文字問題，因為“讀古人書，有得于文字而不得于理道者矣，未有不得于文字而能得于理道者也”9（p681）。所以，只有懂得了字形、字音和字義，才談得上對經書內容的把握。因而，他們畢生致力于文字學研究，也就可以理解了。

王引之是乾嘉學者中專治小學的代表人物之一。他與父親王念孫同為清代文字學大家。他曾說：“吾之學，于百家未暇治，獨治經；吾治經，于大道不敢承，獨好小學。夫三代之語言與今之語言，如燕越之相語也。吾治小學，吾為之舌人焉。其大歸曰：用小學說經、用小學校經而已矣?！嵊眯W校經，有所改，有所不改。周以降，書體六七變，寫官主之，寫官誤，吾則勇改。孟蜀以降，槧工主之，槧工誤，吾則勇改。唐宋明之士，或不知聲音文字而改經，以不誤為誤，是妄改也，吾則勇改。其所改，若夫周之沒、漢之初，經師無竹帛，異字博矣，吾不能擇一以定，吾不改；假借之法，由來舊矣，其本字十八可求、什二不可求，必求本字以改借字，則考文之圣之任也，吾不改；寫官、槧工誤矣，吾疑之，且思而得之矣，但群書無佐證，吾懼來者之滋口矣，吾又不改。”7（p13）王引之在此闡明了研治小學的根本原則和謹慎態(tài)度。以這樣的原則作指導，以這樣的態(tài)度作保證，以王引之為代表的乾嘉學者在文字學領域取得了突出的成就。

按《四庫全書》所采用的分類標準，《爾雅》之屬，歸諸訓詁；《說文》之屬，歸諸文字；《廣韻》之屬，歸諸聲音。三者總稱小學。章學誠曾指出：“六書小學，古人童蒙所業(yè)，原非奇異。世遠失傳，非專門名家，具兼人之資，竭畢生之力，莫由得其統(tǒng)貫?！?（p73）乾嘉學者致力于文字學研究，他們有專治《說文》的，有專治古韻的，也有專治《爾雅》《廣雅》的，他們在《說文》《爾雅》《廣雅》以及古韻的研究方面所取得的成就，使本來僅為經學附庸的小學在乾嘉年間變得蔚為大觀。例如戴震的《方言疏證》《聲韻考》與《聲類表》、錢大昕的《聲類》、段玉裁的《說文解字注》與《六書音韻表》、桂馥的《說文解字義證》、王念孫的《廣雅疏證》、姚文田的《說文聲系》《說文校議》《說文解字考異》、王筠的《說文句讀》與《說文釋例》等，都是這方面的重要成果。

二、乾嘉學者的文字學研究

如前所述，乾嘉學者都很重視文字學研究。戴震曾說：“仆自少時家貧，不獲親師。聞圣人之中有孔子者，定《六經》示后之人，求其一經，啟而讀之，茫茫然無覺，尋思久之，計于心曰：‘經之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸?！笏^字，考諸篆書，得許氏《說文解字》，三年知其節(jié)目，漸睹古圣人制作本始。”4（p183）可見戴震從少年時期就開始涉足文字學研究。

錢大昕說：“自古文不傳于后世，士大夫所賴以考見六書之源流者，獨有許叔重《說文解字》一書。”10（p467）“三代古文奇字，其詳不可得聞，賴有許叔重之書，猶存其略。”10（p470）所以，他本人十分重視《說文》研究?！稘撗刑梦募肪硎槐闶瞧洹墩f文》研究的重要成果，《十駕齋養(yǎng)新錄》中也有探討文字學問題的篇章。

朱筠對古文字研究予以充分關注，這種關注尤其體現在他的長篇論文《說文解字敘》中；也因為他對古文字的充分關注和深入研究，他才能寫出《李陽冰》這樣的討論古文字兼書法的詩作：“晉碑沉滅李書工，筆外人驚險勢風。大篆誰當解籀法，小生直欲接斯翁。洪荒鳥爪偶遺跡，霖潦屋痕非鑿空。請乞泉流凈洗眼，校完始一亥還終?！?1王引之“熟于篆隸遞變源流”7（p44）。孫星衍“中年以后，專研六書訓詁之學”3（p2249）。他說：“經義生于文字，文字本于六書，六書當求諸篆籀古文，始知倉頡、《爾雅》之本旨。于是博稽鐘鼎款識及漢人小學之書，而九經三史之疑義，可得而釋?！?（p89）戴震之所謂“睹古圣人制作本始”，錢大昕之“考見六書之源流”與“三代古文奇字”，王引之對“篆隸遞變源流”的把握以及孫星衍之“求諸篆籀古文”，這里都不可避免地涉及文字學中的一個重要問題，即對“漢字字形”的研究?！白种蠖?，形與聲而已?！?2（p33）對“字形”的研究，本身乃是文字學研究的一個重要內容。

王筠對文字學也有精深的研究，他的學術著作，除了前面提到的幾部外，尚有《鄂宰四稿》《禹貢正字》《禮記讀》《儀禮鄭注句讀刊誤》《四書說略》《文字蒙求》等。王筠的朋友益都人陳山嵋曾對王筠說：“人之不識字也，病于不能分。茍能分一字為數字，則點畫必不可以增減，且易記而難忘矣。茍于童蒙時先令知某為象形、某為指事，而會意字即合此二者以成之，形聲字即合此三者以成之，豈非執(zhí)簡御繁之法乎？惟是象形，則有純形，有兼意之形，有兼聲之形，有聲意皆兼之形；指事則有純事，有兼意之事，有兼聲之事，有聲意皆兼之事，不可不辨也。至于會意，雖即合形事以為意，然有會兩形者，有會兩事者，有會一形一事者，亦有會形聲字者。且或以順遞為意，或以并峙為意，或于字之部位見其意，或從是字而小變其字之形以見意，或以意而兼形，或以意而兼事，或所會無此意而轉由所從與從之者以得意。而且本字為象形、指事，而到之即可成意，反之即可成意，省之、增之又可以成意，疊二疊三無不可以成意，且有終不可會而兩體三體各自為意者，此其變化又不可不詳辨也。至于形聲，則由篆變隸大異本形者必采之，為它字之統(tǒng)率者必采之，不過三百字。而盡總四者而約計之，亦不過二千字而盡。當小兒四五歲時，識此二千字，非難事也。而于全部《說文》九千余字，固已提綱挈領、一以貫之矣。”13（p1）王筠的《文字蒙求》一書，正是他應陳山嵋之請，教其孫子識字而撰寫的一部著作。此書雖說是為兒童識字而編寫的，但其實也是一部要言不煩的文字學著作。整本書的編排，是按照文字構造的基礎，分為象形、指事、會意、形聲四卷。至于陳山嵋的上述想法，在王筠此書中也有充分的闡發(fā)。當代人所習用的楷書，追根溯源，就是從古代的篆書演變而來的。今人要寫楷書，不至于寫錯讀錯，就應該懂得楷書和篆書的關系，就應該從文字的結構、從字形的演變上了解其根源。而這正是《文字蒙求》一書的特色和優(yōu)點。

姚文田治學長于《說文》，除前文提及的幾部著作外，他還著有《文字偏旁舉略》一書。姚文田在此書序言中說：“六書既隱，訛體日滋。學者失其本原，往往增損隨俗，遂使部居易舛，聲義全乖。是書專為校士而作，故但取俗書之相沿者，條分派別，使覽者易明。至其字本不訛及非習用者，概不復載，因名之曰《舉略》云爾?！?4通觀此書目次，我們發(fā)現，此書對于習書者也有莫大的用處。筆者在此不妨摘錄姚文田此書目次中部分偏旁條目如下：“冖、宀；冫、氵；匕、七；廠、廣；卩、阝；又、攵、支；九、丸；丂、虧；己、巳；廴、辶；刃、刅；母、毋、毌；日、曰；氏、氐；木、手；灬、從；豆、壴；田、由、凷；冋、向；竹、艸；朿、束；亙、亙；戍、戌；禾、示、衣；豕、豖；釆、采；夆、夅；取、耴；臽、舀；東、柬；易、昜；門、鬥；段、叚；狊、臭；尃、專；埶、執(zhí)；雋、巂；豊、豐；襾、覀。”姚文田所輯錄的上述各組漢字偏旁，的確如他所說，“部居易舛，聲義全乖”。稍不留心，極易出錯，在姚文田那個時代是這樣，在今天這個情況更為普遍。習書者若留心這些問題，那么在書法學習和創(chuàng)作中就會避免魯魚亥豕之類的笑話。

三、結語

乾嘉學者作為一個學術群體，總的來說，他們視經史之學為正學，并為治經研史而竭盡心力。學者們治經治史，從小學始，從文字始。文字又包括形、音、義三要素，因而，字形之學、音韻之學、訓詁之學，都是乾嘉學者所矻矻研求的。本文重點考察了乾嘉學者有關字形方面的研究成果。借此，我們可以看出乾嘉學者在文字學研究方面所取得的成果。乾嘉學者的這些文字學研究成果，是今天研習書法的人所應當繼承和學習的一筆重要遺產。