多元文化視野下的中西音樂文化交流

曹煜婕

（江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221006）

在《21世紀(jì)初：世界多元文化音樂教育與音樂人類學(xué)在中國》一文中，管建華教授提到世界以及中國接受了西方工業(yè)文明的兩次啟蒙，第一次啟蒙的基本原則為競爭、主宰和控制，其核心詞匯為“普世”。第二次啟蒙則強(qiáng)調(diào)的是相互尊重，基本原則為尊重、交往和對話，其核心詞匯為“多元”。從兩次啟蒙的基本原則和核心詞匯可以看出世界的發(fā)展已經(jīng)從“普世文明”轉(zhuǎn)向了“多元文化”。

一、中西音樂文化間的交流

在過去的20世紀(jì)中，中國不斷的向西方學(xué)習(xí)音樂文化，在西方看來，中國的音樂特點(diǎn)為“單音”，認(rèn)為這兩個(gè)字完全可以涵蓋中國的音樂風(fēng)格，之后出現(xiàn)的“復(fù)調(diào)”、“和聲”均是引進(jìn)于西方，所以毫無依據(jù)的認(rèn)定中國的音樂文化是落后于西方的，單音音樂是不如復(fù)音音樂的，也就用這簡單的兩個(gè)字草率的描繪了中國的音樂歷史發(fā)展軌跡，給中國音樂的落后地位下了定論，那筆者就此結(jié)論要提出疑問，這種定論的存在的理論基礎(chǔ)是什么？此定論是否存在一定的主觀性？個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是不能夠廣義化的。下此定論可見他們忽略了一個(gè)事實(shí)，中國是最古老的國家之一，擁有最古老的文明，五十六個(gè)民族均有著自己的傳統(tǒng)音樂文化，音樂風(fēng)格可謂是繁復(fù)多彩。就如好萊塢的動畫電影《瘋狂動物城》中的動物城一般，表面上和諧共處，但實(shí)則暗藏許多不和諧的因素，他們認(rèn)為西方國家天生高人一等，天生高貴，就如高大勇猛的食肉動物一般，他們維持著社會的和平，是勇者；而非西方國家如弱小的食草動物，是弱者，給不同的種族帶上了刻板印象。

當(dāng)然錯(cuò)誤的刻板印象并不是最可怕的，最可怕的是中國的音樂工作者認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，大眾傳媒在國內(nèi)不斷的傳播這一錯(cuò)誤信息，通過各種途徑快速的給國人進(jìn)行洗腦，不斷滲透在中國音樂家和聽眾的意識中，使得國人認(rèn)為這似乎是不爭的事實(shí)。近現(xiàn)代中國音樂的先驅(qū)黃自先生在出國訪學(xué)期間學(xué)習(xí)了大量的西方音樂文化，為中國音樂的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但我們看到黃自先生的創(chuàng)作中并不缺乏中國音樂元素，可見黃自先生的游學(xué)并不是對西方文化的全盤接受，而是對西方音樂進(jìn)行改良，或者說是將西方音樂與中國音樂進(jìn)行巧妙的融合。

西方思維中的音樂是協(xié)和的旋律組成的，他們具有明確的音高和穩(wěn)定的泛音，具有一定的確定性，華麗且酷炫，這似乎成為了西方音樂的標(biāo)準(zhǔn)，適用于西方的和聲對位系統(tǒng)。但這是西方的音樂傳統(tǒng)，非西方傳統(tǒng)音樂不應(yīng)將自己強(qiáng)塞入這個(gè)模式中，丟失自身藝術(shù)的真實(shí)性。西方的音樂作品是通過曲譜進(jìn)行傳播的，當(dāng)然所有的演奏也要以樂譜為中心，演奏者必須準(zhǔn)確按照曲譜中出現(xiàn)的音符、節(jié)奏和記號來進(jìn)行練習(xí)和表演，使得演奏者受到曲譜的束縛，過分的強(qiáng)調(diào)演奏中的炫技，丟失了自我情感的抒發(fā)，這種觀念受到美國西北大學(xué)雷默教授的批判，他認(rèn)為這種“過分地強(qiáng)調(diào)演奏正確的音”的模式會使得表演者離開樂譜后音樂將無法繼續(xù)進(jìn)行。

而中國的傳統(tǒng)音樂則帶有更多的即興成分，認(rèn)為音樂是來源于生活的，像傳統(tǒng)音樂中的山歌、號子和小調(diào)等都是大眾在生活勞作中隨意哼唱出來的，更多的功能是解乏，具有強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，民眾們也并沒有音樂基礎(chǔ)知識，出現(xiàn)的曲譜也都是后來的音樂工作者整理而來。早期的音樂傳播模式是師徒之間的口口相傳，每一次的傳播過程，學(xué)習(xí)者也會根據(jù)自己的喜好和特點(diǎn)進(jìn)行細(xì)微的二次創(chuàng)作，具有一定的不確定性。

這么說來文化沒有對錯(cuò)之分，更沒有先進(jìn)和落后之分，各文明之間的差異是為了豐富多元文化世界，所謂的差異是各自文明的特點(diǎn)。中西音樂文化之間的交流最好的形式是對話，美國的前任總統(tǒng)奧巴馬也提出，要用談判對話代替戰(zhàn)爭。北京大學(xué)高等人文研究院的院長杜維明先生對此的第一個(gè)觀點(diǎn)是文明間的對話并不是為了說服對方，要互相尊重各自的文明間的差異，對面對不同國家種族間的不同文明之間的碰撞首先要學(xué)會容忍，在互相的對話中要認(rèn)識到對話并不是為了說服對方，更不是要去改變對方，對他國文明的改變實(shí)質(zhì)上是文化的殖民，對話過程中不要將自己的文明強(qiáng)加于對方，這并不是對話所要傳達(dá)的。杜維明先生的第二個(gè)觀點(diǎn)是在對話的目的是為了傾聽，在不同文明的對話中要學(xué)會傾聽，文明間的對話是為了互相學(xué)習(xí)，互相尊重，要學(xué)會去傾聽對方文明，取其精華部分，但是對方的接納也不等于他想要去改變自身，只是想要豐富文化多樣性，促進(jìn)多元文化的發(fā)展。第三個(gè)觀點(diǎn)是對話的原則是己所不欲，勿施于人，這句話則是上升到“德”的高度，也是對德的最高評價(jià)，看似簡單卻飽含深意，簡單來說就是在文明對話的過程中要展現(xiàn)出自身文明中認(rèn)為好的文明，用好的文明與對方進(jìn)行對話，至于對方是否認(rèn)可我們另當(dāng)別論，起碼表現(xiàn)出想要互相學(xué)習(xí)的誠意，促進(jìn)對話雙方的快速發(fā)展。

二、西方文明的殖民時(shí)代

西方文明毋庸置疑是當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的文明，在各個(gè)方面都處于優(yōu)勢，實(shí)力雄厚，主宰著國際資本市場，擁有著最先進(jìn)的技術(shù)與教育，經(jīng)濟(jì)、軍事、制度、政治、技術(shù)等資源豐富，幾乎是完全的支配地位，在今后的很長一段時(shí)間亦是如此。眾多的因素使得他們對于自己的國家與種族有著先天的優(yōu)越感，對自己的國家和文化充滿自豪。但他們并不安于現(xiàn)狀，毫不猶豫的開啟了自己的殖民時(shí)代。野心勃勃的將自己的文明“強(qiáng)加”于其他的國家，以科學(xué)文化的身份去壓制非西方文明，代替多元文化，影響著其他文明或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文明，試圖統(tǒng)治這個(gè)世界和鞏固自己的地位，成為唯一的且不可替代的強(qiáng)者。西方在音樂上的殖民主義是有目共睹的，對中國傳統(tǒng)音樂文化具有很強(qiáng)的沖擊力。

香港大學(xué)榮鴻曾教授揭示了西方文明的話霸權(quán)對中國傳統(tǒng)文化的壓迫，用“普遍真理”的態(tài)度推行這種所謂的話霸權(quán)，用一種類似科學(xué)文化來代替多元文化，壓制民間文化。榮鴻曾教授在《音樂研究與大學(xué)教育》中提到，在世紀(jì)初，中國的幾位高級知識分子接受了所謂的西方先進(jìn)教育，之后便忘記自己的身份，像被洗腦般的開始發(fā)表文章抨擊中國的傳統(tǒng)音樂文化，這些人在中國的文藝界有著頗高的地位，此后他們便認(rèn)為西方的音樂文化是主流音樂文化，中國的傳統(tǒng)音樂文化是落后于西方音樂文化的，并且開始在國內(nèi)將這種錯(cuò)誤的認(rèn)知和陳舊的觀念進(jìn)行普及，這也是國內(nèi)音樂教育界的悲哀。中國畢竟有著悠久的歷史，是個(gè)眾所周知的文明古國，西方音樂的炫技成分很多，管弦樂隊(duì)龐大，配器復(fù)雜多樣，單旋律音響沒有和聲美妙，這只是西方音樂的特點(diǎn)，是標(biāo)識，但這些并不代表高級。中國音樂種類繁多，風(fēng)格多變，對人的教化功能不容忽視?，F(xiàn)代人看來流行音樂是“時(shí)尚”的，西方音樂是“洋氣”的，中國音樂則用“土氣”和“過時(shí)”來形容，這種偏見顯得愚蠢無知，當(dāng)然責(zé)任不在于大眾，現(xiàn)在的國內(nèi)音樂院校的教學(xué)重心都在西洋音樂上，學(xué)校里花大量的時(shí)間去給管弦樂團(tuán)排練，對民族樂團(tuán)棄之不理，讓學(xué)生獨(dú)自支撐似乎不太可能，民族音樂愛好者也經(jīng)不起外界輿論的壓力，紛紛無奈轉(zhuǎn)行，使得我們的傳統(tǒng)音樂逐漸消失在世人的視野。媒體人也在社會中進(jìn)行無知的傳播，認(rèn)為“交響樂”才是高級的音樂，優(yōu)雅的代名詞，震撼人們心靈的典范，似乎也是在確立歐洲中心論，確立西方文化的主導(dǎo)地。換句話說，西方的自信來源是這些人的無知，非西方的無知依靠才使得西方變的自信膨脹，開啟自己的文化殖民時(shí)代。

西方殖民時(shí)期表面上也是在進(jìn)行著中西方之間的互相學(xué)習(xí)，實(shí)際上文化的對話中存在著問題。管建華教授在他的《音樂人類學(xué)導(dǎo)引》一書中提到，殖民時(shí)期的文化交流出現(xiàn)了三個(gè)問題，首先是文化交流的單向性，正如中國一味的學(xué)習(xí)和認(rèn)可西方音樂文化，而西方對中國的傳統(tǒng)音樂置之不理，形成了中國向西方學(xué)習(xí)的單向性的音樂文化交流，久而久之的依附性的學(xué)習(xí)和接受使得西方文明開始自我膨脹，中國的傳統(tǒng)音樂文化逐漸消失在大眾的視野，讓祖輩心寒。第二個(gè)問題是文化交流的不平等，這樣的交流最后則可能導(dǎo)致文化心態(tài)的失衡，價(jià)值取向也會存在一定的偏頗?，F(xiàn)在的年輕人都是追求時(shí)尚和現(xiàn)代的，對中國的傳統(tǒng)音樂甚至是一無所知，認(rèn)為京劇是瞎唱，旋律不夠優(yōu)美動聽。國內(nèi)媒體甚至直接傳達(dá)西方的音樂是現(xiàn)代音樂文化，中國的國粹京劇是傳統(tǒng)音樂文化，認(rèn)為傳統(tǒng)音樂不可能再有發(fā)展，只能放到博物館進(jìn)行保存，保存后又會有誰會去學(xué)習(xí)參觀呢，那只是傳統(tǒng)音樂人的無奈之舉罷了。在國際音樂節(jié)中更不會出現(xiàn)中國傳統(tǒng)音樂的身影，出現(xiàn)的也只是西方龐大的交響樂隊(duì)，似乎那已經(jīng)成了優(yōu)雅的代名詞，得到了世界的認(rèn)可和公認(rèn)，導(dǎo)致其余國家都在不斷的效仿西方文明。第三個(gè)問題是音樂交流的不平衡，中國的音樂學(xué)院沒有著重培養(yǎng)傳統(tǒng)音樂的接班人，然而在不斷的培養(yǎng)西方音樂的人才，西方也在不斷的輸送音樂文化進(jìn)入第三世界，這樣一來西方音樂則在世界中形成主導(dǎo)地位，促進(jìn)了“歐洲中心論”觀念的迅速形成，而中國這個(gè)具有幾千年歷史的文明古國的文化卻遭到了忽視。

三、后殖民文化批評時(shí)代

德國布萊梅大學(xué)君特教授對中國的“西方中心論”的觀點(diǎn)持批評態(tài)度，他認(rèn)為未來的音樂教育應(yīng)該是由多元文化編制而成的，而不是中西方的雙軌道路，應(yīng)該在中西方的文化之間形成一定的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)多元文化世界的形成。中西方文化是完全不同的，在雷默教授看來甚至是互相對抗的兩種文化，但兩者之間卻是彼此感興趣的，認(rèn)為兩者是在互相學(xué)習(xí)的，互相學(xué)習(xí)則是意味著平等，是在否定兩者中有先進(jìn)和落后文化的說法。任何文化都有它的靈魂，一種文化若是喪失了自身的個(gè)性就如同喪失了靈魂，無法存活，同樣是一種巨大的損失。從雷默教授和君特教授的觀點(diǎn)中可以看出德國和美國的音樂教育體系是承認(rèn)多元文化音樂教育的，但是中國還是持著“西方中心論”的觀點(diǎn)在進(jìn)行國民音樂教育，所以說落后的不是中國的傳統(tǒng)音樂文化，而是陳舊的觀念，是中國人民對自我的錯(cuò)誤認(rèn)知的認(rèn)識論和對自己文化的不自信的價(jià)值觀。

當(dāng)今世界已經(jīng)在進(jìn)行反思，后殖民文化批評不斷興起。心理分析家范龍認(rèn)為遭受殖民主義統(tǒng)治的民族首先要去除心理上的殖民狀態(tài)，對自己的民族抱有信心，但實(shí)際上往往只是爭取表面的獨(dú)立形式而已，殖民者離開之后，被殖民者在看待自己的文化的時(shí)候總會不自覺的套用殖民者留下了的評定標(biāo)準(zhǔn)。就像現(xiàn)在的國內(nèi)音樂學(xué)院的學(xué)生對中國音樂史往往是一無所知，對西方音樂卻是了如指掌，認(rèn)為小提琴就是比二胡高級，鋼琴就是比古琴上檔次，似乎都已經(jīng)忘記自己的根，這比失去一切都可怕，但在中國人的意識中這種觀念似乎是合理的。所以想要改變現(xiàn)狀，音樂學(xué)院的教授應(yīng)該樹立正確的觀念，對中國傳統(tǒng)音樂進(jìn)行深入學(xué)習(xí)并不斷進(jìn)行挖掘，再傳授給學(xué)生。中國的義務(wù)教育階段已經(jīng)在為此做出努力，新音樂課程標(biāo)準(zhǔn)中對課程的目標(biāo)中提到，要尊重藝術(shù)，并且理解世界文化的多樣性，教導(dǎo)學(xué)生不僅要學(xué)習(xí)我們的母語音樂文化，還要尊重世界其他國家和種族的文化，理解不同文明間的差異性，音樂課堂中還增添了創(chuàng)編環(huán)節(jié)，無論是對旋律的改編還是對歌詞的創(chuàng)編都可以開發(fā)學(xué)生的大腦思維。

后殖民文化批評時(shí)代產(chǎn)生了新的音樂交流方式，雷默教授和君特教授的觀點(diǎn)中也提到西方音樂教育發(fā)展承認(rèn)多元文化音樂教育，多元文化音樂教育的形式在西方的音樂教育中逐漸嶄露頭角，國際音樂教育學(xué)會發(fā)展的宗旨也凸顯了這一音樂教育發(fā)展的趨勢。當(dāng)然教育不是簡單的用來傳遞傳統(tǒng)文化的，要通過批評性思維去獲取自我實(shí)現(xiàn)，這不同于殖民時(shí)代的“歐洲中心論”的觀點(diǎn)，雷默教授的后現(xiàn)代教育思想還提出了音樂教育不是以演奏和演唱為主的，他推崇表演能力的即興表達(dá)，雖然也是演奏但是超越了照譜演奏的依賴關(guān)系，可以在一定程度上提高學(xué)生的創(chuàng)造能力，讓人們意識到音樂教育不僅僅是教授演奏和演唱的技巧，要通過音樂教育挖掘音樂多方面的功能。

后殖民批評時(shí)代和殖民時(shí)代的一個(gè)最明顯的區(qū)別就是不同文化主體的互文性，不再是殖民時(shí)代的單向性交流，不再以殖民者所在國家和種族的文明為標(biāo)準(zhǔn)，這是對“歐洲中心論”的一個(gè)突破，也是多元文化世界的開始。不同國家和民族之間的文化呈現(xiàn)出了平等的狀態(tài)，開始進(jìn)行平等的文明對話，當(dāng)然中國的傳統(tǒng)音樂也逐漸受到了關(guān)注，成為世界多元音樂文化中不可缺少的一員，這樣看來后殖民批評時(shí)代的最終結(jié)果就是解構(gòu)了西方音樂文化的話霸權(quán)。

多元化視角的出現(xiàn)，打破了西方是普世音樂文化，而非西方音樂是特殊的音樂文化的錯(cuò)誤認(rèn)知。殖民時(shí)代的文化先進(jìn)性和落后性的認(rèn)識是建立在“歐洲中心論”的價(jià)值體系之上的，不同于后殖民文化批評時(shí)代的多元文化音樂教育的認(rèn)識論，這個(gè)時(shí)代不應(yīng)給任何一個(gè)民族帶有所謂的刻板印象，也不要對自己的民族文化產(chǎn)生懷疑，文化之間是平等共存的，并沒有先進(jìn)和落后之分。尊重文化的多樣性是當(dāng)今多元文化世界所推崇的，當(dāng)然需要各個(gè)國家和民族之間的共同努力。

四、結(jié)語

當(dāng)今美國的音樂教育也開始去普及多元文化，后殖民文化批評時(shí)代讓那些盲目接受西方音樂文化的人進(jìn)行反思，也使得國內(nèi)的音樂學(xué)院開始重視多元文化音樂教育和中國傳統(tǒng)的音樂文化，改變了殖民時(shí)期的依附性的學(xué)習(xí)和發(fā)展，當(dāng)然我們也不能總守著老本，也要學(xué)會探索未知，取其精華，將好的音樂文化進(jìn)行融合。

中國的人類學(xué)之父費(fèi)孝通先生曾說“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同?！边@句話是對當(dāng)今多元文化世界的總結(jié)。各民族都有自己的民族文化特色，這種特色代表的是民族風(fēng)格，并沒有先進(jìn)與落后之分，要承認(rèn)文化多樣性的存在，不要試圖去說服對方，遵循各國文化平等的原則，互相尊重、互相學(xué)習(xí)、和睦相處，最終實(shí)現(xiàn)世界文化的繁榮，實(shí)現(xiàn)理想中的大同美。