社區(qū)草根組織的行動(dòng)邏輯及其解釋
——以武漢市R社區(qū)C柔力球隊(duì)為例

魏 久 朋，白杰峰

(華中師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)原子化程度加劇，公眾與國(guó)家的聯(lián)系日漸松散，流動(dòng)中的個(gè)體難以在現(xiàn)有治理體系中實(shí)現(xiàn)權(quán)利的組織化表達(dá)[1]44-50。特別是隨著單位制的日漸消解，原由單位承擔(dān)的各種功能由社區(qū)承接了過(guò)來(lái)，同時(shí)這種承接也代表著從單位管理向社區(qū)治理的理念轉(zhuǎn)變。社區(qū)治理研究由此成為政府和學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。而有關(guān)社區(qū)治理的既有文獻(xiàn)，多是從治理過(guò)程的改善、治理規(guī)則的重構(gòu)、治理方式的優(yōu)化以及強(qiáng)調(diào)政府在治理中的核心作用[2]。這些研究多是從宏觀結(jié)構(gòu)上進(jìn)行“自上而下”的探索與反思，而從微觀視角，通過(guò)個(gè)案研究進(jìn)而“自下而上”地對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和治理方式進(jìn)行回顧和重塑則稍顯不足。本文認(rèn)為，微觀視角下社區(qū)治理主體及其相互關(guān)系應(yīng)是社區(qū)治理的重要研究方向。

在社區(qū)層面，治理的主體主要指社區(qū)治理中的各種利益相關(guān)者，即與社區(qū)事務(wù)存在直接或間接利益關(guān)聯(lián)的個(gè)人和組織的總稱(chēng)[3]94-96。而要實(shí)現(xiàn)個(gè)體意愿的組織化表達(dá)，筆者認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織應(yīng)是最重要的表達(dá)主體。近來(lái)對(duì)社區(qū)居委會(huì)的研究主要側(cè)重于其“準(zhǔn)政府”性質(zhì)的研究，如韋俊華認(rèn)為，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于體制機(jī)制的改革，尤其是“單位制”的日漸消解，基層政府承擔(dān)著日漸繁重的行政任務(wù)，居委會(huì)日益呈現(xiàn)出行政化的傾向，其性質(zhì)由自治組織逐漸異化為行政組織[4]，而較少探討其在社區(qū)治理中的主體作用。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)的進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，社會(huì)的自主性得到進(jìn)一步增強(qiáng)，一批“有別于官辦非政府組織，由民間人士自下而上發(fā)起，直接從事公益服務(wù)或者組織社區(qū)活動(dòng)”[5]的社區(qū)草根組織(Grassroots Organizations)勃然而興。他們具有自身的特性，主要包括基層性、志愿性、公益性、隨意性，是對(duì)社區(qū)治理進(jìn)行補(bǔ)充的重要載體。

近年來(lái)，隨著對(duì)社區(qū)治理關(guān)注的增強(qiáng)，草根組織也逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。既有對(duì)社區(qū)草根組織的研究或是側(cè)重于探討草根組織的合法性，如高丙忠從韋伯、哈貝馬斯、萊因斯坦、基恩、泰勒、斯托克關(guān)于合法性的論述開(kāi)始，重塑合法性這一概念的歷史流變，進(jìn)而提出草根組織應(yīng)獲取的四種合法性，即法律合法性、行政合法性、政治合法性與社會(huì)合法性[6]?；蚴呛甏蟮靥接懫涿媾R的困境和應(yīng)對(duì)策略，如楊貴華認(rèn)為我國(guó)社區(qū)草根組織通過(guò)自發(fā)形式成立的數(shù)量還較少，服務(wù)機(jī)構(gòu)稀缺，基礎(chǔ)較為薄弱，指出應(yīng)從政府和社區(qū)民間草根組織雙方同時(shí)尋找改進(jìn)策略，政府應(yīng)向國(guó)外學(xué)習(xí)，建構(gòu)新型的社區(qū)治理模式，并進(jìn)一步完善體制機(jī)制，保障經(jīng)費(fèi)投入；社區(qū)民間草根組織需要進(jìn)一步加強(qiáng)自身能力建設(shè)等[7]。或是探討其對(duì)社區(qū)治理的功能意義，如張禹青、彭定萍通過(guò)北京市社區(qū)草根組織的數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為社區(qū)草根組織具有整合社區(qū)資源、促進(jìn)居民參與組織化、提供交流和活動(dòng)的公共空間、調(diào)節(jié)公共行為，培育社會(huì)資本，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等功能[8]。

通過(guò)上述文獻(xiàn)回顧，筆者認(rèn)為對(duì)于社區(qū)治理主體的已有研究主要包括兩個(gè)方面，其一側(cè)重于研究社區(qū)居委會(huì)的“行政化”傾向，其二側(cè)重于研究社區(qū)草根組織的功能、困境、未來(lái)出路。而對(duì)于社區(qū)治理而言，需要發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)民間草根組織的協(xié)同作用，已有研究對(duì)二者之間張力與合力即二者間相互關(guān)系的研究則稍顯不足。基于此，本文則在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)個(gè)案研究來(lái)探討民間草根組織的成長(zhǎng)路徑，進(jìn)而透視社區(qū)治理多元主體之間的互動(dòng)及當(dāng)前社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。筆者于2017年7月跟隨中國(guó)農(nóng)村改革綜合創(chuàng)新中心調(diào)研組一行，深入武漢市某區(qū)3個(gè)街道9個(gè)社區(qū)，針對(duì)社區(qū)草根組織和社區(qū)業(yè)務(wù)工作等項(xiàng)目進(jìn)行了為期半月的深入實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)9個(gè)社區(qū)均具有屬于自己的品牌特色草根組織，9個(gè)草根組織都呈現(xiàn)出親近社區(qū)“準(zhǔn)政府”組織的行為取向，從而從自主性較強(qiáng)的自治組織轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)“準(zhǔn)政府”組織的“業(yè)務(wù)執(zhí)行工具”。其所顯示的行動(dòng)策略是什么？這種行動(dòng)策略背后的邏輯是什么？如何從社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的高度進(jìn)行總結(jié)提煉？這是本文擬解決的幾個(gè)問(wèn)題。文章選取了本次調(diào)研最顯著的武漢市R社區(qū)C柔力球隊(duì)為研究對(duì)象。

二、C柔力球隊(duì)的行動(dòng)策略

C柔力球隊(duì)自2008年逐漸成長(zhǎng)的9年時(shí)間里，參與社區(qū)治理主要通過(guò)參加各類(lèi)活動(dòng)的形式呈現(xiàn)。這些活動(dòng)主要包括進(jìn)行組織內(nèi)部建設(shè)和開(kāi)展自?shī)驶顒?dòng)，積極養(yǎng)老；接受社區(qū)居委會(huì)安排，充當(dāng)社區(qū)講座、培訓(xùn)的“積極參與主體”；參與社區(qū)文藝匯演，代表社區(qū)、街道、市區(qū)等參加各級(jí)比賽；從全國(guó)老體協(xié)網(wǎng)、全國(guó)柔力球運(yùn)動(dòng)網(wǎng)等平臺(tái)收集相關(guān)比賽信息，選擇性參加比賽或赴港演出、出國(guó)進(jìn)行文化交流等。

C柔力球隊(duì)的社區(qū)治理參與策略劃分為直接主動(dòng)參與、間接主動(dòng)參與、間接“受命”參與、直接“受命”參與四類(lèi)。

(一)直接主動(dòng)參與

直接主動(dòng)參與，從動(dòng)機(jī)上來(lái)看，主要指參與者憑借自身的利益等因素的考量，自愿而主動(dòng)地參與相關(guān)活動(dòng)；從是否需要中介輔助上來(lái)看，是不需要中介的輔助作用的，從而可以反映出直接主動(dòng)參與指向的相關(guān)活動(dòng)具有相對(duì)簡(jiǎn)易、符合參與主體意愿等特點(diǎn)。直接主動(dòng)參與是草根組織自主性的表現(xiàn)，他不需要居委會(huì)的任何認(rèn)同或者支持，社區(qū)草根組織與社區(qū)居委會(huì)二者實(shí)際上是互不相關(guān)的獨(dú)立主體，是一種團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部建設(shè)方式，同時(shí)也對(duì)組織外部環(huán)境能發(fā)揮正值邊際效益，如促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部和諧。具體而言，C柔力球隊(duì)進(jìn)行的直接主動(dòng)參與活動(dòng)主要包括2008年自發(fā)活動(dòng)期間進(jìn)行的舞蹈、太極、柔力球等綜合性練習(xí)項(xiàng)目，以及自2008年以來(lái)每年年終定期舉行的茶話會(huì)、夏季集體出游等內(nèi)部團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)。

其成員數(shù)量也在增多，為了保證組織內(nèi)部的和諧和團(tuán)結(jié)，組織內(nèi)部開(kāi)展了系列的內(nèi)部建設(shè)活動(dòng)，主要包括每年年終定期舉行的茶話會(huì)、夏季集體出游等不成文的內(nèi)部規(guī)定。作為社區(qū)代表所進(jìn)行的良好的組織內(nèi)部建設(shè)，可以對(duì)社區(qū)內(nèi)其他組織起到一定的示范作用，從而推動(dòng)其他組織的內(nèi)部團(tuán)結(jié)與組織間的和諧，其也可視為C柔力球隊(duì)參與社區(qū)治理的方式。

(二)間接主動(dòng)參與

間接主動(dòng)參與與直接主動(dòng)參與的區(qū)別主要在于需要中介的輔助作用，即組織活動(dòng)的開(kāi)展需要社區(qū)居委會(huì)的幫助，或是提供基本的物質(zhì)保障，或是提供一定的參與機(jī)會(huì)，如“身份資源”等。這種參與方式實(shí)際上可以視為社區(qū)草根組織對(duì)社區(qū)居委會(huì)的現(xiàn)實(shí)討價(jià)還價(jià)，是一種對(duì)于代表居委會(huì)參加各種比賽而無(wú)實(shí)質(zhì)性報(bào)酬的一種無(wú)形反抗。而社區(qū)居委會(huì)在此種情形下可以采取的行動(dòng)選擇包括支持或者拒絕。實(shí)際上在社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織之間存在一定的互動(dòng)空間和利益互換。當(dāng)然，這種參與模式下實(shí)際上對(duì)于社區(qū)治理而言是有利的，因?yàn)樗梢约訌?qiáng)社區(qū)草根組織的自主性，從而對(duì)社區(qū)居委會(huì)的“行政力量”具有一定的抵抗能力。

C柔力球隊(duì)自2009年成立以來(lái)，通過(guò)代表社區(qū)、街道、市區(qū)參加各種比賽，為社區(qū)贏得各種榮譽(yù)，從而形成了自身較大的影響力，其團(tuán)隊(duì)成員也由組織成立時(shí)的12名核心成員發(fā)展到成員數(shù)量超過(guò)100人，而能夠熟練操作柔力球、具備一定競(jìng)賽能力的骨干成員數(shù)量也有了較多增加。C柔力球隊(duì)自2009年正式成立以來(lái)，已于2014年通過(guò)主動(dòng)向社區(qū)申請(qǐng)、再由社區(qū)向上申請(qǐng)等各級(jí)政府和“準(zhǔn)政府”的中介輔助，獲得了2014年香港藝術(shù)節(jié)最佳優(yōu)勝獎(jiǎng)、2014年馬來(lái)西亞文化藝術(shù)交流最佳表演獎(jiǎng)。C柔力球隊(duì)的間接主動(dòng)參與方式，實(shí)際上也是一種社區(qū)治理空間的延伸，它可以在一定程度上增強(qiáng)社區(qū)的文化影響力。

(三)間接“受命” 參與

“受命”參與在本文的語(yǔ)境下是指接受政府或“準(zhǔn)政府”組織的動(dòng)員而接受其任務(wù)的參與形式。如果將參與者的參與動(dòng)機(jī)分為主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)維度，那么“受命”既可能存在主動(dòng)接受任務(wù)的情況，也可能存在拒絕、消極抵抗任務(wù)的情況，結(jié)合C柔力球隊(duì)的參與實(shí)際，本文將“受命”參與的形式限定在主動(dòng)接受任務(wù)的情形下。在此種意義上，C柔力球隊(duì)的間接“受命”參與主要包括接受社區(qū)、街道、市區(qū)等政府和“準(zhǔn)政府”組織動(dòng)員參加的各種社區(qū)、街道、市區(qū)、市級(jí)、省級(jí)的文藝匯演和文藝競(jìng)賽。在這種參與方式下，動(dòng)員主體將為組織提供表演的平臺(tái)、基本的經(jīng)費(fèi)、物資、后勤保障；組織也將在參與中獲取自身所需的認(rèn)同再造、表演展示、權(quán)威獲取等利益需求。這是C柔力球隊(duì)參與社區(qū)治理的主要方式。自2008年第一次代表區(qū)老體協(xié)參加區(qū)老年柔力球比賽以來(lái)，已先后代表社區(qū)、街道、市區(qū)等參加各類(lèi)文藝匯演和文藝競(jìng)賽21余次，在幫助社區(qū)完成基層文化任務(wù)的同時(shí)，對(duì)社區(qū)文化隊(duì)伍建設(shè)和文化氛圍營(yíng)造起到了一定的作用，其自身也逐漸成為社區(qū)的文化品牌。

(四)直接“受命”參與

直接“受命”參與與間接“受命”參與的區(qū)別在于，這種參與不需要參與中介的輔助作用，參與難度不大。這種參與方式多是組織的自主選擇，其選擇多基于自身的利益考量。如參加有利，至少不至于存在利益的缺失，且難度較小，組織多會(huì)持支持態(tài)度。對(duì)于C柔力球隊(duì)而言，這種參與方式主要是接受社區(qū)居委會(huì)的安排參加社區(qū)居委會(huì)組織的一些衛(wèi)生健康教育活動(dòng)、法律法規(guī)普及活動(dòng)等。對(duì)于C柔力球隊(duì)而言，他們需要借助于社區(qū)居委會(huì)提供的一些平臺(tái)進(jìn)行自我展示，而對(duì)于參加社區(qū)舉辦的諸如衛(wèi)生健康教育活動(dòng)也不會(huì)對(duì)其造成其他損害，一般而言都會(huì)積極參加，作為一種對(duì)權(quán)威的支持和認(rèn)同。

通過(guò)上述分析，我們認(rèn)為C柔力球隊(duì)逐漸形成了間接“受命” 參與為主，直接主動(dòng)參與、間接主動(dòng)參與、直接“受命”參與為輔的四位一體行動(dòng)策略?？傮w而言，當(dāng)前的這種參與策略呈現(xiàn)出社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織存在著一定的互動(dòng)與利益互換，但同時(shí)需要指出的是，就目前情況來(lái)看，這種互動(dòng)存在著一定的不對(duì)稱(chēng)性和等級(jí)結(jié)構(gòu)，社區(qū)居委會(huì)處于優(yōu)勢(shì)方，而社區(qū)草根組織則相對(duì)處于弱勢(shì)方。為了弄清楚這種參與策略存在的利弊，最好對(duì)其產(chǎn)生的邏輯進(jìn)行解釋?zhuān)M(jìn)而得出其產(chǎn)生的影響。

三、社區(qū)草根組織的行動(dòng)邏輯及其后果

社區(qū)草根組織行動(dòng)取向的形成，既是社區(qū)居委會(huì)這一“準(zhǔn)政府”治理主體的考慮，也是社區(qū)草根組織這一治理主體實(shí)現(xiàn)認(rèn)同再造、權(quán)威獲取、資源汲取行動(dòng)邏輯的表達(dá)。

(一)社區(qū)居委會(huì)視角的審視

就社區(qū)居委會(huì)而言，法律規(guī)定它是城市社區(qū)居民的自治組織。其核心內(nèi)容包括自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政治體制、行政體制改革的加快推進(jìn)，我國(guó)邁入了從總體性社會(huì)到服務(wù)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，許多業(yè)務(wù)開(kāi)始向基層下滑，基層政府成為眾多業(yè)務(wù)的直接面向者。20 世紀(jì) 90 年代中期，我國(guó)基層政府形成了 “兩級(jí)政府、三級(jí)管理”格局；21世紀(jì)初期，在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，社區(qū)組織也分享了一定的公共權(quán)力，成為最基層的公共管理組織，城市政府結(jié)構(gòu)進(jìn)一步演變?yōu)椤皟杉?jí)政府、四級(jí)管理(市、區(qū)、街、社區(qū))”[3]94-96。將中國(guó)當(dāng)下的社區(qū)建設(shè)置于單位制度變遷之下，我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)雖然屬于自治組織，但其核心工作卻主要是承接政府交辦的工作[9]。隨著街道承擔(dān)的基層政治任務(wù)和行政業(yè)務(wù)向居委會(huì)的下沉和攤派，社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)著日益繁重的行政性工作。當(dāng)前對(duì)居委會(huì)實(shí)行的業(yè)務(wù)清單量化考核的方式，驅(qū)使居委會(huì)將社區(qū)層面的草根組織作為自己任務(wù)的“執(zhí)行工具”。而由于居委會(huì)的“準(zhǔn)政府”性質(zhì)，使得它具備了單位制時(shí)期單位所具有的一定行政權(quán)威性，一方面，可以進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)“受命”，從而處于優(yōu)勢(shì)地位；另一方面，它又能夠給予社區(qū)草根組織一定的“權(quán)威認(rèn)同”，從而在一定程度上能夠吸引社區(qū)草根組織親近自己，接受動(dòng)員。但由于當(dāng)前我國(guó)財(cái)政體制實(shí)行的“專(zhuān)費(fèi)專(zhuān)用”，居委會(huì)不能通過(guò)獎(jiǎng)金等形式給予社區(qū)草根組織以物質(zhì)回報(bào)，所以在動(dòng)員和培植自己任務(wù)“執(zhí)行工具”時(shí)，也面臨著受到草根組織拒絕的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于C柔力球隊(duì)所在社區(qū)情況而言，社區(qū)現(xiàn)有工作人員6名，其中包括社區(qū)書(shū)記兼社區(qū)主任1人，副主任1人，委員3人，業(yè)務(wù)專(zhuān)干4人，對(duì)于社區(qū)承載的社區(qū)黨建、計(jì)劃生育、城市管理、社區(qū)綜治、民政事務(wù)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、社區(qū)基層司法、社區(qū)文化建設(shè)、社區(qū)體育事業(yè)、婦聯(lián)工作、青少年教育、征兵武裝、社區(qū)健康、檔案管理、殘聯(lián)工作、精神文明建設(shè)、省級(jí)公共文化服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建等18項(xiàng)業(yè)務(wù)工作而言，的確存在人員不足、業(yè)務(wù)繁重的情況。以文化專(zhuān)員為例，C柔力球隊(duì)所在社區(qū)并沒(méi)有專(zhuān)職的文化專(zhuān)員，該社區(qū)的文化業(yè)務(wù)統(tǒng)一由社區(qū)副主任和計(jì)生主任負(fù)責(zé)，其他委員和業(yè)務(wù)專(zhuān)員協(xié)同辦理，由于社區(qū)副主任還兼有社會(huì)綜治和社區(qū)民政、社區(qū)勞動(dòng)就業(yè)等專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)、計(jì)生專(zhuān)員還需要統(tǒng)籌計(jì)劃生育工作，尤其是全面放開(kāi)二孩政策之后，其業(yè)務(wù)沒(méi)有減少反而增加，在此現(xiàn)實(shí)背景下，社區(qū)文化建設(shè)工作實(shí)際上屬于一種“選擇性應(yīng)付”的態(tài)勢(shì)。為了能夠完成上級(jí)交辦的業(yè)務(wù)，尤其是在創(chuàng)建省級(jí)公共文化服務(wù)示范區(qū)的背景下，社區(qū)不得不盡可能地將C柔力球隊(duì)列為“執(zhí)行工具”的重要發(fā)展對(duì)象。

(二) C柔力球隊(duì)自身需求的表達(dá)

C柔力球隊(duì)從一開(kāi)始以自?shī)首詷?lè)為主要目的的自主組織逐漸發(fā)展到社區(qū)的“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，它不是簡(jiǎn)單的隨機(jī)選擇，而是其自身需求的表達(dá)。

1.認(rèn)同再造?！俺掷m(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，它把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)綜合起來(lái)，每時(shí)每刻都作為知覺(jué)、欣賞和評(píng)價(jià)的母體發(fā)揮作用，依靠對(duì)各種框架的類(lèi)比性的轉(zhuǎn)換(這種轉(zhuǎn)換能解決相似地形成的問(wèn)題)，慣習(xí)使千差萬(wàn)別的任務(wù)的完成成為可能?！盵10]布迪厄認(rèn)為，在不同的場(chǎng)域下，人們會(huì)形成不同的習(xí)慣，習(xí)慣是內(nèi)化在行為者內(nèi)在的心理沉淀，當(dāng)場(chǎng)域發(fā)生變換，習(xí)慣會(huì)變成慣習(xí)，繼續(xù)影響行為者的行為。中華人民共和國(guó)成立初期，為了能夠整合城市社會(huì)居民，繼續(xù)發(fā)揮整體動(dòng)員的作用，國(guó)家在城市基層社會(huì)管理上形成了兩條線路，“一條線是政府—單位—職工，另一條線是政府—街道辦事處—居委會(huì)”[11]。單位是城市機(jī)關(guān)工作人員的組織，是發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的核心。單位成為公眾與國(guó)家聯(lián)系的紐帶。單位制具有政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)三位一體的功能，以行政性、封閉性、單一性為特征[12]。由于單位的行政權(quán)威、封閉的環(huán)境的單一的結(jié)構(gòu)，使得單位成員努力使自己的行為獲得組織的認(rèn)同，從而加深作為單位集體成員的歸屬感和榮譽(yù)感。這種觀念深入“單位人”的內(nèi)在心理。20世紀(jì)90年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的加快發(fā)展，國(guó)家政治、行政改革加快推進(jìn)，單位制逐漸走向了消解，單位被新的社區(qū)逐漸取代，“單位人”也朝著“社區(qū)人”的角色發(fā)生轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，社會(huì)原子化程度加劇，公眾與國(guó)家的聯(lián)系日漸松散[1]44-45，社區(qū)建設(shè)并沒(méi)有將單位消解后的公眾重新帶回到組織化的狀態(tài)。隨著“單位人”組織的日漸式微，獲取組織權(quán)威認(rèn)同和動(dòng)員的單位慣習(xí)依然存在于“單位人”的心錄深處，只要出現(xiàn)新的能夠帶來(lái)傳統(tǒng)認(rèn)同的組織動(dòng)員，沉淀在“單位人”心錄深處的認(rèn)同需求將再次迸發(fā)。這種認(rèn)同再造的功能被社區(qū)居委會(huì)承接了下來(lái)。

C柔力球隊(duì)核心骨干成員皆為“單位制”時(shí)期的“單位人”，對(duì)他們而言，傳統(tǒng)集體主義和行政權(quán)威的認(rèn)同是他們內(nèi)心的慣習(xí)，他們有獲取居委會(huì)這一新“行政組織”認(rèn)同的需求。

2.權(quán)威獲取。社區(qū)居委會(huì)是居民的自治組織，其性質(zhì)是居民進(jìn)行自我服務(wù)、自我管理、自我教育和自我監(jiān)督的自治組織。但隨著我國(guó)政治和行政體制改革進(jìn)程的加快，我國(guó)基層政府承接的政治任務(wù)和政治業(yè)務(wù)激增，而作為最基層的街道一級(jí)，其承擔(dān)的任務(wù)是最為繁重的。為了能夠完成政治業(yè)務(wù)，同時(shí)加強(qiáng)與社區(qū)的聯(lián)系，街道加強(qiáng)了對(duì)社區(qū)的指導(dǎo)與控制，逐漸將社區(qū)居委會(huì)作為自己的下屬機(jī)構(gòu)，直接下派各類(lèi)政治任務(wù)，社區(qū)居委會(huì)行政化十分嚴(yán)重。同時(shí)，居委會(huì)也就從側(cè)面獲取了政府的行政權(quán)威和基層街道的庇護(hù)。

對(duì)于從原單位制下退休的“單位人”，于他們而言，社區(qū)居委會(huì)具有原單位所具有的行政權(quán)威。親近居委會(huì)，能夠讓他們獲取原單位所帶來(lái)的權(quán)威認(rèn)同和心理慰藉。從原單位的場(chǎng)域變換到城市社區(qū)的場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)了空間的轉(zhuǎn)換，但原單位形成的權(quán)威認(rèn)同慣習(xí)沿襲到了社區(qū)生活之中。同時(shí)，集體主義時(shí)期的社會(huì)主義精神已經(jīng)成為他們?nèi)松鷼v程中不可割舍的重要組成部分，依然深深地影響著他們這一代人。對(duì)于這群退休下來(lái)的“單位人”，從心理上來(lái)講，他們更愿意親近社區(qū)居委會(huì)，成為社區(qū)的代表，從居委會(huì)身上獲取行政權(quán)威的需要。

3.資源依賴。杰弗里·普費(fèi)弗(Jeffrey Pfeffer)與薩蘭奇克(Gerald Salancik)認(rèn)為，組織是一個(gè)政治行動(dòng)者，組織的策略無(wú)不與組織試圖獲取資源、試圖控制其他組織的權(quán)力行為有關(guān)[13]。社區(qū)草根組織的生長(zhǎng)離不開(kāi)供養(yǎng)自身生存和發(fā)展的各種資源。就組織所依賴的資源而言，它既包括組織內(nèi)部資源，也包括組織面臨的外在環(huán)境。組織內(nèi)部資源主要指組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、權(quán)力的形成與執(zhí)行、組織的文化氛圍等。組織面臨的外部環(huán)境包括來(lái)自同類(lèi)組織的挑戰(zhàn)，不同組織的合作可能性，還有宏觀的政治與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性因素影響。就社區(qū)草根組織而言，其產(chǎn)生之初多是社區(qū)居民自發(fā)組織而成，一般其內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有隨意性，沒(méi)有明顯的等級(jí)結(jié)構(gòu)；而內(nèi)部權(quán)力多為卡里斯馬型統(tǒng)治權(quán)威領(lǐng)袖與組織核心骨干所掌握，但具有明顯的隨意性，一般不會(huì)動(dòng)用權(quán)力，同時(shí)卡里斯馬型領(lǐng)袖還可能憑借其社交網(wǎng)絡(luò)為社區(qū)帶來(lái)有利的外部資源；草根組織內(nèi)部文化為一種團(tuán)結(jié)、凝聚和集體主義精神，因?yàn)榻M織成員皆擁有相似的興趣愛(ài)好、相似的成長(zhǎng)經(jīng)歷，尤其是集體主義時(shí)期奉行的社會(huì)主義精神。由此觀之，草根組織內(nèi)部資源主要起到營(yíng)造良好團(tuán)隊(duì)氛圍的作用。草根組織的生存和發(fā)展所面臨的風(fēng)險(xiǎn)總體上不會(huì)來(lái)自于組織內(nèi)部。我國(guó)的民間草根組織的大量興起，是21世紀(jì)出現(xiàn)的重要社會(huì)現(xiàn)象。從宏觀結(jié)構(gòu)上來(lái)講，它是國(guó)家進(jìn)行政治體制、行政體制改革，調(diào)整政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間關(guān)系時(shí)形成的灰色空間的產(chǎn)物，在一些政府撤出、市場(chǎng)失靈、大型社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)組織服務(wù)缺位的灰色地帶，草根組織悄然興起，對(duì)于公眾的某些特殊需求的滿足發(fā)揮著重要作用。但正如其出身的條件所限制的那樣，民間草根組織并沒(méi)有那種優(yōu)先性的先天條件，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治任務(wù)背景下，民間草根組織的生長(zhǎng)受到來(lái)自政府、市場(chǎng)、大型社會(huì)團(tuán)體的控制和影響。政府是合法性資源的掌握者，它可以決定草根組織合法與否；市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)理性的場(chǎng)域，它會(huì)對(duì)草根組織進(jìn)入市場(chǎng)形成邊界壁壘；大型社會(huì)團(tuán)體出于對(duì)自身的保護(hù)或者擴(kuò)展，會(huì)對(duì)民間草根組織形成競(jìng)爭(zhēng)壟斷或者組織吸納。因此，民間草根組織的生長(zhǎng)和發(fā)展深深受到外部資源掌握者的影響。

C柔力球隊(duì)出于自?shī)首詷?lè)和鍛煉身體、消遣時(shí)間的初衷而生成，但由于傳統(tǒng)慣習(xí)影響，存在尋求行政認(rèn)同的傾向，在其后期發(fā)展過(guò)程中逐漸地偏向了掌握政治資源、財(cái)政經(jīng)費(fèi)和行政權(quán)威資源的社區(qū)“準(zhǔn)政府”組織。

綜上所述， C柔力球隊(duì)既有行動(dòng)邏輯的形成既是社區(qū)居委會(huì)的無(wú)奈之舉，也是C柔力球隊(duì)的主動(dòng)選擇。這種行動(dòng)邏輯下的行動(dòng)策略實(shí)際上對(duì)于整個(gè)社區(qū)治理也產(chǎn)生了一定的不利后果。

社區(qū)治理缺乏民主性。由于掌握優(yōu)勢(shì)資源，尤其是行政性資源，R社區(qū)居委會(huì)對(duì)C柔力球隊(duì)常常行使“準(zhǔn)命令”、支配等行政性權(quán)力，很少給予C柔力球隊(duì)選擇與對(duì)話的機(jī)會(huì)。C柔力球隊(duì)由于對(duì)R社區(qū)居委會(huì)的強(qiáng)烈依賴，常常表現(xiàn)出服從的行為取向。雙方之間難以形成平等對(duì)話與協(xié)商共識(shí)，從而使得社區(qū)治理缺乏民主性。

治理成效高風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)前C柔力球隊(duì)通過(guò)積極代表社區(qū)參加各級(jí)比賽，為社區(qū)贏得了許多榮譽(yù)，對(duì)整個(gè)社區(qū)的文化氛圍的營(yíng)造也起到了積極的作用。從社區(qū)治理的表層來(lái)看，當(dāng)前R社區(qū)顯現(xiàn)出較好的治理成效。但隨著C柔力球隊(duì)隊(duì)員年齡結(jié)構(gòu)的老化，原有的骨干隊(duì)員將因?yàn)樯眢w機(jī)能的退化，逐漸從球隊(duì)退出。為了避免無(wú)人繼承的局面，骨干隊(duì)員也有意識(shí)地開(kāi)始在社區(qū)培養(yǎng)球隊(duì)的繼承人，但新加入的隊(duì)員年齡結(jié)構(gòu)趨于年輕化，他們的參與動(dòng)機(jī)與之前的一批生長(zhǎng)在集體主義時(shí)期的成員們大為不同，更多的是在尋求一種自?shī)首詷?lè)和鍛煉身體，作為一種業(yè)余愛(ài)好參與其中，他們對(duì)于榮譽(yù)和認(rèn)同的獲取并不在乎。長(zhǎng)此以往，R社區(qū)居委會(huì)將失去這一忠實(shí)的骨干隊(duì)伍，而一旦不能繼續(xù)代表社區(qū)參加比賽，當(dāng)前以社區(qū)繁榮的文藝演出為載體的社區(qū)治理長(zhǎng)效也將面臨維持的高風(fēng)險(xiǎn)性。

治理成效的有限性。治理的最終目的是要調(diào)動(dòng)各個(gè)治理主體的積極性，各治理主體之間形成平等的互動(dòng)和合作結(jié)構(gòu)，共同推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的和諧，建立和諧社會(huì)。但當(dāng)前我國(guó)的地方社會(huì)治理創(chuàng)新的成效有限，各主體在創(chuàng)新中的平等地位和合作關(guān)系還沒(méi)有充分建立起來(lái)[1]44-50。因此在當(dāng)前的社會(huì)治理格局中，其所達(dá)到的有效性是有限的。在社區(qū)層面，當(dāng)前R社區(qū)居委會(huì)將C柔力球隊(duì)視為政治和行政任務(wù)的“執(zhí)行工具”，使C柔力球隊(duì)的自主性受到限制，這不利于C柔力球隊(duì)發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，滿足和豐富社區(qū)居民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需求。其所達(dá)到的社區(qū)治理成效是有限的。

由此觀之，當(dāng)前的R社區(qū)居委會(huì)對(duì)C柔力球隊(duì)的管控與支配，難以調(diào)動(dòng)其的積極性，不利于社區(qū)治理的現(xiàn)代化。

四、總結(jié)與討論

社區(qū)治理最重要的是在參與主體之間建構(gòu)起良好的治理結(jié)構(gòu)和互惠機(jī)制，從而能夠充分調(diào)動(dòng)各個(gè)治理主體的積極性，充分利用社區(qū)內(nèi)外的人、財(cái)、物，形成有效的治理格局和治理成效。

從C柔力球隊(duì)所在社區(qū)的實(shí)證考察來(lái)看，C柔力球隊(duì)行動(dòng)邏輯的展示從宏觀社區(qū)治理結(jié)構(gòu)上來(lái)看，實(shí)際上，在代表政府的居委會(huì)與代表社會(huì)的C柔力球隊(duì)之間形成了一種新型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——“互賴治理結(jié)構(gòu)”。“互賴治理結(jié)構(gòu)”，筆者將其定義為一種基于利益相互依賴而形成的合作互惠治理機(jī)制。但從R社區(qū)的實(shí)際來(lái)看，這種“互賴治理結(jié)構(gòu)”下，“互賴”的雙方存在一定的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分，R社區(qū)居委會(huì)因其具備的資源優(yōu)越性對(duì)C柔力球隊(duì)具有較強(qiáng)的管控性和支配性，這使得C柔力球隊(duì)對(duì)R社區(qū)居委會(huì)更多地持一種服從的態(tài)度，難以發(fā)揮其自主性優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)足社區(qū)治理的缺陷，推進(jìn)社區(qū)治理的現(xiàn)代化。為此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有“互賴治理結(jié)構(gòu)”進(jìn)行改進(jìn)。筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)變治理理念、建立平等協(xié)商機(jī)制、完善監(jiān)督機(jī)制應(yīng)是有效的改善路徑。

轉(zhuǎn)變治理理念。理念的轉(zhuǎn)變應(yīng)是行動(dòng)的先導(dǎo)，只有轉(zhuǎn)變理念才能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。理念的轉(zhuǎn)變不是單方面的，應(yīng)是社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織的共同轉(zhuǎn)變。

就社區(qū)居委會(huì)而言，當(dāng)前社區(qū)居委會(huì)奉行的是“行政的邏輯”而非“服務(wù)的邏輯”。所謂“行政的邏輯”是指對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)的邏輯，在這個(gè)邏輯里民眾是可有可無(wú)的甚至是缺位或離場(chǎng)的[14]。社區(qū)居委會(huì)的“行政的邏輯”實(shí)際上就是對(duì)街道負(fù)責(zé)的邏輯，在這種邏輯下，它會(huì)盡可能將街道考核的壓力通過(guò)“選擇性培植”專(zhuān)業(yè)草根組織作為執(zhí)行工具進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。從而形成街道對(duì)居委會(huì)考核，居委會(huì)對(duì)草根組織考核的三級(jí)考核結(jié)構(gòu)。而“服務(wù)的邏輯”就是把服務(wù)對(duì)象——民眾當(dāng)作“顧客”來(lái)看待，民眾對(duì)服務(wù)的滿意度是服務(wù)評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)[14]。社區(qū)草根組織是社區(qū)特殊民意的表達(dá)，由于自身天生的“草根性”，相較于居委會(huì)這種“準(zhǔn)政府”組織而言，它表現(xiàn)得很弱勢(shì)。因此，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)該對(duì)社區(qū)草根組織提供服務(wù)和幫助，如提供基本的活動(dòng)場(chǎng)所，解決草根組織反映的個(gè)別困難。社區(qū)居委會(huì)應(yīng)將草根組織視為服務(wù)的“顧客”，而不是考核的對(duì)象。因此，必須首先轉(zhuǎn)變居委會(huì)的運(yùn)行邏輯，從“行政的邏輯”走向“服務(wù)的邏輯”。

就社區(qū)草根組織而言，不能因?yàn)樽陨淼摹安莞浴倍狈εc居委會(huì)平等對(duì)話的勇氣，應(yīng)將自身作為社區(qū)治理的重要主體，代表民意，主動(dòng)向居委會(huì)反映。具體地，應(yīng)盡可能地拓展自身活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，減輕對(duì)居委會(huì)的經(jīng)費(fèi)依賴心理，加強(qiáng)自身的自主性；進(jìn)一步提升草根組織的專(zhuān)業(yè)技能，從而可以作為一種政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的提供主體。

建立平等協(xié)商機(jī)制。應(yīng)在社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織之間建立平等協(xié)商、合作互惠機(jī)制?，F(xiàn)有的社區(qū)“互賴治理結(jié)構(gòu)”容易形成優(yōu)勢(shì)方對(duì)弱勢(shì)方的強(qiáng)勢(shì)管控，其治理技術(shù)是剛性的，難以達(dá)成治理的有效性。而協(xié)商治理更側(cè)重于柔性治理技術(shù)如對(duì)話、討論、共識(shí)[1]44-50。具體到操作層面，可以由社區(qū)居委會(huì)定期組織召開(kāi)社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)草根組織代表的聯(lián)席會(huì)議、座談會(huì)議，會(huì)議議題主要包括政府政策法規(guī)的宣傳、居委會(huì)的工作匯報(bào)、社區(qū)草根組織對(duì)社區(qū)重要公共事務(wù)的意見(jiàn)表達(dá)、就社區(qū)草根組織的困難等向社區(qū)居委會(huì)反映等，從而使“互賴”的雙方開(kāi)展的是平等的協(xié)商、對(duì)話，達(dá)成共識(shí)。建立社區(qū)草根組織合作協(xié)會(huì)，將社區(qū)所有存在的草根組織共同集合起來(lái)。一方面，可以壯大草根組織的影響力，真正代表社區(qū)居民的各種特殊利益，進(jìn)而與社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行平等溝通；另一方面，改變社區(qū)草根組織各自為戰(zhàn)的局面，能夠加強(qiáng)各草根組織之間的相互交流，進(jìn)而將社區(qū)從陌生人、“半熟人社會(huì)”向“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變，而這也正是社區(qū)建設(shè)的目的所在。

完善監(jiān)督機(jī)制。這里的監(jiān)督機(jī)制主要是指社區(qū)草根組織對(duì)社區(qū)居委會(huì)的監(jiān)督。我國(guó)當(dāng)前對(duì)社區(qū)居委會(huì)的考核監(jiān)督主要采取上級(jí)監(jiān)督和民眾監(jiān)督兩種方式。上級(jí)監(jiān)督主要是指居委會(huì)要受到所屬街道的行政監(jiān)督和任務(wù)考核。在中國(guó)行政體制中，基層政府間的共謀行為已經(jīng)成為一個(gè)制度化了的非正式行為[15]?！肮仓\”如果從貶義的辭源意義上來(lái)講，主要是指在執(zhí)行下達(dá)的政治或行政任務(wù)時(shí)，出于政績(jī)的考量，上下級(jí)政府之間進(jìn)行的“相互庇護(hù)”，其所導(dǎo)致的結(jié)果之一是上級(jí)對(duì)下級(jí)的庇護(hù)，上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督流為形式。在社區(qū)居委會(huì)層面，街道與居委會(huì)實(shí)際上也發(fā)生了不同程度的“共謀”。因而，為了能夠?qū)游瘯?huì)的監(jiān)督落到實(shí)處，應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)揮自下而上的民眾監(jiān)督。由于轉(zhuǎn)型時(shí)期原子化社會(huì)和個(gè)體化社會(huì)的加劇，社區(qū)居民參與社區(qū)的積極性存在年齡結(jié)構(gòu)、人群結(jié)構(gòu)上的差異，一般而言，社區(qū)中青年群體由于忙于生計(jì)，缺乏社區(qū)參與的時(shí)間和精力，其對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的參與頻率是較低的，對(duì)于社區(qū)居委會(huì)的民意測(cè)評(píng)也缺乏真實(shí)性。而以中老年和婦女等理性群體為主的常駐“社區(qū)人”而言，一方面他們單個(gè)地參與社區(qū)，另一方面通過(guò)組織和參加各種社區(qū)草根組織的形式參與社區(qū)，其參與頻次以及對(duì)社區(qū)的關(guān)注度是較高的。因此對(duì)社區(qū)居委會(huì)的民眾監(jiān)督，應(yīng)重點(diǎn)放在現(xiàn)有社區(qū)積極參與主體上，特別是社區(qū)草根組織。但在當(dāng)前的社區(qū)“互賴治理結(jié)構(gòu)”下，社區(qū)草根組織的“工具性”十分強(qiáng)，在一些社區(qū)它們還會(huì)受到社區(qū)居委會(huì)的考核，難以發(fā)揮真正的監(jiān)督作用。為此，很有必要建立起社區(qū)草根組織對(duì)社區(qū)居委會(huì)的監(jiān)督考核機(jī)制。監(jiān)督考核的內(nèi)容應(yīng)主要包括兩個(gè)方面：一方面是居委會(huì)的業(yè)務(wù)工作，包括社區(qū)計(jì)生、社區(qū)勞動(dòng)就業(yè)等；另一方面是社區(qū)居民對(duì)社區(qū)居委會(huì)的滿意度，即針對(duì)社區(qū)居委會(huì)發(fā)揮的社區(qū)社會(huì)功能進(jìn)行監(jiān)督考核，具體可以包括社區(qū)公共事務(wù)的處理情況、社區(qū)福利的提升情況、與社區(qū)居民及社區(qū)草根組織之間的協(xié)作關(guān)系等，這應(yīng)是監(jiān)督考核的重點(diǎn)。