將個人概念帶回日常生活
—— 評《美國的社會與個人》*

楊君

現(xiàn)代化進程，對于很多國家來說是國家、社會與個人的發(fā)展過程，伴隨著個人與國家、個人與社會以及各群體階層間的諸多矛盾和沖突等現(xiàn)象。在這一“千年未有之大變局”的社會轉(zhuǎn)型中，日常生活發(fā)生了革命性的變革，并日漸成為一個重要的研究領(lǐng)域。

長期以來，我國社會科學(xué)的發(fā)展側(cè)重于國內(nèi)社會的實證研究，對國外的研究偏重于理論介紹，經(jīng)驗研究相對缺乏。這樣可能出現(xiàn)的后果是國內(nèi)外理論家由于缺乏可供討論的共同實踐經(jīng)驗，難以深入理解雙方的理論；容易陷入彼此自說自話的狀態(tài)。在此意義上，走出國門進行海外社會的經(jīng)驗研究自然成為了社會科學(xué)研究的一個重要嘗試。

應(yīng)該說，《美國的社會與個人》一書正是中國學(xué)者走出國門，走向世界，將海外經(jīng)驗與日常生活相結(jié)合的典范之作。此書以本土問題意識為切入點，緊扣“群己權(quán)界”這個重要主題，試圖將個人的抽象概念帶回日常生活，通過對更為普遍的社會和文化秩序的表達，在社會生活中實現(xiàn)個人與社會的共同建構(gòu)。

在學(xué)術(shù)界，個人主義是隨著現(xiàn)代個人觀念的興起而出現(xiàn)的，視個人為社會基礎(chǔ)、強調(diào)個人獨立與自主的一種現(xiàn)代價值觀念。在以往關(guān)于個人主義的研究中，存在兩種主要研究取向：其一，將個人主義作為一種意識形態(tài)的片面性。在社會或民族國家內(nèi)部，個人主義作為一種突出個人優(yōu)先性的現(xiàn)代意識形態(tài)，是社會對日常經(jīng)驗進行選擇和過濾之后對“社會生活應(yīng)該如何”這一問題所做出的一種流行的價值表述。也就是說，它作用于社會生活但不能完整地表述社會生活。其二，將個人主義作為文化建構(gòu)的工具。在不同社會或民族國家之間，從社會生活中抽離出來的個人主義有可能被當(dāng)作建構(gòu)本質(zhì)化的文化身份的工具。因而，訴諸個人主義/集體主義的二元對立話語既無助于了解“他者”社會，也無益于反觀中國社會。

基于以上討論，該書沖破了個人主義作為抽象價值觀念的重重迷霧，以美國加州小城的日常生活為基礎(chǔ)，運用人類學(xué)研究方法，將日常的生活故事和社會事件案例相結(jié)合，打通宏觀問題與微觀描寫的隔膜，闡釋個體與社會之間復(fù)雜關(guān)系的林林總總。在此意義上，本書致力于在日常中具體理解美國人對于自身作為一個獨立存在的各種體驗與解釋，并通過經(jīng)驗敘述來呈現(xiàn)個人成為社會秩序的體現(xiàn)者與承擔(dān)者的過程，進而，理解個人與社會的現(xiàn)代關(guān)系。有鑒于此，本文將結(jié)合《美國的社會與個人》一書，簡要評述和闡釋個人主義觀念在日常生活的自我呈現(xiàn)與文化再生產(chǎn)，并將個人主義文化的價值觀念放在美國歷史變遷的脈絡(luò)中加以考察，進而討論個人主義命題對于轉(zhuǎn)型中國社會學(xué)研究的意義和啟示。

一、當(dāng)代美國個人觀的價值與內(nèi)在張力

《美國的社會與個人》一書分為走進“悠然城”、個人故事、個人的邊界、家庭生活、教會生活、社團生活、地方自治、公民投票等十章。這十章以個人主義為軸心，通過個人故事、私人生活與公共生活的有機聯(lián)結(jié)勾勒出日常生活中自我呈現(xiàn)的完整畫卷。

本書一開始通過講述“成功”與“失敗”兩種截然不同的人生故事，向我們展示美國社會中個人命運的一種價值，即以強調(diào)獨立、自由與平等、奮斗的個人主義文化理念。在這種文化觀念的引領(lǐng)下，故事的成功者佩林通過接受教育、努力拼搏、實現(xiàn)了向上層社會的流動。佩林依靠自己、實現(xiàn)成功既成為美國社會對個人的期待，也是擺在每個美國人面前的人生規(guī)劃。截然相反的是，在這個每個人都有享有平等機會的自由國度里，故事的失敗者喬爾依然拒絕扮演社會為他設(shè)定的目標(biāo)和行動路徑，另辟蹊徑，選擇了一種偏離社會規(guī)范的“流浪生活”，成為“無家可歸”的人。兩個故事描繪了差異化的生活軌跡，這表明社會依然在按照某些共性特征——失敗或成功對其進行分類，讓我們瞥見了當(dāng)代美國個人觀的價值與內(nèi)在張力。這一價值理念告訴我們，于個人而言，最為根性的要求就是激勵自己不斷與其同伴競爭。人們期待獲得優(yōu)越地位，竭力避免被比自己卑下的人所“污染”。于是，我們看到了悖論的存在：一個崇尚平等的社會，充滿了競爭的壓力；一個相對自由的社會，人們卻為失去地位的恐懼所困擾。在這樣一個與其同伴缺乏永久的和可靠的港灣社會，個人唯一的安全就來自于個人成功與優(yōu)越。

關(guān)于個人自由與社會關(guān)系的討論，在社會學(xué)界長期存在著社會優(yōu)先于個人的唯實論與個人優(yōu)先于社會的唯名論之爭，從古典社會學(xué)的涂爾干、帕森斯到當(dāng)代的布迪厄、?？?、盧曼等學(xué)者，無一體現(xiàn)出社會對個人的主導(dǎo)。在早期現(xiàn)代社會，個人被嵌入各種社會物化控制之中，其身份須由所處的相對位置來界定。隨著現(xiàn)代世界和個人觀念的出現(xiàn)，個人開始追問外在位置與內(nèi)在自我、扮演角色與真實自我之間是否一致。佩林的成功故事表明自己的生活不是一種先驗和純粹的自由選擇，而是指個人在其所身處的社會環(huán)境中，通過依靠教育體系（獲取證書）、勞動力市場、勞動和社會法律等提供的社會保障與支持，強制性要求個人吸納社會資源，積極追求生活，主動承擔(dān)責(zé)任，在充滿競爭一生中永不停歇地努力進取，實現(xiàn)屬于“自己的生活”。

隨著工業(yè)社會邁向后工業(yè)社會的歷史性變革，國家、階級、核心家庭和族群等社會團體逐漸消弭，個人變得越來越自由，個體也逐漸成為社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的基本單位。這時，個人主義理念的內(nèi)涵恰如泰勒所說：“自我實現(xiàn)成為現(xiàn)代人對生命的期待，其中所洋溢的自由值得我們?yōu)橹畾g呼雀躍?！惫适碌氖≌邌虪柧芙^了社會為自己設(shè)計的生活模式，堅持對生命中自我實現(xiàn)的肯定，建構(gòu)了個人主義文化理念的另一面。而這種新的價值理念是對生活本真性的追求，也是社會文化為他提供的用以解釋個人境況的理由。可是，當(dāng)過于追求本真性的個人拒絕了一切社會角色之后，就會失去安身立命之所。失敗者喬爾說：“我想有個中間模式，不過那是很難實現(xiàn)的?！被蛟S，這既是他的困難，也是社會的難題。

二、個體家庭、宗教體驗與私人生活的自我呈現(xiàn)

如果將個人帶回日常生活，那么，個人的邊界在哪里？日常生活的自我又當(dāng)如何呈現(xiàn)？在書中，公私領(lǐng)域的明確劃分呈現(xiàn)了個人在日常生活中的邊界與范圍。個人更加注重自己的邊界、隱私與私人空間，對于私人生活之外的事他們往往采取另一種行事邏輯。具體來講，在美國社會，人與人善于打交道，尤其是與陌生人交往。但人與人之間彬彬有禮，卻又保持一定距離是日常交往中的一大特色。之所以如此，一方面，禮貌待人是必須的；另一方面，人與人之間保持一定距離。這里呈現(xiàn)的一個文化觀念是：它注重的是保持私人與公共空間之邊界不被逾越。有的行為舉止發(fā)生在私人空間無可厚非，但出現(xiàn)在公共場所則讓人難以接受。比如，（acceptable）（可接受的）或（unacceptable）（不能被接受的、不受歡迎的）等詞語經(jīng)常出現(xiàn)在美國人日常對話中，這其實也體現(xiàn)了他們對于習(xí)俗、規(guī)范的重視與遵循，更反映出他們在日常生活中對個人邊界的界定和維持。

從私人生活的角度看，自我觀念在日常生活中主要體現(xiàn)在兩個方面，即個人的私人生活在家庭的展開和基于個人體驗的宗教生活。家庭是個人之上的基本社會單位或初級社會群體，也是傳遞道德、倫理和價值觀念的重要空間。不過，隨著個人權(quán)利的伸張，家庭逐漸成為一個獨立自主的領(lǐng)域。與此相伴隨的是，情感重要性日益顯著。愛成為家庭新的象征，也是家庭凝聚的重要指標(biāo)。在美國文化中，愛一個人就要表達出來。而在中國社會，更側(cè)重于愛的行動而不是愛的表達。家庭除了是彰顯情感與親密關(guān)系的私人領(lǐng)域之外；另一方面，個人獨立自主的強調(diào)也成為一大特點。美國人的家庭往往特指個體家庭（Individual family）或核心家庭，其中最重要的關(guān)系就是婚姻①李榮榮：《美國的社會與個人：加州悠然城社會生活的民族志》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第120頁。。與中國的婚姻正當(dāng)性不同，美國的婚姻是兩個個人的結(jié)合，當(dāng)代美國社會并不公開反對來自不同信仰、族群、階級的個人結(jié)合。獨居老人、單身居住、離婚、再婚②艾里克?克里南伯格：《單身社會》，沈開喜譯，上海：上海文藝出版社，2015年，第20—23頁。已經(jīng)成為人們追求獨立自主的一種生活方式。這正如社會學(xué)家貝克所說：隨著社會結(jié)構(gòu)的變化以及個體化社會的來臨，家庭已經(jīng)從“需求共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑x擇親密關(guān)系”③烏爾里希?貝克：《個體化》，李榮山等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第85—100頁。。女性開始積極涌入職業(yè)教育和各種工作場所，她們不像以往那樣需要依靠丈夫的收入生活，也不再把婚姻當(dāng)作獲得社會保障和社會地位的唯一途徑。當(dāng)婚姻不再是社會生活必然的選擇時，對于她們來說，個人偏好或自我感覺成為了衡量婚姻是否值得的重要標(biāo)準(zhǔn)。

如果說家庭內(nèi)部呈現(xiàn)了一種“自我實現(xiàn)”的理念，那么，宗教體驗體現(xiàn)了個人在信仰領(lǐng)域的體現(xiàn)。如今，教會不再由全社會的人組成，而成了思想相同者的結(jié)合；也不再是公共秩序的支柱，而成了“虔誠者隱退索居的孤島”①諾貝特?貝拉等：《心靈的習(xí)性：美國人生活中的個人主義與公共責(zé)任》，周穗明譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第335頁。。確實，在當(dāng)代美國，宗教逐漸變得個體化，信仰者不再需要在固定的時間和地點做禮拜，信仰與否以及信仰哪個教派成為一種個人選擇，與上帝的對話就變成純粹個人的信仰體驗。從而，信仰者強調(diào)的是“我與上帝”的關(guān)系。

基于以上論述，個人在私人生活領(lǐng)域展示獨特的文化內(nèi)涵，他們不僅注重情感的表達和追求獨立自主精神，也更為關(guān)注內(nèi)心的人生體驗。但是，作為個人主義文化理念中的自我并非是一個自給自足和完美的個體，而是有限的個體呈現(xiàn)，因而，個體不會僅僅局限和封閉在狹小的家庭領(lǐng)域，而是脫離家庭，走出自我，積極參與公共生活，在日常生活中不斷超越自身的有限性。

三、公共生活的自我浮現(xiàn)與文化再生產(chǎn)

西方現(xiàn)代道德理想的一個表現(xiàn)是對自我實現(xiàn)的肯定，每個人都被召喚出遵循自己的內(nèi)在自我。于是，當(dāng)自我實現(xiàn)被賦予了道德意義之后，社會紐帶如何在日常生活中實現(xiàn)。作者受到莫斯的啟發(fā)，堅持了一種在強調(diào)與自愿彼此互不通約的原則下，在主體對給予、接受和回報的期待、信任與實踐中，社會得以組織并持續(xù)運作②李榮榮：《美國的社會與個人：加州悠然城社會生活的民族志》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第209頁。。這一原則之所以得以在日常生活中持續(xù)進行，既因為它為主體的自由意愿預(yù)留了空間，也因為給予卻不必犧牲自己。社會生活的原則要求個人走出自我，并給予他人。對于現(xiàn)代個人而言，在情感和道德的因素外，給予的起點是什么？如何走出這一步。其實，如果意識到任何個人都不能超越自身的有限性，意識到這一點的個人就不得不脫離私人領(lǐng)域，走出自我，不得不給予，通過相互給予在公共生活不斷完善自我。

如何在社會生活中超越自身的有限性呢？作者通過對公眾參與城市治理的案例分析，向我們闡釋了地方自治是地方上的所有人作為平等的個人聯(lián)合起來共同管理的地方事務(wù)。而地方選舉是地方自治的核心體現(xiàn)，個人通過探索在與自己休戚相關(guān)的公共問題的籌劃與決策表達意見。地方自治的一端是基層政府，而另一端是全體市民，連接這兩端的則是主權(quán)在民的原則。托克維爾曾指出，地方自治能夠培養(yǎng)公共精神，從而防止集體專制。一是地方性公民參與較弱，個人勢必獨自面對龐大的政黨政治或中央國家③托克維爾：《論美國民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第65—105頁、第630-637頁。?？梢哉f，城市治理的案例反映了基層選舉作為美國民主政治的微觀層面。在整個選舉過程中，競爭人和選民都圍繞著選民意向又都全圍繞“地方”共同體而展開。正是此種形式的基層選舉，參與和自己休戚相關(guān)的社區(qū)事務(wù)和市民身上體現(xiàn)了地方主體的色彩。

為了更為詳實地闡釋地方居民的主體性色彩，作者介紹了一個關(guān)于市民投票決定農(nóng)場是否進行商業(yè)開發(fā)的社會事件，此事件表明，私人財產(chǎn)由其所有者獨立自主支配，物質(zhì)的財產(chǎn)體現(xiàn)著抽象的權(quán)利。不過，獨立只是一種簡單的想象。由于該農(nóng)場主試圖將農(nóng)場項目改選為商業(yè)項目，盡管這一項目得到了其政府的同意，但由于此項目的開發(fā)將會擠占公共空間、制造噪音，給居民帶來生活上的不便，于是他們組成了地方控制聯(lián)盟阻止開發(fā)。從而，農(nóng)場主不得不通過法律的途徑，將該項目立法提案程序委員會，最終投票結(jié)果以反對開發(fā)獲勝，農(nóng)場主只能停止開發(fā)項目。但農(nóng)場主并沒有放棄，繼續(xù)立法議案，最終的解決方案是農(nóng)場主將該項目內(nèi)容的修改。這些商業(yè)開發(fā)項目不再以商業(yè)發(fā)展為主，而是改名為農(nóng)場項目。此案例描繪了一個既符合理性又契合情感、私人利益與公共利益之間完美平衡的新圖景。這既滿足了農(nóng)場主的利益訴求，又迎合了居民的公共意愿。在市民們看來，“如果你不愿意投票，你就別抱怨”，這是普遍認(rèn)同的一個觀點。言下之意，鼓勵個人去參與、去改變社會生活，結(jié)果如何則另當(dāng)別論。當(dāng)然，一人一票里沒有所謂的人言微輕，但個人要接受多數(shù)的選擇。

透過以上案例，不難發(fā)現(xiàn)，在美國社會，私人產(chǎn)權(quán)是一個涉及政治、法律經(jīng)濟和社會倫理的復(fù)雜問題。它意味著個人有權(quán)使用、安排、支配和處置自己的財產(chǎn)。不過，私人財產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯并不意味著它可無視公共利益。作者通過農(nóng)產(chǎn)項目的開發(fā)揭示出了個人行為的權(quán)利必須以不損害公共利益為前提條件，不僅要享受權(quán)利，更要履行相關(guān)社會義務(wù)。

基于以上對私人生活與公共生活中自我的描述，我們看到，在美國社會，“分”是“合”的條件，邊界消失便無所謂自我與他人、個人與群體。換言之，“己”之構(gòu)成“群”需要在“群己”之間劃出一條界線。邊界的功能在于使得兩方區(qū)別開來同時又聯(lián)系起來，其意義不僅僅在于凸顯個人價值以及保護個人免受公共權(quán)力的干預(yù)，還在于作為中介聯(lián)結(jié)個人與社會?？梢哉f，個人與社會有機聯(lián)系的機制就在于通過公共生活，融合了個體自由與義務(wù)的不斷地“送與取”，從而，在公共生活中實現(xiàn)個人主義文化的傳承與再生產(chǎn)。

四、美國社會發(fā)展與個人主義系譜學(xué)

個人主義這個術(shù)語最早的用法是法語形式的“individualism”，來自歐洲人對法國大革命及其根源啟蒙運動思想的普遍反映，1840年通過亨利?里夫（Henry Reeve）翻譯托克維爾的著作而進入英語世界①史蒂文?盧克斯：《個人主義》，閻克文譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第2頁。。

毫無疑問，西方傳統(tǒng)，特別是最近200年或300年里的個人主義傳統(tǒng)強調(diào)對人和個體性的重視。盡管這極大促進了人類經(jīng)驗的豐富和人類自主程度的增長，然而同時卻似乎也經(jīng)受了一種片面強調(diào)之苦，這種片面的強調(diào)既不是人類經(jīng)驗的典型特征，也與人類最初出現(xiàn)的個性特征的社會條件不相融。由于它向人類展現(xiàn)了大量的可能性，而且在它的保護下也揭示和培養(yǎng)了廣泛的個人天賦和技能，因而在很大程度上，直至現(xiàn)在，這種強調(diào)才被認(rèn)為是一種不利條件。無論如何，現(xiàn)代經(jīng)驗的這兩個維度開始暴露出這種私人的、個人主義的強調(diào)所具備的缺點：首先，個人主義未能產(chǎn)生一種參照，這種參照能夠防止它在個人體驗的迷宮里迷路；其次，社會的世俗化也在自我和社會之間建立起了一種錯誤的二分法。

而相對于美國社會來說，個人主義最初只是作為一種例外的美國論述。由于崇尚平等、自由、博愛的法國大革命未能成功實現(xiàn)民主政治，反而美國率先宣告了民主政治的成功。從而，美國就成為法國人思考如何將平等的理想付諸實現(xiàn)的鏡子。托克維爾最深刻地將美國的民主社會表達為：一個出現(xiàn)每個人都具有平等與獨立地位的個人主義社會。但他又補充解釋道，隨著身份平等的擴大而發(fā)展；所謂利己主義則是對自己的一種偏激的過分之愛，它使人關(guān)心自己和愛自己勝于一切。最初，個人主義不等于利己主義，但是，如果公民完全沉醉于自我的平等與獨立，就會深陷到自我崇拜和自戀文化之中，對社會公共事務(wù)越來越冷漠，對他人也將更為冷淡，容易形成“區(qū)隔化”的人際關(guān)系特征。對此的化解方式，托克維爾試圖把個人主義嵌入到配套的制度安排之中加以解釋，并刻畫了美國社會的均衡狀態(tài)，即具體體現(xiàn)為地方政治參與的政治自由對個人主義無限制蔓延地限制①托克維爾：《論美國民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第65—105頁、第630-637頁。。

自托克維爾對美國民主社會的闡述之后，對個人主義持肯定態(tài)度的李普塞特認(rèn)為，作為美國信念之一的個人主義有利于增強自愿社團以及公民社會內(nèi)部的道德聯(lián)結(jié)②Lipset，Seymour Martin.1963. The First New Nation: The United Sates in Historical and Comparative Perspective, New York: Basic Book.。華裔人類學(xué)家許烺光也指出個人主義是美國的核心價值觀念，只不過，與中國相比，美國生活方式強調(diào)以個人為中心；而中國式生活方式則以個人在其同伴中的恰當(dāng)?shù)匚患靶袨榍榫盀橹行蘑墼S烺光：《美國人與中國人：兩種生活方式比較》，彭凱平、劉文靜等譯，北京：華夏出版，1989年。。

近幾十年來，盡管以李普塞特為代表的學(xué)者支持個人主義作為美國文化的基礎(chǔ)，但是也遭到了來自以貝拉為代表的社群主義的批判。貝拉等人反對單一的個人主義文化理念，而是比較保守地將美國的文化與《圣經(jīng)》傳統(tǒng)、共和主義和個人主義文化基因加以聯(lián)結(jié)，其目的試圖把個人與某種更大的社會或傳統(tǒng)的實在聯(lián)系起來。換句話說，貝拉等人并不完全摒棄個人主義，而是對它進行批評性分析，或者說是為了尋找一種道德語言以超越激進的個人主義。在貝拉等人討論之后，普特南則通過個人行為、社會資本和公民參與的實地調(diào)查，刻畫出了一幅“獨自打保齡球”的令人感傷的生活畫面。在他看來，只有重建公民社會的資本，才能創(chuàng)造一種繁榮社會不可或缺的社會團結(jié)。

也正是在個人主義與社群主義、個人與社會，個體與群體的討論和爭論之中，作者以參與觀察的方式，通過對加州小鎮(zhèn)的描述，把個人概念帶回到了日常生活實踐中，用“在場”的方式感知和把握了作為整體的社會，解開了個人與社會之爭的迷霧。在美國社會，普通個人在日常生活狀態(tài)下實現(xiàn)公共生活重構(gòu)的圖像，即是作為中介性社會結(jié)構(gòu)的公民社團，有助于個人找到并占有一個具體的位置，從而既無需直接面對抽象的社會或龐大的國家，也不至蜷縮在個人狹小的范圍之內(nèi)。另外，宗教信仰不僅提供了一個安頓心靈的去處，也有助于個人走出自我狹小的范圍，走向公共領(lǐng)域。

自下而上地來看，國家所承諾的結(jié)社自由權(quán)保證了個人多樣化的選擇不至于因為缺乏依托而變得僅僅是一種空洞的口號。選舉權(quán)以及地方自治權(quán)等政治制度也在保障和促使公民通過參與走出自我，政府積極回應(yīng)社會要求則為公民社會的實踐提供資源。可以說，民主制度、宗教信仰、個人主義文化等因素把人們對“個人”的理解、解釋與實踐置于一種復(fù)雜的張力之中，從而亦可起到平衡個人消極治理的作用。

基于以上論述，個人主義不僅僅強調(diào)了“明確的差別”觀念變成一種區(qū)別，這個區(qū)分在本質(zhì)上可以播下自我與社會之間最終出現(xiàn)疏離狀態(tài)的種子。與此同時，個人主義文化也可以產(chǎn)生一種共同的意識，但這種意識需要個人參與公共生活，在以社會為背景的條件下團結(jié)分散的個人。用作者的話來講，唯有蘊含于社會之中，“個人”才能成為真正有意義的道德語言。

五、個人主義命題在中國：何以可為

作為一個從事人類學(xué)的研究者，作者保持著對于人與人、人與社會關(guān)系的一種預(yù)期，或者說，是對社會生活應(yīng)該如何的一種理解與解釋。個人主義作為一種現(xiàn)代價值理念，從根上講，它無法窮盡其復(fù)雜社會的全部面向，也無法徹底描繪出對于社會成員而言的“個人”究竟意味著什么。作者試圖打破這些固有的觀念和價值取向，揭示出觀念滲透到日常生活的個人行為、思想意識等。就此而言，既通過日常生活來認(rèn)識感念，也經(jīng)由對日常生活的參與觀察來認(rèn)識被觀念或多或少所遮蔽或過濾了的社會實在。

無疑，研究啟示我們：個人概念在某個層面或某個階層的存在與個人價值作為社會共識之間還有很長的一段距離?；蛘哒f，個人作為心靈層面的道德主體與個人作為制度保障的權(quán)利主體不是一回事。如果要對個人概念進行深入細(xì)致的理解，我們就需要把個體這一抽象概念放在歷史變遷和社會結(jié)構(gòu)之中加以研究。

就個人主義命題在中國的發(fā)展而言：首先，個人主義作為一套復(fù)雜倫理價值的被簡化與利用為適應(yīng)不同目的與需要的工具；其次，個人主義話語曾經(jīng)扮演一個明顯功能是把個人從其與家庭、宗教的傳統(tǒng)中剝離出來，并交給其國家；最后，個人直接面對國家，與個人對應(yīng)的團體是缺失的。當(dāng)代中國社會的個人化擺脫了傳統(tǒng)束縛之后，個體仍然可以作為社會生活中的道德主體的可能性在哪里？或者說，個人與社會的共同體建構(gòu)如何實現(xiàn)。唯有蘊含于社會之中，“個人”才能成為真正有意義的道德語言。如果僅此將日常生活的觀念作為一種價值取向和判斷，將會有意無意帶來個人與社會的罅隙。當(dāng)個人缺乏對自身有限性的認(rèn)識時，作為道德觀念興起的個人主義就有可能走向非道德的一面——自戀主義和道德主觀主義。從而，作為道德理想個人主義的真正實現(xiàn)的社會條件就顯得尤為迫切。因而，當(dāng)前社會熱烈呼吁的關(guān)于社會組織、社會治理話題無疑為個人參與公共生活創(chuàng)造有利條件，但我們?nèi)匀徊荒芎鲆晣抑贫缺Ｕ蠈€人參與社區(qū)建設(shè)和服務(wù)的激勵作用，也不能遮蔽基層社會中地方性資源對當(dāng)代社會發(fā)展所起的作用。

現(xiàn)代社會既為自我實現(xiàn)提供了各種可能的條件，也在不斷地揭示著個人自身的有限性。如果中國人的自主性能夠得到發(fā)揚，中國就很有希望。梁漱溟認(rèn)為中國的民族精神有兩大優(yōu)點：倫理情誼和人生向上。他的畢生努力就是希望能夠創(chuàng)建出能夠幫助人們積極向上的組織。中國人沒有普遍的虔誠的宗教信仰，人生的出路正在于俗世中發(fā)揚出“我”的力量。正所謂：天行健君子以自強不息。如果我們不具備一種積極向上的精神“自我”，我們將如何安放自己的心靈，背棄了安置個人的心靈港灣，個人就只能是來自無可有之鄉(xiāng)，去往無何之鄉(xiāng)，而那將是生命中不能承受之輕……

如果每天的生活確實如此的平凡、瑣碎，那么為什么還有人愿意為之浪費筆墨呢？對于這個問題的回答就是：因為日常生活包含的內(nèi)容比我們想象的要有意義得多。正如齊美爾所指出的：“即使是最為普通、不起眼的生活形態(tài)”，也是對更為普遍的社會和文化秩序的表達。