簡(jiǎn)論楊毓麟的資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想

岳 恒， 郝延軍

(1.空軍工程大學(xué) 軍政基礎(chǔ)系，西安 710051； 2.西安文理學(xué)院 評(píng)估與質(zhì)量監(jiān)控辦公室，西安 710065)

郝延軍，男，陜西延安人，西安文理學(xué)院評(píng)估與質(zhì)量監(jiān)控辦公室副教授，史學(xué)碩士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

楊毓麟(1872—1911)，字篤生，湖南長(zhǎng)沙人。早年曾在長(zhǎng)沙岳麓、校經(jīng)等書院讀書，聰穎好學(xué)，思想活躍。“尤留心經(jīng)世之學(xué)，歡迎人所著關(guān)于時(shí)事之書，獨(dú)居深念，輒感憤不能自已。”[1]面對(duì)祖國(guó)被帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略的悲慘局面，他時(shí)刻都在思索，如何能使中華民族轉(zhuǎn)危為安，自立于世界民族之林。1902年，他毅然負(fù)笈東去，前往日本留學(xué)，以探求救國(guó)之道。抵達(dá)東京不久，楊毓麟即撰寫出《新湖南》等鼓吹革命的著作，其思想的光輝，激勵(lì)了許多有志青年投身反清革命洪流。《新湖南》一書的出版發(fā)行是楊毓麟民主革命政治思想走向成熟的重要標(biāo)志。楊毓麟一生留下了大量著述,廣泛涉及經(jīng)濟(jì)、政治、學(xué)術(shù)、交通等多個(gè)方面，本文擬從以下三方面綜述其主要政治思想。

一、反對(duì)清朝專制統(tǒng)治和帝國(guó)主義侵略

清朝末年,封建統(tǒng)治尤為殘酷,百姓民不聊生。以湖南為例,“中興以后數(shù)十年來吾湖南人無(wú)日不在黑暗地獄中也,中興諸公……徒足驅(qū)迫我湖南人,弱者為溝途之餓殍,強(qiáng)者為綠林之豪客而已”“郭門十里多為盜藪,如南門外之金盆林,如省河對(duì)岸之望城坡,白日行劫,入夜則篝火狐鳴相嘯聚。由湘入粵,行寶慶一路,由湘入黔,行辰州一路,由湘至江岸,行澧州一路,行客不戒,則貿(mào)其首。附郭之縣,若長(zhǎng)沙、善化,閭里之間,日日聞愁痛聲,歲窮臘近,煙火寂寥,春貼幾至數(shù)百戶無(wú)一新者”[2]39。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)與知識(shí)分子強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)驅(qū)使著楊毓麟積極倡導(dǎo)社會(huì)變革,以解決社會(huì)危機(jī)。在由日本返回國(guó)內(nèi)后，楊毓麟積極往來于北京與上海之間，從事反清活動(dòng)。他與友人一起“謀炸內(nèi)城宮殿及頤和園，以震動(dòng)天下人耳目。潛居京城數(shù)月，以無(wú)隙可乘，失意南歸”[3]。這是他積極策劃推翻清廷的最初嘗試。

在近代中國(guó),除內(nèi)憂之外,外患也是威脅到民族生死存亡的大事?！白院＝乳_,歐風(fēng)緊急,亞云慘淡權(quán)利之?dāng)嗨?外人之驕橫,史不絕書?！盵2]34近代以來的仁人志士無(wú)不在此民族危亡關(guān)頭挺身而出,探尋救亡圖存的道路。無(wú)論是改良派還是革命派,他們的政治主張無(wú)一不是圍繞著救亡圖存的時(shí)代主旋律而展開。楊毓麟在《新湖南》中指出:“強(qiáng)之謀我中國(guó)也,不遺余力矣。”而考察歐美各國(guó)所以強(qiáng)盛并積極對(duì)外擴(kuò)張的原因,他認(rèn)為其遠(yuǎn)因是“民族建國(guó)主義”,近因是“由民族主義一變而為帝國(guó)主義”。

在楊毓麟看來，帝國(guó)主義的原動(dòng)力之一是“國(guó)民生殖繁盛之力之所膨脹”，一是“國(guó)民工商業(yè)發(fā)達(dá)資本充實(shí)之所膨脹”[2]41。這種認(rèn)識(shí)雖不很準(zhǔn)確,但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,顯然抓住了要害。他還進(jìn)一步分析帝國(guó)主義的方針是“以殖民政略為主腦,而以租界政略,鐵道政略,傳教政略,工商政略為眉目,用以組織此殖民政略,使達(dá)于周密萬(wàn)全之地”,“但使有所謂通商主義,而無(wú)殖民主義,其后一變而為殖民主義也”,“使所謂租界者,雖有治外法權(quán)之損失,尚無(wú)所謂土地所有權(quán)及先得權(quán)也,政略既變,則雖有租界之名,而實(shí)則土地所有權(quán)及先得權(quán),俱已包含于其中矣”。長(zhǎng)此以往,則“以工商勢(shì)力圈限為其實(shí),招牌未改,而數(shù)百年之老店已盤頂于他人,堂構(gòu)依然,而數(shù)十世家之居,已重典于異姓矣”[2]43-44。

楊毓麟進(jìn)一步揭示了帝國(guó)主義與封建勢(shì)力之間的依存關(guān)系,他一針見血地指出清政府實(shí)際上是一個(gè)賣國(guó)政府。其與帝國(guó)主義的關(guān)系是一種主仆關(guān)系、虎倀關(guān)系。在列強(qiáng)與清政府的勾結(jié)、鎮(zhèn)壓之下,“哀我生民,獨(dú)奈何不癡不聾墮入罟護(hù)陷阱之中,無(wú)術(shù)以自脫也”[2]45,“六十四州縣,該渲顏色之圖,已于黃昏黑暗時(shí),高掛于白人之壁矣”[2]56。倘若“能執(zhí)一理論以圖匡救之法,則彼民族者,尚未及牢釘而熟熨也,不然,則亦謂他人父而已矣,謂他人母而已”。他指出要想有效抵抗帝國(guó)主義的侵略,就必須首先推翻昏聵腐朽的清政府,“今日不暴動(dòng),不能禁他人之不破壞我也。與其他日見破壞于外人,何如發(fā)之自我,尚可以收拾之哉？”“改造舊社會(huì)者,不能仍舊社會(huì)而組織之,則必破壞舊社會(huì)而滌蕩之?！薄氨﹦?dòng)者乃開辟新局面之艾牟乾也”,暴力斗爭(zhēng)的對(duì)象“即其坐堂皇而巍然具冠帶者”及“日日坐大轎,掌紗燈,以出入于游戲征逐之地,稱老師,拜大人以雄長(zhǎng)于廝養(yǎng)仆御之間者”，“未來之湖南尤樹也,溉之以頑官、劣紳、瘁士之血,而后生長(zhǎng)焉”[2]56-59。為了實(shí)現(xiàn)中華民族的徹底獨(dú)立，必須推翻清政府。

不難看出，楊毓麟對(duì)于帝國(guó)主義對(duì)華侵略手段及本質(zhì)的認(rèn)識(shí),達(dá)到了一個(gè)新的高度。其對(duì)清政府與帝國(guó)主義之間相互利用,共同壓榨中國(guó)勞苦大眾的實(shí)際情況更是揭露得十分形象、透徹。他明確提出反對(duì)清朝專制統(tǒng)治和帝國(guó)主義侵略,這標(biāo)志著先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子在20世紀(jì)初的新覺醒。

二、以捍衛(wèi)人權(quán)為核心的民族建國(guó)主義

楊毓麟十分推崇西方資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說,尤其是民族建國(guó)主義與個(gè)人權(quán)利主義。所謂民族建國(guó)主義,簡(jiǎn)言之，就是通過排滿，恢復(fù)漢人對(duì)中國(guó)的主權(quán)，建立漢人主導(dǎo)下的民主憲政國(guó)家，進(jìn)而團(tuán)結(jié)全國(guó)各民族力量共同排外，獲得國(guó)家獨(dú)立和民族解放，使中華民族巍然挺立于世界民族之林[4]。由于當(dāng)時(shí)的激進(jìn)派知識(shí)分子普遍受到歐洲各國(guó)民族建國(guó)先例的鼓舞，出現(xiàn)了很多與該主題相關(guān)的言論。如吳樾以民族建國(guó)主義為唯一原理，認(rèn)為扶滿不足以救亡，滿洲皇室無(wú)立憲資格，清政府行奴視漢人政策，立憲決不利于漢人[5]300。楊毓麟則進(jìn)一步指出：“凡種族不同,習(xí)慣不同,宗教不同之民皆必有特別之性質(zhì)。有特別之性質(zhì),則必有特別之思想,以特別之性質(zhì)與特別之思想各適其自營(yíng)之手段,則一種人的特別之權(quán)利者,必對(duì)他一種人生不平之妨害”,因此“異類之民集于一政府之下者實(shí)人類危辀仄軌也”。只有實(shí)行民族建國(guó)才能使“異者相離,同者相即”[2]50。針對(duì)當(dāng)時(shí)的西方列強(qiáng),楊毓麟認(rèn)為“地球諸國(guó),所為凌厲無(wú)前者,帝國(guó)主義也。而此帝國(guó)主義,實(shí)以民族主義為根底”。要想“扼此帝國(guó)主義之潮流”,只有針鋒相對(duì)地使用民族主義以增強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部凝聚力及“與異種相沖突相抵抗之力”。他指出，只有民族的國(guó)家，才能發(fā)揮其本族的特性，才能眾志成城、團(tuán)結(jié)一致、力破萬(wàn)難，從而才能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。“非以民族主義筑堅(jiān)墉以捍之,則如泛桃梗于洪濤之上而已矣?！盵2]51經(jīng)過以楊毓麟為代表的一批資產(chǎn)階級(jí)革命家的大力宣揚(yáng)，以民族建國(guó)為核心的民族主義思想風(fēng)行一時(shí)，迅即擴(kuò)散于晚清的知識(shí)階層之間，更有力地喚醒了一般知識(shí)青年的國(guó)家觀念與民族意識(shí)[6]。

同時(shí)，民族建國(guó)主義也需要個(gè)人權(quán)利主義相輔翼,所謂個(gè)人權(quán)利,即“天賦個(gè)人之自由權(quán)”，是“生人之公理也，天下之正義也”[7]633。楊毓麟吸收了西方資產(chǎn)階級(jí)民主自由的政治思想,尤其是天賦人權(quán)說與盧梭的社會(huì)契約論,并結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行了發(fā)揮,他說：“此自由權(quán),人與我皆平等,故不捐棄己之自由權(quán),亦不侵害人之自由權(quán)”[2]51-52。楊毓麟指出,國(guó)家之所以形成,正是由于“國(guó)家以民約集合而成”,因此，“人生而欲保護(hù)其自由權(quán)，及增進(jìn)其自由權(quán)，故不能無(wú)群，群之始成于所謂民約者，此國(guó)家所由成立之原理也”[7]632-633。根據(jù)這一“原理”，人類社會(huì)之初本沒有什么國(guó)家和官長(zhǎng)，人人都是一樣的，后來由于社會(huì)發(fā)展的需要，便以社會(huì)契約的形式成立了國(guó)家，國(guó)家應(yīng)該是“以集約諸人之希望為目的”,即與封建專制主義中央集權(quán)思想相對(duì)立。強(qiáng)調(diào)民權(quán),強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,“人人為服從于國(guó)家之一人,亦為享有自由權(quán)之一人”,“放棄其自由權(quán)者,失人格者也”。既然國(guó)家是人民自由協(xié)議的結(jié)果，一旦契約被統(tǒng)治者撕毀，人民就不再受統(tǒng)治者擺布，有權(quán)奪回自己的自由和權(quán)利。既然國(guó)家是通過社會(huì)契約建立的，是公眾意志的反映，那么國(guó)家就必須為民眾服務(wù)，保證公民的權(quán)利，謀求公民的幸福[8]260。“惟國(guó)家以民約集合而成，故以集約諸人之希望為目的，而不得以一二人之希望為目的，以集約諸人之幸福為趨向，而不以一二人之幸福為趨向?！盵7]633與楊毓麟同時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)政治思想家們雖也都積極向歐美“取經(jīng)”,但他們的目光更多地放在“國(guó)家”“集體”上,而對(duì)個(gè)人的自由權(quán)利則較少關(guān)注。楊毓麟在強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”的同時(shí)將個(gè)人的自由權(quán)利放到與國(guó)家同等重要的地位,在當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界是非常難能可貴的。

在政府與人民的關(guān)系問題上，楊毓麟指出：“主權(quán)者，國(guó)民之所獨(dú)掌也。政府者，承國(guó)民之意欲而奉行之委員也，國(guó)民者，股東也,政府者,股東之司事也?！盵2]52人民在國(guó)家中的地位被大大提高,楊毓麟指出,“國(guó)家之土地,乃人民所根著之基址也,國(guó)家之政務(wù),乃人民所共同之期向也,非政府之私職也,國(guó)家之區(qū)域,乃此民族與彼民族相別白之標(biāo)識(shí)也,非政府之所得隨意收縮割棄也；國(guó)家之政治機(jī)關(guān),乃吾國(guó)民建設(shè)大社會(huì)之完全秩序,非政府所得藪逋逃而憑狐鼠也。于是以全國(guó)之觀念為觀念；以全國(guó)之感情為感情；以全國(guó)之思意為思意；以全國(guó)之運(yùn)動(dòng)為運(yùn)動(dòng)；人人知其身為國(guó)家之一份子,為公同社會(huì)一質(zhì)點(diǎn)?！盵2]52由是將傳統(tǒng)的“政府的人民”一變而為“人民的政府”，從而準(zhǔn)確地把握住了資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想的核心內(nèi)容。

在西方的民主政治中,楊毓麟特別欣賞其“三權(quán)分立”的政治制度,他早期曾追隨康有為、梁?jiǎn)⒊热藚⑴c維新變法,這一時(shí)期他的政治理想是以英、日為代表的“君主立憲”,但維新的失敗使他的立憲夢(mèng)破碎。1903年楊毓麟追隨黃興等人走上了革命道路,將眼光轉(zhuǎn)向了資本主義民主共和制國(guó)家,使他看到了以“三權(quán)分立”為核心的共和制度的優(yōu)越性。楊毓麟批評(píng)“中國(guó)數(shù)千年來,未有知政府與國(guó)家之區(qū)別也”[2]53,他說:“西方之學(xué)說曰:國(guó)家有三權(quán),三權(quán)不分立者,其秩序必不安寧,幸福必不增進(jìn),是故立法,司法,行政三者,不得不分部別居,使各在于獨(dú)立之地。雖然,三權(quán)者,由國(guó)家之主權(quán)而生；主權(quán)者,以國(guó)民全體為體。而以三權(quán)分立為用。是故主張此三權(quán)者,國(guó)民全體之意識(shí)也,立法權(quán)者,由國(guó)民全體付之少數(shù)之部分,以達(dá)全體之意識(shí)者也。行法權(quán)(行政權(quán))者,國(guó)民少數(shù)之一部分,受全體之委任而奉行主權(quán)之職務(wù)者也。司法權(quán)者,所以監(jiān)督執(zhí)法者與人民之奉法者也”,徹底摒棄了中國(guó)傳統(tǒng)的君主專制政體。此外,楊毓麟還指出，“憲法者,以國(guó)民之公意立之,亦以國(guó)民之公意廢之；以國(guó)民之公意護(hù)持之,亦以國(guó)民之公意革除之。是故憲法者,國(guó)民公意之眉目,而政府與國(guó)民所同受之約束也。政府者在于國(guó)家為一部分,國(guó)家者,不獨(dú)非一姓之政府所得私也”[7]635，國(guó)家與政府分立開來,由此則“有政府亡而國(guó)家不亡者,有國(guó)家亡而政府不亡者,明國(guó)家之存亡,系于全體主權(quán)之存亡,不系于政府之興廢”[2]53-54。

楊毓麟就此進(jìn)而指出,要想建立這種“三權(quán)分立”的民主政治制度,就必須將人民組織起來,這就需要建立能夠代表人民意志的各種政治組織,即西方式的資產(chǎn)階級(jí)政黨,他說:“今世立國(guó)于地球之上,不能無(wú)以黨會(huì)為基礎(chǔ)也。是故有國(guó)會(huì),有地方議會(huì),有私人所倡立之政黨會(huì)。國(guó)會(huì)及地方議會(huì)者,立法之機(jī)關(guān)也,自治之零件也。私人所倡立之政黨會(huì)者,于國(guó)會(huì)地方議會(huì)外,以特別之性質(zhì)結(jié)特別之團(tuán)體,主張一黨派特別之議論,而欲施行一黨派特別之方針者也。此特別會(huì)黨者唯其各以公益為主,則其所執(zhí)之方針目的不必盡同,而其維持公益則大同”[2]65,這就明確提出了“以公益為主”的政黨學(xué)說,號(hào)召建立有自己的施政方針與目的的各種政黨,通過議會(huì)競(jìng)選,爭(zhēng)取多數(shù)來取得執(zhí)政地位,以實(shí)現(xiàn)自己的政治主張,這是民主政治的關(guān)鍵所在,也是近代英、德、美、日諸國(guó)能成為世界強(qiáng)國(guó)的最主要的政治原因。

三、推崇無(wú)政府主義的絕對(duì)自由

楊毓麟在其短暫的一生中先后留學(xué)于日本和英國(guó)，這對(duì)其政治思想的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。推崇無(wú)政府主義思想、極力推動(dòng)國(guó)內(nèi)暗殺活動(dòng)的展開、寄望于“中等社會(huì)”起來革命是其表現(xiàn)形式。

(一)暗殺活動(dòng)的策劃者與“急先鋒”

從20世紀(jì)初的遠(yuǎn)東局勢(shì)來看，1905年的俄國(guó)革命對(duì)中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)有不少影響，包括暗殺方法的傳入。俄國(guó)無(wú)政府主義者，于革命失敗后逃往日本者不少，留寓日本的中國(guó)革命志士不僅從他們那里受到了無(wú)政府主義思想的影響，而且也學(xué)到了制造炸彈的技術(shù)。

與時(shí)代背景相關(guān)，清末民初中國(guó)社會(huì)暗殺風(fēng)潮盛行。國(guó)內(nèi)外暗殺團(tuán)體的廣泛組建，重大暗殺事件層出不窮，如吳樾刺殺清廷赴歐考察五大臣等。革命黨人暗殺活動(dòng)的盛行與清末社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇有著密切聯(lián)系，而且這些富于行動(dòng)力的年輕革命者深受中國(guó)古代刺客、游俠精神的影響，以及當(dāng)時(shí)輿論界對(duì)暗殺活動(dòng)的大力宣傳。當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦的《蘇報(bào)》《江蘇》《浙江潮》等革命刊物，都先后發(fā)表了許多鼓吹暗殺的文章，大談暗殺的好處，號(hào)召革命志士效仿中國(guó)古代和外國(guó)的刺客，進(jìn)行“刺客的教育”，參與到實(shí)際的暗殺活動(dòng)中[9]39。組織、策劃、參與暗殺活動(dòng)的年輕革命黨人大都受到西方虛無(wú)主義(包括俄國(guó)的民粹主義和歐美的無(wú)政府主義)的影響，相信英雄的作用，以為殺死幾個(gè)人便能解決問題，不需依靠群眾。暗殺活動(dòng)雖非疆場(chǎng)決勝，然以目標(biāo)單純，易于保密，費(fèi)用無(wú)多，成功的機(jī)會(huì)較大?？梢哉f，暗殺可用于阻嚇，用于宣傳，當(dāng)起事一時(shí)未能發(fā)動(dòng)時(shí)，作革命的火花，實(shí)與起事有相長(zhǎng)相成之效[5]300。

說到清末革命黨人發(fā)動(dòng)的暗殺活動(dòng)，便不能不提到楊毓麟，因?yàn)樗乔迥└锩h組織暗殺團(tuán)、密謀暗殺活動(dòng)的重要人物。其在日留學(xué)期間寫成的《新湖南》一書，字里行間都在強(qiáng)調(diào)暗殺是救亡圖存的首要途徑。其格外推崇俄國(guó)無(wú)政府黨的暗殺活動(dòng)。通過對(duì)世界范圍內(nèi)近千年暗殺活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)研究,他得出結(jié)論:“暗殺事件出俄國(guó)為最多。除共和國(guó)若法、若美得數(shù)事以外,其他乃皆人民與專制政體君相之戰(zhàn)爭(zhēng)”[2]339。楊毓麟認(rèn)為中國(guó)同俄國(guó)一樣均為君主專制政體，所以暗殺活動(dòng)是適于在中國(guó)進(jìn)行的。

1903年，楊毓麟“力主暗殺，于橫濱學(xué)制炸藥，研究爆發(fā)物十余種，因拂案觸藥屑失慎，一眼失明。革命黨人能自造炸藥，當(dāng)自楊守仁始”[5]308。在這之后，1904年夏，楊毓麟又與周來蘇、蘇鵬等人攜帶炸藥北上，會(huì)同自湖南來的張繼與何海樵，在天津各主要街道布置機(jī)關(guān)，意圖炸毀內(nèi)城宮殿和頤和園，但沒有找到下手的機(jī)會(huì)。到了第二年，楊毓麟又與吳樾策劃，于是便發(fā)生了謀炸五大臣的事情。

楊毓麟狂熱地謳歌、贊頌當(dāng)時(shí)俄國(guó)民意黨人的暗殺精神，主張對(duì)清廷達(dá)官貴人采取極端的個(gè)人恐怖手段，鼓勵(lì)年輕的革命志士以大無(wú)畏的犧牲精神投入到暗殺活動(dòng)中，以此推動(dòng)反清革命。他由此大聲疾呼：“非隆隆炸彈，不足以驚其入夢(mèng)之游魂；非霍霍刀光，不足以刮其沁心之銅臭?！盵2]58這兩句名言，無(wú)疑成為了清末革命黨人從事政治暗殺活動(dòng)的座右銘。而楊毓麟直到蹈海自盡前夕，還曾想買一把手槍,乘便船回國(guó),尋找一兩個(gè)獨(dú)夫民賊同歸于盡[2]389。由此不難看出他對(duì)暗殺活動(dòng)始終如一的追求。

歷史發(fā)展進(jìn)程證明，最終推翻清政權(quán)的手段還是依靠軍隊(duì)發(fā)動(dòng)的武裝起義，這一革命策略是歷史的選擇，也是正確的選擇。單純依靠暗殺的激情，革命是不能夠取得勝利的。武昌起義之前，兩湖地區(qū)革命志士就已經(jīng)得出“暗殺為個(gè)人舉動(dòng)，不足以搖撼全局”的結(jié)論[9]223。

(二)“中等社會(huì)革命”論的倡導(dǎo)者

何謂中等社會(huì)？主要是指中、小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子。當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的革命家認(rèn)為，作為統(tǒng)治階級(jí)上層的“上等社會(huì)”，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓對(duì)外賣國(guó)，腐敗不堪，已成為革命的對(duì)象；而由廣大勞動(dòng)者、士兵和會(huì)黨組成的“下等社會(huì)”雖然幼稚無(wú)知，但身受壓迫，有革命精神，因此是“革命事業(yè)的中堅(jiān)”；“中等社會(huì)”則有一定的資產(chǎn)、文化知識(shí)和活動(dòng)能力，是“革命事業(yè)的前列”，即革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。也就是說，革命者應(yīng)在“中等社會(huì)”中廣泛地組織革命團(tuán)體，建立革命的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，提出統(tǒng)一的革命綱領(lǐng)，確定革命方針，承擔(dān)起革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

楊毓麟在他的很多著述中都有提及或涉及“中等社會(huì)”，綜觀他的論述，都能看出他主張“中等社會(huì)”挺身而出，承擔(dān)起推翻清政府、建設(shè)新生的資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家的歷史使命。其所謂的“中等社會(huì)”，實(shí)際上指的是當(dāng)時(shí)一部分掌握了新知識(shí)、新思想的“新”知識(shí)分子，這一群體的人士大多有著留洋背景，回國(guó)后在清廷擔(dān)任要職、在民間興辦各類實(shí)業(yè)，還包括正在歐美、日本等國(guó)留學(xué)的莘莘學(xué)子。他們有別于接受傳統(tǒng)儒學(xué)教育、埋首于故紙堆中鉆研八股文章的陳腐文人，而是一群思想活躍、有行動(dòng)力的年輕人。楊毓麟認(rèn)為他們是革命成功需要依靠的重要力量，也是能對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的一個(gè)群體。早在他留學(xué)日本、加入同盟會(huì)之時(shí)，就在《游學(xué)譯編》等刊物上積極呼吁；后來前往英國(guó)，在阿伯丁大學(xué)就讀期間也不斷在歐美國(guó)家學(xué)生界闡述自己的觀點(diǎn)。

楊毓麟在《新湖南》里對(duì)湖南的“中等社會(huì)”提出了自己的看法，他認(rèn)為中等社會(huì)諸人是“下等社會(huì)之所托命而上等社會(huì)之替人也”，其責(zé)任正在“提摯下等社會(huì)以矯正上等社會(huì)”及“破壞上等社會(huì)以卵翼下等社會(huì)”。同時(shí)，他又暗示這“中等社會(huì)”實(shí)指“湖南之青年軍”，可知其多半是針對(duì)學(xué)生社群而言[10]。

楊毓麟對(duì)知識(shí)界特別是對(duì)留學(xué)生這個(gè)群體寄予了很高希望，從其留學(xué)日本的第一天起，他就向留學(xué)界發(fā)出了“當(dāng)以救國(guó)為第一義，個(gè)人之功名為第二義”的強(qiáng)勁吶喊，希望留學(xué)界的每一位都能夠明白“國(guó)之不保則個(gè)人之富貴將焉取之”的道理，希望留學(xué)生能夠一心一意致力于“毋致中國(guó)之亡”的偉大事業(yè)。

(三)推崇“絕對(duì)自由”的無(wú)政府理想

無(wú)政府主義是近代西方影響力較大的政治流派之一，他們認(rèn)為權(quán)力和權(quán)威是屠殺人類智慧的工具，國(guó)家是萬(wàn)惡之源，因此否定一切國(guó)家權(quán)力，鼓吹個(gè)人絕對(duì)自由，主張建立無(wú)政府社會(huì)[8]273。其之所以能被楊毓麟所接受，從他所留下來的著作來看，一個(gè)重要原因是“其團(tuán)體組織不論是在物質(zhì)方面或在道德方面，皆絲毫不復(fù)有強(qiáng)迫的權(quán)利存在于其間”[2]177。楊毓麟認(rèn)為：“唯真理絕對(duì)，故自由與真理絕對(duì)不可離析。是故自由亦絕對(duì)，不絕對(duì)則非自由。人生最終之目的，當(dāng)以真理為歸宿；不能以真理為歸宿，則吾人知識(shí)，感情，意志三項(xiàng)發(fā)達(dá)不圓滿。吾人既應(yīng)以真理為歸宿，即不可不以絕對(duì)自由為歸宿，不以絕對(duì)自由為歸宿，則吾人所以發(fā)達(dá)知識(shí)，感情，意志三項(xiàng)，以蘄達(dá)于絕對(duì)自由者，不復(fù)絲毫可以受他力；絲毫受他力，則自由已非絕對(duì)。”[2]181-183而無(wú)政府主義者所奉行的“絕對(duì)自由，絕對(duì)平等”的思想與之不謀而合。那么，怎樣才能實(shí)現(xiàn)無(wú)政府革命呢？暗殺無(wú)疑是一個(gè)當(dāng)時(shí)吸引著大批革命者進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的方式。

楊毓麟在留學(xué)日本期間撰寫了大量介紹無(wú)政府主義、歌頌俄國(guó)民意黨的文章。如其在《湖南之湖南人》中興奮地說：“今世界各國(guó)中破壞之精神，最強(qiáng)盛莫如俄國(guó)之無(wú)政府黨。無(wú)政府黨有破壞之淵藪也。”他甚至宣稱：“今日之言暴動(dòng)者，立義也！”“今日之言暴動(dòng)者，愛國(guó)也！”“今日之言暴動(dòng)者，貞士也！”在《理想的虛無(wú)黨緒言》中，楊毓麟激昂地吶喊：“虛無(wú)黨，虛無(wú)黨，我愛你，我崇拜你，你們所作的事業(yè)磊磊落落，能殺那混賬王八蛋的皇帝，能搭救那一般受苦的兄弟姐妹，無(wú)一件事不驚天動(dòng)地……我久想見見你們，和你們談?wù)劊液妙I(lǐng)教一切，學(xué)學(xué)你們的手段方法，我好做個(gè)榜樣?！盵9]65

此外,楊毓麟認(rèn)為無(wú)政府主義雖然“排斥國(guó)家，排斥愛國(guó)心”,但是“無(wú)政府黨之所以趨向此意者，其目的全在建設(shè)萬(wàn)國(guó)無(wú)政府，四海兄弟之黃金世界。國(guó)家主義及愛國(guó)心為此絕大之障礙物，故詆斥特甚”。同時(shí),“無(wú)政府教義中排斥國(guó)家為排斥蹂躪人權(quán)，芻狗國(guó)民自由之國(guó)家，排斥愛國(guó)心為排斥謬假政治學(xué)說迷亂生民之愛國(guó)心。茍其為恢復(fù)人權(quán)，力爭(zhēng)自由，掃除舊政府，建設(shè)新國(guó)家以為建設(shè)四海兄弟黃金世界之過渡物，固當(dāng)暫許為無(wú)政府黨之發(fā)軔地。茍其人以恢復(fù)人權(quán)，力爭(zhēng)自由，為愛國(guó)死，固當(dāng)謂為無(wú)政府主義之佛種。故無(wú)政府與愛國(guó)心非不相容”[2]175。

但楊毓麟也清醒地認(rèn)識(shí)到：無(wú)政府主義者所追求的絕對(duì)真理，絕對(duì)自由之“黃金世界”在短時(shí)間內(nèi)由于受現(xiàn)實(shí)條件的限制是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此改造絕非易事，楊毓麟又總結(jié)了改革建造過程中應(yīng)遵循的“五義諦”?！暗谝涣x諦，凡欲得自由者，一切當(dāng)以自立。以血得之，以鐵得之以破壞力得之,而不以要求得之，此地球上無(wú)人能與我自由者，亦無(wú)人能吝我自由者。第二義諦，非以鐵血種種自立活動(dòng)改革，由國(guó)民自由良知上組成之政治，法律，權(quán)利，不成為政治，法律，權(quán)利。第三義諦，吾人當(dāng)知人道只認(rèn)自由，所有一切妨礙自由之惡魔惡法，吾人隨時(shí)隨地挺身決戰(zhàn)之義務(wù)，人道者，吾人當(dāng)以人道正義，完全享受自由。不然則當(dāng)以苦戰(zhàn)奮斗，完全恢復(fù)自由。舍此二事以外，皆非正當(dāng)行為。第四義諦，吾人以自立恢復(fù)自由者，非一革新后，自由便完全存在。吾人一面對(duì)于本民族，本國(guó)民恢復(fù)自由，一面即當(dāng)知吾人應(yīng)為構(gòu)造未來世界黃金時(shí)代之預(yù)備，吾人所以改造一新國(guó)家者，系對(duì)于鑄造絕對(duì)真理世界為一過渡物。第五義諦，吾人當(dāng)知恢復(fù)自由者，須是時(shí)時(shí)將過去思想，及過去事實(shí)革新。過去未久又有過去,革新未久又有革新。吾人對(duì)于此事，事后絕無(wú)成功可居?！盵2]185-186

四、結(jié)語(yǔ)

楊毓麟的政治思想體系中吸取了西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想的精華，如三權(quán)分立、人民主權(quán)以及政府責(zé)任論等，與同時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)立憲派相比，他有著徹底推翻舊制度的遠(yuǎn)見和勇氣。而與一般革命派相比，他在積極投身革命運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的同時(shí)，又在資產(chǎn)階級(jí)革命與政治理論上頗有建樹，有其獨(dú)特之處。以革命派代表孫中山為例，在孫中山早期(辛亥革命前)，其政治思想就是“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)”，即推翻清王朝建立資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)，由人民掌握國(guó)家政權(quán)。“平民革命以建國(guó)民政府，凡為國(guó)民皆平等以有參政權(quán)，大總統(tǒng)由國(guó)民公舉。議會(huì)由國(guó)民共舉之議員構(gòu)成之。制定中華民國(guó)憲法，人人共守”[11]，同時(shí)實(shí)行黨治，“以黨為掌握政權(quán)之中樞”[12]。楊毓麟的政治主張與其是一致的，甚至在某些方面有所補(bǔ)充，如強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利的重要性。

但楊毓麟的政治思想也存在一些缺陷。首先，孫中山在提出政治構(gòu)想的同時(shí)提出了實(shí)現(xiàn)構(gòu)想的三步走(軍政、訓(xùn)政、憲政)的具體行動(dòng)方案；而從現(xiàn)有資料來看，楊毓麟雖然提出了政治理論、設(shè)想，但是缺乏具體的行動(dòng)方案。其次，在具體的革命實(shí)踐中，孫、楊雖都主張暴力革命，但是孫中山走的是軍事(武裝起義)路線，而楊毓麟則受其認(rèn)識(shí)水平的局限，走的是帶有個(gè)人英雄主義色彩的暗殺路線，并極力推崇俄國(guó)無(wú)政府主義，指望依靠“手槍”“炸彈”來實(shí)現(xiàn)革命目的，同時(shí)又錯(cuò)誤地將革命的依靠力量定為“中等社會(huì)”。楊毓麟認(rèn)為：“吾湖南而為埃及，必有人為亞拉斐；吾湖南而為菲律賓，必有人為阿君雅度；吾湖南而為杜蘭斯哇，必有人為古魯家。若而人者，必出與中等社會(huì)無(wú)疑也?！盵2]47其認(rèn)為，中等社會(huì)肩負(fù)著提攜下等社會(huì)、改造上等社會(huì)的使命。這種狹隘的革命觀使得楊毓麟在革命實(shí)踐中屢屢碰壁，并最終在遭遇了一系列失敗打擊之后對(duì)革命前途喪失信心，于1911年8月即武昌起義前夕投海自盡，這不能不說是楊毓麟個(gè)人的悲劇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王興國(guó).楊昌濟(jì)集(1)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2008：27.

[2] 饒懷民.楊毓麟集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001.

[3] 馮自由.革命逸史：第2集[M].北京：中華書局，1981：117.

[4] 周接兵.挽救危亡：帝國(guó)主義瓜分中國(guó)形勢(shì)下的湘學(xué)[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2):72-79.

[5] 張玉法.清季的革命團(tuán)體[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[6] 王建朗,黃克武.兩岸新編中國(guó)近代史·晚清卷：下[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：972.

[7] 楊篤生.新湖南[G]∥張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第1卷(下冊(cè)).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978.

[8] 胡濱.西方文化與近代中國(guó)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1995.

[9] 左玉河.暗殺：義烈千秋的壯舉[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2011.

[10] 羅志田.權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國(guó)的思想與社會(huì)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：132.

[11] 孫中山.孫中山選集：上卷[M].北京：人民出版社，1956：69.

[12] 榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料:上冊(cè)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1985：19.