夏姬敘事中的婚姻倫理意蘊

桑東輝

(哈爾濱市社會科學院 科技處，哈爾濱 150010)

夏姬是春秋時歷史人物，在《左傳》《國語》中夏姬作為出場次數(shù)最多的女性，其生活軌跡跨越了鄭、陳、楚、晉等諸侯國，不僅影響到多個王公貴族家族的興衰存亡，而且還深刻影響到春秋時期的政局，特別是影響到晉楚爭霸和吳楚沖突的戰(zhàn)略格局巨變。拋開夏姬敘事中對春秋時期政治生活的影響，本文主要針對《左傳》《國語》中有關夏姬的史實，管窺春秋時期社會的婚姻倫理狀況及其嬗變軌跡。

一、春秋時期社會對婦人再醮較為寬容

在春秋時期，《禮記·喪服》所強調的婦人“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”之“三從四德”和《易·恒·象》所弘揚的“婦人貞吉，從一而終也”之“從一而終”觀念尚未成為絕對化要求。婦女在夫死或與丈夫分開后，再醮改嫁者是不被社會譴責的，春秋時期甚至出現(xiàn)過有配偶的婦人被父兄強行拆散別嫁他人的情況。關于夏姬經(jīng)歷幾次婚姻狀況的問題，史書記載不一。據(jù)申公巫臣在公元前598年所言，夏姬在楚國滅陳前已然是“夭子蠻，殺御叔”[1]655。這當然沒有包括后來戰(zhàn)死的夏姬丈夫連尹襄老和最后娶她的申公巫臣自己。幾十年后，晉國叔向母親曾說，夏姬“殺三夫”[1]1562。西漢劉向在《列女傳·孽嬖傳》中稱其“三為王后，七為夫人”。有歷史記載的夏姬婚史至少包括她嫁給陳國的夏御叔，后在楚滅陳后賜給楚國連尹襄老，襄老死于邲之戰(zhàn)后又被襄老兒子黑要所烝，最后又嫁給了申公巫臣。至于“夭子蠻”一說，有的認為子蠻是夏姬的異母哥哥鄭靈公，暗指二人有染。也有的認為子蠻是夏姬的第一任丈夫*楊伯峻推測:“子蠻，杜注謂為鄭靈公之字，為夏姬之兄。然據(jù)昭公二十八年傳，夏姬之兄字子貉，子貉實鄭靈公字。子蠻非鄭靈公字。昭公二十八年傳又謂夏姬殺三夫，由此推測，子蠻或是其最早之丈夫”。參見楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局,1990年版，第803～804頁。。不管哪種情況，總之夏姬的婚史頗具變化，多次再醮是毫無疑問的。盡管這期間有的是夏姬自愿的(如申公巫臣約定娶夏姬似乎就得到夏姬的配合)，也有的似乎是被動的(如被賜給連尹襄老乃至被黑要所烝)。應該說，春秋時期雖然早已經(jīng)進入禮制社會，對婦女婚姻的約束也已經(jīng)很多，但在對待婦女再醮問題上還沒有后世特別是宋明理學流行后那樣嚴格。一定意義而言，“從一而終還只是一種理想化的原則，或者說是統(tǒng)治者和道德家提倡的口號，并未完全變成行動”[2]。在春秋時期，人們思想中還沒有牢固的從一而終觀念。相反，在人們的思想意識中還存在“人盡夫也”[1]118的意識。這句話出自鄭國貴族雍姬母親之口，并得到其女的認同，這不能不說是當時一種較為普遍的認識。事實上，在史書中記載了不少春秋時期貴族婦女再醮的例子，夏姬固然是其中比較有代表性的，其他還有很多類似的例子。如秦穆公女兒懷嬴先嫁給晉太子圉，后又嫁給圉的叔叔公子重耳。同樣是這個重耳當年在從狄出逃前曾與前妻約定：“待我二十五年，不來而后嫁?！盵1]333這說明，婦女改嫁在當時是很普遍的。當然，當時的改嫁有的是出于本意，而很多或許并非女子的本意，如聲伯之外妹本來是嫁給施孝叔，后來晉國郤犨“求婦于聲伯，聲伯奪施氏婦而與之”。聲伯之妹雖痛恨施孝叔沒有血性，“鳥獸猶不失其儷，子將若何？”[1]712但也不得不改嫁郤氏。相比而言，息媯的命運就更加悲慘。息媯本為息國夫人，楚文王滅息霸占了息媯。息媯雖然和楚文王長期生活在一起并為楚王生了兩個兒子(其中之一為楚成王)，但終日不與楚王說話，她的理由是：“吾一婦人，而事二夫，縱弗能死，其又奚言？”[1]163息媯的這種婚姻忠貞觀體現(xiàn)了婦人從一而終的價值觀念。這說明，在婦人是否從一而終的問題上，春秋時期是兩種觀念同時存在的，體現(xiàn)了春秋時期婚姻倫理由較為自由寬容向禮制約束的轉變。

二、春秋時期社會對亂倫通奸鄙而不禁

在春秋時期，婦人再醮不被社會譴責，伴隨著這種社會風氣的是女性貞節(jié)觀念也不是十分嚴格。其時，婚姻倫理還處于不斷整合發(fā)展過程中，原始的婚媾遺俗還不同程度地存在。據(jù)《周禮·地官·媒氏》記載：“中春之月，令會男女，于是時也，奔者不禁?！备袑W者力證，孔子是其父叔梁紇和其母顏征在野合而生。夏姬是鄭穆公的女兒，在春秋時期，鄭衛(wèi)之地，男女性生活較為開放，所謂桑林之祭不僅具有祈雨功能，還是男女歡會的節(jié)日。而桑間濮上、桑中淇奧等更是男女交媾的場所。在這種原始婚俗尚多遺存的地方，亂倫通奸自不可免。因此，自古就有關于夏姬與其異母兄通奸亂倫的說法。不僅如此，夏姬后來還卷入了陳國君臣集體淫亂中?！蹲髠鳌ば拍辍份d：“陳靈公與孔寧、儀行父通于夏姬，皆衷其衵服以戲于朝?！睂τ谶@種君臣宣淫的荒唐情事，人們是鄙視的。《詩經(jīng)·陳風·株林》就是專門為諷刺此事而作的。其曰：“胡為乎株林？從夏南！匪適株林，從夏南！駕我乘馬，說于株野。乘我乘駒，朝食于株?！贝笠馐钦f陳靈公為什么早晨就去株林？借口是去找夏姬的兒子夏南。找夏南干什么？是要在株林吃早飯。據(jù)學者考證，古人所謂的食是含有性的意味，“在遠古人類認識到性交與生殖的因果關系之后，在他們的心目中，性交即意味著生殖，吃也意味著生殖，所以，上古人類猶稱性交為‘食’?！盵3]20世紀30年代，聞一多先生就對《株林》中“朝食”的兩性文化意蘊進行了發(fā)微。他說：“我以為‘朝食’二字即指通淫?！盵4]此詩的“朝食”其意為陳靈公與夏姬淫亂。此外，陳靈公與夏姬通淫當屬于亂倫通奸的范疇。按照陳國世系，夏御叔乃子夏之子，子夏乃陳宣公之子。同樣，陳靈公也出自宣公一系，宣公傳子穆公，穆公傳子共公，共公傳子靈公。如此一來，則夏姬乃陳宣公孫媳，而陳靈公則為陳宣公曾孫。夏姬與陳靈公不是同輩關系，而是叔母與侄子的關系。盡管在春秋時期“子、侄、弟可以上烝父、伯、叔、兄之妻妾(除生母外)”[5]，但從史書中我們看不到陳靈公烝夏姬的記載*因為即使是烝也是符合禮法的婚制，按照《左傳》敘事風格，諸侯國君烝叔母是應該有所記載的。，而且陳靈公還與大臣孔寧、儀行父共淫夏姬。因此，盡管烝婚不屬于亂倫，但“陳靈公與夏姬確屬不同輩分之間的亂倫”[6]，是通奸亂倫行為無疑。而三人共淫夏姬似有原始群婚習俗遺跡。對于這種鄙視君王荒唐行為的民間輿情，大臣泄冶注意到了，其勸諫陳靈公曰：“公卿宣淫，民無效焉，且聞不令，君其納之?！惫唬骸拔崮芨囊??！盵1]568-569盡管陳靈公最后也沒有改掉淫亂的毛病而泄治也因此丟掉了性命，但從中我們可以得出這樣幾點認識：一是公卿宣淫是不被社會認可的；二是陳靈公也自知淫亂為丑事，而敷衍泄治說自己能改；三是公卿為國人表率，貴族淫亂是一個不好的榜樣。由此不難看出，在已經(jīng)超越原始婚媾而進入到禮制社會的春秋時期，通奸淫亂行為還是受到社會輿論譴責的，是違背公序良俗的行為。因此，史書在記述魯桓公的夫人文姜與其兄齊襄公通奸行為時，是持否定和譴責態(tài)度的。齊人作《敝笱》也是諷刺齊襄公兄妹通奸的無恥行為的。

需要注意的是，盡管陳國君臣與夏姬宣淫為時人所不齒，但連尹襄老之子黑要在襄老戰(zhàn)死后烝于夏姬卻未見輿論譴責?！盁A婚都未明顯受到社會輿論的譴責，可見烝婚不是一種淫亂行為，也不是當時普遍實行的婚姻制度，而只是一種公認的事實婚姻?！盵6]在夏姬經(jīng)歷中有太多的關涉兩性道德的事情，既有傳說中的與異母兄和陳靈公的亂倫通奸，也有與陳國大臣的交叉淫亂，還有被繼子所烝的收繼婚情形。這些圍繞夏姬身上的婚媾情況在今天看來似乎都是不為社會道德所允許的，而在不同歷史時期，或許都是合乎道德的。按照摩爾根的研究，在實行內婚制的血緣群婚時期劃定了血親內不同輩分異性之間的性禁忌，只允許兄弟姐妹之間的結合。而到了兩合氏族的外婚制時期則排除了姊妹與兄弟之間的通婚，只允許與不同氏族的異性發(fā)生性關系。如此看來，夏姬如若真的與其異母兄發(fā)生性關系無疑是原始內婚制的遺俗，體現(xiàn)了鄭國民風古樸保留上古婚媾自由的特點。當然，這種兄妹亂倫在春秋時期已為人們所摒棄。而夏姬與三男保持兩性關系也可能是上古社會原始風俗的體現(xiàn)?！霸谙ＥD人及亞洲的許多民族中間，在個體婚之前，確實存在過這樣的狀態(tài)，即不但一個男子與幾個女子發(fā)生性的關系，而且一個女子也與幾個男子發(fā)生性的關系，都不違反習俗?！盵7]7-8在對偶婚時期，走婚、一妻多夫是習以為常的，但到了實行一夫一妻制個體婚的春秋時期，這種一個女子與多個男子發(fā)生性的關系還是不為社會習俗所認可的，這也就是為什么陳國百姓要編出《株林》來諷刺陳靈公的荒淫，也是為什么夏征舒要忍無可忍地弒君復仇的原因所在。客觀地講，夏姬與陳國君臣保持多角淫亂關系，一方面可能是原始婚俗的影響，另一方面也不排除陳國君臣荒淫無恥的脅迫。至于黑要烝夏姬更不排除強迫的可能*有研究者分析認為，夏姬被黑要所烝應該是被動和被迫的，因為夏姬后來按照申公巫臣的計策以討還連尹襄老尸體的名義回歸母邦等候申公巫臣多年，并最終與申公巫臣雙雙出奔晉國。這足以說明：“在黑要‘烝’其的行為中她的無辜。如是她主動找那個小男人的話，她大概是不會聽從巫臣的安排而離開小男人去就老男人的?！眳⒁妳嵌髋唷兑粋€東方美人的情愛故事——〈詩經(jīng)·株林〉篇中人物的歷史分析》，載于《名作欣賞》2009年第2期。。盡管這種繼母子之間的烝報婚也是原始婚俗的遺跡，但在春秋時期仍為社會所認可和接受。“一般來說，‘烝’、‘報’與‘通’、‘淫’均具有后世所言的亂倫的性質，但前者為合法、正當?shù)幕橐鲂问?，而后者多表現(xiàn)為不合乎禮的男女關系，而且亦常發(fā)生在非血緣的兩性之間?！盵8]由此可見，原始婚姻形態(tài)嬗變是有一個漸進過程的，而婚姻道德也是與時俱進的。

三、春秋時期社會上不媒嫁娶仍非個例

春秋時期，婚姻自由開始越來越多地受到束縛?！盎橐霰卮改钢?，媒妁之言’便成為一種規(guī)矩、制度?！盵9]《詩經(jīng)·齊風·南山》已有“取妻如之何？匪媒不得”“取妻如之何？必告父母”的說法?！对娊?jīng)·鄭風·將仲子》更描繪了青年女子“畏父母”“畏兄長”“畏人言”而不敢幽會心上人的忐忑心理。應該說，孟子所說的“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之”[10]，不僅是戰(zhàn)國時期的社會共識，也在一定程度上反映了春秋社會的婚姻道德觀念。東漢《白虎通》進一步闡述了“父母之命媒妁之言”的目的和價值，即《白虎通·嫁娶》所言的“男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁何？遠恥、防淫佚也”。盡管這種以“遠恥、防淫佚”為目的的“父母之命媒妁之言”的婚媾形式在已經(jīng)推行六禮成婚的春秋時期開始被普遍奉行，但在社會轉型時期，婚媾形式仍處于新舊交替的嬗變過程中，不媒嫁娶的情況亦非個例，甚至原始的劫掠婚和私奔婚等仍有孑遺。

夏姬初期嫁給夏御叔應該是符合“父母之命，媒妁之言”的?！拔絷惞酉臑橛迦⒂卩嵞鹿?，生子南?！盵11]但其后嫁給連尹襄老則完全是被楚王作為戰(zhàn)利品而賞賜的，在這次婚媾中是根本談不上六禮成婚的，倒是有點原始劫掠婚的意味。從婚姻發(fā)展演變的歷史看，劫掠婚“應當是較早的一種習俗的遺跡，那時一個部落的男子確實是用暴力到外邊從別的部落為自己搶劫妻子”[7]8?！吨芤住吠拓缘摹俺笋R班如，泣血漣如”就是描述“非寇婚媾”的劫掠婚形態(tài)。無疑，楚國在滅陳后，楚莊王、子反、申公巫臣競相爭奪夏姬的行為乃至最終被楚王賜給連尹襄老就是戰(zhàn)爭掠奪后，勝利者對戰(zhàn)敗國女子的占有和分配，是名副其實的劫掠婚。劫掠婚當然根本談不上“父母之命，媒妁之言”，而夏姬婚史上最后一段婚姻即與申公巫臣之間的結合則更為復雜，其既有原始的私奔婚遺跡，同時又不乏“父母之命，媒妁之言”的程序。整個過程是這樣的：連尹襄老在晉楚邲之戰(zhàn)戰(zhàn)死后尸體被停放在晉國的盟國——鄭國。鄭國是夏姬的母邦，當時在位的鄭國國君也是夏姬的異母兄。申公巫臣為了得到夏姬，使人傳語夏姬：“歸，吾聘女”。同時，又安排人游說鄭國通知楚國及夏姬：“尸可得也，必來逆之”，后“巫臣聘諸鄭，鄭伯許之。及共王即位，將為陽橋之役，使屈巫聘于齊”。巫臣乘機“盡室以行”[1]655，帶著夏姬出奔晉國。從宣公十二年(前597)許聘到成公元年(前590)迎娶，夏姬在鄭國等了申公巫臣七八年后兩人才終成眷屬。據(jù)研究者分析，當夏姬嫁給巫臣時應該是50歲左右了，申公巫臣的年紀也大體相當。筆者認為，這個年紀的婚媾在春秋時期似乎無需再由“父母之命，媒妁之言”來促成，且夏姬出嫁多年，屢次更易其夫，應該也無需其娘家哥哥做主再嫁。申公巫臣的禮聘娶夏姬很大程度上只是一種六禮成婚的形式，其根本點還是夏姬與申公巫臣二人間的情投意合，是自主婚的結果。此外，在夏姬離楚歸鄭前尚是其繼子黑要所烝的合法妻子，夏姬與申公巫臣的婚約和出奔無疑具有私奔性質。因此，在申公巫臣借出使機會“盡室以行”，路遇楚國大臣申叔時時，申叔時的兒子申叔跪就發(fā)現(xiàn)了異常，懷疑道：“異哉！夫子有三軍之懼，而又有桑中之喜，宜將竊妻以逃者也?！盵1]655這里的“桑中之喜”和“竊妻以逃”一語道破申公巫臣與夏姬私奔的實質。“私奔婚(marriage by elopement)——男女由自由意志私奔結合在原始民族中也不是少見的事?！盵12]春秋時期，雖已經(jīng)有了六禮成婚的士婚禮等制度，但男女私奔風俗尚有遺存。如據(jù)《左傳·昭公十一年》載：“泉丘人有女夢以其帷幕孟氏之廟，遂奔僖子，其僚從之?！边@個泉丘女子就成了魯國孟僖子的夫人，并生下孟懿子和南宮敬叔，和這個泉丘女子一起私奔孟僖子的還有她的女僚。這段離奇的愛情故事包含了私奔、二女共侍一夫、以帷幕宗廟等原始婚媾文化元素，其中私奔、二女共侍一夫無疑是原始對偶婚的遺俗，而帷幕宗廟則具有原始生殖崇拜和家族繁衍的意味。據(jù)《左傳·昭公四年》記載，魯國的叔孫穆子也曾在庚宗夜宿婦人，此處稱婦人當不為未嫁女，二人共宿而得子，后納之。連號稱禮儀之邦的魯國，其卿大夫都屢有私奔之事，可見當時私奔是不受社會譴責的。乃至到了春秋末年，范蠡與西施泛舟蕪湖又成為申公巫臣與夏姬出奔晉國的翻版。

四、春秋時期社會上女禍觀念開始出現(xiàn)

關于“紅顏禍水”的女禍觀念早在夏姬故事之前就已經(jīng)出現(xiàn)了?！渡袝つ潦摹酚性疲骸瓣螂u無晨。牝雞之晨，惟家之索”，把家族的興衰歸咎于婦女主政。古人更是認為夏亡于妹喜、商亡于妲己、東周亡于褒姒。到了春秋時期，在夏姬故事前還有晉獻公鐘愛驪姬而引起晉國內亂等“紅顏禍水”的先例。正如諷刺周幽王寵幸褒姒的《詩經(jīng)·大雅·瞻卬》所說的“哲婦傾城”“為梟為鴟”“婦有長舌，維厲之階”，在春秋時人的思想意識中，女人是禍水的觀念已經(jīng)出現(xiàn)。

春秋時期關于“紅顏禍水”的女禍觀念其最集中的表述就是圍繞夏姬敘事展開的。第一個斷言女人是禍水的恰恰是最后與夏姬攜手終老的申公巫臣，這里面包含了欲擒故縱、離間恐嚇的陰謀論。據(jù)《左傳·成公二年》記載，當楚莊王在滅陳虐殺夏南后想納夏姬，已然對夏姬有意的申公巫臣極力勸阻，他的理由是：

君召諸侯，以討罪也。今納夏姬，貪其色也。貪色為淫，淫為大罰?！吨軙吩唬骸懊鞯律髁P。”文王所以造周也。明德，務崇之之謂也；慎罰，務去之之謂也。若興諸侯，以取大罰，非慎之也。君其圖之！[1]654-655

注意！這里沒有提到女禍，而是從君王德行來勸諫一心圖謀霸業(yè)的楚莊王要明德慎罰，切勿好色背德。勸退了楚莊王后，又冒出了大臣子反也想娶夏姬。為了打消子反的念頭，申公巫臣提出了女禍論。他說夏姬乃“不祥人也！是夭子蠻，殺御叔，弒靈侯，戮夏南，出孔、儀，喪陳國，何不祥如是？人生實難，其有不獲死乎？天下多美婦人，何必是？”[1]655硬生生給子反嚇退了。從申公巫臣勸退子反而后卻自娶夏姬的前后行徑看，申公巫臣所說的女禍觀點并非出自真心，但他所說的事實和理由當時應該是人們所認可和接受的，否則作為堂堂大國重臣的子反也不可能輕易退縮。事實上，所謂一言成讖。盡管申公巫臣以女禍嚇人而自己迎難而上，但夏姬也隨之給申公巫臣帶來了禍患。申公巫臣出奔后，懷恨在心的子反聯(lián)合子重“殺巫臣之族子閻、子蕩及清尹弗忌及襄老之子黑要，而分其室”[1]689，為了報復子反和子重，申公巫臣勸說晉侯聯(lián)吳制楚。并派其子狐庸出使于吳，還送吳國戰(zhàn)車，“與其射御，教吳乘車，教之戰(zhàn)陳，教之叛楚”[1]689,“吳始伐楚，伐巢、伐徐。子重奔命。馬陵之會，吳入州來。子重自鄭奔命。子重、子反于是乎一歲七奔命。蠻夷屬于楚者，吳盡取之，是以始大，通吳于上國”[1]689。從此，楚國一蹶不振，在爭霸戰(zhàn)爭中落于下風。一舉改變春秋后期戰(zhàn)略格局的始因則源于申公巫臣為夏姬的沖冠一怒。

圍繞夏姬的女禍論并沒有因申公巫臣復仇行動的成功而終止，恰恰相反，從歷史上看，夏姬被視為“紅顏禍水”在申公巫臣的時代僅僅是個開始。而將夏姬的女禍形象坐實的是晉國叔向之母羊舌姬，但最終將夏姬以淫女形象牢牢地釘在歷史恥辱柱上的則是西漢劉向的《列女傳》。

首先，羊舌姬在申公巫臣的“不祥人”論斷基礎上，又加上了“甚美必有甚惡”的說法。當晉臣叔向想娶申公巫臣和夏姬所生的女兒時，遭到其母親羊舌姬的堅決反對，理由是：

子靈之妻殺三夫，一君，一子，而亡一國、兩卿矣?？蔁o懲乎？吾聞之：“甚美必有甚惡”，是鄭穆少妃姚子之子，子貉之妹也。子貉早死，無后，而天鐘美于是，將必以是大有敗也。昔有仍氏生女，鬒黑而甚美，光可以鑒，名曰玄妻。樂正后夔取之，生伯封，實有豕心，貪婪無饜，忿類無期，謂之封豕。有窮后羿滅之，夔是以不祀。且三代之亡，共子之廢，皆是物也。女何以為哉？夫有尤物，足以移人，茍非德義，則必有禍。[1]1562

這里，子靈是申公巫臣的名，子靈之妻就是夏姬。羊舌姬談古論今，從有仍氏女的禍害談到夏姬的喪門星特質，說得叔向懼而不敢娶，但晉平公卻強迫叔向娶了夏姬之女，生伯石。伯石始生，羊舌姬往視之，及堂，聞其聲而還，曰：“是豺狼之聲也。狼子野心，非是，莫喪羊舌氏矣”[1]1562，遂弗視。后來證明正是這個伯石給羊舌氏帶來了滅族之災。這則故事一方面說明了羊舌姬是智慧女性，能根據(jù)家族基因的特點以及人的聲音相貌判斷德行禍福；另一面也通過羊舌姬之口道出了“甚美必有甚惡”的論斷。這種美惡相伴的觀點體現(xiàn)了古人的樸素辯證法和福禍相依的德福觀。在古人看來，“天鐘美于是”，如果受者無德行，則無福消受，“將必以是大有敗也”。正如《國語·周語上》所記載的周恭王游于涇上的故事。當時陪同周恭王出游的密康公遇到三個私奔他的女子。密康公母親勸他將三個私奔女獻給周王，理由是：“夫獸三為群，人三為眾，女三為粲。王田不取群，公行下眾，王御不參一族。夫粲，美之物也。眾以美物歸女，而何德以堪之，王猶不堪，況爾小丑乎？小丑備物，終必亡?！逼渲械年P鍵是“夫粲，美之物也。眾以美物歸女，而何德以堪之，王猶不堪，況爾小丑乎？小丑備物，終必亡”。結果密康公不獻，一年后周王滅密。這是發(fā)生在夏姬故事之前的又一則“紅顏禍水”的活生生例子?；氐较募⑹律蟻?，正如有的研究者所指出的，其實在《左傳》中，作為女性評判者的叔向之母，還是隱含地說出了其中之關鍵——“且三代之亡、共子之廢，皆是物也，女何以為哉？夫有尤物，足以移人。茍非德義，則必有禍”。按照叔向之母的潛臺詞，單純的女人之美(如妺喜、妲己、褒姒、驪姬之美)不足以為禍，禍患主要在于男人的好色無德(如夏桀、殷紂、周幽、獻公之流)[6]。同樣，《左傳》作者在敘夏姬之事時也沒有刻意渲染夏姬本人的縱欲淫亂，而是以陳靈公與孔寧、儀行父“通于夏姬”“飲酒于夏氏”等客觀描述，揭露了陳國君臣的好色無恥。在這點上，《左傳》作者“不同于后來那些持‘女人是禍水’觀念的道德家們把一切罪惡皆歸于女人。他以比較客觀公允的態(tài)度對待處于附從地位的女性，在很大程度上將批判的矛頭指向了那些真正的罪犯——為非作歹的男人”[13]。

其次，劉向的《列女傳》刻意將夏姬塑造成魅惑人的妖孽，定下了“紅顏禍水”“美女破國”的基調。劉向在《列女傳·孽嬖傳》中描述夏姬“其狀美好無匹，內挾伎術，蓋老而復壯者。三為王后，七為夫人”。劉向一方面肯定了夏姬的天生麗質，另一方面又極力渲染夏姬所謂“內挾伎術”，精通房中采戰(zhàn)之術，這就使得她足以魅惑男人，乃至老而復壯。雖徐娘半老，但仍容貌超群，性能力超常，繁殖能力也超強，甚至人到暮年還能與申公巫臣生子。如果僅僅停留在這些描寫，那么夏姬充其量也就是個淫女蕩婦。但劉向的意圖顯然不止于此，他在《列女傳·孽嬖傳》為他心目中的“大反派”——夏姬立傳，旨在提出并宣揚其“美女破國”思想。在《列女傳·孽嬖傳》的頌語中有“夏姬好美，滅國破陳。走二大夫，殺子之身。殆誤楚莊，敗亂巫臣。子反悔懼，申公族分”的斷語。采取先揚后抑的方式，即先充分肯定夏姬乃絕色美人，但評價的重點卻在于夏姬“滅國破陳。走二大夫，殺子之身。殆誤楚莊，敗亂巫臣。子反悔懼，申公族分”的禍亂家國本質。劉向在《列女傳·孽嬖傳》對夏姬形象的改造主要“體現(xiàn)了其美女破國的思想。而這種思想是對《左傳》‘美女破國’的思想延續(xù)和發(fā)展”[14]?！笆聦嵣?，‘紅顏禍水’論所體現(xiàn)出的倫理責任指向，在大多數(shù)情況下，是在男權主義當?shù)赖纳鐣v史發(fā)展進程中，為男性所犯的錯誤和罪行尋找一個替罪羊，而美女自然就成了男性逃避倫理責任、放棄道德自省的犧牲品?！盵15]進入父權制社會后，對歷史的解釋權和話語權被男性所掌握。特別在儒家倫理思想成為封建社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)后，男性通過對歷史的片面解讀，炮制出“女人禍水”“美女破國”的論調，從而達到強化男尊女卑的不平等觀念、維護三綱五常等封建禮教的目的。

參考文獻：

[1] 左丘明著,杜預集解.春秋左傳集解[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[2] 陳瑛.中國古代道德生活史[M].北京:中國社會科學出版社,2012:26.

[3] 趙國華.生殖崇拜文化論[M].北京:中國社會科學出版社,1990:171.

[4] 聞一多.高唐神女傳說之分析[J].清華大學學報：自然科學版,1935(4):837-865.

[5] 童書業(yè).春秋左傳研究[M].上海:上海人民出版社,1980:211.

[6] 何丹.“紅顏禍水”——“夏姬”形象考辨[J].武漢理工大學學報：社會科學版,2015(2):342-348.

[7] 恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M]∥馬克思恩格斯選集：第4卷.北京:人民出版社,1972.

[8] 張錫勤,柴文華.中國倫理道德變遷史稿：上冊[M].北京:人民出版社,2008:120.

[9] 張錫勤.中國傳統(tǒng)道德舉要[M].哈爾濱:黑龍江大學出版社,2009:124.

[10] 朱熹.四書集注[M].長沙:岳麓書社,1987:382.

[11] 左丘明.國語[M].上海:上海古籍出版社,1988:539.

[12] 林惠祥.文化人類學[M].北京:商務印書館,1991:157.

[13] 何新文.《左傳》人物論稿[M].北京:中國社會科學出版社,2004:231.

[14] 董常保,熊剛.淺析《列女傳》對夏姬形象的改造[J].蘭臺世界,2011(13):46-47.

[15] 樊智寧,陳慶超.“紅顏禍水”與倫理責任的合理審視——基于海倫和夏姬的比較分析[J].唐都學刊,2017(1):41-46.