反思功能主義范式下的新媒體研究

賈祥敏

范式是我們在研究中用來組織觀察和推理的基礎(chǔ)模型或是參考框架。[1]對于社會科學(xué)研究來說，采用何種范式?jīng)Q定了該研究領(lǐng)域的價(jià)值取向、理論框架和方法論等。對于國內(nèi)新聞傳播學(xué)界來說，功能主義范式恐怕是最為熟知的范式之一了。

一、功能主義范式及其視閾中的新媒體研究

功能主義范式最早可以追溯到法國實(shí)證主義社會學(xué)家孔德那里，他率先將生物學(xué)的有機(jī)體知識和社會學(xué)進(jìn)行類比，認(rèn)為社會這個有機(jī)體可被分解為要素、組織和器官等生物學(xué)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提供了引導(dǎo)社會學(xué)科研究的策略，該有機(jī)體的思想在斯賓塞的學(xué)說里得以充分發(fā)展，[2]涂爾干則明確了功能研究中的重要原則，并強(qiáng)化了功能需要的概念。馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗將結(jié)構(gòu)功能主義借鑒到社會人類學(xué)領(lǐng)域，開始了對文化之于人類生活的效用和功能的研究，對結(jié)構(gòu)功能主義的擴(kuò)展和延伸起到了極大的推動作用。20世紀(jì)40年代，美國社會學(xué)家帕森斯構(gòu)建起一套宏大抽象的結(jié)構(gòu)功能主義分析理論，展示出試圖解釋一切社會現(xiàn)象的遠(yuǎn)大抱負(fù)。到了60年代，該理論框架已經(jīng)發(fā)展成為一個對20世紀(jì)中期幾乎所有社會科學(xué)領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大影響的思想運(yùn)動，[注]帕森斯在《社會行動的結(jié)構(gòu)》(1937)、《社會系統(tǒng)》(1951)、《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》(1960)、《行動理論與人類狀況》(1978)等著作相繼描繪和完善了結(jié)構(gòu)功能主義理論。但同時也招致了同時代其他研究者們的批評和異議而逐漸式微，其中，默頓提出的中層理論被認(rèn)為是對帕森斯宏大抽象理論的糾偏和調(diào)適。到了20世紀(jì)80年代，新功能主義帶著恢復(fù)古典功能主義傳統(tǒng)的標(biāo)簽重新出現(xiàn)在社會理論的場域，揚(yáng)棄而非拋棄地對功能主義進(jìn)行了再闡釋和再建構(gòu)。雖然上述學(xué)者都被納入到功能主義范式，但是具體到每個學(xué)者的研究來說還是差異明顯，比如帕森斯宏大抽象的系統(tǒng)分析功能主義就與默頓的經(jīng)驗(yàn)功能主義不在一個維度上。在拉扎斯菲爾德與默頓開啟了哥倫比亞學(xué)派之后，拉斯韋爾和他的五W范式“明確地提出了媒介的功能主義理論，后來，羅伯特·默頓、查爾斯·懷特和塔爾科特·帕森斯等一些學(xué)者對這一理論進(jìn)行了補(bǔ)充，使之進(jìn)一步明確”。[3]功能主義深刻影響了美國大眾傳播學(xué)的學(xué)科旨趣和價(jià)值取向，如果說中國傳播學(xué)自上世紀(jì)70年代末引介美國傳播學(xué)時就帶有功能主義基因的話，那么國內(nèi)在上世紀(jì)80年代中后期開始的新媒體研究對功能主義范式的內(nèi)化和運(yùn)用事實(shí)就不言自明了。國內(nèi)已有不少學(xué)者對新媒體研究的功能主義路徑問題表達(dá)了擔(dān)憂和思考，有謂“超越”，有謂“突破”，除了新媒體研究遇到的理論性弱(atheoretical)、缺乏歷史感(ahistorical)、缺乏脈絡(luò)(context-free)三大困境，[4]更呈現(xiàn)有強(qiáng)大范式制約的特點(diǎn)，本文試圖以功能主義范式為審視框架，主要討論該范式下的新媒體研究問題，并提出反思和推進(jìn)。

筆者認(rèn)為國內(nèi)新媒體研究是有選擇性地對功能主義范式進(jìn)行了在地化再造，表現(xiàn)出以傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)的社會整合、維持均衡為指導(dǎo)，以經(jīng)驗(yàn)功能主義中的經(jīng)驗(yàn)觀察和實(shí)證方法為手段，但同時缺乏默頓經(jīng)驗(yàn)功能主義和新功能主義等對沖突互動、交往行動、價(jià)值反思更富立體、多元的特點(diǎn)。具體體現(xiàn)為：(1)偏重不同系統(tǒng)中新媒體的工具性功能。新媒體的工具理性邏輯有兩重含義，一是將新媒體視為作為信息傳播渠道或平臺的工具，二是作為社會系統(tǒng)進(jìn)行整合的工具。當(dāng)前大多新媒體研究強(qiáng)調(diào)新媒體對社會這個有機(jī)體生長的促進(jìn)作用，或者為了促進(jìn)社會的發(fā)展，如何提升新媒體的功能，這正是功能主義脈絡(luò)中所強(qiáng)調(diào)的社會某一模式的結(jié)構(gòu)功能所起到的整體效果，而這一點(diǎn)恰恰是功能主義招致批評的軟肋之一。(2)“唯新論”背后的系統(tǒng)平衡預(yù)設(shè)。功能主義理論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)平衡的前提預(yù)設(shè)，認(rèn)為所有既存的社會包含的制度結(jié)構(gòu)之間一定具有相互支持的功能(效果)，從而確保社會系統(tǒng)的正常運(yùn)行。國內(nèi)對于新媒體研究的關(guān)注幾于中國尚未加入互聯(lián)網(wǎng)時就開始了，發(fā)展至今，從新媒體技術(shù)到網(wǎng)絡(luò)媒體傳播，再到社交媒體的發(fā)展，每一階段都有相應(yīng)的新媒體形態(tài)和問題出現(xiàn)，從新媒體研究成果來看，微博、微信、大數(shù)據(jù)、VR、AI等帶有“元年”光環(huán)的新媒體概念相繼出現(xiàn)，不同媒介形態(tài)的元年都會引發(fā)一輪研究的“井噴”，風(fēng)行之后再去尋求另一個“元年”下的媒介形態(tài)，其實(shí)這種新媒體研究的“唯新論”有一個前提預(yù)設(shè)，即系統(tǒng)平衡，即不論出現(xiàn)何種新媒介，其相互作用總是維持著社會整體系統(tǒng)的平衡，傾向于從系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)的角度考慮新媒體的信息價(jià)值。(3)陷入“倒果為因”的循環(huán)陷阱。涂爾干區(qū)分了研究原因與效果的不同價(jià)值，提出要從社會事實(shí)對于社會有機(jī)體的普遍需求是否一致的角度進(jìn)行功能研究，努力追求導(dǎo)致必然性和唯一性的原因，將效果(功能)視為研究原因的補(bǔ)充，[5]部分新媒體研究因而呈現(xiàn)出因果關(guān)系混淆、層次簡化的特點(diǎn)，比如部分研究中將社交媒體滿足公眾的社交需求作為新媒體存在的根本原因，將新媒體與傳統(tǒng)媒體融合的原因歸結(jié)為新媒體在議程設(shè)置方面的強(qiáng)大功能。這種循環(huán)論可以解釋社會的既存狀態(tài)，為合理性做注腳，但是并不能深入剖析社會的沖突等不合理原因。(4)功利主義與實(shí)用主義取向較強(qiáng)。每年學(xué)術(shù)期刊和學(xué)位論文涉及新媒體研究的數(shù)量大幅增長，微觀視角、單獨(dú)個案的研究最為常見，并對社會意義、時政政策、商業(yè)運(yùn)作等議題關(guān)注度較高，在歷史性地脈絡(luò)研究和理論建構(gòu)方面相對缺乏。

二、對當(dāng)前國內(nèi)“新媒體研究”現(xiàn)狀的反思

范式?jīng)]有對錯之分，作為觀察的方式，它們只有用處上的大小之分。每一種范式都可以為關(guān)注人類社會生活提供不同的方式和一種獨(dú)特的關(guān)于社會事實(shí)的假定。[1](34)問題的關(guān)鍵是當(dāng)功能主義范式浸淫在社會科學(xué)中太久，已然成為內(nèi)化和規(guī)訓(xùn)的無意識就會出現(xiàn)問題了，學(xué)術(shù)領(lǐng)域中某個中心點(diǎn)的聚焦同時會遮蔽更廣泛的視野，比如人與身體、心靈與知覺、時間與空間、技術(shù)倫理與視覺修辭等更廣泛的議題，現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)這些描繪媒介本質(zhì)或終極問題的學(xué)術(shù)雄心漸漸被橫斷面所替代，被眼花繚亂的新媒體技術(shù)及其引發(fā)的社會現(xiàn)象所掩蓋，這會導(dǎo)致失去用其他方式和思維觀察生活的可能性，其遮蔽的很可能是更為豐富和深刻的價(jià)值取向。必須明確的是，本文在反思的同時承認(rèn)功能主義的無可替代性，它成就了主流傳播學(xué)的合法性，并為分析大眾傳播時代人與制度、系統(tǒng)與秩序等議題提供方法論。筆者贊同部分學(xué)者如吳予敏(2012)、劉海龍(2012)等對國內(nèi)傳播學(xué)界與功能主義關(guān)系的評價(jià)：囫圇吞棗、一知半解，還應(yīng)該重新好好學(xué)習(xí)，但同時也認(rèn)為“已在路上”的新媒體研究需要對功能主義范式映射的問題予以反思。

1.反思一：新媒體經(jīng)驗(yàn)材料與理論建構(gòu)的關(guān)系問題

新媒體時代的經(jīng)驗(yàn)材料層出不窮，當(dāng)下的新媒介環(huán)境的確是重新理解和認(rèn)識何為傳播的一個大好時機(jī)，關(guān)于新媒體研究需要新的想象和思想資源，“防止用舊知識解說新交往”，從而陷在一個老調(diào)子中循環(huán)往復(fù)。[6]現(xiàn)實(shí)是不少新媒體學(xué)術(shù)文章確實(shí)是在用“舊知識解說新交往”，研究結(jié)論也往往回到最初的理論原點(diǎn)，例如不少研究依然在議程設(shè)置、沉默螺旋、兩級傳播等主流傳播學(xué)的功能主義范式下躑躅不前，大量的所謂新媒體研究，只是在既有的功能主義范式中加入新的經(jīng)驗(yàn)性材料進(jìn)行再驗(yàn)證，而所謂的推動也不過是在自說自話，并未在學(xué)術(shù)圈內(nèi)引發(fā)較大的討論和共識。有學(xué)者分析1996—2015年國內(nèi)六大新聞傳播期刊(四大刊+《新聞記者》《當(dāng)代傳播》)刊載的新媒體文章后發(fā)現(xiàn)，期刊文獻(xiàn)中會經(jīng)常出現(xiàn)突現(xiàn)的新關(guān)鍵詞，這些新關(guān)鍵詞的大量使用造成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定且密度降低。此外新媒體研究的引文網(wǎng)絡(luò)形成了幾個獨(dú)立的小群體，引文網(wǎng)絡(luò)里尚未出現(xiàn)被廣泛引用的經(jīng)典文獻(xiàn)，[7]這表明新媒體研究碎片化和時效性傾向?qū)е孪嚓P(guān)研究成果之間的聯(lián)系不夠緊密，缺乏學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)對話，同時在各個細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)缺乏共同研究基礎(chǔ)，更遑論學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建。

不可否認(rèn)的是檢驗(yàn)大眾傳播時代的功能主義經(jīng)典理論在數(shù)字媒體時代是否依然有效固然有研究的價(jià)值，但是更需思考的是如何建構(gòu)屬于新媒體時代的媒介理論。2018年9月24日，傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)發(fā)表了一篇原創(chuàng)文章《傳播研究的這六個概念該退休了》，該文引用了伊萊休·卡茨與約納坦·法爾克夫的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為輿論領(lǐng)袖、兩級傳播、選擇性接觸、交叉壓力、沉默的螺旋、教養(yǎng)理論等可以從新聞傳播研究領(lǐng)域中“退休”(retire)了。之所以選擇這六個理論，縱然有理論本身的命名、概念預(yù)設(shè)的可驗(yàn)證性、使用率低、概念化弱等問題，但是還有一個更重要的原因在于當(dāng)今的媒介環(huán)境更新迭代如此之快，亟需基于新的傳播行為和現(xiàn)象的新理論、新視角來研究新問題。由于缺乏歷史縱深感和理論創(chuàng)新性，導(dǎo)致新媒體研究并不能找到媒體發(fā)展的內(nèi)在傳承，[4](240)也難以形成諸如“網(wǎng)絡(luò)社會”“信息社會”“數(shù)字化”這樣具有高度概括力、高度精準(zhǔn)的術(shù)語及相關(guān)理論，洛杉磯南加州大學(xué)傳播系的曼紐·卡斯特(ManualCastells)整合了網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、工業(yè)化社會的消失和新媒體的興起等趨勢，完整地提出了后工業(yè)化社會將是以計(jì)算機(jī)為核心的網(wǎng)絡(luò)社會(network society)，該理論至今都是分析數(shù)字化媒介理論的核心概念。任何在新媒體領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象或新內(nèi)容都會吸引新聞傳播學(xué)人的關(guān)注，這本無可厚非，但是問題在于因新媒體技術(shù)所推動的新現(xiàn)象或新內(nèi)容層出不窮(并且大多時候這種“新”并非是質(zhì)的飛躍后的“新”)，如果新媒體研究緊緊貼合這種“新”去研究，對理論基礎(chǔ)和學(xué)科建設(shè)并不能產(chǎn)生“質(zhì)的知識增量”，反而會將新媒體研究帶向更加瑣碎化、短效性的發(fā)展方向，從而損害傳播學(xué)的理論探索與創(chuàng)新。

2.反思二：功能主義保守性與新媒體研究的包容性問題

功能主義保守性主要體現(xiàn)在不論是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能主義，還是新功能主義，其共同承認(rèn)的前提是保持整體系統(tǒng)的均衡，并對處于不同結(jié)構(gòu)的行動需要與滿足需要的分析。社會是由相互關(guān)聯(lián)的各部分組成的一個系統(tǒng)，帕森斯相信社會結(jié)構(gòu)的動因存在于它與其他結(jié)構(gòu)的關(guān)系中，而不是存在于諸如個體這樣更小的單元中。社會的各部分具有其他機(jī)制的功能，它們之間進(jìn)行著功能交換，相互支持。[8]功能主義這種看待社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、行動系統(tǒng)的取向呈現(xiàn)出相對保守的特征，這與包羅萬象、豐富多彩的新媒體本體來說是卯不對榫的，當(dāng)功能主義取向的新媒體研究遭遇政治生活中的維穩(wěn)要求、社會變遷的和諧要求等外在因素時，探討新媒體的傳播功能和在社會系統(tǒng)整合中的效果就成了順其自然的結(jié)果。以信息技術(shù)為先導(dǎo)的新的媒體技術(shù)革命相應(yīng)帶來的社會管理問題因而變得非常緊迫和復(fù)雜，現(xiàn)在不論是學(xué)術(shù)界還是政界或企業(yè)界，都將傳播功能的探求和掌控作為主要的研究取向，[9]這導(dǎo)致的最大可能就是“將學(xué)術(shù)研究本身作為一種維護(hù)現(xiàn)有體制穩(wěn)定的功能。要么以功能代替原因，倒果為因，對現(xiàn)狀的正當(dāng)性做出牽強(qiáng)的解釋；要么尋找那些能夠通過傳播活動，在不動搖既有體制的前提下，解決社會矛盾的方法”。[10]功能主義保守性的內(nèi)化導(dǎo)致新媒體研究很難跳出系統(tǒng)之外對權(quán)力規(guī)制、個體能動、傳播彌散的根本原因予以探究，卻只能將重點(diǎn)置于如何將社會系統(tǒng)合理化及其組成結(jié)構(gòu)的互相作用上。

3.反思三：功能主義取向在地化變異對新媒體研究的深遠(yuǎn)影響

當(dāng)美國主流傳播學(xué)的功能主義傳至國內(nèi)，因?yàn)槠錆M足了社會轉(zhuǎn)型期對宏觀社會系統(tǒng)平衡的需求，并契合了國內(nèi)傳統(tǒng)文化基因中的功利主義取向，因此功能主義很快在我國落地生根，并在吸收、轉(zhuǎn)化過程中發(fā)生了在地化變異，其表現(xiàn)就是呈現(xiàn)出披著功能主義面紗的功利主義大行其道。雖然兩者有一定的內(nèi)涵交集，但是并不能等同，“功利主義是基于主體目的性的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，滿足主體功利的需求是認(rèn)知和實(shí)踐行為的基本出發(fā)點(diǎn)。這不同于功能主義所追求的客觀性和結(jié)構(gòu)性認(rèn)識”，[11]在功能主義內(nèi)化為傳播學(xué)界的一種公認(rèn)法則過程中，其所具有的“客觀性”“科學(xué)性”“中立化”的外在特征吸引了飽受政治禁錮的中國學(xué)者的熱情接納，功能主義在中國新聞傳播學(xué)界的內(nèi)化過程也正是國內(nèi)新媒體研究的發(fā)軔期和增長期。國內(nèi)新媒體的研究大致可以分為三個階段：第一個階段(1986—2002)主要研究新媒體技術(shù)創(chuàng)新及其對大眾傳媒帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，第二個階段(2003—2009)，網(wǎng)絡(luò)媒體的分眾化、數(shù)字化成為研究重點(diǎn)，該階段內(nèi)，隨著博客、論壇等新型傳播模式的出現(xiàn)，客觀上成為再次檢驗(yàn)主流傳播學(xué)經(jīng)典理論的契機(jī)。第三個階段(2010—至今)社交媒體應(yīng)用、移動互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、VR/AR等技術(shù)催生了迭代周期越來越短的新媒體形態(tài)，研究重點(diǎn)聚焦在社交媒體影響、媒介融合、新媒體規(guī)制等方面。可以看出新媒體研究的不同階段都突出了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)關(guān)懷，但是當(dāng)超過適度范圍后就出現(xiàn)了問題，連功能主義代表人物默頓都認(rèn)為對于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的強(qiáng)烈關(guān)注，會過早地限制想象性假設(shè)的提出，過于關(guān)注經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以至于再也無暇顧及眼前這一直接任務(wù)之外的那些東西了。[12]功能主義在地化變異對新媒體研究的深遠(yuǎn)影響是無法評估的，但可以明確的是新媒體研究的唯功利與唯實(shí)用損害的是學(xué)科建設(shè)的體系性和持續(xù)性。

三、新媒體研究的未來發(fā)展取向

基于數(shù)字技術(shù)和云計(jì)算的新媒體給人類傳播帶來了根本性變革，改寫了時間與空間的存在方式，引發(fā)了多種社會關(guān)系的重構(gòu)，對新媒體的研究可以探索和解釋人類新型傳播的深刻意涵?？茖W(xué)研究的目的可分為三類:探索、描述和解釋。[1](86)目前對于新媒體的研究常以探索性和描述性研究為起點(diǎn)，收集大量實(shí)證數(shù)據(jù)，以期從中發(fā)現(xiàn)某種規(guī)律、模式或關(guān)系，作為日后建立模式、發(fā)展理論的基礎(chǔ)。但是從長遠(yuǎn)來看，揭示信息傳播規(guī)律、產(chǎn)生知識增量才是新媒體研究乃至新媒體學(xué)科成熟的發(fā)展之路，劉洋和李喜根認(rèn)為新媒體的知識增量既有數(shù)量的含義，但更重要的是指研究成果的質(zhì)量。[13]具體來說，知識增量就是通過對具體對象的考察，增加我們對重大社會問題、社會事件、人的思想、態(tài)度和行為產(chǎn)生和變化規(guī)律的了解；對影響事物發(fā)展變化重要因素的了解；對重要社會現(xiàn)象所包含事物之間關(guān)系的了解；對人的行為、重要社會現(xiàn)象前因后果的了解。反觀目前國內(nèi)的新媒體研究，研究數(shù)量和研究質(zhì)量均顯得有些失衡，數(shù)量上的單純增長并不意味著知識總量的提升。這樣說并非完全否定學(xué)界對新媒體傳播形式與特征的概括和對傳播現(xiàn)象的簡單描述，這些研究也非常重要，特別是對處于初始研究階段的新興學(xué)科而言。但是這些研究屬于基礎(chǔ)研究，并不能幫助人們對了解我們生活的周遭世界有更深入的認(rèn)識?！翱茖W(xué)研究不是簡單地回答疑問，給出關(guān)于事物及其相關(guān)現(xiàn)象的一般描述，而是要回答或者測試能揭示某種因果關(guān)系或規(guī)律的、可證偽的研究問題(Research Questions)和假設(shè)(Hypotheses)”。[13](79)因此，追求知識質(zhì)量的增量、提升理論貢獻(xiàn)應(yīng)該是新媒體研究的首要目的。當(dāng)下新媒體研究正在面臨功能主義范式下的困境，如果說這同時意味著新媒體研究正逐漸走進(jìn)一種?？埔饬x上的話語迷宮，那么如何走出迷宮？筆者認(rèn)為可將以下四個維度納入考慮范疇：

1.重新確定傳播中人與歷史的維度

當(dāng)年歷史哲學(xué)家維科發(fā)現(xiàn)了“以人的方式來思維”的新科學(xué)，對當(dāng)時笛卡爾“懷疑論”盛行的數(shù)學(xué)與科學(xué)世界提出質(zhì)疑。今天的新媒體研究正處在向一門新學(xué)科轉(zhuǎn)變的過程中，除了延續(xù)理性的、科學(xué)的思想之外，其終極目的首先應(yīng)該還是人，還是應(yīng)以人的思維來奠定社會學(xué)科的根基。雖然上世紀(jì)80年代興起的新功能主義開始重視個體在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的能動作用，但是依舊把人對于系統(tǒng)的功能作為落腳點(diǎn)。人的維度對于所有社會人文學(xué)科來說既是邏輯起點(diǎn)，也是最終歸宿，新媒體研究同樣如此。傳播中人的維度并不是將人予以功能化調(diào)適，而是應(yīng)考慮新型傳播對于人交往的根本意義。這樣的新思路在媒介環(huán)境學(xué)那里可見一斑，比如麥克盧漢將媒介視作人類感覺器官的延伸，提出對于所承載的內(nèi)容來說，技術(shù)如何改變?nèi)穗H關(guān)系和人與自身的關(guān)系引入的這種“新尺度”更為重要。[14]從感官、麻木、神經(jīng)系統(tǒng)、自我截除等人類知覺到意識編程、聲像空間、全球網(wǎng)絡(luò)等，麥?zhǔn)嫌靡环N警句式話語從人之存在的客觀性出發(fā)，表達(dá)了一切人工制品/技術(shù)對人與文化的影響。新媒體研究中的人之維度是要將人的媒介使用、人的日常實(shí)踐、人際互動、人機(jī)互動、情感與認(rèn)知等作為起點(diǎn)，新媒體研究中的媒介事件、媒介形態(tài)諸多內(nèi)容始終要圍繞“人”這個核心，不把媒介視為一種外在于人的中介物，而是探究一個動態(tài)的、整體的人類傳播行為，進(jìn)而探究人與傳播背后的動因、過程等一系列因素。

新媒體研究應(yīng)該確立歷史的維度。新媒體研究中追求功利和時效取向的后果之一就是相當(dāng)多的學(xué)術(shù)研究“就事論事”地概括事件、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、描述特征，無法從縱深的歷史脈絡(luò)中認(rèn)識新媒體。比如目前方興未艾的社交媒體研究，國內(nèi)不少學(xué)者將微信、微博等社交媒體視為一種新媒體形態(tài)投入極大熱情予以研究，卻很少從歷史角度去考量，幸有學(xué)者補(bǔ)充了這一視角，把社交媒體的存在歷史回溯到了2000多年前，從西塞羅和其他古羅馬政治家用來交換信息的莎草紙，到宗教改革、美國革命、法國大革命期間印制的宣傳小冊子都納入了研究視野。過去人類跟同伴交流信息的方式依然影響著現(xiàn)代社會，[15]這樣廣闊的新媒體研究視野對后來者產(chǎn)生了啟示，即不能拘泥于狹隘眼光，目之所及并非研究所及。為了糾正新媒體研究缺乏歷史維度的現(xiàn)狀，美國幾位學(xué)者[16]出了一本書，題目就是《新媒體源遠(yuǎn)流長的歷史》。再如美國威斯康辛大學(xué)人類學(xué)系教授周永明深入探析電報(bào)與互聯(lián)網(wǎng)在歷史中國和現(xiàn)實(shí)中國的政治參與境況，從歷史的角度看技術(shù)和制度的雙向互動是關(guān)照新媒體研究歷史維度的有益嘗試。這些富有縱深視野的研究應(yīng)該給當(dāng)前的新媒體研究一個提示，即只有對傳媒科技的歷史背景，對一個媒體的來龍去脈有深入的學(xué)習(xí)，才能夠?qū)袢盏男旅襟w有全面的認(rèn)識和了解。[17]從VCR演變而來的DVR，從戰(zhàn)場對講機(jī)演變而來的智能手機(jī)，從無線到有線再到智能的交互電視，從觀景臺到航拍無人機(jī)，等等，每一種新媒體的呈現(xiàn)狀態(tài)都帶有歷史的痕跡，只有了解媒介之間的內(nèi)在承繼關(guān)系才會有助于我們研究媒介本身，減少初識某種新媒介的“震驚”，對新媒體的研究也不會僅僅止于簡單概括或總結(jié)。

2.交叉視野中尋求學(xué)科合法性

傳播學(xué)學(xué)科本身即存在合法性的危機(jī)，其理論資源的貢獻(xiàn)率、學(xué)科框架的獨(dú)立性等都一直讓新聞傳播學(xué)人心懷憂思，傳播學(xué)領(lǐng)域的新媒體研究也遇到同樣的問題。因?yàn)樾碌拿浇榧夹g(shù)已經(jīng)成為我們的生存方式，存乎其中的各個學(xué)科都可以從自身視角去研究新媒體，而文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等擁有較為成熟學(xué)科的領(lǐng)域分析新媒體可能有更大優(yōu)勢，這再次引發(fā)新聞傳播學(xué)人的憂慮：傳播學(xué)的新媒體研究何以成為可能？主要依賴功能主義范式的新媒體研究缺乏持續(xù)不斷的理論生產(chǎn)和建構(gòu)何以立足？但網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系時代本就是相互交融，是借助交往、分享、雜交、重組來創(chuàng)新。[18]相比其他社會科學(xué)研究，新媒體研究是一個新興的學(xué)術(shù)場域，其理論基礎(chǔ)和研究方法都具有交叉性、探索性和融合性特征，新媒體實(shí)踐領(lǐng)域的“跨界”合作同樣適用于新媒體研究，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的合作應(yīng)該成為未來新媒體研究的應(yīng)有之義，不應(yīng)僅僅拘泥于新聞傳播學(xué)的庇蔭，而應(yīng)從其它學(xué)科汲取方法重新審視新媒體環(huán)境下的交往與傳播。即不但可從闡釋主義、批判主義、沖突社會論、互動社會論、常人方法論等相對成熟的西方社會科學(xué)范式繼續(xù)汲取精華，還可以挖掘中華傳播思想，從本土的歷史與現(xiàn)實(shí)視角研究新媒體。如果說傳播學(xué)生來帶有功能主義范式的烙印，那么新媒體研究不應(yīng)畫地為牢，自我設(shè)限。對比大眾傳播時代中西方媒體發(fā)展過程的錯位，新媒體時代的中西“時差”相對較小，或者可以說在某些方面中國甚至超前，這都為新媒體研究范式的創(chuàng)新提供了可能性。

3.回歸泛媒介思維

功能主義范式下的新媒體研究將媒介局限在了小角落，通常從微博、微信、手機(jī)、智能終端等中介形式去探索新媒體，注重從工具和行動符號層面去尋求傳播的意涵，但是人類到了智能時代，新媒介需要重新定義，身體傳播、空間傳播等具象層面的傳播應(yīng)成為新媒體研究的方向之一?！叭f物為媒，人機(jī)共生”不應(yīng)只是業(yè)界實(shí)踐的行動方向，更應(yīng)該為新媒體研究者們提供可以借鑒的方法。上世紀(jì)的麥克盧漢早就提醒了我們，不單單是電報(bào)、電話、電影、廣播電臺、電視可以稱之為媒介，服裝、住宅、貨幣、時鐘、自行車、飛機(jī)等等一切人工制品或技術(shù)都可以稱之為媒介，我們?nèi)绾卫斫饷浇闆Q定了我們?nèi)绾卫斫馍妫覀內(nèi)绾卫斫庑旅浇闆Q定了我們?nèi)绾卫斫庵悄軙r代的生存。1998年，英國雷丁大學(xué)的客座教授凱文·沃維克利用外科手術(shù)將自己變成了“電子人”，把一個硅片脈沖轉(zhuǎn)發(fā)器植入了自己的左臂，在他之后還有其它超級極客也為自己打上了“電子標(biāo)簽”，當(dāng)人自身成了數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)品，那么人是否也是一種新媒介呢？帶著“電子標(biāo)簽”或“數(shù)字標(biāo)簽”的人又如何與自己、與他人、與社會進(jìn)行溝通與交往？這些都是泛媒介的廣闊思維帶給新媒體研究者們的啟示，在碎片式、即時性的數(shù)字文化背景下，新媒體研究更應(yīng)該進(jìn)入一種整體性、系統(tǒng)性、全景式的思考，為分離化的、不確定的媒介與自身生存探尋規(guī)律。

4.擴(kuò)展研究方法

帕森斯在媒介研究中開創(chuàng)的將經(jīng)驗(yàn)觀測與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法相結(jié)合的科學(xué)方法對傳播學(xué)影響至深，從行動效果推知動機(jī)、價(jià)值和意義的做法現(xiàn)在仍然是重要方法。1999—2014年刊登在SSCI期刊《New media & society》上的新媒體研究方法中，總體上是定性分析(個案、訪談、民族志、文本分析、語義分析和觀察法等)占主導(dǎo)地位，其次是混合分析(定性分析與定量分析)和定量分析。[18]國內(nèi)的新媒體研究也有此傾向，但這種傳統(tǒng)的二分方法并不能涵蓋全部，新媒體研究方法需要擴(kuò)展其內(nèi)涵，例如已被運(yùn)用到藝術(shù)學(xué)新媒體研究的眼動儀、EEG(腦電儀)、ERP(事件相關(guān)電位)，從人體神經(jīng)學(xué)和知覺心理學(xué)研究新媒體；各種網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)挖掘特定類型的信息大數(shù)據(jù)分析人與傳播；汲取智能時代的其他新技術(shù)如語音技術(shù)、圖像技術(shù)、人臉與人體識別技術(shù)、視頻技術(shù)等都可以用以審視新媒體時代的傳播。此外，對于新媒體傳播研究者來說，也可以利用新媒體網(wǎng)絡(luò)建立分層化社區(qū)，將傳統(tǒng)的人類學(xué)和社會學(xué)調(diào)查方法賦予新內(nèi)涵。

綜上所述，新媒體研究目前已然成為國內(nèi)外傳播學(xué)研究的“顯學(xué)”，存在的問題也較多。國外早期傳播學(xué)者所進(jìn)行的新媒體研究，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)狀況、政策和法律分析、組織和管理研究等，多采用傳統(tǒng)的大眾傳播研究路徑，帶有應(yīng)用、行政研究的性質(zhì)，[19]后來隨著越來越多的文化研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者加入到新媒體研究的行列，這種情況已有所改觀。如果我國的新媒體研究正處在如畢曉敏所認(rèn)為的國外新媒體研究的早期階段，那么隨著學(xué)科不斷的反思與自省，新媒體研究需要以開放的姿態(tài)與其它學(xué)科融合，打破學(xué)科壁壘，建構(gòu)傳播學(xué)中的新媒體研究理論，走向?qū)W科對話的場域，與“人”對話，與歷史對話，與泛媒介對話，尋求更為多元的研究方法，從而激發(fā)新媒體研究的想象力，重回維科意義的“詩性智慧”。