同性戀音樂(lè)批評(píng)

■宋方方

同性戀-異性戀問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)極為重要的組成部分，但在人類社會(huì)中，由于和人類繁衍的社會(huì)功能有著極為密切的關(guān)系，異性戀取向（heterosexuality，對(duì)異性產(chǎn)生生理與心理欲望的性取向）作為一種社會(huì)規(guī)范已存在幾千年。本質(zhì)主義的性別觀以異性戀為常態(tài)，視同性戀、雙性戀等性少數(shù)群體為“異類”，并由于其在性傾向方面與主流文化不符而被邊緣化。西方社會(huì)對(duì)同性戀的排斥心理和打擊行為由來(lái)已久，1969年的石墻運(yùn)動(dòng)（Stonewallriots）揭開(kāi)了美國(guó)同性戀運(yùn)動(dòng)的序幕，此后，轟轟烈烈的性解放運(yùn)動(dòng)使性問(wèn)題日益政治化。與此同時(shí)，六七十年代的反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、反種族歧視運(yùn)動(dòng)、女性主義運(yùn)動(dòng)以及嬉皮士運(yùn)動(dòng)等讓美國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。不同性別、不同階層及不同種族的人對(duì)備受珍視的歐洲傳統(tǒng)文化和中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念受到質(zhì)疑，加以質(zhì)疑和反叛。受其影響，西方一些國(guó)家開(kāi)始重視同性戀權(quán)益的保護(hù)，同性戀者逐漸在社會(huì)中獲得了一些基本權(quán)利。人文學(xué)科在上世紀(jì)70年代開(kāi)始注重對(duì)性征及同性戀的學(xué)術(shù)研究，在音樂(lè)學(xué)界，相關(guān)學(xué)者批判本質(zhì)主義的異性戀制度，向性兩分結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)，分析同性戀作曲家及其作品中的性隱喻以及不同性取向的觀眾對(duì)音樂(lè)的感受，結(jié)果是“20世紀(jì)80年代學(xué)者對(duì)以性喜好、欲望結(jié)構(gòu)或者性快感，身體的歷史以及同性傾向組成的亞文化為基礎(chǔ)社會(huì)身份問(wèn)題的關(guān)注急劇增加?！雹?/p>

一、菲利普·布雷特的開(kāi)拓性研究

社會(huì)環(huán)境的變化帶來(lái)了學(xué)術(shù)研究的變化，音樂(lè)學(xué)也同樣面臨著挑戰(zhàn)。1985年約瑟夫·科爾曼在《沉思音樂(lè)：音樂(lè)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中提出了美國(guó)音樂(lè)學(xué)當(dāng)時(shí)面臨的危機(jī)。1987年，后被稱為“新音樂(lè)學(xué)”的代表人物約翰·謝潑德（JohnShepherd）、理查德·萊伯特(RichardLeppert)與蘇珊·麥克拉蕊合編的《音樂(lè)與社會(huì)》(“MusicandSociety:thePoliticsofComposition,PerformanceandReception”)一書(shū)進(jìn)一步表達(dá)了音樂(lè)與社會(huì)的關(guān)聯(lián)。此后，后現(xiàn)代主義關(guān)于同性戀問(wèn)題的探討讓音樂(lè)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注相關(guān)現(xiàn)象，而一些意志堅(jiān)定的女性主義學(xué)者，尤其是蘇珊·麥克拉蕊所領(lǐng)導(dǎo)的女性主義批評(píng)實(shí)踐加快了“新音樂(lè)學(xué)”的步伐。在麥克拉蕊《陰性終止》中就有對(duì)柴可夫斯基《第四交響曲》的解讀，露絲·索利（RuthA.Solie）主編的《音樂(lè)學(xué)與差異：音樂(lè)研究中的社會(huì)性別與性》（“MusicologyandDifference:GenderandSexualityinMusicScholarship，1993）中也有四篇文章與同性戀問(wèn)題相關(guān)。1994年，在布雷特與人合編的新音樂(lè)學(xué)奠基性著作《破壞音樂(lè)：新同性戀音樂(lè)學(xué)》②一書(shū)中，作者以同性戀觀點(diǎn)看待音樂(lè)問(wèn)題，影響深遠(yuǎn)。

已故英裔美國(guó)音樂(lè)學(xué)家菲利普·布雷特（PhilipBrett）為同性戀研究做出重要貢獻(xiàn)。布雷特本人是公開(kāi)的同性戀，從對(duì)歌劇《彼得·格萊姆斯》的研究開(kāi)始探討布里頓的同性戀身份如何影響其音樂(lè)創(chuàng)作，這篇論文于1977年發(fā)表在《音樂(lè)時(shí)代》上③，標(biāo)志其同性戀研究的開(kāi)始。在由菲利普·布雷特組織召開(kāi)的幾年非正式聚會(huì)之后，1989年，美國(guó)音樂(lè)學(xué)會(huì)（AMS）發(fā)起組織第一個(gè)同性戀研究小組，此后，布雷特于20世紀(jì)90年代開(kāi)設(shè)了一系列講習(xí)班，探討音樂(lè)與性征的關(guān)系。《破壞音樂(lè)——新同性戀音樂(lè)學(xué)》是第一本完全關(guān)注性、同性戀身份與音樂(lè)關(guān)系的文集，一經(jīng)出版便成為同性戀音樂(lè)學(xué)的里程碑式著作?！镀茐囊魳?lè)》中的14篇文章用同性戀眼光分析舒伯特《未完成交響曲》及其它同性戀作曲家的作品，雖并沒(méi)有明確提出方法論的內(nèi)容，但卻注重從?？隆吞丶鞍吞乩盏葘W(xué)者的理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，在接受理論及文化研究的范疇下將性別與性征理論運(yùn)用到音樂(lè)中。在研究?jī)?nèi)容上，和后期許多關(guān)于性征問(wèn)題的文集一樣，它沒(méi)有明確區(qū)分音樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)、高雅音樂(lè)與流行音樂(lè)之間明晰的界限，雖主要探討歐美嚴(yán)肅音樂(lè)作曲家的作品，但也會(huì)探討流行音樂(lè)文化現(xiàn)象、同性戀創(chuàng)作體驗(yàn)以及20世紀(jì)80年代的同性戀合唱團(tuán)等。

在西方，對(duì)同性戀的恐懼或厭惡（homophobia）有著深遠(yuǎn)的宗教和政治歷史，在這種背景下，認(rèn)為同性取向是羞恥的想法在人類社會(huì)中很普遍，即使在“石墻運(yùn)動(dòng)”之后，同性戀身份仍然承受著很大的壓力，人們僅僅因?yàn)椤八ㄋ﹤兒臀覀儾灰粯印边@個(gè)理由，就對(duì)其進(jìn)行打壓。在上世紀(jì)60年代末美國(guó)大規(guī)模的同性戀運(yùn)動(dòng)及各種政治運(yùn)動(dòng)之前，西方社會(huì)對(duì)同性戀的抵制使大多數(shù)同性戀者都不公開(kāi)自己的性傾向。布里頓是身處“壁柜”中的作曲家，他和歌唱家彼得·皮爾斯（PeterPears）公開(kāi)生活、關(guān)系甚密，皮爾斯不但擔(dān)任布里頓絕大部分歌劇的首演工作，而且也為其創(chuàng)作提供了靈感。盡管布里頓的性取向是圈內(nèi)公開(kāi)的秘密，其本人憑借其卓越的創(chuàng)作贏得世界性的榮譽(yù)，但他從不曾公開(kāi)自己的同性戀身份，亦不愿提及自己的私生活。

歌劇是布里頓創(chuàng)作的重心，在其十余部歌劇中滲透著揮之不去的同性戀情節(jié)，早期的布里頓研究對(duì)這一問(wèn)題還保持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，一些學(xué)者認(rèn)為其同性戀傾向?qū)斫馄渥髌窙](méi)有太大的影響。但是，生活中的壓抑和沉默在其創(chuàng)作中表現(xiàn)出來(lái)，在布里頓的作品中，無(wú)論是受社會(huì)虐待或迫害的對(duì)象，還是虛幻世界的鬼魂和精靈，奇異荒誕的劇情發(fā)展、光怪陸離的音樂(lè)處理等都展示了音樂(lè)中的權(quán)力運(yùn)作。在《布里頓的夢(mèng)》④一文中，布雷特對(duì)布里頓的同性戀經(jīng)歷與其歌劇作品之間的關(guān)系做以說(shuō)明，在他看來(lái)，由于英國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)同性戀問(wèn)題的諱莫如深以及戲劇舞臺(tái)上對(duì)性問(wèn)題的回避等，布里頓不得不在音樂(lè)創(chuàng)作中與主流達(dá)成一定的妥協(xié)。揭開(kāi)布里頓生活中的謎團(tuán)為我們理解其作品提供了幫助，通過(guò)對(duì)作曲家生活中重要事件的分析，布雷特認(rèn)為其歌劇作品正是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)同性戀厭惡態(tài)度的自我保護(hù)或發(fā)泄。布雷特的研究在傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域引起巨大的轟動(dòng)，主流音樂(lè)學(xué)界雖然起初對(duì)此頗為詫異，但在一些支持者（尤其是一些同性戀音樂(lè)學(xué)家或?qū)W生）的幫助下，同性戀研究逐漸得到學(xué)界的認(rèn)可。

二、舒伯特的同性戀問(wèn)題

與柴科夫斯基、布里頓不同，作為已經(jīng)納入古典音樂(lè)殿堂的德奧作曲家的重要代表，舒伯特的性傾向問(wèn)題在80年代末以前并未引起太大的爭(zhēng)議。但是，正如一些學(xué)者所言，舒伯特沒(méi)有明確的公眾形象，他沒(méi)有關(guān)于自己美學(xué)觀點(diǎn)的論述，所留下的其它文字既不多也不明確。人們喜愛(ài)舒伯特的音樂(lè)，但即使傳記作家也很難準(zhǔn)確捉摸其個(gè)性、理解他與其小組成員的親密關(guān)系。1989年，梅納德·所羅門(mén)（MaynardSolomon）在《19世紀(jì)音樂(lè)》上發(fā)表了一篇開(kāi)拓性的文章《弗朗茲·舒伯特與本韋努托·切利尼的孔雀》⑤，在這篇文章中，作者通過(guò)對(duì)舒伯特的日記、友人的記錄、便簽及與朋友信件等檔案文件的詳細(xì)考察，認(rèn)為舒伯特“可能”與其他男性保持同性戀關(guān)系。彼時(shí)，這位偉大的作曲家已經(jīng)謝世一百六十余年，歐美學(xué)界已經(jīng)將與舒伯特相關(guān)的各類材料進(jìn)行了細(xì)致入微的研究，有關(guān)其疾病、死因、與友人的關(guān)系、家庭境況等也被反復(fù)考察。我們常常被舒伯特感動(dòng)，因其作品中深深的哀傷而哀嘆，因其英年早逝而扼腕嘆息，但似乎還未有人如此敏感地質(zhì)疑舒伯特的性取向。為證明自己的結(jié)論并非空穴來(lái)風(fēng)，所羅門(mén)在文章中所舉事例均通過(guò)詳細(xì)的史料考證，以下僅舉幾例：

1.對(duì)待女性及婚姻的態(tài)度

年輕的舒伯特很反對(duì)父親讓他在職業(yè)、宗教、婚姻方面的選擇，其中對(duì)婚姻的反對(duì)更是根深蒂固。他與女性的關(guān)系既不親密，也從未交好到探討婚姻的地步。不僅如此，舒伯特寫(xiě)給同時(shí)代年輕女性的信都是以正式口吻，即使與舒伯特圈子交往甚密的女性亦是如此，而同時(shí)代女性留下來(lái)的與舒伯特的記錄中也沒(méi)有涉及情感或私人方面的內(nèi)容，所羅門(mén)在文中說(shuō)：“當(dāng)我們閱讀舒伯特的文件時(shí)，我們應(yīng)該明銘刻于心的是Hüttenbrenner的一般結(jié)論，即舒伯特寫(xiě)給男性朋友的信充滿了溫柔和深情——所有都用親密的稱呼——但是沒(méi)有一封這樣的信件是寫(xiě)給女性的。”⑥所羅門(mén)認(rèn)為，舒伯特親密的通信絕不能僅用19世紀(jì)浪漫式“男性友誼”的夸張風(fēng)格就能解釋的。

2.與男性友人的關(guān)系

舒伯特很少獨(dú)居，而是常常與其男性朋友一起居住。由各類藝術(shù)愛(ài)好者組成的“舒伯特小組”定期舉辦各種藝術(shù)活動(dòng)，成員也幾乎都是男性。1816年對(duì)舒伯特很重要，舒伯特離開(kāi)父親的家和弗朗茲·馮·舒貝爾（FranzvonSchober，1796—1882)同住，兩人此后斷斷續(xù)續(xù)一起生活直至其1828年去世前不久。舒伯特用親密的“Du”稱呼舒貝爾，并將兩人的名字合在一起親昵地稱為舒貝特（Schobert）。在舒貝爾1823—25年離開(kāi)維也納期間，舒伯特在信中表達(dá)自己對(duì)他的“渴望”。1819—20年間，舒貝爾從舒伯特的文件中消失，巧合的是，1818年10月至1819年1月期間，舒伯特與年長(zhǎng)其10歲的詩(shī)人約翰·梅爾霍夫（Johann Mayrhofer，1787—1836）同住。評(píng)論家大都認(rèn)為舒貝爾不僅“帶壞”了舒伯特，對(duì)舒伯特的道德問(wèn)題產(chǎn)生壞的影響，一些評(píng)論家甚至指責(zé)他加速了舒伯特的死亡。盡管如此，舒伯特對(duì)其極為信任，1828年去世之前仍與其同住，直至病情發(fā)作才回到父親的家中。在文章第5部分，所羅門(mén)指出，最近歷史學(xué)的研究證實(shí)了許多以前的猜測(cè)，即從文藝復(fù)興至今，男同性戀群體幾乎不間斷地存在于歐洲主要城市，他（她）們傾向于在相對(duì)安全的大都市尋找志趣相投的友誼。盡管承認(rèn)自己的解讀可能有誤，但所羅門(mén)也指出：“舒伯特圈子中的年輕男人彼此相愛(ài)似乎愈加清晰”，“有理由推測(cè)他們主要的性取向便是同性戀”。

3.舒伯特的病

一些傳記作家認(rèn)為，舒伯特“光顧”了一些妓女，這讓他身染重病、深感痛苦并最終走向死亡。疾病打破了舒伯特圈子，并讓舒伯特最后年月里生活暗淡，在文章第7部分，所羅門(mén)重點(diǎn)介紹了舒伯特及其小組成員的疾病。1823年12月24日施文德（Schwind）寫(xiě)給舒貝爾的信中寫(xiě)道舒伯特的病情正在好轉(zhuǎn)，其中描述的皮疹以及伴隨的脫發(fā)等諸多癥狀是典型的梅毒二期癥狀（時(shí)間大約在感染病毒之后3—8個(gè)月）。1823——1825年間，舒伯特一些最親密的朋友都得了重病，舒伯特“朋友圈”的通信暗示，一些人的病情顯然與舒伯特的癥狀相似。舒貝爾正是在1823年夏季離開(kāi)維也納長(zhǎng)達(dá)2年之久，而在他的一封信中寫(xiě)道這段時(shí)間他也在患病，只是并未提出所患何病。缺席和疾病，加上個(gè)人沖突等其他因素，使得1824年舒貝爾-舒伯特圈子分崩離析。

4.本韋努托·切利尼的孔雀

所羅門(mén)在文章第五部分提出的一個(gè)重要證據(jù)來(lái)自于有關(guān)文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)家本韋努托·切利尼（Benvenuto Cellini,1500—1571）的比喻。1826年8月，舒伯特小組成員鮑恩菲爾德(Banernfeld)在日記中寫(xiě)道：“舒伯特有點(diǎn)不對(duì)勁 (他需要‘年輕的孔雀’，就像本韋努托·切利尼一樣)”⑦。信中提到的這位性格暴躁、會(huì)演奏長(zhǎng)笛的金匠藝術(shù)家切利尼是位著名的雙性戀者，曾在其《自傳》中對(duì)年輕貌美男孩的喜愛(ài)之情溢于言表。所羅門(mén)認(rèn)為，在同性戀行話中，孔雀暗指穿著華麗或女性化的美貌男孩，“切利尼的孔雀”的意思便是對(duì)年輕性伙伴的追求⑧。

通過(guò)對(duì)舒伯特相關(guān)文件的細(xì)致分析，所羅門(mén)最終得出了這樣的結(jié)論：舒伯特“可能”是位同性戀，舒伯特小組的成員“可能”保持著同性戀或雙性戀的關(guān)系。一石激起千層浪，所羅門(mén)的這一論述引發(fā)學(xué)界極大的爭(zhēng)論，1993年，《19世紀(jì)音樂(lè)》開(kāi)辟?？l(fā)表了由勞倫斯·克萊默(LawrenceKramer)主持的數(shù)篇相關(guān)文章⑨，就舒伯特的性欲問(wèn)題做以專門(mén)討論，其中不乏對(duì)所羅門(mén)的“聲討”，反對(duì)最為激烈的是麗塔·斯戴布林（RitaSteblin）的《孔雀的故事：舒伯特性征問(wèn)題的重新思考》⑩一文。該文就研究?jī)?nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為造成所羅門(mén)謬誤的根源在于他對(duì)舒伯特所處的社會(huì)大背景缺乏深入思考，并堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)舒伯特性取向的考察應(yīng)該建立在19世紀(jì)維也納特殊的文化和歷史語(yǔ)境中，而不是用20世紀(jì)末的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待其人其事。例如，舒伯特在日記中透露出對(duì)婚姻的恐懼來(lái)自于1815年政府頒布的嚴(yán)苛的婚姻法讓這個(gè)收入微薄、地位低下、沒(méi)有工作的作曲家無(wú)法證明自己有能力養(yǎng)家，進(jìn)而不能結(jié)婚；政治迫害是讓舒伯特小組保持神秘的原因，而不是同性戀因素；舒伯特和友人信件內(nèi)容與19世紀(jì)歐洲浪漫主義相符合，而不能用20世紀(jì)晚期美國(guó)同性戀亞文化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，那些在現(xiàn)在看來(lái)是同性戀的話語(yǔ)在那個(gè)時(shí)代并不是如此……同時(shí)，作者指出在一些案例分析上所羅門(mén)也犯下一些翻譯的錯(cuò)誤或手稿的誤讀，此外，引用材料不權(quán)威、材料解讀不正確、對(duì)同性戀間秘密用語(yǔ)的解釋顯得牽強(qiáng)。斯戴布林總結(jié)道：“總之，根據(jù)對(duì)所羅門(mén)列舉的例子進(jìn)行歷史的、批評(píng)性的仔細(xì)考察之后，我們應(yīng)該明確地認(rèn)識(shí)到所羅門(mén)的例子非常令人質(zhì)疑。坦白地說(shuō)，沒(méi)有任何證據(jù)表明舒伯特或舒伯特圈子中的成員是同性戀。所羅門(mén)錯(cuò)誤地翻譯了一些關(guān)鍵文件，在上下文之外選擇一些事例，歪曲了彼德麥?zhǔn)剑˙iedermeier）維也納社會(huì)的文化和藝術(shù)語(yǔ)境。”?

在評(píng)論家對(duì)所羅門(mén)研究產(chǎn)生質(zhì)疑的同時(shí)，一些評(píng)論家認(rèn)為舒伯特的性取向解開(kāi)其音樂(lè)情感關(guān)鍵問(wèn)題的謎團(tuán)。無(wú)論人們是否承認(rèn)，舒伯特的問(wèn)題已經(jīng)被展開(kāi)討論，如若所羅門(mén)所講屬實(shí)，伴隨舒伯特的一些疑問(wèn)似乎迎刃而解，他為何像是在隱藏自己？雖然住在與貝多芬同時(shí)代的維也納，卻從未去拜訪？他得了什么病讓他英年早逝？從更深層次上講，他年紀(jì)輕輕創(chuàng)作的作品為何像是受盡人生所有的苦難？那觸動(dòng)人心的音樂(lè)緣何如此細(xì)膩？他到底在害怕什么？他又想要表達(dá)什么？時(shí)至今日，所羅門(mén)提出舒伯特疑似同性戀的推論已經(jīng)被許多學(xué)者認(rèn)可，他（她）們確信舒伯特是維也納同性戀-雙性戀圈子中的核心人物。但是，性傾向、性喜好對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作或表演活動(dòng)是否產(chǎn)生影響？音樂(lè)作品是否會(huì)表現(xiàn)作曲家性傾向？等等，類似問(wèn)題質(zhì)疑音樂(lè)學(xué)家花大力氣對(duì)作曲家、演奏（唱）家性傾向研究的意義何在？

一些學(xué)者的質(zhì)疑僅僅是出于對(duì)議題本身，認(rèn)為探討舒伯特的性傾向?qū)斫馄湟魳?lè)作品沒(méi)有任何幫助。關(guān)于這點(diǎn)，蘇珊·麥克拉蕊的文章可以說(shuō)明一些問(wèn)題。在《舒伯特音樂(lè)的主體性建構(gòu)》?一文中，麥克拉蕊接受了所羅門(mén)的推論，并通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、文化氛圍、音樂(lè)狀況等的分析，探討作曲家的性征如何影響音樂(lè)本身。作者認(rèn)為，貝多芬的器樂(lè)作品（尤其是《第三交響曲》《第九交響曲》等）取得巨大成就、受到公眾熱烈歡迎的原因在于他成功地塑造了更具進(jìn)攻性、英雄性的男性形象，這些男性化的音樂(lè)形象成就了典型的德國(guó)式“古典風(fēng)格”。“進(jìn)攻性”素來(lái)被視為是男性化的特征，盡管舒伯特非常崇拜貝多芬，但與貝多芬塑造的剛性形象不同，他并未追隨貝多芬，而是“相對(duì)于貝多芬，更傾向于‘女性化’色彩”。麥克拉蕊通過(guò)對(duì)《未完成交響曲》第二樂(lè)章的分析，認(rèn)為舒伯特的音樂(lè)之所以被視為具有“女性”特征，是因?yàn)樯鐣?huì)將女性視為敏感、歇斯底里的同時(shí)，也將男同性戀和藝術(shù)家的敏感聯(lián)系起來(lái)：

然而更清楚的是，舒伯特建構(gòu)的形象此后被邊緣化了，但是今天我們當(dāng)中的許多人喜歡業(yè)已流行的更具進(jìn)攻性和英雄性的模式。然而他的音樂(lè)沒(méi)有被簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的性寓言，與此同時(shí)，他有關(guān)自我、性行為、以及（或許）社會(huì)的指責(zé)等特別的體驗(yàn)，可能被很好地理解為他設(shè)計(jì)的正式程序的原因。如果我們以故意的反敘事（counternarratives）聆聽(tīng)舒伯特的音樂(lè)，可以從中了解到音樂(lè)如何參與19世紀(jì)文化中對(duì)性別、欲望、愉悅以及權(quán)力觀念的塑造。?

雖然麥克拉蕊聲稱自己以同性戀視角解讀舒伯特作品源于其學(xué)生（包括同性戀者）分析這一樂(lè)章時(shí)對(duì)其性傾向的懷疑，盡管如此，類似分析方法還是受到不少質(zhì)疑。性征問(wèn)題依然或隱或顯地出現(xiàn)在對(duì)舒伯特的研究中，如克萊默的重量級(jí)的論著《弗朗茲·舒伯特：性征、主體性與歌曲》（1998）?等。在《鋼琴四手聯(lián)彈：舒伯特與同性戀男性欲望的表演》（1997）?一文中，布雷特即提出與英雄性的貝多芬不同，對(duì)舒伯特的評(píng)價(jià)則是“本質(zhì)上是家庭的”。舒伯特的主要生活空間是家庭領(lǐng)域，在西方文化中，家庭領(lǐng)域是非常女性化的，與親密的、資產(chǎn)階級(jí)的、浪漫主義的情調(diào)相聯(lián)系。與在兩架鋼琴上完成的重奏作品不同，鋼琴四手聯(lián)彈帶有較大的親密性和私人性，兩個(gè)人在一架鋼琴緊挨著演奏常常會(huì)造成身體的接觸和手臂的交叉。眾所周知，舒伯特小組由一群愛(ài)好文學(xué)、音樂(lè)、藝術(shù)的青年男子組成，這個(gè)圈子常常進(jìn)行討論、舞會(huì)、酒會(huì)、讀書(shū)、朗誦等活動(dòng)方式，而對(duì)音樂(lè)尤其是舒伯特音樂(lè)的熱愛(ài)是活動(dòng)的中心。在舒伯特小組的活動(dòng)中，鋼琴四手聯(lián)彈尤為重要，舒伯特為這種體裁貢獻(xiàn)了很多曲目。布萊特聯(lián)系自己的演奏經(jīng)歷，將舒伯特四手聯(lián)彈作品與其同性戀欲望表達(dá)結(jié)合在一起的分析很有趣也較具說(shuō)服力。

三、對(duì)同性戀批評(píng)的批評(píng)

處于種種社會(huì)關(guān)系中，我們常通過(guò)區(qū)分“自我”和“他者”來(lái)建構(gòu)身份，對(duì)“他者”的不安和無(wú)知使我們常常對(duì)其進(jìn)行打壓。在傳統(tǒng)社會(huì)中，同性戀被視為性變態(tài)、病態(tài)、甚至犯罪，在一段時(shí)間，人們甚至發(fā)明了一些殘酷的“醫(yī)療手法”費(fèi)盡心力對(duì)其加以救治。受這種意識(shí)形態(tài)的影響，同性戀者本身也常常認(rèn)為自己是病態(tài)的，并懼于社會(huì)壓力而藏身“壁柜”（closet，“出柜”comingout的意思就是向大眾公開(kāi)自己的性特征）,小心翼翼地保守自己的秘密。在20世紀(jì)70年代以前的社會(huì)中，人們對(duì)同性戀問(wèn)題諱莫如深，不大可能有更廣泛的討論。有學(xué)者認(rèn)為，舒伯特的性取向問(wèn)題是揭示舒伯特問(wèn)題的核心，也是多年來(lái)困擾舒伯特問(wèn)題的關(guān)鍵，《19世紀(jì)音樂(lè)》主持這一特刊的目的便是讓這項(xiàng)活動(dòng)深入音樂(lè)學(xué)的視野，讓學(xué)界以更加合理的方式談?wù)撓嚓P(guān)問(wèn)題。從發(fā)展趨勢(shì)看，新音樂(lè)學(xué)對(duì)性征的學(xué)術(shù)研究越來(lái)越多地演變?yōu)閷?duì)同性戀的研究，如目前學(xué)術(shù)界對(duì)柴可夫斯基已有大量的研究，亞歷山大·波南斯基（AlexanderPoznansky）的系列論文和專著以及各類研究通過(guò)對(duì)柴科夫斯基的死亡之謎、婚姻生活等的考察，探討其性生活與音樂(lè)的聯(lián)系。

音樂(lè)由于其強(qiáng)烈的情感表達(dá)，尤其適合那些無(wú)法真正表達(dá)內(nèi)心感受的人，但是，社會(huì)對(duì)同性戀的鄙夷與其“沒(méi)有男人味”或“女子氣”的評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)，正如當(dāng)柴可夫斯基的同性戀傾向公諸于眾時(shí)，類似于“歇斯底里”“柔弱”“結(jié)構(gòu)性不強(qiáng)”等描述其音樂(lè)的標(biāo)簽增加了很多。研究者也提醒人們大可不必將音樂(lè)與作曲家性傾向聯(lián)系在一起，亦即，不能由于大部分人認(rèn)為同性戀比較女性化或有缺陷，就認(rèn)為其音樂(lè)也必然如此：

許多人（尤其是石墻運(yùn)動(dòng)前的那代人）堅(jiān)持認(rèn)為我們不能從聆聽(tīng)某個(gè)人的音樂(lè)發(fā)現(xiàn)其性取向；他們努力將其作品與其生活分離開(kāi)來(lái)，部分是因?yàn)橐挚贡举|(zhì)主義的設(shè)想。他們同時(shí)也認(rèn)為，同性戀者可能會(huì)創(chuàng)作他喜歡的任何類型的音樂(lè)——正如黑人音樂(lè)家可能會(huì)創(chuàng)作序列音樂(lè)，而不帶一點(diǎn)非洲音樂(lè)的節(jié)奏型，女人也可以一種進(jìn)攻性的方式創(chuàng)作，或者白人男性也可能嘗試在自己的創(chuàng)作中運(yùn)用女同性戀布魯斯歌手的音調(diào)，這種看法是正確的。音樂(lè)不需要揭示作曲家任何個(gè)人的東西（盡管作曲家做出的散漫決定——如避免使用特定的現(xiàn)成的選擇等等——常常表現(xiàn)出來(lái)。）?

結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)歷史音樂(lè)學(xué)視音樂(lè)學(xué)為獨(dú)立的學(xué)科，它一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)旋律、和聲、曲式等的技術(shù)分析，另一方面極為重視對(duì)樂(lè)譜、檔案及原始資料的實(shí)證性研究，鼓勵(lì)歷史學(xué)家遵循學(xué)科規(guī)范，盡可能排除主觀因素的干擾，追求資料的真實(shí)性和客觀性。由于對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)過(guò)于關(guān)注資料考證及音樂(lè)分析的現(xiàn)象極為不滿，學(xué)界開(kāi)始重視西方古典音樂(lè)領(lǐng)域中“性他者”的研究，如麥克拉蕊在《陰性終止》中評(píng)論了陽(yáng)性終止和陰性終止以及奏鳴曲如何達(dá)到高潮、歌劇如何引誘聽(tīng)眾的。相比同性戀音樂(lè)學(xué)，女性主義對(duì)“性征”的探討還顯得比較含蓄的。如果說(shuō)社會(huì)性別更傾向于社會(huì)化層面，而性征更加私人且內(nèi)在，同性戀理論不僅不忌諱談?wù)摗靶浴?，甚至把性作為最重要的觀念加以突出，揭示貌似異性戀的文本中暗含的同性戀內(nèi)容以及表現(xiàn)同性傾向所采用的一些特別的主題、視角和方法。在1977年布雷特用同性戀壓抑來(lái)解釋布里頓的歌劇《彼得·格萊姆斯》的時(shí)候，人們的反應(yīng)還很小，也沒(méi)有進(jìn)一步研究的出現(xiàn)，但在90年代初的時(shí)候，卻出現(xiàn)了許多關(guān)于相關(guān)問(wèn)題的研究。當(dāng)最初引起的爭(zhēng)論慢慢平息后，同性戀研究對(duì)音樂(lè)學(xué)造成不小的沖擊和影響，并潛移默化地滲透在民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)史學(xué)、流行音樂(lè)、音樂(lè)美學(xué)界，出版了大量有影響力的學(xué)術(shù)論文和著作。

①StanleySadieed.TheNewGroveDictionaryofMusicandMusicaians.London:MacmillanPublishersLimited,Vol17,2001.P.507.

②PhilipBrett,ElizabethWoodandGaryC.Thomaseds.Queeringthe Pitch:TheNewGayandLesbianMusicology,NewYork:Routledge,1994.

③ PhilipBrett.“BrittenandGrimes.”MusicalTimes117(December 1977):995-1000.

④ PhilipBrett.“Britten’sDream.”InMusicologyanddifference:GenderandSexualityinMusicScholarship,ed.RuthA.Solie,259-80.BerkeleyandLosAngeles:UniversityofCaliforniaPress,1993.

⑤ MaynardSolomon.“FranzSchubertandthePeacocksofBenvenuto Cellini,”19th-CenturyMusic12,no.3(Spring1989):193-206.

⑥同⑤，第196頁(yè)。

⑦同⑤，第201頁(yè)。

⑧同⑤，第202頁(yè)。

⑨ LawrenceKramered.“Schubert:Music,Sexuality,Culture.”19th-CenturyMusic17(Summer1993);RitaSteblin.“ThePeacock’sTale:Schubert’sSexualityReconsidered.”19th-CenturyMusic17(Summer 1993):5-33;KristinaMuxfeldt.“PoliticalCrimesandLiberty,orWhy WouldSchubertEataPeacock?”19th-CenturyMusic17(Summer 1993):47-64;DavidGramit.“ConstructingaVictorianSchubert:Music,Biography,andCulturalValues.”19th-CenturyMusic17(Summer1993):65-78;KofiAgawu.“Schubert’sSexuality:APrescriptionforAnalysis?”19th-CenturyMusic17 (Summer1993):79-82.JamesWebster.“Music,Pathology,Sexuality,Beethoven,Schubert.”19th-CenturyMusic17(Summer1993):89-93.

⑩ RitaSteblin.“ThePeacock’sTale:Schubert’sSexualityReconsidered.”19th-CenturyMusic17(Summer1993):5-33.

?同⑩，第27頁(yè)。

? SusanMcClary.“ConstructionsofSubjectivityinSchubert’sMusic.”InQueeringthePitch:TheNewGayandLesbianMusicology,eds.PhilipBrett,ElizabethWoodandGaryC.Thomas,205-233.New York:Routledge,1994.

?PhilipBrett,ElizabethWoodandGaryC.Thomaseds.Queeringthe Pitch:TheNewGayandLesbianMusicology,NewYork:Routledge,1994.P.228.

?LawrenceKramer.FranzSchubert:Sexuality,Subjectivity,Song.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1998.

? PhilipBrett.“PianoFourHands:SchubertandthePerformancesof GayMaleDesire.”19th-CenturyMusic21(1997):149-76.

?PhilipBrett,ElizabethWoodandGaryC.Thomaseds.Queeringthe Pitch:TheNewGayandLesbianMusicology,NewYork:Routledge,1994.P.210-211.

宋方方 博士，福建師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院副教授