淺談為提高專利權(quán)利要求書的撰寫質(zhì)量而應(yīng)當(dāng)注意的細(xì)節(jié)問題

麻雪梅

北京路浩知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，北京 100080

一、獨(dú)立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征

(一)獨(dú)立權(quán)利要求概括的保護(hù)范圍比較大，導(dǎo)致缺少能夠解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。

(二)獨(dú)立權(quán)利要求沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個(gè)實(shí)施例進(jìn)行上位概括，或者對一些技術(shù)特征采用不適當(dāng)?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護(hù)發(fā)明點(diǎn)，即，沒有從字面侵權(quán)的角度來寫。在侵權(quán)判定時(shí)，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時(shí)，或多或少地都存在一些限制，在某一些國家中，如果實(shí)施例公開的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求字面覆蓋，則視專利權(quán)人主動放棄該部分的保護(hù)，此時(shí)，專利權(quán)人是不能利用等同原則將權(quán)利要求的保護(hù)范圍擴(kuò)大到其放棄的部分。

二、獨(dú)立權(quán)利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關(guān)鍵裝置和/或關(guān)鍵部件的獨(dú)權(quán)，即不符合產(chǎn)業(yè)鏈布局原則，制造侵權(quán)優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則

撰寫某產(chǎn)品的制造方法的權(quán)利要求時(shí)并未附加上由該方法制造而成的產(chǎn)品的獨(dú)立權(quán)利要求

1.專利申請的目的不是獲得授權(quán)，而是授權(quán)后的使用和維權(quán)。所以，在申請專利時(shí)，一定要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度重點(diǎn)考慮獨(dú)立權(quán)利要求的覆蓋對象和覆蓋范圍，否則將會降低專利的價(jià)值。

2.只是單純地撰寫方法權(quán)利要求，則在日后的侵權(quán)判定中，由于方法步驟的侵權(quán)證據(jù)不好獲取，很容易導(dǎo)致對方不侵權(quán)的情況，基于這一情況的考慮，對于發(fā)明點(diǎn)在于方法的發(fā)明，一定要基于方法發(fā)明構(gòu)建產(chǎn)品或虛擬裝置的權(quán)利要求，即，在撰寫方法權(quán)利要求時(shí)，也再附加上一份由該方法制造而成的裝置的權(quán)利要求。

三、方法獨(dú)立權(quán)利要求中存在撰寫不合理的情況

(一)方法獨(dú)立權(quán)利要求在步驟之前加上沒有必要的執(zhí)行主體

方法獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的是工藝、流程以及操作步驟等，所以，只需要在方法獨(dú)立權(quán)利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做出哪些步驟即可，至于每個(gè)步驟是由誰來執(zhí)行的，在很多方法中并不是使得該技術(shù)方案清楚、完整的必要技術(shù)特征。此外，若在每個(gè)步驟中寫明了執(zhí)行主體，則就在一定程度上限制了方法獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍。因而，在很多方法中，沒有必要寫出執(zhí)行主體，除非該執(zhí)行主體屬于區(qū)別技術(shù)特征。

(二)方法獨(dú)立權(quán)利要求中出現(xiàn)沒有必要的邏輯關(guān)系限制

對于方法獨(dú)立權(quán)利要求中的步驟，步驟間的邏輯關(guān)系不是很嚴(yán)格，如果加上了不必要的邏輯關(guān)系限制，

則就會不合理地縮小方法獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍，除非步驟順序就是該方法的發(fā)明點(diǎn)，否則不建議在方法的步驟前加上邏輯關(guān)系。

四、從屬權(quán)利要求存在的撰寫問題

(一)權(quán)利要求間的引用關(guān)系不正確導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚

1.每個(gè)權(quán)利要求都應(yīng)該是清楚、完整的技術(shù)方案，對于從屬權(quán)利要求，其技術(shù)方案是指增加新的技術(shù)特征或進(jìn)一步限定的技術(shù)特征加上其引用的權(quán)利要求的技術(shù)特征的總和，一旦權(quán)利要求之間的引用關(guān)系或技術(shù)特征之間的邏輯關(guān)系不準(zhǔn)確，則就會導(dǎo)致權(quán)利要求技術(shù)方案的不清楚、不完整，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤。

2.認(rèn)真檢查從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系，并通過制作權(quán)利要求樹來檢查引用關(guān)系是否錯(cuò)誤，如果有錯(cuò)誤，則根據(jù)技術(shù)邏輯關(guān)系對從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

(二)獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫形式不夠明顯體現(xiàn)是獨(dú)立權(quán)利要求

從屬權(quán)利要求應(yīng)該在其引用的權(quán)利要求的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充或進(jìn)一步限定，如果既不是補(bǔ)充，也不是限定，則該從屬權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上就是獨(dú)立權(quán)利要求。然而，這可能導(dǎo)致三個(gè)結(jié)果：

(1)基于從屬權(quán)利要求沒有引用到真正想引用的獨(dú)立權(quán)利要求。

(2)可能存在單一性問題。

(3)侵權(quán)時(shí)可能有麻煩。例如：權(quán)2引用權(quán)1，表面上看來權(quán)2是個(gè)從權(quán)，實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)獨(dú)權(quán)，如果侵權(quán)方的產(chǎn)品侵犯了權(quán)2的專利權(quán)，則侵權(quán)方會辯解說：權(quán)2引用權(quán)1，所以權(quán)2中的技術(shù)方案包括權(quán)1中的技術(shù)特征，而我的產(chǎn)品中卻沒有權(quán)1的技術(shù)特征，所以，不侵權(quán)。

五、結(jié)論

若想撰寫出質(zhì)量比較高的權(quán)利要求書，則必須對專利法和審查指南有一定的深入了解，能夠?qū)⒎芍R靈活地運(yùn)用到實(shí)際的撰寫當(dāng)中去。同時(shí)，還要對技術(shù)方案能夠有個(gè)準(zhǔn)確的理解，然后，剖析出技術(shù)方案中的主要發(fā)明點(diǎn)，從而構(gòu)架出新、創(chuàng)性較高的獨(dú)立權(quán)利要求，同時(shí)，還要確保該獨(dú)立權(quán)利要求能夠具有一個(gè)合理的保護(hù)范圍。然后，對于那些優(yōu)選的技術(shù)方案可將其布設(shè)在從屬權(quán)利要求中，對于和發(fā)明點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性較大的優(yōu)選技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)布設(shè)在獨(dú)權(quán)之后。另外，還要確保各個(gè)從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系的正確性，避免出現(xiàn)權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚的問題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國專利法，2010.

[2]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則，2010.

[3]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.審查指南，2010.