論述司法改革中的體制性沖突及其解決路徑

金海紅

臨海市人民法院，浙江 臨海 317000

一、司法體制改革中的體制沖突

(一)去行政化改革沖突

去行政化沖突是司法改革中的重要沖突之一，司法的去行政化是對(duì)權(quán)力的重新規(guī)范化，從司法的角度上而言，當(dāng)前我國(guó)審判制度是由司法裁判權(quán)和司法行政管理權(quán)兩個(gè)部分，這兩個(gè)權(quán)力是重合的，同時(shí)也是相關(guān)監(jiān)督的關(guān)系，在單一制度的體制下，司法權(quán)不可避免會(huì)帶有強(qiáng)烈的行政色彩。司法體制改革中的去行政化則是強(qiáng)化法院的權(quán)力，將改革落實(shí)到地方層面，避免司法受到行政的干預(yù)和影響，導(dǎo)致司法的公平性和公正性受到挑戰(zhàn)，影響了司法部門(mén)的良好形象樹(shù)立。

(二)技術(shù)性改革和訴訟結(jié)構(gòu)沖突

當(dāng)前，司法改革沒(méi)有觸及訴訟結(jié)構(gòu)，這種改革模式的局限性加大，司法技術(shù)性改革對(duì)司法權(quán)力的束縛性較強(qiáng)，不能真正發(fā)揮司法權(quán)力，真正以審判為中心建立訴訟機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的訴訟結(jié)構(gòu)是公檢法三個(gè)部分相互配合，進(jìn)行權(quán)力的制約，三個(gè)部門(mén)所負(fù)責(zé)的訴訟結(jié)構(gòu)相互分工，實(shí)現(xiàn)了各自權(quán)力的獨(dú)立。司法改革要進(jìn)行技術(shù)性突破，使用專(zhuān)業(yè)化的改革技術(shù)和手段將原有的訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一優(yōu)化，同時(shí)對(duì)訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理的調(diào)整，避免在工作中存在沖突，影響司法改革的效果，要確保彼此之間的配合要大于制約，實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡。

(三)外在環(huán)境沖突

國(guó)家政治外在環(huán)境和社會(huì)環(huán)境影響司法權(quán)力的運(yùn)行，司法體制改革不僅要局限于內(nèi)部的改革，同時(shí)要注重對(duì)外部環(huán)境的改革，降低外在環(huán)境的沖突影響。在我國(guó)的司法環(huán)境下，法院和檢察機(jī)關(guān)具有司法機(jī)關(guān)和政法機(jī)關(guān)的雙重屬性，其機(jī)關(guān)干部承擔(dān)的司法任務(wù)較重，司法改革的關(guān)鍵在于要推進(jìn)法官和檢察官的單獨(dú)職務(wù)序列，避免出現(xiàn)在法院和檢察院兼任的現(xiàn)象，并且盡量對(duì)工作的內(nèi)容進(jìn)行有效的區(qū)分和劃分，要使得司法的特殊性得到弱化。具體來(lái)說(shuō)，司法改革要發(fā)揮自身制度的優(yōu)越性，不斷地對(duì)制度進(jìn)行完善和調(diào)整，加大法律、政策的完善和出臺(tái)，優(yōu)化外部司法環(huán)境，保證制度的合理性，建設(shè)外在環(huán)境給司法工作帶來(lái)的沖突和影響。

二、司法改革中體制沖突及其解決路徑

(一)強(qiáng)化政策實(shí)施彈性

司法改革的體制性沖突解決要改變剛性的政策推進(jìn)，實(shí)施彈性改革機(jī)制，尤其是在司法改革較為復(fù)雜的地方，推行單一化的改革機(jī)制勢(shì)必會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的沖突，而彈性化的措施則能夠改善司法關(guān)系，逐一突破改革問(wèn)題。因此，司法改革推行者要及時(shí)轉(zhuǎn)變改革思維，將一刀切的工作方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥曰臋C(jī)制，通過(guò)彈性政策推行實(shí)現(xiàn)改革的多元化，在司法規(guī)律的前提下鼓勵(lì)司法改革個(gè)性化的發(fā)展，為多元化的司法改革提供保障。在實(shí)際操作的過(guò)程中要加強(qiáng)調(diào)研工作的實(shí)施，并且在政策的制定中預(yù)留聽(tīng)取建議的時(shí)間和空間，對(duì)政策的彈性系數(shù)進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)和分析，確保政策具備彈性空間，提升自身的可應(yīng)用性。

(二)建立信息交互渠道

司法改革中體制性沖突解決的關(guān)鍵在于信息交互，對(duì)不同的法律人群而言，信息交互是了解訴求的渠道之一，因此司法體系要重視基層機(jī)關(guān)的訴求，結(jié)合基層的司法經(jīng)驗(yàn)推行改革策略。改革應(yīng)當(dāng)以買(mǎi)方市場(chǎng)是主導(dǎo)，將基層的聲音放在改革的重要位置，通過(guò)感知各個(gè)階層的需求了解司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，并以司法改革新舉措作為司法實(shí)踐的準(zhǔn)則。再者，要協(xié)調(diào)權(quán)力組織結(jié)構(gòu)，推動(dòng)跨行政區(qū)的司法機(jī)構(gòu)建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)去地方化和去行政化的改革目的。最后，要利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)手段，建立起信息交互的平臺(tái)，使得信息交互工作具備渠道，更好地為司法改革工作提供幫助。

(三)中央機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)功能發(fā)揮

在整個(gè)司法改革中，應(yīng)當(dāng)在訴訟結(jié)構(gòu)框架內(nèi)完成，發(fā)揮中央機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)功能，實(shí)現(xiàn)司法改革的可控性。當(dāng)前，我國(guó)刑事訴訟中存在的問(wèn)題主要集中在訴訟結(jié)構(gòu)中，因此司法改革應(yīng)當(dāng)首先從訴訟結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行，對(duì)重點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的模式調(diào)整，凸顯司法改革的實(shí)質(zhì)意義。再者，對(duì)訴訟權(quán)力的調(diào)整要發(fā)揮中央機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)作用，打破不同機(jī)關(guān)之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)自上而下的司法權(quán)力調(diào)整，將身旁落實(shí)為司法核心。司法改革重要注重對(duì)特殊性處理，提升工作人員的個(gè)人待遇，從根本上解決司法人力不足的問(wèn)題，克服案子人少的司法矛盾，同時(shí)決策者要認(rèn)識(shí)到司法職業(yè)的特殊性和司法改革的重要性，將司法人員和國(guó)家工作人員進(jìn)行區(qū)分，保證司法人員的工作權(quán)益。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，司法改革是我國(guó)法制建設(shè)的重要內(nèi)容，對(duì)司法改革中的體制性沖突，決策者應(yīng)當(dāng)明確沖突的原因，通過(guò)強(qiáng)化政策實(shí)施彈性解決問(wèn)題，同時(shí)要建立信息交互渠道，增加各個(gè)機(jī)關(guān)的信息共享，發(fā)揮中央機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)功能，真正突破司法改革中的體制性沖突問(wèn)題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李擁軍.司法改革中的體制性沖突及其解決路徑[J].法商研究，2017(24).

[2]李立強(qiáng).論述司法改革中體制性沖突[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2017(11).

[3]陳光中.司法體制改革若干問(wèn)題之我見(jiàn)[J].刑事司法論壇，2015(14).