淺析瑕疵仲裁協(xié)議法律效力認定

李 陽

中國石油物資采購中心，北京 100029

一、瑕疵仲裁協(xié)議之定義

“瑕疵的仲裁條款”最早由擔任“國際商會國際仲裁院”秘書長的Frédéric Eisemann先生所提出，他對瑕疵仲裁協(xié)議作出如下定義：“具有一定的缺陷，并且能夠中斷仲裁過程順利進行的仲裁協(xié)議或者仲裁條款。”

二、瑕疵仲裁協(xié)議之存在原因

在實際的仲裁過程中，有瑕疵的仲裁協(xié)議經(jīng)常會出現(xiàn)。原因在于：

(一)商事主體的非專業(yè)性

多數(shù)情況下，商事主體不是法律專家，對仲裁規(guī)定不夠了解，認為只要有仲裁協(xié)議就行了，不論其是否完善、明確，他們也不具備訂立規(guī)范完善仲裁協(xié)議的專業(yè)知識，另外他們在選擇交易伙伴，確定交易關系時還往往懷有不會發(fā)生爭議的僥幸心理。

(二)商事主體的輕視和有意模糊

仲裁協(xié)議往往是商事主體經(jīng)過多輪談判之后的達成的協(xié)議，此時雙方能夠對整個協(xié)議達成一致已實屬不易，而對仲裁條款可能會存在有意模糊其具體內容的情況。

(三)法律本身規(guī)定的不足與嚴苛

法律不是萬能的，更不是完美無缺的，法律不可能涉及到仲裁協(xié)議的一切環(huán)節(jié)；更何況隨著實踐的發(fā)展，即使當時完善的仲裁協(xié)議也不可能一直適應社會的發(fā)展。盡管現(xiàn)在國際上也有一些標準的仲裁協(xié)議文本，但是經(jīng)過法律專業(yè)人士的仔細推敲，也是存在不足的。對法律專家來說尚且如此，何況是沒有法律專業(yè)知識的普通商事主體。

具體到我國現(xiàn)行的《仲裁法》，其規(guī)定顯然過于嚴苛，如“選定的仲裁委員會”，《仲裁法》本身的嚴苛規(guī)定必然導致仲裁實踐中因商事主體訂立的仲裁協(xié)議內容不完善而出現(xiàn)一些瑕疵。

三、瑕疵仲裁協(xié)議的分類

常見的瑕疵仲裁協(xié)議有以下幾種：

(一)仲裁機構約定引起的瑕疵，如未約定具體的仲裁機構、約定的仲裁機構不存在、仲裁機構和法院同時約定、約定的仲裁機構名稱不準確、只約定某地仲裁、約定兩個以上仲裁機構等。

(二)仲裁規(guī)則約定引起的瑕疵，如沒有約定具體仲裁規(guī)則、約定的仲裁規(guī)則不符合仲裁機構的規(guī)定。

(三)仲裁效力上的瑕疵，如商事主體約定了仲裁，而同時又約定對仲裁結果不服，可以向人民法院起訴，或者約定對仲裁結果不服，可以向其他仲裁機構提起仲裁。

四、瑕疵仲裁協(xié)議的效力判定

我國《仲裁法》未對瑕疵仲裁協(xié)議的效力做出規(guī)定，而民法的相關規(guī)定可以用來解釋瑕疵仲裁協(xié)議，必要時可參照《合同法》的規(guī)定。

筆者認為，我國《仲裁法》雖然沒有直接規(guī)定瑕疵仲裁協(xié)議的效力問題，但從其規(guī)定，可看出瑕疵仲裁協(xié)

議是效力待定的民事法律行為。

瑕疵仲裁協(xié)議并不屬于仲裁法規(guī)定的無效仲裁協(xié)議的情形，因此不能當然的認為其為無效仲裁協(xié)議。

五、瑕疵仲裁協(xié)議的補救

既然瑕疵仲裁協(xié)議并非無效的仲裁協(xié)議，特定條件下經(jīng)過商事主體自己或者第三人的協(xié)助下，仍能成為仲裁機構受理案件的基礎。

瑕疵仲裁協(xié)議的補救措施有以下三種。

(一)商事主體完善

仲裁協(xié)議是由商事主體所訂立的，因而瑕疵仲裁協(xié)議最佳的完善方式即商事主體自行完善，也是尊重當事人意思自治的體現(xiàn)，但是操作起來比較困難，一旦雙方發(fā)生了爭議，若協(xié)商無法解決爭議，信任已經(jīng)缺失，再談完善仲裁協(xié)議，可能性很小，困難重重。

(二)仲裁機構完善

作為商事主體之外的第三方，仲裁機構可采取各種方式來幫助雙方完善瑕疵仲裁協(xié)議，如雙方約定了兩個仲裁機構，若其中一方提起仲裁，則該仲裁機構可以向另一方征詢是否愿意接受仲裁，如果另一方愿意接受仲裁，則可以受理。

(三)法院協(xié)助

在瑕疵仲裁協(xié)議的補救措施上，法院具有任何機構或個人所不具有的權威。法院通過司法監(jiān)督權可以對瑕疵仲裁協(xié)議的效力進行判定或者依據(jù)立法精神直接指定仲裁。因此法官對瑕疵仲裁協(xié)議的認識及態(tài)度是至關重要的。法院應該充分尊重當事人的意愿，及“有利于仲裁”的原則，協(xié)助當事人完善瑕疵仲裁協(xié)議。

綜上，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，各國立法、國際公約都傾向于承認瑕疵仲裁協(xié)議的效力，從而實現(xiàn)仲裁制度的價值，實現(xiàn)雙方仲裁而非訴訟的意愿。但在我國，仲裁法規(guī)定過于嚴苛，對商事主體的意思自治的仲裁意愿沒有充分尊重，導致商事活動中出現(xiàn)一系列的瑕疵仲裁協(xié)議，但現(xiàn)行立法對瑕疵仲裁協(xié)議及其效力判定又沒有作出規(guī)定，因而理論界和實務界對瑕疵仲裁協(xié)議的態(tài)度不一，極大的影響了仲裁制度在我國的發(fā)展。

本著“有利于仲裁”及“當事人意思自治”的基本原則，且在我國現(xiàn)行法律規(guī)定下，瑕疵仲裁協(xié)議并不是明確的有效或者無效，因而其存在效力待定的狀態(tài)。因此，運用民法中“效力待定理論”來解釋瑕疵仲裁協(xié)議更有利于仲裁程序的進行。而對效力待定的瑕疵仲裁協(xié)議的補救，除了依賴商事主體的自行完善外，更需要第三方，尤其是仲裁機構和法院的協(xié)助，以促進仲裁程序的順利進行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]汪傳才.論效力未定的民事行為[J].政治與法律，1994(6).

[2]范瑩璞.論瑕疵仲裁協(xié)議之效力認定[J].北京仲裁，2007(2).

[3]楊成龍.仲裁要件分析[D].北京：中國政法大學，2008.

[4]葉麗.不規(guī)范仲裁協(xié)議效力問題初探[J].法制與經(jīng)濟，2008(5).