民俗學(xué)的調(diào)查論問(wèn)題*

［日］福田亞細(xì)男 菅豐 塚原伸治 著 趙彥民 譯

20世紀(jì)民俗學(xué)隨著學(xué)院式的發(fā)展，田野調(diào)查這一手法發(fā)生了很大的變化。確立了在同一時(shí)期同一地域集體分擔(dān)調(diào)查的共同調(diào)查的手法，但是，其手法的確立有哪些背景、動(dòng)向呢？

其次，其手法雖然提高了調(diào)查的效率性和專門性，但是，另一方面，也造成了專門領(lǐng)域的圈繩定界、調(diào)查項(xiàng)目主義的弊病。福田先生通過(guò)對(duì)《民俗調(diào)查手冊(cè)》等書(shū)籍調(diào)查手法的體系化，參與了很多調(diào)查手法的確立，那些手法在現(xiàn)今以及今后還有效嗎？

另外，20世紀(jì)民俗學(xué)的后半期，非常盛行由公共部門提供資助的地方史編撰事業(yè)，很多民俗學(xué)者被動(dòng)員，在社會(huì)上對(duì)提高民俗學(xué)的認(rèn)知上取得了一定的成效。但是，基于國(guó)家資助而產(chǎn)生的大量的《民俗志（民俗調(diào)查報(bào)告書(shū)）》現(xiàn)在還有意義嗎？福田先生積極地參與了這些地方史編撰事業(yè)，對(duì)于這些事業(yè)如何來(lái)評(píng)價(jià)它的功罪呢？

一、20世紀(jì)民俗學(xué)初期的調(diào)查方法是從各地收集事象，即“采訪型＝昆蟲(chóng)采集型”，是把民俗標(biāo)本化、分類比較的方法。為了超越這樣的方法，開(kāi)發(fā)了一個(gè)地域的分擔(dān)型共同調(diào)查和地域民俗學(xué)的調(diào)查法，但是，在其形成過(guò)程中有怎樣的背景呢？這些調(diào)查方法的有效性和局限性是怎樣的呢？

二、在學(xué)科手法的泛用化這一點(diǎn)上，對(duì)20世紀(jì)民俗學(xué)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的《民俗調(diào)查手冊(cè)》，另一方面，在把調(diào)查程式化（不設(shè)定問(wèn)題意識(shí)）、手冊(cè)化、類別化這些點(diǎn)上受到了批評(píng)，關(guān)于這些評(píng)價(jià)福田先生您是如何看呢？

三、20世紀(jì)民俗學(xué)的很多田野調(diào)查與人類學(xué)相比，在田野調(diào)查的深度、持續(xù)度、綜合度方面上還相差很多，那么，21世紀(jì)的民俗學(xué)應(yīng)該以什么樣的田野調(diào)查為目標(biāo)呢？

四、在考慮現(xiàn)代社會(huì)的文化狀況的時(shí)候，即使我們把民俗判定為限定性的文化，僅依靠地域民俗學(xué)的調(diào)查也會(huì)出現(xiàn)無(wú)法全部把握的問(wèn)題吧？

五、福田先生在參與文化財(cái)保護(hù)管理等國(guó)家部門的民俗學(xué)活動(dòng)方面似乎并不是很積極。但是，福田先生卻積極地參與公共部門提供資助的地方史編撰事業(yè)的理由和目的是什么呢？

六、在地方史編撰事業(yè)中，與地域民俗學(xué)及項(xiàng)目分擔(dān)型集中共同調(diào)查法的發(fā)展進(jìn)行了呼應(yīng)，但是這些事業(yè)給民俗學(xué)帶來(lái)了什么樣的學(xué)術(shù)成果呢？教育效果是怎樣的呢？社會(huì)認(rèn)知是怎樣的呢？

七、另外，推動(dòng)20世紀(jì)民俗學(xué)的地方史編撰事業(yè)給一般社會(huì)或者說(shuō)給將來(lái)帶來(lái)了哪些積極的成果或貢獻(xiàn)呢？歷史的貢獻(xiàn)是什么呢？

八、另一方面，推動(dòng)20世紀(jì)民俗學(xué)的地方史編撰事業(yè)被認(rèn)為無(wú)論是對(duì)學(xué)科還是社會(huì)都具有積極的方面。對(duì)學(xué)科來(lái)說(shuō)，發(fā)展成為由分擔(dān)意識(shí)而導(dǎo)致的專業(yè)分化和調(diào)查方法的手冊(cè)化，奪走了自發(fā)性選擇田野、選擇研究對(duì)象的意向和時(shí)間，不是成為民俗學(xué)知識(shí)體系發(fā)展的障礙了嗎？

九、而且，組成了調(diào)查員／專門委員=學(xué)生／教員這樣結(jié)構(gòu)的榨取機(jī)構(gòu)，偶爾不是也發(fā)生過(guò)剽竊、擅自使用他人成果的倫理問(wèn)題嗎？

十、更進(jìn)一步，現(xiàn)今積累的《民俗報(bào)告書(shū)》具有與調(diào)查費(fèi)用相抵的社會(huì)意義嗎？沒(méi)有浪費(fèi)公款嗎？

十一、地方史編撰是為了誰(shuí)呢？研究者嗎？

民俗學(xué)調(diào)查方法的改變

菅：那么進(jìn)入下一個(gè)課題5“民俗學(xué)的調(diào)查論”的問(wèn)題。課題如下：

20世紀(jì)民俗學(xué)隨著學(xué)院式的發(fā)展，田野調(diào)查這一手法發(fā)生了很大的變化。確立了在同一時(shí)期同一地域集體分擔(dān)的共同調(diào)查的手法，但是，其手法的確立有哪些背景、動(dòng)向呢？其次，其手法雖然提高了調(diào)查的效率性和專門性，但是，另一方面，不是也導(dǎo)致專門領(lǐng)域的圈繩定界了嗎？在民俗學(xué)中，經(jīng)常會(huì)介紹自己的專業(yè)領(lǐng)域，例如“我的專業(yè)是人生儀禮”。這些不是相應(yīng)地形成研究領(lǐng)域的圈繩定界了嗎？

福田先生，總的來(lái)說(shuō)是具有多面的才能，致力于各類的研究活動(dòng)，而我只是專注我自己專門領(lǐng)域的研究，無(wú)論如何我也描述不出日本民俗學(xué)的整體形式。促使這樣專門領(lǐng)域的圈繩定界、或致使調(diào)查項(xiàng)目主義這一弊害受到了批判。

福田先生通過(guò)《民俗調(diào)查手冊(cè)》《民俗研究手冊(cè)》（上野·高?！ひ按濉じＬ铩m田編、1978）等書(shū)籍的調(diào)查、研究方法的體系化，為學(xué)院派民俗學(xué)做了很多的貢獻(xiàn)。但是，在上述論著中提出來(lái)的調(diào)查研究方法，現(xiàn)在以及今后還有效嗎？

其次，20世紀(jì)民俗學(xué)后半期，地方社會(huì)等公共部門提供資助，非常盛行所謂的地方史編撰事業(yè)。很多的民俗學(xué)者、學(xué)生被動(dòng)員參與了這些活動(dòng)，對(duì)在社會(huì)上提高民俗學(xué)的認(rèn)知取得了一定的成效，但是，現(xiàn)在我們必須重新審視基于公共資金所產(chǎn)生的莫大的、所謂的民俗志現(xiàn)代的意義。

實(shí)際上，這些“民俗志”的表述也具有不協(xié)調(diào)的感覺(jué)，不能翻譯成英文。作為與Ethnography的“民族志”不同的表述在使用。這僅在日本通用，或者說(shuō)僅存在于日本。把它向世界介紹的時(shí)候，究竟如何翻譯呢？也不存在“Folkgraphy”這樣的表述，終究還是“民俗調(diào)查報(bào)告書(shū)”。只不過(guò)是報(bào)告書(shū)罷了，能說(shuō)它有發(fā)揮現(xiàn)在性意義嗎？實(shí)際上，福田先生也非常積極地參與了這些地方史的編撰事業(yè)，想說(shuō)的是對(duì)于這些事業(yè)有怎樣的功罪，福田先生自身是如何評(píng)價(jià)的呢？

說(shuō)一下這個(gè)問(wèn)題的背景。說(shuō)是調(diào)查手法的進(jìn)化呢，還是什么呢？是變化吧。這些現(xiàn)象在迄今為止的民俗學(xué)中也存在。1950年代，民俗學(xué)過(guò)渡到以大學(xué)為中心的研究體制。這就是福田先生指出的，從1930年代開(kāi)始由柳田主導(dǎo)的山村調(diào)查、海村調(diào)查、離島調(diào)查①以聽(tīng)《民間傳承》講義的柳田的直系弟子們?yōu)橹行?，?934年開(kāi)始了“山村調(diào)查”這一事業(yè)（從1934年開(kāi)始的三年調(diào)查計(jì)劃）。調(diào)查是從日本學(xué)術(shù)振興會(huì)獲得資金資助而實(shí)施的，申請(qǐng)題目是《日本僻陬諸村的鄉(xiāng)黨生活的資料蒐集調(diào)查》。調(diào)查使用了100個(gè)共通項(xiàng)目的問(wèn)卷提綱，試圖調(diào)查日本整體，這100個(gè)項(xiàng)目的問(wèn)卷提綱被印制成《采集手冊(cè)》而被使用。其成果作為《山村生活的研究》（柳田編、1937）出版刊行。山村調(diào)查結(jié)束后，同樣取得了日本學(xué)術(shù)振興會(huì)的資金資助實(shí)施了“海村調(diào)查”（正是名稱為“離島及沿海諸村的鄉(xiāng)黨生活調(diào)查”），從1937年開(kāi)始計(jì)劃調(diào)查三年，但因資助資金終止，第二年便結(jié)束了調(diào)查。無(wú)論“海村調(diào)查”還是“山村調(diào)查”都同樣制作了《沿海地方用采集手冊(cè)》。其成果在戰(zhàn)后作為《海村生活的研究》（柳田編、1949）出版刊行?！半x島調(diào)查”是取得文部省科學(xué)試驗(yàn)研究費(fèi)而進(jìn)行的“本邦離島村落的調(diào)查研究”，使用“離島采集手冊(cè)”實(shí)施了調(diào)查（從1950年開(kāi)始的三年調(diào)查計(jì)劃）。在離島調(diào)查中，進(jìn)行了家庭調(diào)查和把握人口數(shù)量等新的嘗試，另外在報(bào)告描述中也不是以每個(gè)項(xiàng)目來(lái)匯總各地的調(diào)查結(jié)果，采用了以每個(gè)對(duì)象地域來(lái)進(jìn)行描述的方式。這些調(diào)查成果的公開(kāi)稍有些遲延，作為《離島生活研究》（日本民俗學(xué)會(huì)編、1966）出版刊行。關(guān)于這些調(diào)查的詳細(xì)內(nèi)容及研究成果的評(píng)價(jià)，請(qǐng)參照福田亞細(xì)男《日本民俗學(xué)》（福田、2009）。等調(diào)查是個(gè)人調(diào)查，即一名調(diào)查者使用同一調(diào)查項(xiàng)目調(diào)查一個(gè)地域，這種方法在1950年代開(kāi)始發(fā)生變化。最早發(fā)生變化的民俗調(diào)查是由東京教育大學(xué)主導(dǎo)的“民俗綜合調(diào)查”②1958年，以東京教育大學(xué)的和歌森太郎為團(tuán)長(zhǎng)、竹田旦為干事組成的調(diào)查團(tuán)獲得科學(xué)研究資助資金，開(kāi)始了“民俗綜合調(diào)查”。初年度的1958年，以大分縣的國(guó)東半島為對(duì)象，之后陸續(xù)向日本列島北部展開(kāi)調(diào)查，1959年愛(ài)媛縣宇和地方、1960年鳥(niǎo)根縣西石見(jiàn)地方、1961年岡山縣美作地方、1962年兵庫(kù)縣淡路島、1963年三重縣志摩地方、1964年福井縣若狹地方、1965年宮城縣陸前地方、1966年青森縣津輕地方。調(diào)查團(tuán)在前述介紹的和歌森、竹田之外，由東京教育大學(xué)、舊東京文理科大學(xué)、舊東京高等師范學(xué)校等相關(guān)研究者直江廣治、荻原龍夫、千葉德?tīng)?、櫻井龍?zhí)伞m原兔一、松岡利夫、龜山慶一、北見(jiàn)俊夫、西垣晴次等人為中心構(gòu)成，每個(gè)調(diào)查地也有數(shù)名當(dāng)?shù)匮芯空呒尤?。東京教育大學(xué)的學(xué)生也隨行參與了調(diào)查，作為學(xué)生參加的調(diào)查者中在此后執(zhí)筆報(bào)告書(shū)的人也比較多（例如，宮田登、平山和彥、福田亞細(xì)男等）。1968年開(kāi)始由北向南反轉(zhuǎn)，計(jì)劃調(diào)查沖繩諸島，大部分調(diào)查也結(jié)束了，但是以報(bào)告書(shū)未刊而告終。。我想，大家都了解，以1958年的大分縣國(guó)東調(diào)查（和歌森編、1960）為契機(jī)，最后有些氣力不繼，沖繩也做了調(diào)查，但報(bào)告書(shū)沒(méi)有出來(lái)，做了10年的綜合調(diào)查。

在綜合調(diào)查中，采取了以分擔(dān)調(diào)查項(xiàng)目、同一日程共同調(diào)查的形式，把很多地域作為了調(diào)查對(duì)象。并不是以一個(gè)村落為調(diào)查對(duì)象。這一時(shí)期，向所謂的追求科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)化、對(duì)象的類別化發(fā)展。其中，例如剛剛所提及的社會(huì)傳承、信仰傳承、經(jīng)濟(jì)傳承，所謂的類別化的日本民俗學(xué)獨(dú)特的區(qū)分在一定程度上被固定化。調(diào)查和研究的類別化是處于并行的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。

所以，存在如下問(wèn)題。20世紀(jì)民俗學(xué)的初期，我認(rèn)為，柳田國(guó)男主導(dǎo)的調(diào)查的方法是采取從各地收集民俗事象的采訪型、昆蟲(chóng)采集型的方式，把民俗標(biāo)本化，進(jìn)行分類比較。為了超越這樣的方法，開(kāi)發(fā)了一個(gè)地域的分擔(dān)型調(diào)查和地域民俗學(xué)形式的、即僅針對(duì)一個(gè)地區(qū)進(jìn)行周密的調(diào)查方法，在這一形成過(guò)程中有怎樣的背景呢？這些活動(dòng)，我想是與福田先生同時(shí)代的。像在國(guó)東那一帶的調(diào)查，還不是學(xué)生，我想您不了解。福田先生，您參加綜合調(diào)查了嗎？

福田：參加了。

菅：參加了哪一個(gè)？

福田：從宇和開(kāi)始的。

菅：那么，是從1959年，大學(xué)一年級(jí)的時(shí)候吧？

福田：是的。從一年級(jí)開(kāi)始。

菅：第一，關(guān)于這些調(diào)查背景，請(qǐng)您給我們介紹一下那些調(diào)查的有效性與局限性。在這一時(shí)期發(fā)生的現(xiàn)象，即使是不直接，我想給在此之后的地方史編撰帶來(lái)了影響，并且給日本的民俗學(xué)中獨(dú)特的調(diào)查法、即經(jīng)常使用集團(tuán)調(diào)查這一方法也帶來(lái)了影響。這是20世紀(jì)民俗學(xué)調(diào)查方法的最大的特征。

第二，在學(xué)科方法的泛用化這一點(diǎn)上，是給20世紀(jì)民俗學(xué)的發(fā)展做了貢獻(xiàn)的《民俗調(diào)查手冊(cè)》的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在1980年代已經(jīng)受到了各種各樣的批判。在調(diào)查不設(shè)定問(wèn)題意識(shí)、程式化、規(guī)格化和類別化等點(diǎn)上受到批判。對(duì)于這些評(píng)價(jià)，福田先生是如何考慮的呢？

對(duì)于這些問(wèn)題我也感覺(jué)是同樣應(yīng)該批評(píng)的部分，但是，與學(xué)科史相對(duì)應(yīng)來(lái)看，我想在學(xué)院化的進(jìn)行過(guò)程中命中注定這樣的問(wèn)題會(huì)一度登場(chǎng)的吧。并且，如果從時(shí)代背景來(lái)解讀的話，我認(rèn)為它也有作出了很大貢獻(xiàn)的一面。問(wèn)題是，簡(jiǎn)而言之，我認(rèn)為是利用這些方法方面的問(wèn)題，對(duì)此福田先生有怎樣的意見(jiàn)呢？

第三，20世紀(jì)民俗學(xué)的很多田野調(diào)查與人類學(xué)相比，對(duì)于田野的深度、持續(xù)度、綜合度方面還相差很多這樣的缺陷問(wèn)題。我想真的可以說(shuō)昆蟲(chóng)采集型嗎？從其地域抽出某些現(xiàn)象，在下一個(gè)調(diào)查地收集同樣現(xiàn)象的調(diào)查。從這些現(xiàn)象描述出的東西，說(shuō)幾乎像一直擺放著的金太郎糖①金太郎糖是一種棒狀糖果，斷面呈日本傳說(shuō)中金太郎的面部形象，無(wú)論在那里切斷，斷面都呈現(xiàn)的是金太郎的面部形象，通常用來(lái)比喻同一性或統(tǒng)一性?！g者注也不為過(guò)吧。最近，當(dāng)然，出現(xiàn)了比人類學(xué)還長(zhǎng)的國(guó)內(nèi)調(diào)查的例子，不過(guò)，20世紀(jì)民俗學(xué)成立以來(lái)至1990年左右為止，那樣的昆蟲(chóng)采集型比較多。在這一背景下，21世紀(jì)民俗學(xué)應(yīng)該以什么樣的田野調(diào)查為目標(biāo)呢？

更進(jìn)一步，在考慮現(xiàn)代文化狀況的時(shí)候，民俗作為地域限定的文化，僅是通過(guò)地域民俗學(xué)的調(diào)查，不是還會(huì)出現(xiàn)把握不了的問(wèn)題嗎？它也與傳承母體論有關(guān)聯(lián)，現(xiàn)今的調(diào)查方法，簡(jiǎn)而言之，被認(rèn)為是作為一個(gè)傳承母體那樣的方式不是很困難嗎？我的問(wèn)題是，即使是只對(duì)一個(gè)村落調(diào)查，把握不到的現(xiàn)象，僅限于民俗這一小的對(duì)象不是也會(huì)出現(xiàn)嗎？例如，像無(wú)形文化遺產(chǎn)那樣的問(wèn)題。

再者，另一個(gè)征集提問(wèn)。剛剛介紹過(guò)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的副研究員施愛(ài)東先生的提問(wèn)。

在現(xiàn)在的中國(guó)，除民俗學(xué)自身發(fā)展這一問(wèn)題以外，在大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)，如何提高民俗學(xué)自身的重要性呢，可以說(shuō)面臨學(xué)科留存的問(wèn)題。在這一狀況中，只是經(jīng)歷編撰調(diào)查報(bào)告書(shū)的民俗學(xué)是“資料學(xué)”，有被認(rèn)為不是“學(xué)術(shù)研究”的擔(dān)心。所以，近幾年，有研究者提出應(yīng)該消除外部的人對(duì)民俗學(xué)持有的“資料學(xué)”的印象，提倡“田野研究”這一概念。我聽(tīng)說(shuō)，福田先生堅(jiān)持在浙江省等地進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)查活動(dòng)。福田先生能告訴我一下通過(guò)這些調(diào)查活動(dòng)獲取的資料是如何使用的？福田先生曾經(jīng)指出過(guò)：“無(wú)論怎樣的情況，調(diào)查包含著分析，在分析的過(guò)程中驗(yàn)證自己的假說(shuō)，作為其調(diào)查結(jié)果的民俗資料必須作為研究的組成部分登場(chǎng)。”我的問(wèn)題是，福田先生如何分析這些調(diào)查結(jié)果的呢？如果你能告訴我，深感榮幸。

調(diào)查手冊(cè)與集團(tuán)型調(diào)查產(chǎn)生的背景

菅：開(kāi)始，我想讓福田老師回答一下關(guān)于從20世紀(jì)民俗學(xué)的初期調(diào)查法到集團(tuán)型調(diào)查法變化的經(jīng)過(guò)。所謂的對(duì)東京教育大學(xué)的綜合調(diào)查方法發(fā)生改變的經(jīng)過(guò)，實(shí)際上并未被更多地認(rèn)知，簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)，它是追求科學(xué)性那樣的行為嗎？

福田：如果用科學(xué)性這樣的詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)的話就是科學(xué)性，基本上，在這期間，九學(xué)聯(lián)合會(huì)的調(diào)查包括在內(nèi)。九學(xué)聯(lián)合會(huì)的調(diào)查，換言之，在人文社會(huì)科學(xué)中以實(shí)施田野調(diào)查的學(xué)會(huì)，最終是集中了九個(gè)學(xué)科，對(duì)某一對(duì)象地域進(jìn)行調(diào)查。所以就是調(diào)查地域非常廣泛，例如對(duì)馬、能登、佐渡等。在這些地域中，組成調(diào)查團(tuán)隊(duì)，不過(guò)，團(tuán)隊(duì)大致是以各學(xué)會(huì)為單位組成，雖然如此，根據(jù)情況也有組成學(xué)會(huì)聯(lián)合調(diào)查團(tuán)隊(duì)而進(jìn)行的調(diào)查。其中，民俗學(xué)者們參與了大范圍的、以往方式的調(diào)查，在這些調(diào)查中，與社會(huì)學(xué)等學(xué)科的組成團(tuán)隊(duì)做了村落規(guī)模的調(diào)查。在經(jīng)歷這些調(diào)查后，開(kāi)始了以和歌森太郎為中心的調(diào)查。簡(jiǎn)而言之，1958年就是在東京教育大學(xué)開(kāi)始民俗學(xué)專業(yè)教育、接收民俗學(xué)專業(yè)學(xué)生的年度。在這一年，同時(shí)申請(qǐng)了科研項(xiàng)目，開(kāi)始了科研項(xiàng)目的調(diào)查。所以，我認(rèn)為是在九學(xué)聯(lián)合會(huì)這一基礎(chǔ)之上的調(diào)查方式。

譬如今天討論的這些話，在這里覺(jué)得好像有非常大的意義，當(dāng)然，大學(xué)的研究體制在推動(dòng)地域的民俗調(diào)查這一意義上非常重要，但是，我沒(méi)能怎么看出這些調(diào)查有很大的意義。這是因?yàn)椋袼赋龅哪菢?，是范圍的調(diào)查。20個(gè)人左右去圓形的國(guó)東半島10天，設(shè)定好出發(fā)集合地與集合集結(jié)地，在這期間是每個(gè)人去各處調(diào)查。因此，是每個(gè)人分擔(dān)調(diào)查項(xiàng)目，以個(gè)人的形式調(diào)查。并且，在地圖上看國(guó)東半島雖然很小，但如果一去，是10天轉(zhuǎn)不完的地方。所以，調(diào)查大約是一天一個(gè)地方，根據(jù)情況，有時(shí)上午和下午分別要去不同的地方。

我是從宇和開(kāi)始參加的。宇和、西石見(jiàn)、然后隔了很長(zhǎng)一段時(shí)間是若狹。在此后是陸前、津輕。所以，宇和、西石見(jiàn)是我學(xué)生一年級(jí)、二年級(jí)的時(shí)候。在這之后，若狹是我大學(xué)畢業(yè)后做高中老師時(shí)參加的，那么陸前和津輕是我讀研究生的時(shí)候吧。就是這樣的感覺(jué)。我雖然一直參加這些調(diào)查，這樣說(shuō)有些不大好，我不大喜歡這些調(diào)查。是因?yàn)椋旧蠜](méi)有考慮到深入調(diào)查個(gè)別地域這樣的想法。當(dāng)然，不過(guò)，包括我在內(nèi)的一部分調(diào)查者，用10天左右的時(shí)間走訪結(jié)束調(diào)查對(duì)象全部范圍，在此后采取留在當(dāng)?shù)卣{(diào)查個(gè)別村落的形式，限定在一定地域內(nèi)調(diào)查或以補(bǔ)充調(diào)查的形式，下次是在冬季一個(gè)人進(jìn)入一個(gè)調(diào)查地一直進(jìn)行調(diào)查。

我不知道這是否是調(diào)查方法的演變，但必須考慮與此并行的是，可能會(huì)出現(xiàn)水平低這樣的評(píng)價(jià)，大學(xué)的民俗學(xué)研究會(huì)在這一時(shí)期展開(kāi)了活動(dòng)。它的結(jié)果是，專業(yè)教育僅局限于大學(xué)，大體上，增設(shè)一門課程的大學(xué)在增加。在這一過(guò)程中，成立了民俗學(xué)研究會(huì)這一組織。與其說(shuō)民俗學(xué)研究會(huì)活動(dòng)的核心內(nèi)容是做民俗調(diào)查。倒不如說(shuō)，在其調(diào)查實(shí)施中逐漸地出現(xiàn)了進(jìn)化的過(guò)程吧。

例如，國(guó)學(xué)院大學(xué)民俗學(xué)研究會(huì)也是一直到最后盡了最大努力，其方法比較古典。簡(jiǎn)而言之，調(diào)查地域沒(méi)有像國(guó)東、宇和那樣大的范圍，以某個(gè)市町村為單位，仍然是在市町村中的諸多村落中到處走訪，或者說(shuō)，我不清楚是否到處走訪，不過(guò)，是采取調(diào)查很多地點(diǎn)的方式。不是調(diào)查一個(gè)村落，是采取在市町村中調(diào)查數(shù)十個(gè)地點(diǎn)，然后編撰報(bào)告書(shū)的形式。此后，很多其他的大學(xué)的研究會(huì)也采用了這個(gè)方法，我想大概是在1960年代后半期左右，我不能說(shuō)清詳細(xì)經(jīng)過(guò)，但是，民俗學(xué)研究會(huì)的民俗調(diào)查像調(diào)查個(gè)別村落那樣而轉(zhuǎn)變。另一方面，專業(yè)教育的民俗調(diào)查實(shí)踐也向這一方向轉(zhuǎn)變。所以，在這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，東京教育大學(xué)的民俗綜合調(diào)查確實(shí)是，在分擔(dān)方式這一點(diǎn)上，山村、海村等不相同，在大范圍綜合調(diào)查這一點(diǎn)上也有特色，我想倒不如說(shuō)在這之后發(fā)生了很大的變化吧。

菅：誠(chéng)然。我的知識(shí)面有些局限，對(duì)這一部分很不了解，是通過(guò)所謂的學(xué)校教育開(kāi)發(fā)了調(diào)查方法吧。因?yàn)槭撬^的教育，教員必須一個(gè)人帶領(lǐng)學(xué)生去。在調(diào)查中，當(dāng)然，如果學(xué)生做調(diào)查的話，相互去一個(gè)調(diào)查地時(shí)，特別是小范圍的調(diào)查地時(shí)，研究領(lǐng)域、調(diào)查內(nèi)容會(huì)重合。為了盡量避免這種重合，制定了所謂的分擔(dān)制這樣的方法。

這種劃分類型的分擔(dān)制，到了以后，給在這里的討論話題，自治體史那樣的類型、定型的調(diào)查也帶來(lái)了很大的影響。簡(jiǎn)而言之，20世紀(jì)民俗學(xué)在學(xué)院化過(guò)程中，所謂的參與教育教學(xué)中，可以說(shuō)調(diào)查論也發(fā)生了很大的根本性改變。

與其說(shuō)這是福田先生的責(zé)任，不如說(shuō)是我想批判20世紀(jì)民俗學(xué)中的一部分。當(dāng)然，在時(shí)代上，福田先生還沒(méi)具有那么大的影響力，所以我認(rèn)為不是福田先生的責(zé)任。但是，20世紀(jì)民俗學(xué)在學(xué)院化時(shí)，很顯然像那樣的分擔(dān)方式，如果現(xiàn)在思考的話，其方法與目的的功罪，我想具有兩面性，在“描述”這一點(diǎn)上，與一個(gè)人深入地描述人類學(xué)那樣的調(diào)查相比，打開(kāi)天窗說(shuō)亮話不是相差很大嗎？這是罪過(guò)的部分。如果這樣考慮，這樣歸納也可以吧。20世紀(jì)民俗學(xué)的調(diào)查方法，并非因?yàn)閷W(xué)院化而得到發(fā)展。福田先生認(rèn)為是變得更好了嗎？

福田：這是非常難的問(wèn)題。不過(guò)，作為調(diào)查的內(nèi)容變得豐富了。換言之，剛剛被你說(shuō)是昆蟲(chóng)采集，昆蟲(chóng)也好什么也好，是采集型調(diào)查，正是這樣，調(diào)查者自身承擔(dān)課題，無(wú)論對(duì)四處走訪僅是調(diào)查課題還是輾轉(zhuǎn)各地做些什么，可以說(shuō)，更重要的不是通過(guò)更針對(duì)對(duì)象的分擔(dān)來(lái)深入主題嗎？像你指出的那樣，成為大學(xué)的實(shí)踐或研究會(huì)的調(diào)查是因?yàn)椋湟?，的確是還有一個(gè)人類學(xué)以外的調(diào)查，事實(shí)上，在實(shí)踐的水平上人類學(xué)也同樣?？偠灾苑謸?dān)主義的方式來(lái)做。

如果說(shuō)它是什么的話，總之它是有前輩的。前輩是什么？是社會(huì)學(xué)。無(wú)論在哪一所大學(xué)都是社會(huì)學(xué)先開(kāi)始實(shí)施調(diào)查實(shí)踐。它的基本操作方式是分擔(dān)主義。通過(guò)項(xiàng)目分擔(dān)，無(wú)論對(duì)象是社會(huì)、村落或都市都可以，通過(guò)對(duì)對(duì)象的各種調(diào)查、分析，編撰報(bào)告書(shū)。因此，大概，我想民俗學(xué)的調(diào)查實(shí)踐或研究會(huì)的調(diào)查通過(guò)調(diào)查項(xiàng)目來(lái)分擔(dān)任務(wù)不也是理所當(dāng)然的嗎？

《民俗調(diào)查手冊(cè)》的功罪

菅：《民俗調(diào)查手冊(cè)》飽受批評(píng)，我想福田先生也非常厭煩了吧。請(qǐng)福田先生給予評(píng)價(jià)。

福田：基本上，確實(shí)是這樣。就是手冊(cè)化了。

手冊(cè)就是，簡(jiǎn)而言之，在進(jìn)入大學(xué)二年級(jí)或三年級(jí)最初去民俗調(diào)查的時(shí)候，為了自己學(xué)習(xí)該如何調(diào)查的書(shū)，我完全沒(méi)有預(yù)想到，一直被這本書(shū)束縛，努力地在這本書(shū)上作出紅線標(biāo)記，或者根據(jù)需要進(jìn)行復(fù)印，拿去用于調(diào)查，也就是說(shuō)也沒(méi)有期待，我想這里在座的各位中也會(huì)有相當(dāng)一部分的人大概至少用過(guò)一次這個(gè)調(diào)查手冊(cè)吧。我覺(jué)得一次是可以的。完全沒(méi)有必要一直都用這個(gè)手冊(cè)，在這一點(diǎn)上，如果說(shuō)功罪的話，我想也有功吧。至此為止，完全沒(méi)有民俗調(diào)查的教科書(shū)或參考手冊(cè)。有的是，“讓學(xué)長(zhǎng)某某某教你”這樣的話。多啰唆幾句，我們?cè)跂|京教育大學(xué)接受的民俗調(diào)查實(shí)踐是，約十幾名學(xué)生跟著一名老師，去采訪某一人家。并且，就是全部由老師提問(wèn)，學(xué)生在后面只是記筆記。

我困得沒(méi)有辦法（笑）。但是，我們不能動(dòng)腦去提問(wèn)。老師一邊在自己腦中描繪相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，一邊一個(gè)接一個(gè)地提問(wèn)，我們僅只是記筆記。對(duì)于這樣的狀態(tài)，在為了如何能讓自己做調(diào)查這一點(diǎn)上，制作了調(diào)查指南手冊(cè)。這也是，實(shí)際上，如果在這里介紹的話，那它是由哪一位寫的呢？《社會(huì)調(diào)查手冊(cè)》（安田、1960）由安田三郎先生所著，是非常出色的調(diào)查手冊(cè)。我上了安田三郎先生的課，用的是出版前的手工制作的社會(huì)調(diào)查指南，以此來(lái)教授我們，在課堂上接受了各種各樣的訓(xùn)練。此后，《社會(huì)調(diào)查手冊(cè)》出版，有了“果然，沒(méi)有這個(gè)不行”這樣的想法，盡管仍是研究生便狂妄地撰寫了《民俗調(diào)查手冊(cè)》。

菅：它受柳田國(guó)男與關(guān)敬吾匯編的《日本民俗學(xué)入門》（柳田·關(guān)，1942）的影響了嗎？

福田：《日本民俗學(xué)入門》只是口述采訪問(wèn)答提綱?；旧?，只是口述采訪問(wèn)答提綱的排列，所以，例如如果去村里時(shí)會(huì)有不知道如何調(diào)查這樣的問(wèn)題。因此，那本書(shū)，對(duì)有一定調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的人如何更深入細(xì)致地調(diào)查會(huì)有很大的參考，不適合調(diào)查初學(xué)者。另外，調(diào)查不僅是口述采訪問(wèn)答，實(shí)際上，即使是現(xiàn)在我也經(jīng)常說(shuō)，有很多人認(rèn)為民俗調(diào)查等同于口述采訪問(wèn)答，我出版調(diào)查手冊(cè)就是想說(shuō)并不是這樣的。

菅：在那之后出版了新改定版吧。那時(shí)候，很多內(nèi)容的“實(shí)質(zhì)”都發(fā)生了改變。但是，出版社的人有些嘆息地說(shuō)改定版賣得不太好，倒不如原來(lái)的舊版賣得好。不如原版有需求，是因?yàn)楦亩ê筮€有來(lái)訂購(gòu)舊版的。那時(shí)候新版改定的意圖果然還是為了回應(yīng)對(duì)手冊(cè)的指南化而遭受的批判嗎？

福田：基本上，多少是與應(yīng)對(duì)社會(huì)的變化而改定的。一個(gè)說(shuō)是調(diào)查分析地域吧，我想重點(diǎn)是收集作為能分析調(diào)查內(nèi)容那樣的數(shù)據(jù)。

菅：那么，現(xiàn)今，我們是更應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)而改變嗎？如果想改變的話，需要?jiǎng)×业淖兓Ｒ允謨?cè)的形式出版了，從現(xiàn)在的情況來(lái)說(shuō)，要是以歷史民俗學(xué)為基礎(chǔ)的民俗學(xué)的話，沒(méi)有必要制作手冊(cè)。今后，我想不能作手冊(cè)吧。

福田：在這里我想也有相關(guān)的人吧，通過(guò)叢書(shū)的形式，在《民俗調(diào)查手冊(cè)》之后，出版了《民俗研究手冊(cè)》。簡(jiǎn)而言之，它記述了研究史，提供了文獻(xiàn)訊息。當(dāng)時(shí)，歸根到底，在大學(xué)里沒(méi)有系統(tǒng)的課程。大致，民俗學(xué)也就一門課程。在這樣的背景中，是為了針對(duì)剛開(kāi)始民俗學(xué)研究的人而編撰的。是幾年的時(shí)間里出版了《民俗研究手冊(cè)》吧。因?yàn)槲覀円呀?jīng)成為老人，怎么也不能捕捉到新的研究動(dòng)向，所以說(shuō)讓現(xiàn)在的年輕一代繼承，寄托于下一代的年輕學(xué)者，期待《民俗研究手冊(cè)》的第二版。但是，并未能出版。出版的是《現(xiàn)代民俗學(xué)入門》（佐野·谷口·中入·古加編，1996）。簡(jiǎn)而言之，預(yù)定出版的第二版《民俗研究手冊(cè)》沒(méi)有成為研究手冊(cè)。我們期待它是作為第二版的研究手冊(cè)的研究信息、資料或者包括研究動(dòng)向的內(nèi)容，但出版的內(nèi)容卻是完全不同的東西。不過(guò)這也是一個(gè)信念，或是說(shuō)思考，也無(wú)可厚非，不過(guò)還是有些不同。

菅：在您講述中間出現(xiàn)了，作為對(duì)90年代開(kāi)始的動(dòng)向持懷疑態(tài)度的福田先生，簡(jiǎn)而言之，對(duì)《現(xiàn)代民俗學(xué)入門》弄清了什么也是持懷疑態(tài)度的吧。如果讓我來(lái)給這本書(shū)做評(píng)價(jià)，可能會(huì)有些得罪。

福田：沒(méi)有、沒(méi)有。在這里有幾位執(zhí)筆者，讓他們聽(tīng)一下你的想法不是更好嗎？

菅：那個(gè)時(shí)候的嘗試作為結(jié)果，現(xiàn)今我不認(rèn)為是成功的。但是，最后，我想只有反復(fù)不斷地進(jìn)行那樣的嘗試。

福田：沒(méi)錯(cuò)，是這樣。

菅：反復(fù)不斷地進(jìn)行學(xué)術(shù)史研究也非常重要，但是，福田先生出版了學(xué)術(shù)史之后，想出新的學(xué)術(shù)史也不過(guò)是剛經(jīng)歷10年左右吧。

福田：是10年還是15年，我也不知道。

菅：難道不是把這一期間的學(xué)術(shù)史歸納整理成一本著作的意義，或者說(shuō)是在此之前學(xué)術(shù)史的變化足以進(jìn)行重構(gòu)嗎？

福田：這個(gè)問(wèn)一下當(dāng)事人就可以了嘛。

菅：罪的方面如何呢？

福田：《民俗調(diào)查手冊(cè)》的罪嗎？當(dāng)然，把其手冊(cè)化后，出現(xiàn)很多后輩把它作為重要工具隨身攜帶，這是絕對(duì)不合適的?；旧希袼渍{(diào)查的一個(gè)很常見(jiàn)方法，經(jīng)常掛在嘴邊，宮本常一先生等那些人我想也是這樣，是“從路上閑談到調(diào)查”。簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是在村里、町里、任何地方、市場(chǎng)，去那些地方的時(shí)候，與那些地方的人從站著閑談中得到契機(jī)，或者說(shuō)形成人際關(guān)系，然后進(jìn)入調(diào)查?！斑M(jìn)入”這樣的說(shuō)法可能不恰當(dāng)，像這樣的路徑從表面上消失了。

通過(guò)調(diào)查手冊(cè)接受訓(xùn)練的人，如果某人不做準(zhǔn)備就不能完成調(diào)查。是自己設(shè)計(jì)的調(diào)查還是做開(kāi)辟調(diào)查，都會(huì)有非常不擅長(zhǎng)的人。簡(jiǎn)而言之，調(diào)查手冊(cè)是以實(shí)施集團(tuán)性的調(diào)查、要進(jìn)行一定的聯(lián)系或采取各種手段實(shí)施的調(diào)查為基礎(chǔ)，所以個(gè)人作為調(diào)查一員進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)被認(rèn)為是理所當(dāng)然。這一點(diǎn)在制作方式上，雖然寫著是個(gè)人的調(diào)查，結(jié)果，個(gè)人并不能成為中心，大大縮小了調(diào)查應(yīng)有的狀態(tài)。特別是，過(guò)去還沒(méi)有調(diào)查方法和調(diào)查手冊(cè)的時(shí)候，自己開(kāi)創(chuàng)的方法最后中斷了。我想這是最大的問(wèn)題點(diǎn)。

菅：即使現(xiàn)今像集團(tuán)調(diào)查那樣的活動(dòng)在大學(xué)里作為教育的手段還在實(shí)施吧。

福田：是的。

菅：當(dāng)然，福田先生也在大學(xué)的教育里實(shí)施著集團(tuán)調(diào)查。集團(tuán)調(diào)查在現(xiàn)今還有必要嗎？

福田：我想還是有必要的。作為訓(xùn)練的環(huán)境，如果沒(méi)有這樣的環(huán)境能會(huì)調(diào)查嗎？

菅：如果從那個(gè)時(shí)候以來(lái)看教育功罪兼半的歷史，現(xiàn)在，必須要有相當(dāng)?shù)囊庾R(shí)進(jìn)行包括功罪的教育吧？

福田：這是當(dāng)然的吧。不過(guò)，不是有意識(shí)地進(jìn)行教育，即使參加調(diào)查的人是本科生，自己能努力做多少也是問(wèn)題吧。我覺(jué)得對(duì)通過(guò)教育的形式進(jìn)行指導(dǎo)的部分是相當(dāng)有限的。

菅：這里最后的問(wèn)題，對(duì)“在考慮現(xiàn)代社會(huì)的文化狀況的時(shí)候，即使我們把民俗判定為限定性的文化，僅依靠地域民俗學(xué)的調(diào)查也會(huì)出現(xiàn)無(wú)法全部把握的問(wèn)題吧？”這一問(wèn)題如何回答呢？

福田：這確實(shí)是這樣。這不是我說(shuō)的，也是哪一位最近說(shuō)的。例如，現(xiàn)今在編撰的民俗調(diào)查報(bào)告書(shū)，讀民俗報(bào)告書(shū)的人可能把其當(dāng)作現(xiàn)在的事來(lái)讀，實(shí)際上到當(dāng)?shù)匾豢矗F(xiàn)在幾乎沒(méi)有在持續(xù)，寫的內(nèi)容都僅是以過(guò)去式的形式的這一點(diǎn)上，首先可以說(shuō)民俗調(diào)查以來(lái)的報(bào)告書(shū)存在不能了解現(xiàn)今的這一事實(shí)。所以，在這一點(diǎn)上，如果說(shuō)不能全部把握沒(méi)有錯(cuò)，但是，并不是沒(méi)有實(shí)施現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查或現(xiàn)代文化調(diào)查那樣的體制吧。

菅：盡管說(shuō)一個(gè)人能超越地域、把地域置于一個(gè)重點(diǎn)，但是，我想以此為開(kāi)端確保一點(diǎn)后，展開(kāi)整體調(diào)查在今后會(huì)是有必要的。大概，像在20世紀(jì)民俗學(xué)中不存在那樣的，一種有別于剛才所說(shuō)的，用以描述那些被“傳承母體論”所概括的事物的描述方式，我想今后有可能實(shí)現(xiàn)，我們應(yīng)該去摸索。

還有，施愛(ài)東先生的提問(wèn)，請(qǐng)教一下今后中國(guó)的調(diào)查結(jié)果如何分析。

福田：基本上，從我的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，在調(diào)查階段中包含著分析，并且，記錄下去。簡(jiǎn)而言之，我的基本立場(chǎng)是作為研究論文的調(diào)查報(bào)告。確實(shí)，在浙江省出版了幾冊(cè)調(diào)查成果，不過(guò)，我認(rèn)識(shí)到這些成果還沒(méi)有達(dá)到作為能被認(rèn)可的論文那樣的水平，大體上，我通過(guò)在調(diào)查對(duì)象地域獲取的民俗自己進(jìn)行了分析，雖然比較粗淺，但是刊行出版了，我想今后也可以再將它重新分析一次，不過(guò)現(xiàn)在我還沒(méi)有這樣的計(jì)劃和設(shè)想。

地方史編撰事業(yè)的現(xiàn)在評(píng)價(jià)

菅：接著調(diào)查論的下一個(gè)課題。在調(diào)查論中稍微涉及了一下，我想地方史是點(diǎn)綴20世紀(jì)民俗學(xué)的另一個(gè)大問(wèn)題吧。在60年代前后，由文化廳實(shí)施了民俗資料、民俗文化財(cái)?shù)木o急調(diào)查，第二次世界大戰(zhàn)以后，地方史編撰大概是從60年代末開(kāi)始的。在70年代、80年代比較興盛，現(xiàn)今也可以說(shuō)細(xì)水長(zhǎng)流地做著吧，持續(xù)著。

在較早的地方，格外早的是1956年的《宮城縣史》（宮城縣史編撰委員會(huì)、1956），其中含有民俗編。這個(gè)是特別早的，大體上是從60年代末至70年代開(kāi)始的。其中，成為地方史編撰事業(yè)劃時(shí)代的是，常常被提及的《勝田市史》（勝田市編撰委員會(huì)編，1957）的民俗編。對(duì)于地方史，我也參與過(guò)編撰工作，其中，常常讓參考的是《勝田市史》。福田先生也作為核心成員參與過(guò)。作為年輕的核心成員參與過(guò)。在市町村史編撰時(shí)，各地方行政之間的交流非常密切，所以在其他地域承擔(dān)實(shí)施編撰活動(dòng)的時(shí)候，它會(huì)成為一個(gè)信息來(lái)源，不僅技術(shù)的部分，在很多方面，也包括對(duì)調(diào)查方法起到了影響作用。

這些地方史編撰事業(yè)，雖然無(wú)意識(shí)，但是作為日本民俗學(xué)者參與的公共民俗學(xué)①公共民俗學(xué)狹義的解釋是指，承擔(dān)文化行政的公共部門開(kāi)展的民俗文化活動(dòng)。如果更具體地來(lái)說(shuō)明狹義的公共民俗學(xué)的話，是指藝術(shù)或文化，或所屬于教育等相關(guān)的非大學(xué)組織、機(jī)構(gòu)，從應(yīng)用的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行民俗學(xué)的研究和活動(dòng)。例如，很多標(biāo)榜公共民俗學(xué)的民俗學(xué)研究者，主要活躍在藝術(shù)等文化審議會(huì)、與文化遺產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的歷史類協(xié)會(huì)、圖書(shū)館、博物館、社區(qū)中心、中小學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利的民俗藝術(shù)或民俗文化組織等公共部門。他們或她們不僅僅進(jìn)行田野調(diào)查和記錄，例如，還從事表演或民俗藝術(shù)的專門教育、展示、特別活動(dòng)、音聲記錄、廣播或電視節(jié)目、視頻或書(shū)籍等的公共節(jié)目或創(chuàng)作教育相關(guān)素材的活動(dòng)?，F(xiàn)在，公共民俗學(xué)在概念和形態(tài)上發(fā)生了很大的改變，追求更貼近市民社會(huì)的活動(dòng)。在表現(xiàn)公共民俗學(xué)時(shí)，作為現(xiàn)狀、最合適的廣義的定義可根據(jù)Robert Baron和Nicholas R.Spitzer提出的概念，具體如下：“（公共民俗學(xué)：引用者注是指），通過(guò)傳統(tǒng)的繼承者與民俗學(xué)者、或與文化相關(guān)的專家的協(xié)同合作，在社區(qū)內(nèi)部、或能表現(xiàn)出超越社區(qū)的新輪廓和語(yǔ)境中應(yīng)用與表象某一民眾傳統(tǒng)?！保˙aron and Spitzer 1992：1）活動(dòng)值得注意，另一方面，僅是與投入的大量公共資金相抵的價(jià)值，從積累的民俗資料中能體現(xiàn)出來(lái)嗎？我持懷疑的態(tài)度。另外，采用了通用化的調(diào)查手法，或者通過(guò)動(dòng)員學(xué)生也促成了被迫要犧牲一些東西的弊害。我認(rèn)為必須要將這些地方史編撰事業(yè)在民俗學(xué)史中賦予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，這是20世紀(jì)民俗學(xué)值得大書(shū)特書(shū)的活動(dòng)。我想該必須反思一下了。

那么，下面是我的提問(wèn)。總的來(lái)看的話，我不認(rèn)為福田先生那么積極地參與了文化財(cái)保護(hù)行政等公共部門的民俗學(xué)活動(dòng)。實(shí)際上，福田先生雖然擔(dān)任了東京都的文化財(cái)審議委員等工作，但并沒(méi)有參與國(guó)家層面的文化財(cái)行政工作。我想并不是完全沒(méi)有邀請(qǐng)福田先生吧，這一點(diǎn)是幕后的情況，所以我想福田先生不會(huì)講，不能認(rèn)為從文化廳那里完全沒(méi)有得到邀請(qǐng)。

福田先生沒(méi)有參與所說(shuō)的那些活動(dòng)，可以認(rèn)為他對(duì)公共部門的民俗學(xué)活動(dòng)并非積極，但是，福田先生為什么積極地參與公共部門援助的地方史編撰事業(yè)呢？請(qǐng)講述一下其理由和目的這是一個(gè)問(wèn)題。

其次，通過(guò)地方史編撰事業(yè)，促進(jìn)了地域民俗學(xué)、項(xiàng)目分擔(dān)型或基于集團(tuán)性的共同調(diào)查方法的發(fā)展，但是這也難以稱為發(fā)展，它究竟給民俗學(xué)帶來(lái)什么樣的學(xué)術(shù)成果了呢？是教育效果呢？還是提高了社會(huì)的認(rèn)知度？關(guān)于這些問(wèn)題，請(qǐng)講一下。

再有，推進(jìn)20世紀(jì)民俗學(xué)的地方史編撰事業(yè)給一般社會(huì)、給將來(lái)帶來(lái)的肯定的成果、貢獻(xiàn)是什么呢？是說(shuō)它給社會(huì)帶來(lái)什么好的東西的意思嗎。另一方面，我想推進(jìn)20世紀(jì)民俗學(xué)地方史編撰事業(yè)無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)還是對(duì)社會(huì)都有消極的方面。對(duì)于學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，促使了基于分擔(dān)意識(shí)的專業(yè)劃分與調(diào)查方法的定型化的發(fā)展，但阻礙了自發(fā)性田野調(diào)查的選擇。

我在學(xué)生時(shí)代也經(jīng)歷過(guò)。我想那是時(shí)代的特色，受宮田登先生②宮田登（1936－2000）是東京教育大學(xué)出身的民俗學(xué)者，歷任筑波大學(xué)教授、神奈川大學(xué)教授等。作為多產(chǎn)的民俗學(xué)者而為人所知，除30多本著作之外，文章發(fā)表于各種各樣的媒體，其概要可以從《宮田登日本を語(yǔ)る》（吉川弘文館、2006－2007年）系列中了解。對(duì)民俗學(xué)總體而言發(fā)揮了作為組織者的才能，積極地推動(dòng)發(fā)展了各種手冊(cè)、概論書(shū)的編撰，在很多地方參與了地方史的編纂。在此意義上，對(duì)20世紀(jì)民俗學(xué)來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是與福田先生并行發(fā)揮了重要作用的人物。地方史編撰的邀約，兼任了幾個(gè)地方史編撰的工作。幸運(yùn)的是，我在地方史編撰以外的部分，還好自己的研究也得到了發(fā)展，不過(guò)，熱衷于這些的方法的時(shí)代，確也是事實(shí)。像這樣的情況，不能說(shuō)是奪取了自身研究對(duì)象的選擇權(quán)和自己的研究時(shí)間、成為民俗學(xué)知識(shí)發(fā)展的障礙了嗎？

另外，更明顯的問(wèn)題，有調(diào)查員、專門委員等區(qū)分，我想這里（指討論現(xiàn)場(chǎng)——譯者注）也有編纂地方史經(jīng)歷者，這樣的區(qū)分，毫無(wú)疑問(wèn)，我想這是教員利用學(xué)生建立起的結(jié)構(gòu)性榨取組織。偶爾不是還發(fā)生剽竊、抄襲等倫理性問(wèn)題嗎？宮田登在民俗學(xué)上留下了非常多的研究成果，但是誰(shuí)也不認(rèn)為是榨取，在大規(guī)模性參與市町史的過(guò)程中，作為專門委員吸取學(xué)生的調(diào)查，來(lái)完成報(bào)告書(shū)。福田先生也作為核心成員參與的《靜岡縣史》也是典型。不過(guò)，實(shí)際上，我們作為被吸取方，完全沒(méi)有認(rèn)為是榨取，現(xiàn)今也沒(méi)有這樣想。我想是那個(gè)時(shí)代的地方編纂事業(yè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

但是，對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)，有更過(guò)分的經(jīng)歷。在大學(xué)課程實(shí)踐中寫的東西，沒(méi)有得到任何預(yù)先聯(lián)系，被某地方編纂人員全部抄襲，有這樣被剽竊的經(jīng)歷?？梢哉f(shuō)，這個(gè)時(shí)期的地方史編撰事業(yè)孕育了這樣輕視研究倫理的問(wèn)題。

而且，更重要的問(wèn)題是，像已經(jīng)指出的那樣，積累的民俗報(bào)告書(shū)、民俗志、市町村史的民俗篇究竟是否具有與所使用費(fèi)用相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)意義呢？不是僅以浪費(fèi)公款而告終了嗎？是為誰(shuí)而做的地方史編纂呢？這些問(wèn)題，或許是研究者把它當(dāng)作暫時(shí)性的副業(yè)來(lái)做吧？或者說(shuō)不是為確保自己的調(diào)查地嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，我想大概不同的參與者也各有不同吧。不過(guò)，幸運(yùn)的是，與福田先生有過(guò)兩次左右共同調(diào)查的經(jīng)歷，在那兩次經(jīng)歷中沒(méi)有發(fā)生這樣的問(wèn)題，但是，在其他的地方還是會(huì)有發(fā)生這種問(wèn)題的可能性。

如果讓與地方史編纂事業(yè)涉及較深的福田先生概括一下的話，不只是自身的行為，包括其他人的所作所為，是如何的呢？我想，這是20世紀(jì)民俗學(xué)在一定程度上被社會(huì)認(rèn)知的一個(gè)原動(dòng)力。但是，我認(rèn)為這也是20世紀(jì)民俗學(xué)所犯下的大錯(cuò)誤。您認(rèn)為呢？

福田：我認(rèn)為，20世紀(jì)民俗學(xué)是學(xué)院派民俗學(xué)以自己的活動(dòng)、獲得發(fā)揮作用的場(chǎng)所這一形式開(kāi)展了地方史編撰事業(yè)。所以，此前沒(méi)有這樣活動(dòng)。與其說(shuō)是1958年，不如說(shuō)50年代幾乎沒(méi)有。在60年代的某一階段，60年代結(jié)束的時(shí)候吧。到了70年代，這些活動(dòng)更表面化了，簡(jiǎn)而言之，在地方史中，一個(gè)是確定了《民俗編》的地位，并開(kāi)始登場(chǎng)。在此前，將《民俗編》納入到市町村史或縣史那樣的想法從來(lái)沒(méi)有過(guò)。

為什么《民俗編》加入地方史？

菅：那么，為什么在地方史中賦予了民俗的位置？背景呢？是文化廳的問(wèn)題嗎？

福田：當(dāng)然有文化廳的調(diào)查，可能民俗調(diào)查或民俗資料的某些價(jià)值被認(rèn)可或被認(rèn)識(shí)，比這更大的理由，簡(jiǎn)而言之，我想是歷史編纂方嘗試比以往歷史的編纂更具有豐富的內(nèi)容的時(shí)候會(huì)把目光轉(zhuǎn)向民俗這部分吧。在地方史中，我想幾乎沒(méi)有民俗學(xué)者參與整體的構(gòu)想。換言之，是歷史學(xué)者參與，或者邀請(qǐng)他們推敲框架結(jié)構(gòu)。其中，這一點(diǎn)在那個(gè)地方也寫過(guò)，東日本的地方史在較早的階段就確定了民俗的位置。它是從60年代結(jié)束前后到70年代、80年代。不過(guò)，西日本并不是這樣。西日本較晚才出現(xiàn)民俗編。這也是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。

東京方面，或者，勉強(qiáng)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)，東京大學(xué)及其系列日本史等領(lǐng)域納入了比較民俗。大體上，在縣史的層面東京大學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，但在市町史等方面并不是這樣。在這些部分出現(xiàn)了民俗，由京都大學(xué)及其系列主導(dǎo)的地方幾乎沒(méi)有民俗出現(xiàn)。正是現(xiàn)今，例如，像在山口縣史、鳥(niǎo)取縣史等各個(gè)地方才增加了民俗內(nèi)容，過(guò)去沒(méi)有。存在這樣的傾向?？傊?，我想，說(shuō)地方史是民俗學(xué)被社會(huì)承認(rèn)的呢還是什么呢？特別是作為學(xué)院派民俗學(xué)通過(guò)與其他各個(gè)學(xué)科齊頭并進(jìn)成為了深化民俗學(xué)存在被社會(huì)認(rèn)知的契機(jī)。

我為什么積極地參與了那些活動(dòng)，必須說(shuō)一下此前的事情，在60年代的階段，學(xué)院派民俗學(xué)仍然還是以比較研究為主?；旧希袼讓W(xué)是通過(guò)重出立證法進(jìn)行全國(guó)性的比較。最初，宮田登先生剛剛在大學(xué)任教的時(shí)候，在對(duì)學(xué)生的畢業(yè)指導(dǎo)中，說(shuō)了“不進(jìn)行比較也可以”這樣的話。結(jié)果，其他大學(xué)的人感到非常吃驚的樣子來(lái)和我說(shuō)：“宮田先生竟然說(shuō)那樣話。”從60年代到70年代初，民俗學(xué)的研究仍然是做比較。所以，不通過(guò)比較的方法來(lái)寫論文也可以之類的被認(rèn)為是毫無(wú)道理的。這一階段，在市町村史的編纂中逐漸出現(xiàn)了《民俗編》，我想，當(dāng)時(shí)承擔(dān)者們或許為了獲得重出立證法這一比較研究所需要的信息或資料，利用了市町村史。但是他們腦子里并沒(méi)有利用了這些資料的意識(shí)。如各位都了解的那樣，在市町村史或縣史中，很大的一部分是把《民俗編》置于《資料編》的位置。所以，與匯集在一起《資料編》的文書(shū)相同對(duì)待。這對(duì)民俗學(xué)者來(lái)說(shuō)也是同一標(biāo)準(zhǔn)的。簡(jiǎn)而言之，我認(rèn)為，因?yàn)槭前堰M(jìn)行全國(guó)比較的資料作為某某市史民俗資料編匯集，所以沒(méi)有突出不同的部分。對(duì)此，我主張個(gè)別分析的方法，主張應(yīng)該在地域中分別調(diào)查、分析，然后做出回答。所以，在這個(gè)意義上，我對(duì)以前的市町村史編撰者進(jìn)行了批判。如果要做的話，必須扎根于地域做出解答。如果是個(gè)別分析法，其目的或效果應(yīng)該一致?？傊?，進(jìn)行地域調(diào)查，以此分析做出解釋，這或許也是民俗學(xué)的解答，在揭示地域人們的課題或指出問(wèn)題這一點(diǎn)上有與地域史編纂的目的也一致那樣的自信、那樣的理解，在做民俗調(diào)查這一意義上參與了市町町村市或縣史的編纂。

菅：《勝田市史》是開(kāi)始的契機(jī)嗎？

福田：勝田是開(kāi)始。很長(zhǎng)一段時(shí)間將其稱為勝田方式，這也是，當(dāng)然全部是由歷史學(xué)者構(gòu)成，這其中，當(dāng)時(shí)，宮田登先生、平山和彥先生和我及當(dāng)?shù)氐淖籼俅文邢壬菍ｉT委員吧。

菅：福田先生在那個(gè)時(shí)候還是研究生吧？

福田：像剛才提到的那樣，如果說(shuō)哪里創(chuàng)新的話，基本上，是編纂可理解市史。迄今為止稱為資料編的內(nèi)容僅是根據(jù)項(xiàng)目來(lái)排列調(diào)查數(shù)據(jù)。此后這些數(shù)據(jù)成為了某地某人為了做比較研究時(shí)所需的數(shù)據(jù)。如果說(shuō)可理解是什么的話，是編纂包含相應(yīng)的分析、解釋、解說(shuō)的市史。這些點(diǎn)作為目標(biāo)，我現(xiàn)在仍認(rèn)為這是非常創(chuàng)新的。不過(guò)，在編纂的過(guò)程中也是本著創(chuàng)新，雖然做問(wèn)卷調(diào)查之類的看起來(lái)像沒(méi)有價(jià)值，但還是實(shí)施了問(wèn)卷調(diào)查。另外，在市史《民俗編》的正編出版前的中間階段刊行了調(diào)查報(bào)告書(shū)。這些，在此后就成了自然。市史調(diào)查結(jié)束了，就刊行調(diào)查報(bào)告書(shū)，接著就出版正編的《民俗編》，這一過(guò)程就形成了規(guī)律化。這也是因?yàn)橐?guī)律化，說(shuō)是千篇一律吧，成了非常不好的形式，有這樣的經(jīng)歷，此后一直參與了幾冊(cè)編纂，參與了很多。

作為權(quán)力關(guān)系要說(shuō)的是，當(dāng)然，因?yàn)槲乙擦私?968年、69年和1970年，雖然以努力弱化那些問(wèn)題的形式來(lái)開(kāi)展工作，但是仍是存在各種各樣的問(wèn)題。本科學(xué)生，宮田先生貌似經(jīng)常動(dòng)員包括本科學(xué)生在內(nèi)參與這些活動(dòng)，不過(guò)因?yàn)槲也皇谴髮W(xué)教師幾乎沒(méi)有組織過(guò)本科的學(xué)生參與。雖然這樣講，此后還是出現(xiàn)了很多從各個(gè)大學(xué)來(lái)的本科生，在這一點(diǎn)上，專門委員、調(diào)查員、還有臨時(shí)參加調(diào)查的學(xué)生，這些群體關(guān)系存在非常大的問(wèn)題的確是事實(shí)。現(xiàn)今來(lái)看也是有問(wèn)題。

我不太愿意參與文化財(cái)?shù)墓ぷ鳎邮芰宋幕?cái)審議委員是不得不的事情。雖然這個(gè)工作現(xiàn)在也在做，不太積極是因?yàn)槲幕?cái)是固定民俗的工作。所以，無(wú)論是民俗事象的祭祀活動(dòng)也好還是什么也好，是將其固定，站在不認(rèn)可變化的立場(chǎng)，讓我很難給予評(píng)定。我成為文化財(cái)審議委員的時(shí)候，我想也有覺(jué)得意外的人吧，我經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要把變化的東西或新的東西指定為文化財(cái)那樣的主張，文化廳的人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“欸？把那樣的東西指定為文化財(cái)嗎？”東京的文化財(cái)并不是我指定的，參與了世田谷舊貨市場(chǎng)的文化財(cái)指定工作。有人說(shuō)：“那樣的東西怎能是文化財(cái)？”還有，如果說(shuō)到橫濱，在橫濱的某住宅區(qū)，稻田什么都沒(méi)有的地方，在此以住在區(qū)自治會(huì)為中心恢復(fù)了驅(qū)趕害蟲(chóng)的儀式。沒(méi)有任何害蟲(chóng)，也沒(méi)有稻田。但是，舉行驅(qū)趕害蟲(chóng)的儀式。雖說(shuō)是恢復(fù)，當(dāng)然沒(méi)有火把。在竹竿的一頭綁上空罐兒，裝入燈油用布條做燈捻，然后點(diǎn)燃在住宅區(qū)內(nèi)巡游。參與了把其指定為橫濱市文化財(cái)?shù)墓ぷ?。在這一點(diǎn)上，怎么也不想把文化財(cái)給予所謂的固定傳統(tǒng)的東西、或者不認(rèn)可變化的東西。說(shuō)點(diǎn)多余的發(fā)言，無(wú)論是哪里的審議會(huì)都造成一些迷惑，與其相比，參與過(guò)的市町史可以與我的個(gè)別分析法的立場(chǎng)幾乎不存在矛盾，以這樣的方式進(jìn)行調(diào)查、記錄。

是否浪費(fèi)公款了？有像你所說(shuō)的這一方面。特別是高速成長(zhǎng)期的地方史編纂有非常豐厚的資助，即使是我們研究生的活動(dòng)，現(xiàn)在回想起來(lái)也是給予我們很高的資助。如果說(shuō)它到底與成果是否相稱，好像不相稱吧。

菅：如果從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，真的是上億、數(shù)十億，或許全國(guó)應(yīng)該投入了約上百億的資金。

福田：有可能是那樣吧。

菅：是的吧，如果把縣市町村史都算上的話?，F(xiàn)今，這些市町村史是如何被利用的呢，也沒(méi)有像這樣的評(píng)價(jià)、檢查，沒(méi)有思考市町村史到底具有哪些意義。例如，今后，地方史的民俗報(bào)告書(shū)或民俗編這些東西，留下某一時(shí)代的歷史這一事實(shí)毋庸置疑，但是它產(chǎn)生與其相應(yīng)費(fèi)用的效果是應(yīng)有的行為了嗎？

福田：如果說(shuō)那種話便成了逃避，地方史不只是民俗編?。ㄐΓ?。地方史自身的存在也有必要反思。地方史編纂完全沒(méi)有國(guó)家的補(bǔ)助金，基本上必須都是自籌資金編纂完成的，市町村也是，縣也是。所以，如果以這種形式去實(shí)施的話，百分之百是使用了地方稅金，如果這樣追究的話，確實(shí)存在各種各樣的問(wèn)題。

對(duì)了，是熊本縣阿蘇的一宮町吧？一宮町出版了新書(shū)版①日本出版物的一種規(guī)格型號(hào)。比B6型號(hào)稍小一些，縱約173mm、橫約106mm。——譯者注的町史。雖然版面比較小，但是這樣的想法是適當(dāng)?shù)?。出版印制使用漂亮高?jí)的布制裝訂、1000頁(yè)左右的東西，用于裝飾市長(zhǎng)或議員接待室那樣的東西，如果說(shuō)有什么意義呢？即使說(shuō)與個(gè)別分析方法相對(duì)應(yīng)沒(méi)有矛盾，但也沒(méi)有被利用。

菅：會(huì)反省這一點(diǎn)。

福田：這個(gè)也反省（笑）。

菅：今后，我想這些地方史編纂運(yùn)動(dòng)幾十年后還會(huì)在某些地方出現(xiàn)，不斷反復(fù)?，F(xiàn)今，當(dāng)事者還健在，而且現(xiàn)今這些運(yùn)動(dòng)還在持續(xù)，所以這是一個(gè)難以接受的問(wèn)題，我想這也是20世紀(jì)民俗學(xué)存在的一個(gè)很大的課題。對(duì)于這一問(wèn)題的危懼意識(shí)在1990年代年輕的研究者中曾經(jīng)非常高漲，我也從某一時(shí)期開(kāi)始，決定即使有邀約也不參與了。實(shí)際上，我也參與了六個(gè)地方。

福田：參與了那么多嗎？

菅：我最初是在大學(xué)二年級(jí)的時(shí)候參與的，是與福田先生一起的。我想你可能不記得了。我曾經(jīng)也參與過(guò)那些地方史的編纂。大學(xué)二年級(jí)的時(shí)候。

福田：是嗎？拿到打工錢了嗎？

菅：打工的感覺(jué)，參與了市史的編纂。所以，如果從這些經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，我感覺(jué)讓教育也停滯不前了，引發(fā)了某種倫理的大問(wèn)題。我想這也是我們二十一世紀(jì)民俗學(xué)超越的一個(gè)對(duì)象。

那么，這個(gè)話題我們就暫且到此吧。最后是公共性的內(nèi)容。然后進(jìn)入實(shí)踐的問(wèn)題。