建筑價(jià)值模糊的社會(huì)倫理根源探析

文成偉，王 娜

模糊在字面上的含義一般是指混淆不清、界限不明，是事物在性態(tài)和類屬方面的不清晰、不確定、亦此亦彼[1]（P24）。價(jià)值作為一種適度意義上價(jià)值客體的功能顯化和價(jià)值主體的需求滿足，是一種效用意識(shí)關(guān)系，其確定性體現(xiàn)于價(jià)值意識(shí)的理性清晰展現(xiàn)；反之，則會(huì)導(dǎo)致價(jià)值意識(shí)的不清晰、不確定、亦此亦彼，即價(jià)值模糊。價(jià)值模糊是社會(huì)價(jià)值原則、規(guī)范在實(shí)踐中存在的非確定性的顯露，是價(jià)值關(guān)系的隔膜邊緣灰度的展現(xiàn)，表現(xiàn)為個(gè)人或群體由于對(duì)價(jià)值原則、規(guī)范難于分辨而呈現(xiàn)的價(jià)值意識(shí)不清晰。價(jià)值模糊有原生與衍生的二型之分：原生型的價(jià)值模糊是由價(jià)值原則、規(guī)范本身的抽象性、籠統(tǒng)性造成的，與不同的民族文化傳統(tǒng)和社會(huì)歷史演變有關(guān)，是不可根除的；衍生型的價(jià)值模糊是價(jià)值行為主體由于缺乏或并未投入足夠的價(jià)值辨析能力，導(dǎo)致價(jià)值界限難以判別的混沌狀態(tài)，在一定條件下有規(guī)避或消解的可能，本文主要討論此種價(jià)值模糊類型。由于價(jià)值本身蘊(yùn)含極強(qiáng)的個(gè)性心理特征，因而在面對(duì)具有復(fù)雜性狀的事物、行為、思維模式的價(jià)值認(rèn)定時(shí)，認(rèn)識(shí)上的不確定所帶來的價(jià)值模糊就會(huì)顯現(xiàn)。價(jià)值模糊是當(dāng)前人類社會(huì)生活中的一種特殊價(jià)值現(xiàn)象，客觀存在于技術(shù)人工物的價(jià)值現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)中。作為一種具有復(fù)雜性狀的技術(shù)人工物，建筑所承載的價(jià)值認(rèn)知也頗為復(fù)雜，隨之而來的價(jià)值后果更是難以預(yù)測(cè)。在面臨建筑價(jià)值的選擇、判斷時(shí)，這種難以預(yù)測(cè)所帶來的不確定就會(huì)促生建筑價(jià)值模糊。

一、建筑價(jià)值模糊的內(nèi)涵與表現(xiàn)

建筑作為一種技術(shù)是有價(jià)值意向性的。根據(jù)技術(shù)開發(fā)的四種模式[2]（P9），建筑按其價(jià)值意向性來說明顯屬于社會(huì)需要導(dǎo)向型（即建筑應(yīng)基于社會(huì)需要而產(chǎn)生和改進(jìn)），但其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的部分建筑中并沒有得到充分體現(xiàn)。從部分建筑案例中，我們可以看出，無論是四面均為透明玻璃幕墻的公共廁所，還是無障礙通道入口處即為多級(jí)臺(tái)階的大型劇院，它們的價(jià)值意向性并非確定、明晰。對(duì)于建筑的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)——社會(huì)需要來說，似乎滿足卻又并非充分滿足，而這正是亦此亦彼的體現(xiàn)，建筑價(jià)值模糊的問題就此凸顯。

建筑價(jià)值模糊作為價(jià)值模糊的一種，是指建筑的設(shè)計(jì)者、決策者、使用者在面臨建筑價(jià)值原則、規(guī)范的認(rèn)知、選擇、判斷時(shí)所產(chǎn)生的建筑價(jià)值意向的困惑。作為價(jià)值模糊的一種特殊類型，建筑價(jià)值模糊也有原生與衍生之分：原生型的建筑價(jià)值模糊是由建筑價(jià)值規(guī)則的抽象性造成的，具有不可根除的特點(diǎn)①；而衍生型的建筑價(jià)值模糊則是由于建筑的設(shè)計(jì)者、決策者、使用者的價(jià)值判別能力在不同程度上的缺失造成的，在一定條件下有規(guī)避和消解的可能性，因而本文主要討論后一種種建筑價(jià)值模糊類型。由于建筑的設(shè)計(jì)者、決策者、使用者是圍繞建筑形成的實(shí)踐運(yùn)行過程中所內(nèi)含的三個(gè)維度，而且他們?cè)诮ㄖr(jià)值觀上具有某種共通性，即都是建筑價(jià)值的當(dāng)事者，他們所組成的群體被稱為建筑價(jià)值共同體②。建筑價(jià)值共同體內(nèi)部存在著三種倫理消極的價(jià)值意識(shí)情境：設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁、決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治以及使用者的價(jià)值反饋缺位。建筑價(jià)值模糊現(xiàn)象就產(chǎn)生于其中，它主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：設(shè)計(jì)者的價(jià)值認(rèn)知任性、決策者的價(jià)值判斷悖謬以及使用者的價(jià)值敏感弱化。

價(jià)值認(rèn)知任性是設(shè)計(jì)者在建筑的基本價(jià)值原則、價(jià)值規(guī)范基本相同的基礎(chǔ)上，在價(jià)值認(rèn)知、選擇所需的基本知識(shí)、能力都基本具備的情況下，面對(duì)價(jià)值認(rèn)知表現(xiàn)出的不以為然，以及面臨價(jià)值選擇時(shí)表現(xiàn)出的“恣意妄言、縱情行事”[3]。它產(chǎn)生于價(jià)值意志失禁（incontinence）③的情境之中。價(jià)值意志失禁是建筑價(jià)值共同體內(nèi)的一種價(jià)值意識(shí)情境，形成于設(shè)計(jì)者對(duì)“意愿對(duì)立物”[4]（P356）的價(jià)值反思過程中，是指在價(jià)值原則、規(guī)范基本相同的背景下，設(shè)計(jì)者在對(duì)某些價(jià)值進(jìn)行預(yù)先判斷時(shí)，出現(xiàn)知識(shí)意義上的“應(yīng)然”意愿削弱或非意愿的一種價(jià)值行為過程。價(jià)值認(rèn)知作為價(jià)值意識(shí)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，是對(duì)價(jià)值存在的一種凝練和表達(dá)，是特定歷史條件下形成的價(jià)值思維模式、價(jià)值心理習(xí)念、價(jià)值目的取向的總和，建構(gòu)于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，本應(yīng)以對(duì)價(jià)值原則、規(guī)范的理性把握為內(nèi)容。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果建筑設(shè)計(jì)者的價(jià)值意識(shí)處于意志失禁的情境之中，就會(huì)對(duì)價(jià)值原則、規(guī)范甚至建筑與社會(huì)其他組織結(jié)構(gòu)的互動(dòng)采取漠然甚至全然否定的態(tài)度，也就必然會(huì)對(duì)建筑的價(jià)值取向在認(rèn)知上產(chǎn)生一種以個(gè)人為中心的任性。同時(shí)，由于每一種價(jià)值孤立地看都有其合理性，有其存在和被選擇的根據(jù)，但在特定社會(huì)境遇，對(duì)個(gè)體主觀性、個(gè)別差異性的片面追求以及對(duì)整體協(xié)調(diào)性的忽視都限制了設(shè)計(jì)者的價(jià)值認(rèn)知，因而任性帶來的價(jià)值認(rèn)知往往帶有非理性因素。

價(jià)值判斷悖謬是指決策者在決策過程中對(duì)于建筑價(jià)值取向的是非、善惡觀念處于不作為或缺位狀態(tài)，并表現(xiàn)出對(duì)設(shè)計(jì)價(jià)值不當(dāng)行為無原則的寬容。它產(chǎn)生于價(jià)值律令④統(tǒng)治的情境之中。當(dāng)決策者的權(quán)力對(duì)建筑價(jià)值共同體內(nèi)的他者價(jià)值意識(shí)產(chǎn)生主觀性的操控力時(shí)，就產(chǎn)生了價(jià)值律令統(tǒng)治。實(shí)踐中決策者的價(jià)值判斷直接影響設(shè)計(jì)者的價(jià)值認(rèn)知，間接影響社會(huì)輿論對(duì)于建筑的價(jià)值評(píng)判和價(jià)值監(jiān)督。作為建筑價(jià)值執(zhí)權(quán)者，決策者價(jià)值判斷的悖謬總是在各種蘊(yùn)含著失當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)與引導(dǎo)功能的“應(yīng)然”中形成。它并非無原則和規(guī)范可循，但其原則和規(guī)范往往由掌控權(quán)威話語權(quán)的決策者支配。決策者的價(jià)值判斷由于其律令性的權(quán)威而在很大程度上有被客觀化或真理化的可能，進(jìn)而成為最終呈現(xiàn)于使用者面前的建筑，也就是具有了脫離使用者而獨(dú)立存在、“放之四海而皆準(zhǔn)”的“普世性”，即齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所說的“立法者”專有的權(quán)力。

價(jià)值敏感弱化是指建筑使用者對(duì)設(shè)計(jì)者的價(jià)值認(rèn)知行為與決策者的價(jià)值判斷行為不關(guān)注的麻木狀態(tài)，以及對(duì)建筑現(xiàn)實(shí)價(jià)值漠不關(guān)心、無動(dòng)于衷的消極心理狀態(tài)。它產(chǎn)生于價(jià)值反饋缺位的情境之中。價(jià)值反饋缺位也是建筑價(jià)值共同體內(nèi)的一種價(jià)值意識(shí)情境，是指建筑使用者在行使價(jià)值權(quán)利、履行價(jià)值義務(wù)、盡到倫理責(zé)任后，本應(yīng)得到卻并未得到的其他價(jià)值當(dāng)事者（建筑設(shè)計(jì)者、決策者）的價(jià)值回應(yīng)行為的缺失。價(jià)值敏感是一種自覺的價(jià)值意識(shí)，既包括對(duì)善的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，也包括對(duì)惡的價(jià)值的反應(yīng)和感知。建筑使用者的價(jià)值敏感是指在維護(hù)正常的價(jià)值原則、價(jià)值規(guī)范時(shí)，所表現(xiàn)出的對(duì)建筑價(jià)值旗幟鮮明的心理觀察、體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)反映。但如果其他價(jià)值當(dāng)事者對(duì)使用者的現(xiàn)實(shí)價(jià)值反映并無反饋，那么使用者的價(jià)值敏感就會(huì)逐漸弱化。由于價(jià)值敏感以建筑使用者的主觀感受的方式呈現(xiàn)，直接依賴于使用者的價(jià)值立場(chǎng)和情感態(tài)度，即“對(duì)于事物價(jià)值的判斷，無論大小，依賴于這些事物在心中喚起的感覺。從事物中構(gòu)架思想，并據(jù)此判斷它是否有價(jià)值，而這恰恰是因?yàn)樗枷牒颓楦芯o密相連?！盵5]（P1）因而，在價(jià)值反饋缺位的情境中，作為價(jià)值旁觀者的使用者的價(jià)值敏感度就會(huì)弱化。這是對(duì)建筑的價(jià)值情感和價(jià)值反映的雙重冷漠，是一種善的缺乏，是對(duì)建筑價(jià)值的邊緣化和失語。

二、建筑價(jià)值模糊產(chǎn)生的社會(huì)倫理根源

建筑價(jià)值規(guī)則的抽象性和籠統(tǒng)性決定了建筑價(jià)值模糊有其客觀的不可超越的根源，但除此之外，建筑價(jià)值模糊還有更為深刻、復(fù)雜的社會(huì)倫理根源，主要有三個(gè)方面：設(shè)計(jì)者的經(jīng)濟(jì)利己、決策者的權(quán)力異化以及使用者的信仰迷失。

1.經(jīng)濟(jì)利己招致設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁

建筑設(shè)計(jì)者對(duì)價(jià)值認(rèn)知的任性是價(jià)值預(yù)先判斷的非意愿即價(jià)值意志失禁的一種表現(xiàn)，其背后是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中極強(qiáng)的利己主義心態(tài)。在現(xiàn)代性思潮、消費(fèi)價(jià)值觀的影響下，建筑呈現(xiàn)出追逐商業(yè)資本利益的傾向，極具商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的利己主義傾向（即經(jīng)濟(jì)利己⑤）在建筑設(shè)計(jì)中的表現(xiàn)日漸突出，設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁就是其中的一種。此情境下的建筑設(shè)計(jì)是“任性”的建筑設(shè)計(jì)，是完成任務(wù)式的毫無靈魂可言的“形式主義化”設(shè)計(jì)，是單一利己價(jià)值的純粹置頂，設(shè)計(jì)者價(jià)值認(rèn)知的理性也因經(jīng)濟(jì)利己的束縛而偏頗。當(dāng)設(shè)計(jì)者以追求自身利益最大化為設(shè)計(jì)首要時(shí)，他便成為了亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）意義上的“經(jīng)濟(jì)人”，利己成為其行為的基本規(guī)定和根本目的[6]（P191）。但這并非意味著設(shè)計(jì)者不能對(duì)建筑價(jià)值進(jìn)行預(yù)先判斷，此時(shí)的設(shè)計(jì)者仍然具備解釋相關(guān)建筑價(jià)值取向的目的和結(jié)果的知識(shí)，以及在自身或他人行事時(shí)加以限制以使之與其保持一致的能力。但經(jīng)濟(jì)利己的智力干預(yù)導(dǎo)致建筑設(shè)計(jì)者的價(jià)值抉擇能力受到了或內(nèi)或外引起的極為強(qiáng)勢(shì)的擺蕩，使之并不能充分表達(dá)初始價(jià)值預(yù)判指導(dǎo)下的設(shè)計(jì)意愿。一方面，經(jīng)濟(jì)利己招致的設(shè)計(jì)者價(jià)值意志失禁是對(duì)建筑價(jià)值理性思考的顛覆，它使建筑設(shè)計(jì)表現(xiàn)出與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的默契達(dá)成以及對(duì)利益的貪念，即便持有“財(cái)富不是所追求的善，它只是有用的東西，以他物為目的”[7]（P18）的知識(shí)，卻仍然背離了人文價(jià)值；另一方面，經(jīng)濟(jì)利己帶來了“自我中心主義”價(jià)值觀的橫行，這使得建筑的價(jià)值意向性由群體本位主義轉(zhuǎn)至個(gè)人本位主義。

經(jīng)濟(jì)利己是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種動(dòng)力性需求反映，它從深層次上影響了建筑設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志。設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志由于受到經(jīng)濟(jì)利己的滋擾而失禁，它不僅是對(duì)建筑“應(yīng)然”價(jià)值的背離，而且導(dǎo)致了設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志走向?qū)€(gè)人價(jià)值的追求，這是建筑設(shè)計(jì)價(jià)值觀的一種失向。按照合理性的邏輯，建筑價(jià)值意志應(yīng)當(dāng)是使用者的價(jià)值需求與建筑技術(shù)共同建構(gòu)的結(jié)果。然經(jīng)濟(jì)利己因其無限增長(zhǎng)的利益價(jià)值欲求而與使用者的價(jià)值需求相關(guān)甚淺，這就構(gòu)成了價(jià)值需求與現(xiàn)實(shí)事實(shí)之間的矛盾。價(jià)值作為一種效用指向，自建筑設(shè)計(jì)者對(duì)使用者需求的依賴性經(jīng)由經(jīng)濟(jì)利己的侵涉而轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)計(jì)者的“為我性”之后，使用者的價(jià)值需求便不再是建筑設(shè)計(jì)的根本價(jià)值前提和最高價(jià)值意志，甚至設(shè)計(jì)者的核心價(jià)值訴求也只是“為我價(jià)值”以及由此衍生的同義語而已。建筑設(shè)計(jì)者是建筑價(jià)值規(guī)則的直接嵌入者，經(jīng)濟(jì)利己為設(shè)計(jì)者本有的建筑價(jià)值規(guī)則、價(jià)值規(guī)范和他們關(guān)于人性的倫理概念之間帶來了一場(chǎng)對(duì)抗。這是一場(chǎng)價(jià)值理性的不證自明與人性欲望的恣意沖撞之間的對(duì)抗，對(duì)抗中由于經(jīng)濟(jì)利己的干涉而互相否定的兩者變得極其不均衡。在價(jià)值模糊現(xiàn)象顯現(xiàn)的建筑中，后者總是居高臨下的勝利者。

2.權(quán)力異化招致決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治

“馬克思認(rèn)為，權(quán)力異化是人的異化的一個(gè)重要方面，是權(quán)力發(fā)展到一定社會(huì)歷史時(shí)期產(chǎn)生出自己的對(duì)立面，變?yōu)榭刂啤⑴廴说漠惣毫α康默F(xiàn)象。就其表現(xiàn)而言，權(quán)力異化包含著權(quán)力主體（“誰的權(quán)力”）異化、權(quán)力本質(zhì)（“權(quán)力為了什么”）異化和權(quán)力活動(dòng)（“權(quán)力如何行使”）異化三個(gè)層面?！盵8]（P125）權(quán)力異化招致了執(zhí)權(quán)者的價(jià)值律令統(tǒng)治。建筑價(jià)值共同體內(nèi)的價(jià)值律令統(tǒng)治是指建筑決策者把特殊性的自我價(jià)值意識(shí)當(dāng)作一種絕對(duì)價(jià)值律令，通過權(quán)力的作用而使之凌駕于普遍性的他者價(jià)值需求之上，并以此為價(jià)值行動(dòng)原則的一種價(jià)值行為。它發(fā)生在建筑決策者對(duì)統(tǒng)治對(duì)立物的價(jià)值施權(quán)的過程中，由安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg）“技術(shù)霸權(quán)”的角度出發(fā)，價(jià)值律令可以說是建筑決策者的一種“價(jià)值霸權(quán)”。在建筑設(shè)計(jì)中，馬克思權(quán)力異化的三個(gè)層面在建筑決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治中得到充分體現(xiàn)：作為律令主體的建筑決策者的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)是基于某種個(gè)人主義目的而產(chǎn)生的對(duì)建筑設(shè)計(jì)的統(tǒng)治欲望，而非建筑使用者的價(jià)值需求。為了實(shí)現(xiàn)這一既定價(jià)值目的，決策者手中作為工具和手段的權(quán)力被畸形化和病態(tài)化（權(quán)利主體異化）。這又促生了作為建筑的根本價(jià)值原則對(duì)立面的價(jià)值律令，它是蘊(yùn)含主觀性和特殊性的決策者的自我價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。決策者將其用以控制、奴役建筑價(jià)值共同體內(nèi)他者的價(jià)值意識(shí)（權(quán)力活動(dòng)異化），并最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值律令統(tǒng)治（權(quán)力本質(zhì)異化）。一方面，建筑決策者所執(zhí)掌的這種異化權(quán)力和價(jià)值律令的施行帶來的價(jià)值統(tǒng)治行為，其結(jié)果絕不會(huì)是價(jià)值認(rèn)同，而只會(huì)是價(jià)值悖謬。因?yàn)闆Q策者的施權(quán)起因和律令統(tǒng)治的出發(fā)點(diǎn)并非是與使用者的價(jià)值需求達(dá)成共識(shí)。即便恰巧出現(xiàn)了價(jià)值重合現(xiàn)象，那也只是一種價(jià)值雷同，并不具有普適性；另一方面，以自我價(jià)值意識(shí)的滿足為目的的權(quán)力異化和價(jià)值律令統(tǒng)治又有其狡黠的合理性存在，正是由于建筑決策者自我價(jià)值意識(shí)的特殊性與普遍性“從來都是相互倚賴、各為他方而存在的，并且又是相互轉(zhuǎn)化的”[9]（P199）。因而，權(quán)力異化和價(jià)值律令統(tǒng)治在其各自辯證發(fā)展過程的遮蔽下具有了現(xiàn)實(shí)可能性。

彼得·德魯克（Peter F.Drucker）認(rèn)為，決策者即技術(shù)的管理者，執(zhí)有掌控最高命令系統(tǒng)的權(quán)力，具有強(qiáng)大的組織力和指導(dǎo)力[10]（P193）。由于“訴諸于技術(shù)的無上命令之所以是可能的，那是因?yàn)榭茖W(xué)和技術(shù)的合理性本身包含著一種支配的合理性，即統(tǒng)治的合理性”[11]（P42）；因而作為統(tǒng)治權(quán)力的價(jià)值律令與普遍價(jià)值之間存在著必然的價(jià)值張力。建筑價(jià)值需要權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)力和支配力來予以監(jiān)管，這也是權(quán)力存在的必然性。然而，權(quán)力異化所招致的價(jià)值律令統(tǒng)治使得其自身具有了不確定性和偶然性，隨時(shí)會(huì)陷入異化所帶來的價(jià)值對(duì)立面的泥沼。建筑決策者應(yīng)以生活為指向（life-centered），而不是以權(quán)力為中心（power-centered）[12]（P11），其執(zhí)權(quán)方向“在對(duì)生活的各種需求和渴望的滿足，它的價(jià)值也體現(xiàn)于此”[4]（P56）。決策者的權(quán)力本應(yīng)立足于并服務(wù)于普遍性的使用者價(jià)值需求，但卻異化為個(gè)人的統(tǒng)治工具并僅以用來滿足特殊性的自我價(jià)值需求。在價(jià)值模糊現(xiàn)象顯露的建筑中，現(xiàn)實(shí)的決策者的權(quán)力私用已然代替使用者的價(jià)值需求并成為一種具有普遍意義的客觀存在，權(quán)力異化招致的價(jià)值律令使建筑失去了自身的正當(dāng)性和合理性基礎(chǔ)。權(quán)力異化引發(fā)了一場(chǎng)自我價(jià)值意識(shí)與他者價(jià)值意識(shí)的爭(zhēng)執(zhí)。這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)由于不同利益目標(biāo)的激烈爭(zhēng)奪而爆發(fā)，同時(shí)隨著決策者價(jià)值律令的強(qiáng)勢(shì)辯護(hù)的介入，一股帶有偏見的操縱性力量將爭(zhēng)執(zhí)趨向引致自我價(jià)值意識(shí)奪蝕下的他者價(jià)值意識(shí)退讓的形態(tài)。由此，建筑決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治使得建筑價(jià)值觀與普遍性價(jià)值觀念和高尚德行漸行漸遠(yuǎn)，建筑價(jià)值模糊在此種發(fā)展情勢(shì)下成為必然。

3.信仰迷失招致使用者的價(jià)值反饋缺位

信仰是人對(duì)于某種理念或主義堅(jiān)定不移地信奉、尊崇，并將其作為人生價(jià)值的理想境界和最高追求，甚至外化為活動(dòng)準(zhǔn)則來指導(dǎo)人的行為，是人行為抉擇的價(jià)值坐標(biāo)，是人精神生命的重要形式[13]（P29）。擁有正確、堅(jiān)定的建筑價(jià)值信仰的建筑使用者，其行為由于內(nèi)心的信仰敬畏而必具道德感、正義感，當(dāng)面對(duì)某些建筑價(jià)值問題時(shí)必定會(huì)做出一些得當(dāng)?shù)膬r(jià)值反饋；反之，如果建筑使用者的信仰陷入了錯(cuò)亂、迷失的思想漩渦，則不僅會(huì)導(dǎo)致行為失范，還會(huì)在面對(duì)建筑價(jià)值問題時(shí)表現(xiàn)出畏首畏尾、視而不見、無所作為，終將招致價(jià)值反饋的缺位。價(jià)值反饋是建筑價(jià)值共同體內(nèi)部?jī)r(jià)值信號(hào)相互校對(duì)、調(diào)整、協(xié)同的方向性機(jī)制，分為物質(zhì)反饋和精神反饋兩方面。物質(zhì)反饋是以貨幣、商品等方式的反饋，而精神反饋是以表揚(yáng)、贊譽(yù)、批評(píng)、建議等方式的反饋。價(jià)值反饋以利益的獎(jiǎng)懲機(jī)制為杠桿，通過價(jià)值反饋給予正價(jià)值當(dāng)事者以獎(jiǎng)賞，給予負(fù)價(jià)值當(dāng)事者以懲罰。在建筑價(jià)值的利益反饋中，建筑使用者的價(jià)值責(zé)任積極性可以得到充分調(diào)動(dòng)，內(nèi)心的價(jià)值自覺行動(dòng)力也可以得到增強(qiáng)。但如果建筑價(jià)值反饋是缺位的，則使用者的個(gè)人本位主義的自我價(jià)值意識(shí)與群體本位主義的他者價(jià)值意識(shí)之間的關(guān)系，就會(huì)呈現(xiàn)出一種由積極效應(yīng)轉(zhuǎn)向負(fù)面效應(yīng)的斷崖式的反向滑落，使用者的價(jià)值動(dòng)力也將逐漸弱化甚至消解于無。建筑使用者對(duì)價(jià)值敏感的弱化就是價(jià)值反饋缺位的一種表現(xiàn)，其背后是現(xiàn)代建筑價(jià)值信仰的迷失。在信仰迷失、價(jià)值反饋缺位的情狀下，一方面，建筑使用者自我價(jià)值權(quán)利沒有被過度關(guān)注和解讀，建筑價(jià)值共同體內(nèi)部人與人的關(guān)系呈現(xiàn)出一種表面和諧，在一定程度上有利于化解建筑價(jià)值模糊現(xiàn)象帶來的社會(huì)矛盾；另一方面，價(jià)值信仰迷失使得建筑使用者對(duì)他者的價(jià)值權(quán)利表現(xiàn)出忽視、漠視的逃避態(tài)度，價(jià)值敏感度異常弱化，價(jià)值反饋幾近于無。此時(shí)的建筑使用者奉行守分安常、明哲保身的“不行動(dòng)主義”、“沉默主義”，缺乏價(jià)值正義感和基本倫理責(zé)任。這是對(duì)建筑價(jià)值原則的一種褻瀆，是類似犬儒主義⑥的一種惰性思維的表露。

在歷史的變遷中反思建筑的價(jià)值信仰，上世紀(jì)六十年代秉承絕對(duì)服從、集體利益至上的“紅旗渠精神”凸顯了建筑價(jià)值信仰的至堅(jiān)。這是一種整體主義的形而上的建筑價(jià)值觀，對(duì)所有建筑價(jià)值相關(guān)者都具有普遍的控制力，是一種超越式的、烏托邦性質(zhì)的建筑價(jià)值信仰。這種建筑價(jià)值信仰一旦生成，使用者便能夠按照價(jià)值原則、規(guī)范堅(jiān)定地進(jìn)行建筑價(jià)值的判斷和反饋。在如此強(qiáng)大的價(jià)值信仰中，建筑價(jià)值成為一種精神依托，成為一種使人奮發(fā)向上的精神動(dòng)力。但建筑價(jià)值信仰的形成過程本身所具有的歷史性意味著這是一個(gè)需要不斷確立、完善、更新的過程，而現(xiàn)代社會(huì)存在的各種思潮如自由主義、相對(duì)主義、虛無主義等產(chǎn)生的消極影響導(dǎo)致價(jià)值信仰自萌芽之初就處于碰撞與沖突的混沌狀態(tài)，這使得建筑價(jià)值信仰難以在人們心中真正建立。不得不說，現(xiàn)代社會(huì)中的建筑價(jià)值呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，有時(shí)甚至出現(xiàn)低迷化傾向。價(jià)值信仰的迷失縱容了建筑的價(jià)值丑惡現(xiàn)象，為建筑價(jià)值模糊的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)土壤。

三、建筑價(jià)值模糊的消解路徑

建筑價(jià)值模糊的主要問題不在于模糊本身，也不在于建筑價(jià)值原則、規(guī)范的抽象性，而在于價(jià)值模糊加劇了建筑價(jià)值的弱化、虛化，遮蔽了人性中的某些理性光輝，甚至招致了建筑價(jià)值困境。由于建筑的負(fù)價(jià)值具有“易循環(huán)性”，即如果建筑的負(fù)價(jià)值當(dāng)事者沒有受到制止或懲罰，那么其他正價(jià)值當(dāng)事者就會(huì)在不同程度上效仿這種行為，終將招致負(fù)價(jià)值行為的激進(jìn)和泛濫。建筑價(jià)值模糊的消解首先需要從外在的社會(huì)層面的他律規(guī)制入手，但任何他律規(guī)制歸根結(jié)底都需要人的尊重與認(rèn)肯，所以，建筑價(jià)值模糊的消解同樣離不開內(nèi)在的倫理層面的自律機(jī)制。面對(duì)建筑價(jià)值模糊，需要積極從內(nèi)外兩個(gè)層面尋求對(duì)策，在社會(huì)他律與倫理自律都得以完善、提高的情況下，其消解才能成為可能。

1.社會(huì)他律——建筑價(jià)值模糊消解的外在良則善治

建筑價(jià)值模糊的消解依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下建筑價(jià)值利益格局科學(xué)、合理、有效的社會(huì)管理規(guī)制構(gòu)建。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是受利益驅(qū)動(dòng)的推崇物質(zhì)主義價(jià)值觀的高效經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，財(cái)富占有、價(jià)值利己、物質(zhì)享受已然成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的衍生物。在建筑中，以此為標(biāo)準(zhǔn)的物質(zhì)主義價(jià)值觀遮蔽了人性對(duì)于價(jià)值原則的堅(jiān)守，形成了建筑價(jià)值利益調(diào)節(jié)機(jī)制的自發(fā)性、盲目性、滯后性等嚴(yán)重缺陷，并成為最終導(dǎo)致建筑設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁和建筑決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治的重要因素。建筑價(jià)值模糊根源中的經(jīng)濟(jì)利己和權(quán)力異化在本質(zhì)上是建筑價(jià)值共同體內(nèi)建筑價(jià)值相關(guān)者之間利益矛盾不可調(diào)和的主觀映射，因此，要消解建筑價(jià)值模糊，就必須從根本上通過社會(huì)管理規(guī)制的設(shè)計(jì)和安排來形成合理的建筑價(jià)值利益關(guān)系、建立公正的建筑價(jià)值利益獲取機(jī)制和建筑價(jià)值反饋回路，提供其與設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志、決策者的價(jià)值律令相互制約的機(jī)制，規(guī)避建筑價(jià)值相關(guān)者之間利益選擇的沖突才能成為可能。因?yàn)橹挥欣眄槒?fù)雜多元的建筑價(jià)值利益關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)合理的建筑價(jià)值利益協(xié)調(diào)機(jī)制，形成權(quán)利與義務(wù)相契合的建筑價(jià)值利益獲取方式和建筑價(jià)值反饋回路，才能切實(shí)減少設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁和決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治的發(fā)生。

一方面，健全、完善守護(hù)建筑價(jià)值原則、規(guī)范的社會(huì)管理良則并依此實(shí)現(xiàn)建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的善治。無論是設(shè)計(jì)者的經(jīng)濟(jì)利己，還是決策者的權(quán)力異化，都無一不體現(xiàn)著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于建筑市場(chǎng)利益機(jī)制的綁架，以及由此而生的復(fù)雜利益關(guān)系與激烈利益矛盾。資本的投機(jī)牟利天性由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然性而注定無法徹底消滅，面對(duì)建筑資本逐利強(qiáng)勁的價(jià)值意識(shí)侵染，僅憑道德力的義憤和譴責(zé)顯然無法遏制這種見利忘義、唯利是圖的建筑價(jià)值意識(shí)走向。道德力的脆弱性使得其與經(jīng)濟(jì)利益之間的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的負(fù)向博弈迫切需要責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的良性的社會(huì)管理層面的確定性規(guī)則來施予援手，以真正實(shí)現(xiàn)建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的善治。另一方面，建立完善的建筑價(jià)值反饋的良則以實(shí)現(xiàn)建筑價(jià)值利益協(xié)調(diào)機(jī)制的善治。建筑使用者的價(jià)值反饋缺位是建筑價(jià)值模糊形成過程中的重要因素，而建筑價(jià)值利益協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失又是價(jià)值反饋缺位形成的重要因素?，F(xiàn)行的單純依靠精神鼓勵(lì)的價(jià)值利益協(xié)調(diào)方式的約束力畢竟有限，只能作為一種軟性的社會(huì)約束手段，它需要以一套完整、系統(tǒng)的建筑價(jià)值利益反饋獎(jiǎng)懲的良則為依托，來為其善惡有報(bào)的實(shí)踐有效性保駕護(hù)航。因此，唯有為建筑價(jià)值反饋立矩，將建筑價(jià)值反饋從精神義務(wù)納入社會(huì)管理的范疇，形成集監(jiān)督性、導(dǎo)向性、保障性于一體的建筑價(jià)值反饋的良則，創(chuàng)造建筑價(jià)值反饋的良好社會(huì)環(huán)境，才能提升建筑使用者的價(jià)值敏感性，復(fù)歸建筑使用者的價(jià)值反饋。作為社會(huì)他律的建筑價(jià)值利益協(xié)調(diào)的良則善治必然會(huì)成為社會(huì)正價(jià)值的推動(dòng)器，為建筑價(jià)值反饋的善行提供更加廣泛的社會(huì)支持。

2.倫理自律——建筑價(jià)值模糊消解的內(nèi)在意志保障

建筑價(jià)值模糊的消解除了憑借社會(huì)意志之體現(xiàn)的管理規(guī)則、制度的社會(huì)他律力量之外，還需要依靠追求價(jià)值完滿、獲取價(jià)值能力、發(fā)揮價(jià)值作用的人的意志之體現(xiàn)的倫理自律力量才能真正完成。可以說，脫離了人的作用，社會(huì)良則的他律作用就無從談起。建筑價(jià)值模糊產(chǎn)生的三種社會(huì)倫理根源，歸根到底都是一種關(guān)于人的建筑價(jià)值精神的道德貧乏的表現(xiàn)。對(duì)此，管理規(guī)則的統(tǒng)制性可以保持建筑價(jià)值相關(guān)者的倫理底線，而理性的倫理牽約則可以喚回人性的良知，使建筑價(jià)值的精神信仰不致淪于荒蠻。建筑價(jià)值意識(shí)由社會(huì)他律向倫理自律的轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為人在意識(shí)形態(tài)上的自己為自己立矩，是價(jià)值主體自身的意志約束。建筑價(jià)值倫理自律既表現(xiàn)在價(jià)值相關(guān)者對(duì)社會(huì)規(guī)則、制度的他律性認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，也表現(xiàn)在價(jià)值相關(guān)者對(duì)于價(jià)值行為的主觀反映和精神需求之中。它既可以幫助建筑價(jià)值相關(guān)者將外在的社會(huì)管理統(tǒng)制轉(zhuǎn)化為自我價(jià)值意義上的自覺倫理行為，又可以使價(jià)值利他的倫理精神在自我價(jià)值意識(shí)中落地安家，從而逐漸實(shí)現(xiàn)建筑價(jià)值模糊的弱化和消解。建筑價(jià)值倫理自律的實(shí)質(zhì)就是將外在的社會(huì)管理規(guī)則、制度、價(jià)值規(guī)范、道德規(guī)范等要求轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)在情感、意志、信仰。之所以稱其為倫理自律，從根本上講，就是建筑價(jià)值相關(guān)者的價(jià)值意識(shí)和價(jià)值行為并非迫于強(qiáng)制性的外在壓力，而是發(fā)自內(nèi)心的從一定價(jià)值義務(wù)和倫理責(zé)任出發(fā)，自覺、有效地實(shí)行建筑價(jià)值行為的自我控制，并形成一種長(zhǎng)期踐行的道德化的慣性價(jià)值意向標(biāo)準(zhǔn)。建筑價(jià)值倫理自律的內(nèi)在完善是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，具體展開主要有建筑價(jià)值意識(shí)的感知與內(nèi)化和建筑價(jià)值精神的反思與升華兩個(gè)階段。

一方面，在德性的指引下實(shí)現(xiàn)建筑價(jià)值意識(shí)的感知與內(nèi)化。無論是設(shè)計(jì)者價(jià)值認(rèn)知的任性，或是決策者價(jià)值判斷的悖謬，還是使用者價(jià)值敏感的弱化，歸根到底都是建筑價(jià)值意識(shí)的負(fù)面感知造成的。建筑價(jià)值相關(guān)者在價(jià)值互動(dòng)過程中必然面臨一定的價(jià)值意識(shí)情境，感受一定的建筑價(jià)值現(xiàn)象，而他必然要對(duì)此進(jìn)行一定的價(jià)值感知后才能形成一定的價(jià)值印象。通過對(duì)這些建筑價(jià)值印象的進(jìn)一步思維加工，即進(jìn)行建筑價(jià)值的推理、判斷、歸納等價(jià)值反應(yīng)行為后，才能形成一定的建筑價(jià)值觀。在此過程中，德性的指引會(huì)使建筑價(jià)值相關(guān)者發(fā)現(xiàn)價(jià)值與道德之間的深刻關(guān)聯(lián)，從而化理論（制度、規(guī)范、知識(shí)等）為德性。這些理論經(jīng)由德性的判別、篩選、吸引而向建筑價(jià)值相關(guān)者聚攏并內(nèi)化于其中，形成建筑價(jià)值相關(guān)者自身穩(wěn)定的良性價(jià)值人格和正面價(jià)值感知模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體價(jià)值與道德的內(nèi)在融合。簡(jiǎn)言之，建筑價(jià)值意識(shí)的感知與內(nèi)化是建筑價(jià)值相關(guān)者的價(jià)值感知經(jīng)由德性的分辨而內(nèi)化于主體之中的過程，它是形成良性價(jià)值人格的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)建筑價(jià)值倫理自律的必要前提。另一方面，在理性的光輝中實(shí)現(xiàn)建筑價(jià)值精神的反思與升華。無論是設(shè)計(jì)者的價(jià)值意志失禁，或是決策者的價(jià)值律令統(tǒng)治，還是使用者的價(jià)值反饋缺位，歸根到底都是因理性遭到遮蔽而變得消極，建筑價(jià)值信仰的迷失就是其產(chǎn)生的原因之一。而經(jīng)過上一階段的建筑價(jià)值相關(guān)者已經(jīng)完成德性內(nèi)化，即已具備了對(duì)各種建筑價(jià)值意識(shí)和行為做出正確、理智的判斷以及對(duì)各種建筑價(jià)值的感知和反應(yīng)進(jìn)行良性智力干預(yù)的能力，完全可以通過對(duì)建筑價(jià)值的積極、主觀的情感體驗(yàn)、反思、升華來生成建筑價(jià)值意識(shí)的主體間精神認(rèn)同。在此過程中，理性的光輝可以使建筑價(jià)值相關(guān)者的價(jià)值互動(dòng)在深層次的精神反思中滋生高品質(zhì)的價(jià)值覺悟和倫理情操，并最終指引建筑價(jià)值意識(shí)走向求真、向善、達(dá)美相統(tǒng)一的建筑價(jià)值倫理自律的至高境界——建筑價(jià)值信仰。建筑價(jià)值信仰不但是一種堅(jiān)定的精神意志，更重要的是它對(duì)良性價(jià)值意識(shí)具有持續(xù)再生產(chǎn)性，而這也意味著倫理自律就此擁有了自身的“正價(jià)值循環(huán)”?？梢哉f，此時(shí)的倫理自律已然“走出諸如個(gè)體性、利益或權(quán)利等狹隘的半徑所劃定的封閉性的倫理空間”[14]（P35）并成為建筑價(jià)值模糊消解的內(nèi)在意志保障。

[注 釋]

①古羅馬建筑家維特魯威曾在《建筑十書》中提出堅(jiān)固、實(shí)用、美觀的建筑原則，其在民族文化傳統(tǒng)和社會(huì)歷史演變?cè)斐傻牟煌闆r下具有模糊意義上非精確、非同一的詮釋。比如古愛基斯摩人認(rèn)為無窗的冰屋最為實(shí)用，而大部分現(xiàn)代人則認(rèn)為無窗的房屋不適宜居??；又如我國(guó)幾個(gè)少數(shù)民族都有吊腳樓，雖然同名為吊腳樓，但不同民族的審美觀導(dǎo)致其在吊腳高度、室內(nèi)布局等方面不甚相同并形成非同一的建筑形態(tài)?？傊?，原生型的建筑價(jià)值模糊因建筑價(jià)值規(guī)則的抽象性而生成且不可根除。

②建筑價(jià)值共同體是指以建筑價(jià)值為旨?xì)w，在建筑價(jià)值信念和價(jià)值使命方面達(dá)成共識(shí)、認(rèn)同的建筑價(jià)值當(dāng)事者組成的集體，其中共同體成員之間應(yīng)擁有進(jìn)行價(jià)值信號(hào)相互反饋的內(nèi)部機(jī)制，用以校對(duì)、調(diào)整、協(xié)同彼此的價(jià)值方向。參見周榕：建筑評(píng)獎(jiǎng)與“共同體建筑學(xué)”[J].世界建筑，2017（3）.

③“有必要澄清失禁（incontinence）的意義。盡管通常在醫(yī)藥病理學(xué)上它指的是對(duì)大小便沒有控制能力的現(xiàn)象，但在蘇格拉底的道德哲學(xué)中它有了更為廣泛的含義，指缺乏自我控制（continence）的能力——醫(yī)學(xué)上的失禁只是這種含義下的一個(gè)特例。在這里這個(gè)術(shù)語揭示了知識(shí)和行為相脫離的情況，避免了使用如‘意志的弱點(diǎn)’（akrasia，顧名思義）這樣的字眼，這是一種對(duì)現(xiàn)象揭示的預(yù)先判斷。參見卡爾·米切姆：通過技術(shù)思考——工程與哲學(xué)之間的道路[M].陳凡 等，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2008.

④“規(guī)律是對(duì)每一個(gè)理性存在者都有效的客觀原則，而且使理性存在者應(yīng)當(dāng)依據(jù)其而行動(dòng)的原則，也即，它是一個(gè)律令?！薄奥闪罹哂幸?guī)范力量，對(duì)于道德原則來說，指的是它迫使行動(dòng)者在實(shí)踐慎思和行動(dòng)決策中去采納自己時(shí)所具有的力量強(qiáng)度。”本文中將建筑決策者出于個(gè)人主義的自我價(jià)值意識(shí)填充的所謂“價(jià)值規(guī)則”稱為價(jià)值律令，不僅因?yàn)槠涫恰安⑽匆岳硇宰鳛橐庵镜奈ㄒ灰?guī)定根據(jù)”，而且因?yàn)閮r(jià)值律令對(duì)于人而言的表現(xiàn)是具有強(qiáng)制性形式的命令。如果人是完全理性的，那么其行動(dòng)就是不可避免地按照價(jià)值規(guī)律發(fā)生，那么也就無所謂價(jià)值律令了。參見康德:道德形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].孫少偉，譯.北京：九州出版社，2007；張曦：“絕對(duì)律令性”的神話與道德原則的不可逃避性[J].世界哲學(xué)，2014（3）；熊潔：基督教“道德金律”與康德的道德律令[J].倫理學(xué)研究，2010（5）.

⑤經(jīng)濟(jì)利己是一種理念，亦是一種心態(tài)；是一種行為，亦是一種目的。它屬于利己主義的一種，產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配，奉行自我利益至上的原則，以自利為本質(zhì)，不斷追求自身利益的最大化?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動(dòng)因就是人們內(nèi)在的基本需要，人的需要多元化，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為的多元目標(biāo)，但其根本目的只能是利己。按照亞當(dāng)·斯密的論述，自愛或自利是人的本性。這種自利行為猶如同心圓，圓圈的核心就是自我，每一個(gè)自我都在一個(gè)同心圓中把所有其他的自我安排到自己周圍，這種以自我為核心的圓圈的擴(kuò)散就意味著自我的擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)上就是‘利己’的擴(kuò)展?！眳⒁娏稚嚧毫幔骸敖?jīng)濟(jì)人”利己與利他行為的分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（6）.

⑥“犬儒主義是一種具有無原則地懷疑、有意識(shí)地虛假、不反抗地憤世三大特征的后啟蒙虛假意識(shí)?！眳⒁姴倨妫?jiǎn)⒚傻奶鞌常喝謇硇哉撀訹J].哲學(xué)研究，2015（6）.