未提前通知即離職，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

文_顏妹

案例回放：

易某在A公司擔(dān)任項目工程師，2017年3月25日，易某向公司遞交書面辭職申請，稱因個人原因申請辭職，并要求于當(dāng)天辦理離職手續(xù)。A公司收到易某的離職申請后對其要求當(dāng)天離職表示不同意，要求其在30天后離職，并妥善完成某劇院的音響工程調(diào)試工作。

易某對公司的態(tài)度未予理會，此后未再上班，也未辦理工作交接手續(xù)。A公司因此未向易某支付2017年3月的工資。

于是，易某向勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求A公司支付其2017年3月的工資。

庭審中，A公司向勞動人事爭議仲裁委員會提出反請求，稱因易某未提前30天通知公司就辭職離開，導(dǎo)致公司為順利完成易某負責(zé)的某劇院音響工程調(diào)試工作，而另行高薪聘請專業(yè)人士應(yīng)急，故A公司要求易某賠償因其未履行提前通知義務(wù)給公司造成的經(jīng)濟損失，即聘請專業(yè)人員完成音響調(diào)試工作的費用計22000元。

易某認為，2017年3月25日之前，其為公司正常付出勞動，公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工資。雖然法律規(guī)定勞動者應(yīng)當(dāng)提前30日通知單位解除勞動合同，但是并沒有規(guī)定未提前通知的情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意賠償A公司的損失。

A公司認為，易某作為項目工程師，承擔(dān)著項目的設(shè)計、施工和最后的調(diào)試、驗收等工作，其突然離職的行為，給施工項目的完成帶來了困難，為如期完成驗收，公司額外支出了專業(yè)調(diào)試人員的臨時聘用費。這些損失都是由于易某未履行提前30日通知義務(wù)而造成的，故易某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，其3月的工資尚不足以抵扣公司的損失。

律師評析：

本案的爭議焦點在于易某當(dāng)日突然離職后是否應(yīng)當(dāng)向A公司承擔(dān)賠償責(zé)任？公司可否以此為由扣發(fā)工資？

易某在2017年3月提供了勞動，其工資當(dāng)然應(yīng)足額發(fā)放，扣除該月工資，沒有法律依據(jù)。

《勞動合同法》第三十七條規(guī)定了勞動者的辭職權(quán)。無需任何理由，但前提是勞動者提前30日以書面形式通知用人單位。易某未提前30日通知用人單位即解除勞動合同，顯然違反了勞動者解除勞動合同的法定程序。

凡不符合法律規(guī)定所實施的勞動合同解除均屬于違法解除，違法解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。系用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，或支付賠償金；系勞動者違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

《勞動合同法》第九十條明確：“勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校珹公司提供了與客戶簽訂的合同、臨時聘用專業(yè)人員調(diào)試音響設(shè)備的合同和向臨聘專業(yè)人員支付報酬的憑證等充分證據(jù)，足以證明由于易某的當(dāng)即辭職行為，確實給A公司造成了一定的經(jīng)濟損失。易某未提前30日通知A公司解除勞動合同的行為違反法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)給A公司造成損失的賠償責(zé)任。

當(dāng)然，勞動者未提前通知即離職，并非必然要承擔(dān)賠償責(zé)任，實踐中，需要由用人單位對勞動者的違法行為造成的實際損失承擔(dān)舉證責(zé)任。