一門學(xué)科與一代學(xué)人
——當(dāng)代中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑理路與研究取徑

馮建勇

引 言

近些年來(lái)，邊疆研究日益成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的重要議題。2015年1月14日，由《光明日?qǐng)?bào)》理論部、《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心共同發(fā)布的《2014年度中國(guó)十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)》一文中，更是將“邊疆研究”列為其中之一。大體而言，當(dāng)前中國(guó)邊疆研究在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的異軍突起，主要與三個(gè)方面的背景緊密相連：一是自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界的研究工作日見活躍，自由論爭(zhēng)的空氣更加濃厚，一些從事邊疆史地研究的學(xué)者開始對(duì)一些長(zhǎng)期以來(lái)沒有解決的重大學(xué)術(shù)問題做出了篳路藍(lán)縷的工作，并吸引了許多相關(guān)學(xué)科的學(xué)者和青年學(xué)者加入其中，進(jìn)而形成了學(xué)術(shù)共同體；二是十八大以來(lái)黨中央將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為改革的總目標(biāo)，與之相對(duì)應(yīng)，邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究也被提上日程，因此之故，開展邊疆研究不僅可以從理論、實(shí)踐層面為國(guó)家的邊疆治理提供智力支持，還能從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度為理解和認(rèn)知相關(guān)邊疆問題提供有益的視角與借鑒；三是隨著新時(shí)代“一帶一路”的提出和實(shí)施，中國(guó)與周邊國(guó)家的交流互動(dòng)日益頻繁，邊疆因其特有的地緣屬性，已成為中國(guó)對(duì)外開放的核心區(qū)域，吸引了眾多研究者的目光。

亦正得益于上述背景性因素，中國(guó)邊疆研究領(lǐng)域從一條寂寞幽深的小巷延展為一個(gè)百舸爭(zhēng)流的大港。改革開放四十年來(lái)，邊疆研究者們以飽滿的工作熱情和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度深入開展學(xué)術(shù)探索，邊疆研究成果豐碩，學(xué)術(shù)內(nèi)涵及外延、研究的廣度和深度都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。大體來(lái)說(shuō)，中國(guó)邊疆研究實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)重大突破：一是研究領(lǐng)域不斷拓展，從最初純粹的近代邊界研究轉(zhuǎn)向歷史疆域研究、邊疆治理研究、邊疆研究史研究，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了從單一學(xué)科的邊疆史地研究到跨學(xué)科的邊疆研究的轉(zhuǎn)變；二是研究視角呈現(xiàn)多樣性，長(zhǎng)久以來(lái)，由于研究者自身的地緣主義以及該學(xué)科傳統(tǒng)的經(jīng)世情懷，邊疆研究多建立在“中原中心主義”的基礎(chǔ)之上，即學(xué)者們通常所說(shuō)的“從中心俯瞰邊疆”，其結(jié)果，“邊疆”成為“中心”的附屬品，作為對(duì)這一研究視角的回應(yīng)，近十年來(lái)，一種從邊疆看中心、從邊疆看邊疆的“在地化”視角因以興盛，取得了豐碩成果。

一般而言，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，隨著人們知識(shí)的積累、認(rèn)識(shí)的深化，新的研究領(lǐng)域、新的專業(yè)門類會(huì)不斷增加，這種演變生動(dòng)地體現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的規(guī)律。那么，伴隨著中國(guó)邊疆研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展和研究問題的不斷深入，中國(guó)邊疆研究可否成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域？可否建立一個(gè)專門的學(xué)科，稱為“中國(guó)邊疆學(xué)”？這一問題產(chǎn)生于具體的研究實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中，諸多學(xué)者亦嘗試對(duì)該問題做一回應(yīng)，并給出了肯定性的答案。本文將在汲取相關(guān)先行研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)筑的歷程進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，并對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科邊界、構(gòu)建路徑及發(fā)展趨勢(shì)略作探討。

一、中國(guó)邊疆學(xué)的發(fā)展歷程

在梳理中國(guó)邊疆學(xué)發(fā)展歷程之前，一個(gè)問題不得不予以提出：多數(shù)學(xué)者將“邊疆學(xué)”當(dāng)作一個(gè)不言自明的學(xué)術(shù)概念來(lái)使用，但是，“邊疆學(xué)”如何作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念被提出與傳播等基本史實(shí)，仍然需要進(jìn)行認(rèn)真的考察。根據(jù)婁貴品的研究，就目前所見，作為學(xué)術(shù)意義上的“邊疆學(xué)”一詞最早見于《殖邊月刊》1933年6月號(hào)，該期雜志編輯羅列了一批與邊疆有關(guān)的書籍，稱之為“邊疆學(xué)圖書一覽”。1936年1月，顧頡剛先生據(jù)馮家昇先生舊作修訂的《〈禹貢〉學(xué)會(huì)研究邊疆計(jì)劃書》中所用之“邊疆學(xué)”，是該詞作為學(xué)術(shù)概念在論著中出現(xiàn)的最早記錄。因顧先生的關(guān)系，這一概念還在燕京大學(xué)邊疆問題研究會(huì)《成立宣言》《我國(guó)邊疆學(xué)之內(nèi)外研究略史》《中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)叢書總序》中多次出現(xiàn)。1939年，楊成志先生在《國(guó)立中山大學(xué)文學(xué)院邊疆學(xué)系組織計(jì)劃綱要》中首次提出要設(shè)置邊疆學(xué)系，希冀將“邊疆學(xué)”建設(shè)成一門學(xué)科，然則未獲批準(zhǔn)。不過(guò)，總體來(lái)看，緣于改造邊疆政治的現(xiàn)實(shí)需求，時(shí)人傾向于考察“邊政”，遂有“邊政學(xué)”之說(shuō)，至于“邊疆學(xué)”一詞則淡出了國(guó)人的視野。①婁貴品：《近代中國(guó)“邊疆學(xué)”概念提出與傳播的歷史考察》，《學(xué)術(shù)探索》2012年第8期。

20世紀(jì)90年代以降，源自于推動(dòng)邊疆研究的迫切需要，邊疆研究者熱衷于將他們從事的研究對(duì)象放在學(xué)術(shù)界乃至學(xué)科分類中更加尊崇的地位，于是“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建問題開始被提出。1992年，邢玉林首次較為完整地探討了中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建問題，除闡述建立中國(guó)邊疆學(xué)的必要性外，還探討了中國(guó)邊疆學(xué)的名稱定義、研究對(duì)象、學(xué)科體系框架及其功能。①邢玉林：《中國(guó)邊疆學(xué)及其研究的若干問題》，《中國(guó)邊疆史地研究》1992年第1期。1997年，馬大正、劉逖亦呼吁創(chuàng)立一門以探求中國(guó)邊疆歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展規(guī)律為目標(biāo)的新興邊緣學(xué)科——中國(guó)邊疆學(xué)，認(rèn)為這是肩負(fù)繼承和開拓重任的中國(guó)邊疆研究工作者的歷史使命，并且考察了中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科特點(diǎn)。②馬大正、劉逖：《二十世紀(jì)的中國(guó)邊疆研究：一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997年，第278-279頁(yè)。稍后，馬大正在一篇梳理中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)史的文章中再次提出，21世紀(jì)的中國(guó)邊疆學(xué)應(yīng)將中國(guó)邊疆作為一個(gè)完整的研究客體，進(jìn)行歷史和現(xiàn)狀的綜合研究，“一是中國(guó)邊疆研究應(yīng)以中國(guó)邊疆學(xué)來(lái)命名；二是中國(guó)邊疆學(xué)是一門綜合性學(xué)科，屬于社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，但也包括自然科學(xué)的部分內(nèi)容；三是中國(guó)邊疆學(xué)要通過(guò)研究中國(guó)邊疆的歷史和現(xiàn)狀，進(jìn)而全面揭示中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成、發(fā)展的規(guī)律和探求維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、邊疆穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的治國(guó)安邦之策”③馬大正：《中國(guó)邊疆研究：回顧與前瞻》，《人民日?qǐng)?bào)》1999年10月23日第6版。。步入21世紀(jì)，隨著中國(guó)邊疆研究領(lǐng)域的不斷拓展和研究主題的愈加深入，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建問題日益凸顯。馬大正《關(guān)于構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)的斷想》④馬大正：《關(guān)于構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)的斷想》，《中國(guó)邊疆史地研究》2003年第3期?！渡罨吔碚撗芯颗c推動(dòng)中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑》⑤馬大正：《深化邊疆理論研究與推動(dòng)中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑》，《中國(guó)邊疆史地研究》2007年第1期。，方鐵《論中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題》⑥方鐵：《論中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題》，《中國(guó)邊疆史地研究》2007年第2期?！对囌撝袊?guó)邊疆學(xué)的研究方法》⑦方鐵：《試論中國(guó)邊疆學(xué)的研究方法》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期。，李國(guó)強(qiáng)《中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)筑的透視》⑧李國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)筑的透視》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期。，邢廣程《關(guān)于中國(guó)邊疆學(xué)研究的幾個(gè)問題》⑨邢廣程：《關(guān)于中國(guó)邊疆學(xué)研究的幾個(gè)問題》，《中國(guó)邊疆史地研究》2013年第4期。，周偉洲的《關(guān)于構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)的幾點(diǎn)思考》⑩周偉洲：《關(guān)于構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第1期。等文章，都在呼吁構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)邊疆學(xué)作為一門學(xué)科的有機(jī)整體地位，認(rèn)為該學(xué)科內(nèi)涵十分豐富，亟應(yīng)將之作為一個(gè)獨(dú)立的客體進(jìn)行跨學(xué)科、全方位的研究。

探討中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的歷程，不能不提及當(dāng)代中國(guó)邊疆研究的引領(lǐng)者——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所（前身為“中國(guó)邊疆史地研究中心”，2013年更為現(xiàn)名）的學(xué)術(shù)規(guī)劃和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。自1983年成立以來(lái)，中國(guó)邊疆研究所的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃一直強(qiáng)調(diào)兩個(gè)領(lǐng)域的研究：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。其中，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域主要致力于從歷史學(xué)的研究學(xué)科屬性出發(fā)，著力于歷代中國(guó)邊疆治理、疆域構(gòu)造、近代中國(guó)邊界變遷、疆域理論等諸問題；應(yīng)用研究則著重從維護(hù)當(dāng)下中國(guó)邊疆穩(wěn)定與發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，使用政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)等諸方法，開展對(duì)邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民族關(guān)系與區(qū)域穩(wěn)定狀況的調(diào)研。從中國(guó)邊疆研究所30余年學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的軌跡來(lái)看，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建一直被置于優(yōu)先地位。1994年，中國(guó)邊疆史地研究中心曾有將“中國(guó)邊疆史地研究中心”更名為“中國(guó)邊疆研究中心”的動(dòng)議，希冀以更名為起點(diǎn)，進(jìn)一步推動(dòng)單位的學(xué)術(shù)工作和學(xué)科發(fā)展。①《關(guān)于更改“中國(guó)邊疆史地研究中心”為“中國(guó)邊疆研究中心”的建議》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所檔案室館藏資料。這份文件從“適應(yīng)邊疆新情勢(shì)，推動(dòng)邊疆現(xiàn)代化建設(shè)”“與國(guó)際研究接軌，扭轉(zhuǎn)我國(guó)邊疆研究相對(duì)落后的局面”“拓寬研究覆蓋面，促進(jìn)‘中國(guó)邊疆學(xué)’的興旺”“擴(kuò)大邊疆研究專業(yè)隊(duì)伍”“為中國(guó)邊疆學(xué)權(quán)威性研究機(jī)構(gòu)的建立創(chuàng)造條件”等五個(gè)方面論述了更名的必要性和緊迫性。1999年《中國(guó)邊疆史地研究中心十年事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確提出，中國(guó)邊疆史地研究中心未來(lái)十年事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想可歸結(jié)為：“一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，二個(gè)服務(wù)，三個(gè)堅(jiān)持。”這其中，“一個(gè)出發(fā)點(diǎn)”即是“為下個(gè)世紀(jì)完成中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)筑總目標(biāo)努力”?！吨袊?guó)邊疆史地研究中心“十一五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（2005年9月）提出：“十一五”期間，邊疆中心將圍繞學(xué)科建設(shè)和發(fā)展來(lái)開展工作，以完善中國(guó)邊疆史地學(xué)科體系為核心，努力構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的理論框架。具體來(lái)說(shuō)，有關(guān)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)筑工作，包括邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義、邊疆學(xué)研究的對(duì)象及其方法、邊疆學(xué)的框架結(jié)構(gòu)、邊疆學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)及與其他學(xué)科的關(guān)系等。同一時(shí)期編制的《中國(guó)邊疆史地研究中心“十一五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃論證報(bào)告》（2005年9月）“學(xué)科建設(shè)”條目指出，“十五”期間，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的研究持續(xù)開展，從廣度和深度上都有了一定拓展。這具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科定位的討論日益深化，并更加清晰；（2）對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科框架的討論已不再停留在歷史學(xué)或其他學(xué)科單一的層面，而呈現(xiàn)出跨學(xué)科領(lǐng)域的思考上。2013年，中國(guó)邊疆研究所提出了“123戰(zhàn)略”。這其中，“1”即以構(gòu)建“中國(guó)邊疆學(xué)”為中心，即從邊疆形勢(shì)和邊疆研究的實(shí)際出發(fā)，通過(guò)實(shí)施哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程和推進(jìn)有中國(guó)特色的新型“智庫(kù)”建設(shè)，進(jìn)一步夯實(shí)構(gòu)筑“中國(guó)邊疆學(xué)”之基礎(chǔ)。②本處所引中國(guó)邊疆研究所推動(dòng)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的相關(guān)文獻(xiàn)資料，均出自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所檔案室。

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)邊疆研究進(jìn)入厚積薄發(fā)的階段，日漸成為顯學(xué)，國(guó)內(nèi)數(shù)所大學(xué)先后以“中國(guó)邊疆學(xué)”或“中國(guó)邊疆史地學(xué)”的學(xué)科定位建立了相關(guān)的學(xué)科專業(yè)③為了推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的建設(shè)，2007年云南大學(xué)通過(guò)整合邊疆問題研究、中外關(guān)系史和經(jīng)濟(jì)史研究的力量，在歷史學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)下自主增設(shè)了“中國(guó)邊疆學(xué)”二級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)。四川大學(xué)、南京大學(xué)亦設(shè)立“邊疆學(xué)”二級(jí)學(xué)科，招收碩士、博士研究生，為中國(guó)邊疆學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了后備力量。；一些期刊以推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)為使命，開設(shè)“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄，吸引諸多學(xué)者投入該領(lǐng)域的研究當(dāng)中④這其中，較為代表性的當(dāng)屬中國(guó)邊疆研究所主辦的專業(yè)性期刊《中國(guó)邊疆史地研究》及《中國(guó)邊疆學(xué)》集刊；《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）自2008年第5期創(chuàng)出“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄以來(lái)，迄今已綿延九載，影響頗著。；“邊疆智庫(kù)”建設(shè)亦如雨后春筍般破土而出⑤這其中聲名頗著的主要有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新疆智庫(kù)”“西藏智庫(kù)”，中國(guó)藏學(xué)研究中心的“西藏智庫(kù)”，武漢大學(xué)“海洋與邊界協(xié)同創(chuàng)新中心”，南京大學(xué)“中國(guó)海洋協(xié)同創(chuàng)新中心”等。此外，各邊疆省區(qū)地方社科院亦成立相關(guān)“邊疆智庫(kù)”，服務(wù)于邊疆地方政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。。此諸種種，實(shí)際上構(gòu)成了邊疆研究工作者們作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體呼吁擺脫單一的“中國(guó)邊疆史地學(xué)”的束縛、倡導(dǎo)構(gòu)筑“中國(guó)邊疆學(xué)”的重要基石。這一時(shí)期，一些從事中國(guó)邊疆研究的學(xué)者從自身研究領(lǐng)域出發(fā)，分別提出了“邊政學(xué)”“邊安學(xué)”“邊防學(xué)”“邊疆經(jīng)濟(jì)學(xué)”等不同概念，并試圖構(gòu)建相應(yīng)的研究體系。需要指出的是，無(wú)論是中國(guó)邊疆史地研究，抑或邊政學(xué)研究、邊安學(xué)研究、邊疆經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，都有其自身的局限性，即研究的覆蓋面過(guò)窄，難以體現(xiàn)其作為一門獨(dú)立學(xué)科的系統(tǒng)性和完整性。在筆者看來(lái)，它們均應(yīng)歸屬于“中國(guó)邊疆學(xué)”的一個(gè)有機(jī)組成部分。如果把“中國(guó)邊疆學(xué)”比喻成一棵大樹，那么，在它成長(zhǎng)的早期，應(yīng)該是只有一株筆直的樹干，這就是中國(guó)邊疆史地研究；然后，隨著年輪的增長(zhǎng)，它逐漸分成兩個(gè)大樹枝，即基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究；接著，伴隨更多營(yíng)養(yǎng)的攝入和滋潤(rùn)，兩大樹枝又分別生成許多丫枝，即“中國(guó)邊疆史地學(xué)”“邊政學(xué)”“邊防學(xué)”“邊安學(xué)”“邊疆經(jīng)濟(jì)學(xué)”等諸學(xué)科分支。

二、中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建的必要性與緊迫性

首先，人們關(guān)注“中國(guó)邊疆學(xué)”地位問題的理由，源自于推動(dòng)邊疆研究的迫切需要。中國(guó)邊疆學(xué)作為一個(gè)有機(jī)的整體，其內(nèi)涵十分豐富，亟應(yīng)將其作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行全方位的研究，充分發(fā)揮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)功用。

盡管30多年來(lái)中國(guó)邊疆理論研究與中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的嘗試取得了一些成就，但不可否認(rèn)，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)需求而言，邊疆研究理論供給方面仍然無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需求：（1）伴隨著傳統(tǒng)“宗藩體系”的解體，許多周邊屬國(guó)自立，受“自國(guó)中心主義”之影響，領(lǐng)土分割與文化傳統(tǒng)的首發(fā)權(quán)等問題也隨之而來(lái)；（2）相對(duì)于邊疆史地研究，邊疆理論研究滯后，難以破解西方國(guó)家學(xué)術(shù)界構(gòu)建的“中國(guó)的世界體系”，以及由此而來(lái)的“中國(guó)威脅論”；（3）與邊疆理論研究相較，中國(guó)邊疆學(xué)理論框架構(gòu)建與學(xué)科構(gòu)建，尤為顯得滯后，難以詮釋、破解迫在眼前的邊疆地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與發(fā)展中所出現(xiàn)的問題，難以在事關(guān)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土（含領(lǐng)海）完整等問題上取得優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)。

不言而喻，隨著中國(guó)的崛起，國(guó)外頻出“中國(guó)威脅論”噪聲，以眼前的正在構(gòu)建中的中國(guó)邊疆學(xué)研究成果，以及現(xiàn)有的邊疆理論研究基礎(chǔ)，實(shí)在無(wú)法闡釋與解析這些課題（問題）。從某種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建，恰恰涉及“話語(yǔ)”問題。所謂話語(yǔ)問題，實(shí)際是人們?yōu)楸硎鏊枷氲母拍钆c范疇所構(gòu)成的體系。不同的話語(yǔ)體系，代表了不同的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致不同的研究理念。近150年來(lái)中國(guó)邊疆研究的發(fā)展歷程及其豐碩的研究成果，成為可資構(gòu)建邊疆理論的“中國(guó)話語(yǔ)”。正基于此，重新詮釋中國(guó)歷史上乃至于影響至今的疆域觀、邊疆民族觀，以及所謂的“中華世界秩序”下的國(guó)家觀與世界觀，從學(xué)理上破解“中國(guó)威脅論”流播之學(xué)理根基，呼喚著符合世界歷史發(fā)展潮流的中國(guó)邊疆學(xué)的問世。

其次，邊疆研究者新近熱衷于堅(jiān)持這樣的要求：把他們從事的研究對(duì)象放在學(xué)術(shù)界，乃至學(xué)科分類中更加尊崇的地位。

以從研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向中國(guó)海洋研究的楊國(guó)楨先生為例，盡管他自己聲稱對(duì)于數(shù)年前學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的抉擇無(wú)怨無(wú)悔，但他不得不承認(rèn)，“脫離原有的學(xué)科主流，漂泊在多學(xué)科的邊緣，付出了慘重的代價(jià)，有過(guò)何處是岸的迷?！薄＂贄顕?guó)楨：《瀛海方程——中國(guó)海洋發(fā)展理論和歷史文化》“自序”，北京：海洋出版社，2008年，第4頁(yè)。毋庸置疑，近代以降，伴隨著中國(guó)邊疆地區(qū)的多事，邊疆研究曾經(jīng)成為一種風(fēng)尚。在這樣一種趨勢(shì)中，“中國(guó)邊疆學(xué)”的研究取得了頗為矚目的成就。這其中，既誕生了一些引領(lǐng)邊疆研究的代表性人物，亦可目見，他們創(chuàng)出了一批較有學(xué)術(shù)影響力的邊疆研究論著。但是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界，從事邊疆問題研究的學(xué)人，作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，就整體而言，仍然是歷史學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)等主流學(xué)科視野下的一個(gè)附庸。這種附屬的地位不僅表現(xiàn)在從事相關(guān)主流學(xué)科研究的同行對(duì)邊疆學(xué)科研究者的整體性歧視——認(rèn)為他們所從事的研究由于過(guò)于濃重的政治性掩蓋了其本身的學(xué)術(shù)性，更因?yàn)樗且婚T邊緣性的、跨學(xué)科的研究門類，使得人們對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科本身的邊界產(chǎn)生了困惑。

體系化的學(xué)科概念，原本為西方舶來(lái)品。自近代中國(guó)引進(jìn)西方學(xué)科分類體系以來(lái)，各學(xué)科間的分工越來(lái)越精細(xì)，邊界越來(lái)越清晰。有論者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)型“實(shí)際上就是從傳統(tǒng)的文史哲不分的‘通人之學(xué)’，向現(xiàn)代分科性質(zhì)的‘專門之學(xué)’轉(zhuǎn)變”。①王檜林：《探尋近代中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的軌跡》，《中華讀書報(bào)》2005年2月2日。盡管學(xué)科體系的確立存在諸多弊端，但不得不指出的是，學(xué)科邊界的設(shè)立，確實(shí)為人類系統(tǒng)性地從事知識(shí)生產(chǎn)提供了有效規(guī)制。在這樣一個(gè)大的背景下，中國(guó)邊疆學(xué)既然擬作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在，同樣需要為自己確立學(xué)科的邊界。一個(gè)為大多數(shù)邊疆研究者所接受的事實(shí)是，作為一門后起的新興交叉邊緣學(xué)科，邊疆研究的一個(gè)重要特征即在于其在諸多交叉學(xué)科地帶進(jìn)行邊界作業(yè)，這就要求邊疆學(xué)必須接受一個(gè)事實(shí)，即它不得不在多種學(xué)科之間的邊界交匯處建立自己的獨(dú)立王國(guó)。亦就是從這種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)邊疆學(xué)實(shí)際上是在諸多已有學(xué)科的夾縫中開拓屬于自己的疆土——與一般人們意象中的邊疆社會(huì)屬性一樣，中國(guó)邊疆學(xué)在諸多學(xué)科交匯處的這種學(xué)科化的夾縫中求生存，同樣也表現(xiàn)出一種“邊疆性”。申言之，中國(guó)邊疆研究的這種學(xué)科門類劃分不清晰、研究邊界相對(duì)模糊的現(xiàn)狀，使得“中國(guó)邊疆學(xué)”的地位相對(duì)尷尬，作為從事該領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)共同體，從內(nèi)心里期待迎來(lái)一個(gè)轉(zhuǎn)變的契機(jī)，以便讓“中國(guó)邊疆學(xué)”獲得應(yīng)有的承認(rèn)和地位。

第三個(gè)理由，乃因中國(guó)邊疆研究的發(fā)展現(xiàn)狀亟須一門學(xué)科來(lái)引領(lǐng)。

若干年來(lái)，從事中國(guó)邊疆研究的學(xué)者們，一直普遍地使用歷史學(xué)的范圍和方法，耕耘著中國(guó)邊疆研究這塊一畝三分地，天然的結(jié)果是，時(shí)至今日，研究者們發(fā)現(xiàn)自己正逐漸陷入一個(gè)自我預(yù)設(shè)的陷阱。固然，伴隨著一些新材料的發(fā)掘和新方法的使用，該領(lǐng)域仍然涌現(xiàn)出一批高質(zhì)量的論文和著作，但這不能從整體上將中國(guó)邊疆研究從“貧困的狀況”中拯救出來(lái)。研究者們普遍面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，由于學(xué)科視野的限制，中國(guó)邊疆史地研究的領(lǐng)域愈來(lái)愈窄，研究的問題愈發(fā)呈現(xiàn)碎片化，以至于有的學(xué)術(shù)同行對(duì)中國(guó)邊疆研究的前途產(chǎn)生了疑問：究竟如何開展中國(guó)邊疆研究？中國(guó)邊疆研究路在何方？

產(chǎn)生上述困境的一個(gè)重要原因，乃是中國(guó)邊疆研究正遭受著種種因理論缺失而帶來(lái)的學(xué)術(shù)研究方向之迷失。其中之一即是，邊疆研究的主要職能不是用于去探索因果關(guān)系，因而它必然只能是皓首窮經(jīng)地搜閱資料，提供一個(gè)大型的、孤立的數(shù)據(jù)庫(kù)，充當(dāng)著學(xué)術(shù)鏈條中最低階段的手工匠角色?？梢韵胂?，這樣的一種研究范式，永遠(yuǎn)不能使得中國(guó)邊疆研究成為一門科學(xué)，更不可能在此基礎(chǔ)上建立起一個(gè)學(xué)科，其結(jié)果，它在研究方法上似乎永遠(yuǎn)擺脫不了相關(guān)主流學(xué)科的研究范疇，也不太可能得到那些學(xué)術(shù)共同體的重視和認(rèn)可，而且，基于這種悲觀的前景，實(shí)在難以吸引大批有才智者將該領(lǐng)域視作終生的事業(yè)。不言而喻，從事中國(guó)邊疆研究的學(xué)者們呼吁建立中國(guó)邊疆學(xué)，乃是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，沒有學(xué)科的依托，意味著邊緣性的邊疆研究成果難以轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的知識(shí)，不能進(jìn)入課本、走進(jìn)課堂，也就得不到基礎(chǔ)性的傳播，提升國(guó)民對(duì)于邊疆歷史與現(xiàn)狀問題的認(rèn)識(shí)之抱負(fù)自然不能落到實(shí)處。

三、中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基本路徑

目前的中國(guó)邊疆研究領(lǐng)域，知識(shí)生產(chǎn)方式、創(chuàng)新能力總體略顯不足，研究稍滯后于現(xiàn)實(shí)，大致呈現(xiàn)出兩個(gè)方面的弊端：一是宏觀研究空洞化，二是微觀研究碎片化。之所以出現(xiàn)此二弊端，乃因中國(guó)的邊疆研究學(xué)界長(zhǎng)期普遍存在著一種重實(shí)證輕理論的傾向，中國(guó)邊疆學(xué)研究似乎變成了一塊初加工的地毯，心靈手巧的研究者正在竭盡所能地把源于各種不同理論視角的補(bǔ)丁縫綴在一起。大量的中國(guó)邊疆研究是基于一般的文獻(xiàn)進(jìn)行基礎(chǔ)性的分析，闡述或梳理，且是研究者憑熱情和興趣完成的，具有很強(qiáng)的隨機(jī)性，缺乏基本、堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究范式。鑒于此，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)體系的構(gòu)建顯得尤為重要。在此僅就中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基本路徑初步提出幾點(diǎn)思考。

1.中國(guó)邊疆學(xué)理論的研究取向

需要特別予以強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)邊疆學(xué)及其研究對(duì)象是“邊疆”。在此，有兩點(diǎn)應(yīng)予確認(rèn)：首先，此處所謂“邊疆”，有其特定的含義，系指地理意義上的區(qū)域空間，是相對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治中心區(qū)域或內(nèi)地而言的概念，一般是指國(guó)家疆土遠(yuǎn)離統(tǒng)治中心的邊緣部分，“邊疆概念的緣起，必然追溯到國(guó)家學(xué)說(shuō)上去”，即“邊疆”概念是以“國(guó)家”政權(quán)建立為前提，只有有了國(guó)家政權(quán)，才會(huì)有邊疆，否則就沒有邊疆；其次，中國(guó)邊疆學(xué)研究重點(diǎn)關(guān)注的不應(yīng)是邊疆政治制度和社會(huì)階層等“地方性”“區(qū)域性”的研究?jī)?nèi)容，而是邊疆地區(qū)作為“邊疆的特質(zhì)”在中國(guó)國(guó)家層面的地位問題。誠(chéng)如英國(guó)歷史學(xué)家大衛(wèi)·阿布拉菲亞在《偉大的海：地中海人類史》開篇所說(shuō)的那樣，“本書是地中海的歷史，而不是其周圍陸地的歷史”。①[英]大衛(wèi)·阿布拉菲亞（David Abulafia）著，徐家玲等譯：《偉大的海：地中海人類史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第3頁(yè)。在提及威尼斯時(shí)，作者關(guān)注的重點(diǎn)不是其政治制度和社會(huì)階層等“陸地性”研究?jī)?nèi)容，而是威尼斯給整個(gè)地中海貿(mào)易帶來(lái)了什么影響，在東地中海統(tǒng)一性的重建中發(fā)揮了怎樣的作用等“海洋性”問題。就此角度而言，中國(guó)邊疆學(xué)視野中的邊疆研究，自然主要關(guān)注中國(guó)邊疆的“邊疆本位性”一面。

為闡釋邊疆的“本位性”，中國(guó)邊疆學(xué)的基本研究方法應(yīng)當(dāng)是“從邊疆觀中國(guó)”“從邊疆觀邊疆”，作為重要補(bǔ)充，必要時(shí)亦可循“從中心看邊疆”的理路，圍繞“邊緣—中心”“民族—國(guó)家”兩個(gè)宏大視角構(gòu)筑研究框架。在傳統(tǒng)中國(guó)的邊疆研究中，“國(guó)家”的存在是研究者無(wú)法回避的核心問題之一。因此，在邊疆研究的過(guò)程中，多數(shù)研究者不假思索地運(yùn)用“中央—地方”“國(guó)家—民族”等一系列二元對(duì)立的概念作為解釋邊疆歷史的工具，并在具體的歷史書寫中賦予“國(guó)家”“中央”某種具有應(yīng)然的“正統(tǒng)性”意義。毋庸置疑，邊疆社會(huì)、邊疆民族的歷史脈絡(luò)，蘊(yùn)涵于對(duì)國(guó)家制度和國(guó)家話語(yǔ)的深刻理解當(dāng)中。如果忽視國(guó)家的存在而奢談邊疆研究，難免有“隔靴搔癢”的偏頗，這就要求我們對(duì)邊疆歷史的研究，置于國(guó)家宏大歷史敘事的背景下，考察邊疆地方對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，如何在不同的歷史階段，通過(guò)邊疆地方民族精英等關(guān)鍵性媒介，在“國(guó)家”與“民族”、“中央”與“地方”的互動(dòng)中得以形成和變化的。就此意義而言，邊疆歷史的內(nèi)在脈絡(luò)可視為國(guó)家意識(shí)形態(tài)在邊疆地方的“在場(chǎng)式”表達(dá)，同樣，國(guó)家的歷史亦可在特定的邊疆社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中“全域”地予以呈現(xiàn)。然則亦應(yīng)指出，我們除要從國(guó)家宏大歷史敘事的角度考察邊疆之外，同時(shí)不能忽視另外一個(gè)維度：如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)邊疆地方的“自上而下”的主導(dǎo)性作用，則可能忽略了邊疆地方、邊疆民族自身的能動(dòng)性和應(yīng)激性，即其在“中央—地方”“國(guó)家—民族”的互動(dòng)中，亦有自身“現(xiàn)場(chǎng)感”式的思考和表達(dá)。這樣一種表述通常是邊疆對(duì)現(xiàn)實(shí)“中央—地方”“國(guó)家—民族”關(guān)系的歷史背景的解釋。很多時(shí)候，這樣一種基于邊疆“中心”的解釋與國(guó)家、中央的話語(yǔ)并不一致，從而成為重構(gòu)邊疆社會(huì)歷史的另一個(gè)版本。

2.中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)史研究的必要性

多年來(lái)，關(guān)于“中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建”問題的研究，研究者們對(duì)本學(xué)科的研究對(duì)象、范疇與方法，以及功能等問題進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的探討，但他們較少關(guān)注到，從某種意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)發(fā)展史及思想史的梳理實(shí)乃中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建之前提。馬克思唯物主義認(rèn)為，一種理論的全部觀點(diǎn)和結(jié)論應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)歷史事實(shí)的研討和考察之上。原來(lái)，要想完全理解現(xiàn)在，唯有從歷史出發(fā)才有可能。同樣，要理解一門學(xué)科的形成，也只有詳細(xì)梳理它的學(xué)術(shù)發(fā)展史，才有可能。倘若我們?cè)诜椒ǚ矫婵疾熘袊?guó)邊疆學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)時(shí)從未忘卻這條通例，不打算先驗(yàn)地去確定它們——這種嘗試不論如何聰明卻不曾有結(jié)果，那么我們可能已經(jīng)避免了許多無(wú)益的彎路和許多的爭(zhēng)論，節(jié)省了許多的精力。因?yàn)楦鞣N學(xué)科的形成，每種學(xué)科所提出的問題，都不是隨心所欲的，乃是出于每個(gè)時(shí)代所特有的需要，每個(gè)時(shí)代所具有的知識(shí)和能力。隨著這些因素的增加或減少，該門學(xué)科的內(nèi)容亦會(huì)或豐富或貧乏，但總體而言，如果從長(zhǎng)時(shí)段予以觀察的話，一門學(xué)科的發(fā)展隨著時(shí)間的積淀，大體是前行的?；诖耍袊?guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)來(lái)自于中國(guó)邊疆學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展歷程的總結(jié)。毫無(wú)疑問，對(duì)邊疆學(xué)發(fā)展歷程予以總結(jié)的學(xué)科，即為邊疆研究學(xué)術(shù)思想史。正是就此意義而言，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以邊疆研究學(xué)術(shù)思想史為基點(diǎn)，從邊疆研究學(xué)術(shù)思想史的可信成果出發(fā)，抽象出理論化的觀點(diǎn)，構(gòu)筑自身的知識(shí)體系。

中國(guó)邊疆學(xué)原本是一門關(guān)于邊疆與人類一般歷史關(guān)系的學(xué)問，它生長(zhǎng)在具體的歷史時(shí)空之中，與邊疆、內(nèi)地人民的生活息息相關(guān)。中國(guó)過(guò)往有著深厚的邊疆治理實(shí)踐和思想積淀，兩千余年的疆域變遷和正在經(jīng)歷的邊疆發(fā)展是最為鮮活的研究資源。兼?zhèn)錃v史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的中國(guó)邊疆學(xué)，本應(yīng)有充分的理由掌握話語(yǔ)權(quán)，并能引起大眾的共鳴。基于歷史的視野，要求邊疆研究者能夠了解當(dāng)代中國(guó)的邊疆研究何以能夠興起，那是因?yàn)檫吔芯烤哂袕?qiáng)烈的經(jīng)世濟(jì)用情懷，它往往發(fā)端于邊疆多事之秋，或者邊疆空前開放的前夕。從某種意義上說(shuō)，我們要解決當(dāng)前邊疆地區(qū)面臨的一些問題，還需基于歷史主義的視野，厘清邊疆地區(qū)的歷史。亦即邊疆地區(qū)的長(zhǎng)治久安，應(yīng)當(dāng)依賴于客觀知識(shí)的功效，須從根本上做溯源導(dǎo)流的工作。同樣，只有回歸歷史，梳理歷史時(shí)期的邊疆政治實(shí)踐、邊疆社會(huì)生活，我們才能夠獲得對(duì)復(fù)雜重大現(xiàn)實(shí)邊疆問題的解釋力，才能致力于去探討邊疆發(fā)展和穩(wěn)定的內(nèi)在規(guī)律，如此，方能在真正意義上拓展我們認(rèn)識(shí)和解釋邊疆、中國(guó)乃至世界的視野。

3.借鑒國(guó)外邊疆理論，推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建

如前所述，作為中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的重要基礎(chǔ)，有關(guān)中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)思想史固然不能缺位，同樣，西方學(xué)者有關(guān)邊疆理論和邊疆研究的學(xué)術(shù)思想史，亦應(yīng)成為構(gòu)建邊疆學(xué)理論體系的重要組成部分，這種賦予了中國(guó)問題意識(shí)的西方邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，毫無(wú)疑問會(huì)帶有中國(guó)邊疆研究遺產(chǎn)中的概念、命題與等要素。就此意義而言，建設(shè)中國(guó)的邊疆學(xué)學(xué)科理論體系，不應(yīng)盲目排外、閉門造車；無(wú)論是邊疆理論的探索，還是邊疆學(xué)科體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)觀照古今中外的邊疆研究狀況。

LEC作為一種作業(yè)條件危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)方法，簡(jiǎn)單實(shí)用，通過(guò)LEC評(píng)價(jià)，可以量化確定城南污水廠工程建設(shè)過(guò)程中各類有害因素可能造成的潛藏禍患程度。其中，L、E、C分別代表3個(gè)自變量，D為因變量：

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)邊疆研究學(xué)者大多致力于具體的某一細(xì)節(jié)的歷史事實(shí)方面的考證，卻不太關(guān)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的探索。一個(gè)不容忽視的事實(shí)即是，一味關(guān)注細(xì)節(jié)可能會(huì)讓我們的研究“碎片化”，使得我們的研究視野愈發(fā)狹窄。相對(duì)而言，西方學(xué)者對(duì)邊疆的研究，在理論構(gòu)建方面有其突出的優(yōu)勢(shì)。鑒于此，我們亟應(yīng)突破本土性知識(shí)構(gòu)架的局限，以一種全球性的多元化視角臻于中西會(huì)通。正是就此意義而言，在構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)理論框架的過(guò)程中，對(duì)于國(guó)外邊疆理論的汲取，應(yīng)當(dāng)成為我們必須從事的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

張世明在《空間、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)·導(dǎo)論》中提出，西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)大致分為三類：（1）規(guī)范主義邊疆理論，即國(guó)際法學(xué)界的研究成果；（2）現(xiàn)實(shí)主義邊疆理論，即政治地理學(xué)界的研究成果；（3）歷史主義邊疆理論，即歷史學(xué)界的研究成果。國(guó)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)邊疆研究的文獻(xiàn)既有大量的實(shí)證研究，也有不少的基礎(chǔ)性理論研究。這些國(guó)外學(xué)者所開展的有關(guān)中國(guó)邊疆的基礎(chǔ)性理論研究，對(duì)于我們當(dāng)前所從事的中國(guó)邊疆研究及更為崇高的目標(biāo)——中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建具有重要的借鑒價(jià)值。基于此，目前有學(xué)者對(duì)西方邊疆理論研究的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了翻譯、整理和研究，“它實(shí)際上代表了西方近200年來(lái)各個(gè)時(shí)代邊疆理論研究的最高水準(zhǔn)，必須是世界一流的大師級(jí)人物的代表著作”。①?gòu)埵烂鞯染帲骸犊臻g、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014年，第44頁(yè)。我們可以期待，經(jīng)由對(duì)國(guó)外邊疆理論源流考鏡和前沿成果的追蹤，俾能開拓中國(guó)邊疆研究學(xué)者的邊疆理論視野，提升中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)界的理論水準(zhǔn)，有效彌補(bǔ)中國(guó)邊疆研究者的理論缺失短板。

4.中國(guó)邊疆學(xué)的跨學(xué)科性

回溯學(xué)術(shù)史可知，當(dāng)代邊疆研究者所倡導(dǎo)的中國(guó)邊疆學(xué)最初發(fā)軔于中國(guó)邊疆史地研究。邊疆史地研究在中國(guó)有其固有的傳統(tǒng)，清中晚期以降，一些從事傳統(tǒng)的邊疆史地考據(jù)問題的學(xué)者開始以經(jīng)世濟(jì)用的觀念去關(guān)注邊疆、認(rèn)知邊疆和書寫邊疆，至20世紀(jì)三十至四十年代已經(jīng)初步提出了一整套的學(xué)科體系構(gòu)想，這就是彼時(shí)邊疆研究者極力倡導(dǎo)的“邊政學(xué)”。其時(shí)，在研究者的邊政學(xué)學(xué)科體系構(gòu)想當(dāng)中，一方面強(qiáng)調(diào)要使邊政學(xué)發(fā)展成為一門獨(dú)立學(xué)科，一方面還提出必須設(shè)法與相關(guān)的學(xué)科密切聯(lián)系，使之成為一門跨學(xué)科的新興學(xué)科。需要特別指出的是，致力于構(gòu)筑“邊政學(xué)”學(xué)科體系的研究者大多擁有民族學(xué)、人類學(xué)的學(xué)科背景，因此之故，他們?cè)诼暦Q政治學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科對(duì)邊政學(xué)的有益影響的同時(shí)，還努力將民族學(xué)、人類學(xué)置于最為崇高的地位。①詳情可參酌吳文藻：《邊政學(xué)發(fā)凡》，《邊政公論》1942年第1卷第1期；楊成志：《邊政研究導(dǎo)論》，《廣東政治》1941年第1卷第1期。迨至20世紀(jì)90年代，一些從事中國(guó)邊疆史地研究的研究者開始呼吁建立中國(guó)邊疆學(xué)，當(dāng)然，就其學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)方法而言，主要仍然是基于邊疆史地研究的底蘊(yùn)，再輔以一些應(yīng)用性的邊疆調(diào)研報(bào)告。其結(jié)果，我們觀察到，由于中國(guó)邊疆學(xué)主要是由一批從事歷史學(xué)研究的學(xué)者推動(dòng)起來(lái)的，在學(xué)科體系構(gòu)建層面，一時(shí)難以擺脫歷史學(xué)的窠臼，研究方法和手段也在相當(dāng)大程度上受歷史學(xué)的驅(qū)動(dòng)。亦正就此意義而言，我們當(dāng)能對(duì)當(dāng)下中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建過(guò)程中出現(xiàn)的邊疆史地研究占主導(dǎo)地位的情形抱同情之理解。

然而，回歸到中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建這一具體問題上來(lái)，最近幾年，越來(lái)越多的研究者注意到，中國(guó)邊疆學(xué)絕不等同于中國(guó)邊疆史地研究，并且有意識(shí)地將中國(guó)邊疆學(xué)作為一個(gè)高度綜合、橫跨文理、多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域予以對(duì)待，研究對(duì)象、研究手段愈發(fā)豐富多樣。事實(shí)上，沒有一種學(xué)科是孤立地發(fā)展起來(lái)的，而都是基于社會(huì)的進(jìn)步和相關(guān)學(xué)科的發(fā)展而成型的。在中國(guó)邊疆學(xué)上，這種依附關(guān)系表現(xiàn)得尤為顯著，因?yàn)樗淖罱K成型必須依靠有關(guān)的系統(tǒng)的學(xué)科，并需要它們作為輔助。換言之，知識(shí)的一切巨大進(jìn)步，促進(jìn)了中國(guó)邊疆學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系的形成與發(fā)展。當(dāng)然，在另一方面，作為一門自覺學(xué)科的中國(guó)邊疆學(xué)，它的形成與發(fā)展也將有利于其他各種學(xué)科研究方法的完善以及研究對(duì)象的立體化。中國(guó)邊疆學(xué)關(guān)聯(lián)到許多別的學(xué)科的另一個(gè)客觀原因，乃是緣于歷史時(shí)期或當(dāng)代邊疆地區(qū)發(fā)生、存在的每一種事實(shí)，既可以成為邊疆學(xué)的研究對(duì)象，也可以成為相關(guān)聯(lián)的其他學(xué)科的研究對(duì)象。然而，由于不同學(xué)科對(duì)同一事實(shí)解釋方式的不同，因此，中國(guó)邊疆學(xué)就必須研究邊疆學(xué)的看法是怎樣逐漸形成的，然后研究它和其他學(xué)科的關(guān)系如何，即它在學(xué)科體系中的獨(dú)特地位是怎樣形成的，并因以確立與其他學(xué)科的邊界。它既要探討各個(gè)時(shí)代邊疆學(xué)的性質(zhì)和范圍，它的研究方法和描述方法，還要追問：在邊疆學(xué)的文獻(xiàn)中是如何表達(dá)的，在怎樣的程度上和以怎樣的方式成為學(xué)校課程的對(duì)象，成為普通教育的一個(gè)有機(jī)組成部分。

結(jié)合上述考察可知，中國(guó)邊疆學(xué)是一個(gè)由眾多學(xué)科交叉形成的研究領(lǐng)域，著重強(qiáng)調(diào)其屬于任何一個(gè)單一學(xué)科，均有失于偏頗。從具體的研究范疇上看，它囊括了歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸學(xué)科。既然作為一門跨學(xué)科的邊緣新興學(xué)科而存在，中國(guó)邊疆學(xué)的研究方法自然也應(yīng)該是多元的。事實(shí)上，中國(guó)邊疆學(xué)研究領(lǐng)域形成一種跨學(xué)科、多維度的研究范式非常重要。作為一門跨學(xué)科的學(xué)科門類，中國(guó)邊疆學(xué)需要借鑒歷史學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究方法。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)指出的一點(diǎn)是，“中國(guó)邊疆學(xué)”包含的領(lǐng)域很多，亦涉及多種學(xué)科，但它并不整體地包括這些學(xué)科，它在本質(zhì)上具有跨學(xué)科、邊緣學(xué)科和新興學(xué)科的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這些因素也成為邊疆研究者被指責(zé)的理由，原來(lái)，相關(guān)主流學(xué)科研究者認(rèn)為這些邊疆研究者僅僅了解本學(xué)科的皮毛而已，從而將其視為“越境者”?；谶@一點(diǎn)，我們認(rèn)為，“中國(guó)邊疆學(xué)”有其獨(dú)立的工作、研究領(lǐng)域，它使用的方法或材料，可能會(huì)與別的學(xué)科有所重合，但這并不構(gòu)成人們指責(zé)它邊界模糊的理由；中國(guó)邊疆學(xué)的使命，乃是利用這種方法指出這些材料中蘊(yùn)含的某種新的關(guān)系。中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的終極目標(biāo)，不是相關(guān)學(xué)科研究方法的“器”的簡(jiǎn)單疊加，而更應(yīng)說(shuō)是理論體系上“道”的融會(huì)貫通，最終建立一種專屬于本學(xué)科的研究范式。

四、中國(guó)邊疆學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)80年代以降，伴隨著大量邊疆研究成果的陸續(xù)面世，中國(guó)邊疆史地學(xué)科的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和外延都在不斷擴(kuò)展和延伸，在涉及中國(guó)國(guó)家領(lǐng)土完整、邊疆發(fā)展、邊疆穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)等一系列深層次問題或突發(fā)問題不斷衍生，同時(shí)也給邊疆史地學(xué)科研究帶來(lái)了諸多新課題，這些都需要邊疆研究者們加大對(duì)此諸領(lǐng)域的理論探索的力度。彼時(shí)，中國(guó)邊疆研究領(lǐng)域的前沿學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)邊疆研究還多是傳統(tǒng)歷史學(xué)研究的延長(zhǎng)，沒有完全脫出中國(guó)斷代史或中國(guó)通史或地域史研究的窠臼；至于研究方法與理論架構(gòu)，大都仍然基于歷史學(xué)的研究范式，若不從“中國(guó)邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)筑的高度和中國(guó)邊疆理論體系構(gòu)建的視野入手，中國(guó)邊疆研究難以扭轉(zhuǎn)相對(duì)羸弱的局面，亦無(wú)法擺脫主流學(xué)科附庸的地位，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，其學(xué)科地位前景難言樂觀。正是在此背景下，一門新興的邊緣交叉學(xué)科——中國(guó)邊疆學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

毋庸諱言，盡管中國(guó)邊疆研究已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但對(duì)于一門從無(wú)到有的新興學(xué)科而言，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建之路仍然“道阻且長(zhǎng)”：（1）中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建目前基本停留在學(xué)術(shù)討論層面，盡管已有學(xué)者嘗試建立一個(gè)多層次、復(fù)合性的學(xué)科框架，但就目前呈現(xiàn)出來(lái)的既有先行成果來(lái)看，大多局限于自身的學(xué)術(shù)背景，難以創(chuàng)出一門具有開放性、多學(xué)科視野的中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科框架；（2）每一門成熟的學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有自己的范式，包括學(xué)科的代表人物、經(jīng)典性著作、普遍性理念等，以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視當(dāng)下的中國(guó)邊疆學(xué)研究領(lǐng)域，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)；（3）對(duì)照相關(guān)成熟學(xué)科的發(fā)展歷程可知，一門學(xué)科的形成，從來(lái)都不是，也不應(yīng)該是僅僅建立在本研究領(lǐng)域?qū)W者自說(shuō)自話的基礎(chǔ)之上，基于此種認(rèn)知，中國(guó)邊疆學(xué)的研究者應(yīng)加強(qiáng)與其他學(xué)科研究者的交流，獲得他者的認(rèn)同，同時(shí)還應(yīng)積極面向社會(huì)大眾，普及中國(guó)邊疆學(xué)的既有研究成果、介紹中國(guó)邊疆學(xué)的學(xué)科功能。

總體而言，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建實(shí)際上是理論發(fā)展對(duì)于現(xiàn)實(shí)需要的一種回應(yīng)。在我們的理解，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建主要應(yīng)完成三個(gè)方面的工作：為什么，是什么，做什么。為什么要構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)？構(gòu)建什么樣的中國(guó)邊疆學(xué)？這些問題已經(jīng)有諸多先行研究做了很多、很好的研究，闡述了中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建的必要性和迫切性，討論了中國(guó)邊疆學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵、研究范圍、研究方法；但接下來(lái)的一個(gè)重要問題則是如何構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)。對(duì)此問題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)仍然非常模糊?？深A(yù)期的未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，我們應(yīng)深入思考“做什么”，依據(jù)構(gòu)筑好的學(xué)術(shù)體系理論框架，指導(dǎo)中國(guó)邊疆研究實(shí)踐。正是就此意義而言，目前中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建所處的階段，依然處于一個(gè)方興未艾的發(fā)展期，或者說(shuō)是一個(gè)邊疆“study”的階段，還沒有到達(dá)將其上升為一個(gè)“knowledge”的階段。對(duì)此，有學(xué)者做了頗為形象的描述：“邊疆研究是一片來(lái)自不同學(xué)科的學(xué)術(shù)移民涌入的邊疆地帶，每個(gè)研究者攜帶著不同的知識(shí)行李，在這片疆土上利用形形色色的工具進(jìn)行開發(fā)事業(yè)，但并未形成共同的認(rèn)同意識(shí)和研究范式、操作工具，仍可以分裂還原為參與人員和跨界結(jié)構(gòu)的學(xué)科本體。從學(xué)科互涉研究到學(xué)科化之間，還有很長(zhǎng)的一段路程要走?！雹?gòu)埵烂鞯染帲骸犊臻g、法律與學(xué)術(shù)話語(yǔ)：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014年，第18頁(yè)。這種描述大致符合當(dāng)下中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的一般情形。

未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建應(yīng)堅(jiān)持以下基本方向：（1）以馬克思主義為指導(dǎo)，將歷史學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際法、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、地緣政治學(xué)等理論與方法納入邊疆研究視野，打造跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究平臺(tái)，超越已有研究成果的單一學(xué)科的局限性，通過(guò)對(duì)中國(guó)邊疆學(xué)基本原理的探索，構(gòu)筑一個(gè)具有開放性、多學(xué)科視野的中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科框架。（2）基于中國(guó)自身的經(jīng)驗(yàn)與探索，發(fā)揮自我的創(chuàng)造性，厘清中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科邊界，推進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)，提高中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)界的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。（3）破解“中原中心主義”“西方殖民主義”史觀提倡的“中國(guó)乃漢族國(guó)家”“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”等錯(cuò)誤思潮，用以破解西方學(xué)者的話語(yǔ)權(quán)，梳理自古至今中國(guó)邊疆形態(tài)與疆域范圍，充分展現(xiàn)中國(guó)自古以來(lái)就是統(tǒng)一多民族國(guó)家的事實(shí)。（4）在探討21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)邊疆與周邊態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑新時(shí)期中國(guó)邊疆戰(zhàn)略框架。（5）探索邊疆治理思想與實(shí)踐的潛力與局限性，希冀服務(wù)于政府當(dāng)前各種邊疆政策與作為的進(jìn)一步完善，以期臻于更好的未來(lái)。（6）在“一帶一路”建設(shè)的背景下，及時(shí)把握國(guó)外相關(guān)先行研究前沿動(dòng)態(tài)，正確認(rèn)識(shí)、理解邊疆與中國(guó)乃至世界的聯(lián)系，探討以邊疆為重要載體，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、睦鄰友好與互信合作的可行性。

鑒于邊疆在中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路上的重要?dú)v史地位，以及當(dāng)代中國(guó)邊疆治理的復(fù)雜性，構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)正當(dāng)其時(shí)。從總體來(lái)看，中國(guó)邊疆學(xué)的構(gòu)建，主要從時(shí)間與空間、民族與國(guó)家、邊疆與中央、邊疆制度與國(guó)家動(dòng)力、文化多元與國(guó)家大一統(tǒng)、邊緣的中心性、區(qū)域與跨區(qū)域、全球視野等多位視野來(lái)考察邊疆的本質(zhì)與內(nèi)涵、中國(guó)邊疆研究的一般過(guò)程及趨勢(shì)、國(guó)家邊疆形態(tài)、國(guó)家邊疆治理理論、變化中的邊疆與中國(guó)邊疆學(xué)戰(zhàn)略方向等諸問題。中國(guó)邊疆學(xué)構(gòu)建的總體思路，應(yīng)堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合、邊緣與中心相結(jié)合、邊疆與周邊相結(jié)合、國(guó)內(nèi)與國(guó)際相結(jié)合的研究視角出發(fā)，以勾勒中國(guó)邊疆學(xué)基本原理、構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)理論框架為研究路徑，就以下重要問題展開研究：（1）首先，從歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的視角認(rèn)知邊疆的本質(zhì)與基本內(nèi)涵，厘清本課題研究視野中的“邊疆”內(nèi)核及其邊界。即從邊界、邊內(nèi)、邊外三個(gè)維度出發(fā)，深入探討邊疆的特質(zhì)。（2）然后，從歷史主義的視角出發(fā)，梳理中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，探討中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的基本歷程。其目標(biāo)，乃是從中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)思想史的可信成果出發(fā)，抽象出中國(guó)邊疆學(xué)基本原理，展現(xiàn)中國(guó)邊疆研究的基本史觀。（3）接下來(lái)，在古今中西之間探索國(guó)家邊疆的一般形態(tài)，對(duì)中國(guó)歷史疆域形態(tài)與西歐自然疆界理論進(jìn)行比較研究，進(jìn)而對(duì)民族國(guó)家時(shí)代的邊疆形態(tài)和形成模式做一般性的梳理和總結(jié)。可以這樣說(shuō)，很多時(shí)候，中國(guó)邊疆問題的研究者耕耘著自己的一畝三分地，經(jīng)常與國(guó)際視野無(wú)涉的；但在實(shí)踐中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂邊疆問題，往往與周邊國(guó)家外交、政治關(guān)系相勾連，因此，國(guó)際視野的缺席是不妥的。在此，從國(guó)際與國(guó)內(nèi)相結(jié)合的研究視角出發(fā)，考察國(guó)家邊疆形態(tài)，當(dāng)能有新的發(fā)現(xiàn)。（4）再接著，探討國(guó)家治理、全球治理視野之下的中國(guó)邊疆治理，內(nèi)容涉及邊疆的經(jīng)濟(jì)開發(fā)與社會(huì)發(fā)展、邊疆文化的發(fā)展路徑與時(shí)代意義、邊疆的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同、邊疆的標(biāo)本兼治與長(zhǎng)治久安、邊疆與周邊關(guān)系等專題研究。在具體的研究視角選擇上，既有對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家理論的闡釋，也有對(duì)當(dāng)前中國(guó)邊疆現(xiàn)實(shí)問題的觀照，還有將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合、用理論指導(dǎo)實(shí)踐的研究取徑。（5）最后，我們還應(yīng)展望變化中的邊疆與中國(guó)邊疆學(xué)戰(zhàn)略方向。這一部分內(nèi)容的研究將主要呈現(xiàn)“邊緣”與“中心”變動(dòng)視角下的中國(guó)邊疆歷史地位，并著重思考新時(shí)代中國(guó)邊疆學(xué)戰(zhàn)略研究方向定位。

結(jié) 語(yǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)邊疆研究者為推動(dòng)邊疆研究做了很多的工作，一些諸如“構(gòu)筑中國(guó)邊疆學(xué)”“邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)筑”“中國(guó)疆域構(gòu)造的板塊學(xué)說(shuō)”的倡導(dǎo)及相關(guān)論著，都預(yù)示著我們未來(lái)的工作方向。當(dāng)然，這種嘗試目前仍然處于一種初始階段，但不管怎樣，在指引我們走進(jìn)新的最適當(dāng)?shù)奈恢脮r(shí)，把我們的視野盡量地向前延伸是有裨益的。

時(shí)至今日，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，邊疆研究不僅有學(xué)術(shù)重光的意義，還有劃時(shí)代的實(shí)踐性意義：（1）于內(nèi)的層面，正如孔子所言“失禮求諸野”，邊疆地區(qū)多層次的文化，可以為內(nèi)地提供想象不到的生機(jī)和活力；（2）在外的層面，邊疆可成為連接中國(guó)與世界的樞紐。中國(guó)政府致力于推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、構(gòu)建中國(guó)與周邊國(guó)家乃至世界的“人類命運(yùn)共同體”，邊疆地區(qū)在實(shí)現(xiàn)這一重要愿景的過(guò)程中將承擔(dān)重要使命。

未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，構(gòu)建中國(guó)邊疆學(xué)仍應(yīng)成為邊疆研究工作者努力的目標(biāo)，這需要研究者一方面要細(xì)致梳理中國(guó)邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，從歷史當(dāng)中獲得有益的經(jīng)驗(yàn)，另一方面還要從動(dòng)態(tài)的視角認(rèn)知新時(shí)期乃至未來(lái)邊疆省區(qū)面臨的新形勢(shì)、新問題，著重展望中國(guó)邊疆學(xué)研究如何回應(yīng)“變化中的邊疆”，深入闡釋重塑邊疆的重要變量，回答“變化中的邊疆”所面臨的重要理論問題。