琉球漢籍《球陽》與《遺老說傳》關(guān)系考*

□

琉球漢籍《遺老說傳》是琉球唯一存世的漢文小說集，其文學(xué)價(jià)值與文獻(xiàn)價(jià)值不言而喻?，F(xiàn)存日藏《遺老說傳》既有單獨(dú)存世本，也有作為《球陽》外卷之本?！肚蜿枴啡Q《球陽記事》，或稱《記事》，是琉球國第二尚氏王朝時(shí)期由官員鄭秉哲、蔡宏謨、梁煌、毛如苞等奉尚敬王之命所撰的編年體通史。該書的編撰始于乾隆八年（1743），初步完成于乾隆十年（1745）。后經(jīng)琉球史官不斷續(xù)寫，至光緒二年（1876）因日本意欲吞并琉球并從中施壓而被迫停止?！肚蜿枴放c《中山世鑒》《中山世譜》并稱為琉球三大國史，在琉球?qū)W研究中具有重要地位。復(fù)旦大學(xué)出版社《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》（以下簡稱《集成》）所收《球陽》一書，影印自那霸市歷史博物館寫本。據(jù)編委韓結(jié)根教授透露，該本外卷已散佚，后經(jīng)專家考辨，認(rèn)定一種題為《遺老說傳》的文獻(xiàn)即為《球陽》之外卷，因而在《集成》編撰過程中二者得以完璧。除《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》之外，鷺江出版社《傳世漢文琉球文獻(xiàn)輯稿》（以下簡稱《輯稿》）也收錄了《球陽》，惜未注明出處。據(jù)筆者比對(duì)，《輯稿》所影之本當(dāng)為日本國立公文書館內(nèi)閣文庫所藏明治18年（1885）日本外務(wù)省抄本，該本是附帶外卷《遺老說傳》的《球陽》全本。單是借助以上兩種國內(nèi)影印本顯然不能解決諸多疑惑。比如，若確定《遺老說傳》即為《球陽》外卷，那么其單獨(dú)存世的情況又當(dāng)何解？是否僅僅只是后世傳抄或收藏時(shí)的失誤而導(dǎo)致其散佚？此外，作為小說集的《遺老說傳》與作為官修史書的《球陽》具有不同的文獻(xiàn)特征，二者若為一體，其內(nèi)容有無關(guān)聯(lián)或交叉？帶著以上問題，本文擬就寓目所及的日藏文獻(xiàn)，還原《球陽》及其外卷《遺老說傳》的版本系統(tǒng)，并借此厘清二者的文本關(guān)系，揭示其文獻(xiàn)特征與價(jià)值。

一、日藏《球陽》版本

現(xiàn)存《球陽》寫本系統(tǒng)大致有兩種，一是帶外卷《遺老說傳》的完本，一是無外卷之本。梳理《遺老說傳》的版本，需先從《球陽》探起。

1.筑波本

此本藏于筑波大學(xué)附屬圖書館，抄寫年代不詳。兩函21冊(cè)，共22卷，另有附卷三卷，總目中有外卷三卷，題為“遺老傳說”，亦即《遺老說傳》，正文無存。半頁12行25字。卷一有獨(dú)立目錄，其中有類似于題記的文字，記載帝王天孫氏至武寧王的大事記略，后面的卷次皆無當(dāng)卷目錄。筑波本總目有“遺老傳說”，而無其文，正說明此部分內(nèi)容本來應(yīng)該有，后來因故散佚。

扉頁所題“當(dāng)官姓氏”乃編撰者的姓名。依次為法司：蔡溫（具志頭方親文君）、①括號(hào)內(nèi)為編撰者的和名，原文以雙行小字題于其中文姓名之下?！P者按向儉德（今歸仁親方朝見）、向得功（宜野灣親方朝雅）；總宗正：尚文思（本部王子朝隆）、向依仁（大城按司朝倚）、向秉乾（國頭親方朝齊）；纂修司：鄭秉哲（伊差川親云上佑實(shí)）、蔡宏謨（久高里之子親云上）、梁煌（當(dāng)間親云上子明）、毛如苞（和今慶里之子親云上）。由于是官修史書，《球陽》的編撰者都來自王族與上層貴族，這些智識(shí)階層的漢文化修養(yǎng)為《球陽》的整體水平提供了保障。

2.新垣本

該本藏于日本大陂市立大學(xué)學(xué)術(shù)情報(bào)綜合中心新垣義夫文庫，年代無考。此抄本由新垣義夫（Aragaki Yoshio）所藏，共九冊(cè)24卷，附卷二卷，無總目，半頁14行30字。卷一有獨(dú)立目錄，其題記與筑波本頗有出入。此本亦無外卷《遺老說傳》。

3.內(nèi)閣甲本

此本為日本國立公文書館內(nèi)閣文庫所藏12冊(cè)抄本，年代不詳。正卷12冊(cè)，24卷，另有附卷共三卷，八行18字。無總目，亦無外卷《遺老說傳》。

4.內(nèi)閣乙本

此本為日本國立公文書館內(nèi)閣文庫所藏的13冊(cè)抄本，系明治18年日本外務(wù)省抄本。正卷13冊(cè)26卷，另有附卷三卷；外卷三卷；合計(jì)共30卷，半頁10行20字。無目錄。此本是帶有外卷《遺老說傳》的《球陽》全本。

5.護(hù)得久本

該寫本藏于沖繩縣立圖書館，抄寫者是第二尚氏王朝末期的琉球文人護(hù)得久朝常（Goeku Chojo，1840—1910）。正卷 22 卷，卷一封面題“球陽”，內(nèi)封亦題“球陽”，左下署“蕉雨亭”，乃護(hù)得久朝常之號(hào)。內(nèi)封背面有蔡溫等編纂者姓名，仍署“當(dāng)官姓氏”，有總目，外卷題作“遺老傳說”，與筑波本相同。卷一有獨(dú)立目錄，與筑波本、新垣本同。

此本舊藏者為早期“琉球?qū)W”學(xué)者東恩納寬惇（Kanjun Higaonna，1882—1963），正卷第一卷的卷尾有東恩納氏的小跋，稱此書乃護(hù)得久朝常贈(zèng)與其父東恩納寬裕之物。除正卷以外，有附卷四卷；外卷《遺老說傳》4卷，合計(jì)30卷，也是保留完整的全本。

6.那霸本

此本藏于那霸市歷史博物館，《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》據(jù)此影印?？偰夸涱}：正卷22卷、附卷四卷；外卷三卷、附一卷。正卷封面題《球陽》，下題卷次，內(nèi)封題“當(dāng)官姓氏”，后有總目，目次中有外卷“遺老傳說”。如前文所述，由于著錄者不明，將《遺老說傳》單列于《球陽》之外，讓后人誤以為是一部獨(dú)立作品。韓結(jié)根教授對(duì)此有比較詳細(xì)的敘述：

據(jù)其卷首目錄，除了正編二十二卷，尚有附編四卷、外卷三卷、外附卷一卷。外卷、外附卷均為《遺老傳說》。在名為“《球陽》二十六卷”的掃描件中，只有正編二十二卷和附編四卷，而無外卷、外附卷；但在我們收到的文件中，有一種文獻(xiàn)名為《遺老說傳》。經(jīng)仔細(xì)比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)，所謂《遺老說傳》即是《球陽外卷》（包括外附卷），不僅其作者與《球陽》作者相同，卷數(shù)與《球陽》卷首目錄完全相合，而且書中每一卷卷首均題“球陽外卷”“遺老傳說”，僅封面“球陽”正書名下有“遺老說傳”四小字，不知何人所加。著錄者不察，遂將“遺老說傳”誤作正書名予以著錄。征得高津教授的同意，我們將書名更正為《球陽外卷》，恢復(fù)其本來面目。②韓結(jié)根：《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成編輯手記——古籍整理背后的編輯故事：字句皆不簡單》，《中華讀書報(bào)》2013年8月7日第6版。

由此可以認(rèn)為那霸市歷史博物館藏本實(shí)際上也是合計(jì)30卷之完本。

綜上，六個(gè)版本的《球陽》皆有不同冊(cè)數(shù)的正卷及附卷，內(nèi)容大抵無甚出入，而作為外卷的《遺老說傳》，其留存情況分別是：新垣本和內(nèi)閣甲本無總目，亦無外卷《遺老說傳》；筑波本有目無書，疑因故散佚；內(nèi)閣乙本存《遺老說傳》抄本三卷；護(hù)得久朝常寫本存《遺老說傳》四卷；那霸本亦存四卷。后三種是《球陽》之完本。此外，有一點(diǎn)值得關(guān)注，即《球陽》卷一的總目中皆題外卷為“遺老傳說”，而具體到《遺老說傳》文本，無論是封面還是扉頁、正文標(biāo)題，清一色題名為“遺老說傳”，未見題作“遺老傳說”者。

明清時(shí)期大部頭的官修典籍，因其卷帙浩繁，多以抄本形式存在，而非刻本。同樣，作為琉球官修史書的《球陽》，以寫本、抄本形式流傳并不稀奇。以上六個(gè)版本年代可考者僅有其二，且較為晚出，因此不能斷其上限。內(nèi)閣乙本系外

務(wù)省明治18年抄本，可知至少在1885年日本政府仍在繼續(xù)抄寫《球陽》的工作。1885年系光緒十一年，此時(shí)距光緒五年（1879）琉球亡國已六年。而早在1878年，日本曾意欲在“廢藩置縣”活動(dòng)中將琉球作為薩摩藩的一部分改制為郡縣，并聲明“琉球郡國”與中國的關(guān)系由日本外務(wù)省處理。由此或可推測，日本外務(wù)省抄寫《球陽》是出于較為隱秘的情報(bào)目的。

二、日藏《遺老說傳》版本

借助上文對(duì)《球陽》版本之梳理，得出三種存有外卷《遺老說傳》的版本，分別是內(nèi)閣乙本、護(hù)得久本和那霸本。除此之外，另有琉球大學(xué)附屬圖書館所藏，脫離《球陽》而獨(dú)立存世的版本也有三種。二者加以對(duì)比、稽考，可還原《遺老說傳》之版本體系。

1.伊波甲本

伊波本有兩種，暫名之為伊波甲本與伊波乙本，皆藏于琉球大學(xué)附屬圖書館“伊波普猷文庫”，該文庫是為紀(jì)念“沖繩學(xué)之父”伊波普猷（Iha Fuyū，1876—1947）而設(shè)立，所藏圖書出自伊波氏生前藏書，主要集中于琉球?qū)W研究的相關(guān)文獻(xiàn)。伊波甲本分四冊(cè)，共三卷，外附一卷。封面皆題“遺老說傳”，其下題卷次，內(nèi)封題“遺老傳”，其下亦題卷次。每卷正文首頁的標(biāo)題分別又題：“球陽”、卷次、“遺老說傳”；八行18字。年代不詳。甲本有多處訛文、脫文。有朱筆勘誤、更正。略舉一二：

甲本卷一“大荒之際，未有文字”條：“教之于民，其文字教有一百余字”，第二個(gè)“教”字朱筆改為“數(shù)”字。

甲本卷二“往昔之世，宮古山有一男一女之神”條：“每過海洋，必詣此岳中之石”，“岳”字后脫“取岳”二字，旁以朱筆補(bǔ)之，即原文應(yīng)為“每過海洋，必詣此岳，取岳中之石”。

又，“昔時(shí)越來郡”條：“妓女正之曰：此真駿馬也”，“正”字乃為“止”字之訛，改之。

值得一提的是，凡甲本的這些錯(cuò)訛之處，在伊波乙本中皆為正確。

2.伊波乙本

此本是琉球大學(xué)附屬圖書館伊波普猷文庫的另一版本，分四冊(cè)，共三卷，外附一卷。缺第三冊(cè)，外卷三。封面分別為“遺老說傳卷之一”，下方題“共四冊(cè)” “球陽遺老說傳外卷二” “遺老說傳附卷”。卷一和卷二皆無內(nèi)封，外卷則有之，題“球陽”，下有“外附卷全”四字。八行18字，與伊波甲本相同。封面稍有殘破，部分頁面有漬跡。乙本雖有殘缺，但明顯優(yōu)于甲本，文字無甚舛誤，雖有朱筆標(biāo)點(diǎn)，而無校改痕跡。

3.宮良殿內(nèi)本

此本是琉球大學(xué)圖書館藏的又一個(gè)版本，系光緒八年（1882）松茂當(dāng)宗（Matsumo-uji Tōsō，1833—？，卒年不詳）手寫本。僅一冊(cè)，三外卷，附一卷，合四卷。封面無字，內(nèi)封題“光緒八年壬午七月吉辰寫之遺老說傳”，左側(cè)署“松茂姓當(dāng)宗”。卷一正文首頁題“球陽外卷一遺老說傳”，四冊(cè)皆然。行距、字距較不嚴(yán)整，半頁11行，15字左右。

宮良殿內(nèi)本藏于琉球大學(xué)附屬圖書館“宮良殿內(nèi)文庫”，與伊波本的兩個(gè)本子有明顯的差異?！皩m良殿內(nèi)”為松茂氏宮良家宅邸，“殿內(nèi)”是對(duì)親方、親云上等士族宅邸的尊稱，如明末馬良弼（和名“名護(hù)親方良豐”，1551—1617）家的“名護(hù)殿內(nèi)”等。宮良殿內(nèi)始建于1819年，為琉球唯一現(xiàn)存完好的士族舊宅。宮良家一直以來擔(dān)任八重山間切的地方長官，因此保留大量八重山地區(qū)的政務(wù)、史料、經(jīng)濟(jì)等方面的古籍文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)后多轉(zhuǎn)由琉球大學(xué)圖書館收藏，并建宮良殿內(nèi)文庫以保存之。

日藏琉球文獻(xiàn)中有不少為松茂當(dāng)宗（Matsumo-uji Tōsō）所著錄或抄寫。如琉球大學(xué)圖書館藏寫本《頭役被仰付候以來日記》，①松茂當(dāng)宗：《頭役被仰付候以來日記》，琉球大學(xué)附屬圖書館藏本。該書記錄了同治十一年（1872）至光緒十三年（1887）間八重山地區(qū)的公務(wù)檔案，松茂當(dāng)宗時(shí)任八重山宮良間切的地頭一職，間切為琉球的行政區(qū)劃?！额^役被仰付候以來日記》署名“松茂氏宮良親云上當(dāng)宗”，宮良乃采地之名，“親云上”是對(duì)士族爵位之稱呼。松茂當(dāng)宗為第二尚氏王朝末期舉足輕重的政治人物。目前日本各圖書館藏的松茂氏寫本或抄本多集中于光緒年間，以沖繩縣立圖書館和琉球大學(xué)附屬圖書館藏本最多。此人還善于摹繪，琉球大學(xué)圖書館有其摹寫的《馬繪》等畫卷。松茂氏私抄《球陽》，說明在琉球士大夫階層中亦有抄寫國史的風(fēng)氣。

此本錯(cuò)訛較多，故有多處?？蔽淖?。如卷三“具志頭郡，銀河原里中地”條：“主人回家，拾來磨石，叫呼其妻，妻下淚曰……”在“叫呼其妻”前脫“其時(shí)一仆，船放中洋，拾來磨石”①鄭秉哲等：《遺老說傳》，琉球大學(xué)附屬圖書館宮良殿內(nèi)文庫藏光緒八年寫本。一句，旁以小字補(bǔ)之。

4.內(nèi)閣乙本

前述內(nèi)閣乙本，即日本國立公文書館內(nèi)閣文庫所藏的外務(wù)省記錄局抄本，存《遺老說傳》三卷，半頁10行20字。封面題“球陽遺老說傳外卷”（中間“遺老說傳”四字為小字），下標(biāo)卷次。每頁版心下方有“外務(wù)省”名，所用十行箋當(dāng)為外務(wù)省特制。卷三末頁，有外務(wù)省記錄局十八年八月的小紀(jì)，據(jù)其可知此抄本系日本人栗田萬次郎（Kurita Manjiro）于明治18年從琉球國與那元親方藏書處所得，外務(wù)省援之以抄寫。②鄭秉哲等：《遺老說傳》，《球陽》外卷，日本國立公文書館內(nèi)閣文庫藏十三冊(cè)本。

5.護(hù)得久本

前述沖繩縣立圖書館藏護(hù)得久朝常寫本《球陽》外卷《遺老說傳》，全一冊(cè)，四卷，封面題“遺老說傳”，而無“球陽外卷”之名。但于每卷卷首標(biāo)題則題曰“球陽” “外卷”及卷次，其后題“遺老說傳”。該本半頁11行21字，字跡娟秀工整，為典型的館閣體小楷。③鄭秉哲等：《遺老說傳》，《球陽》外卷，沖繩縣立圖書館藏護(hù)得久朝常寫本。

6.那霸本

前述那霸本《球陽》外卷《遺老說傳》題名“球陽”、右下小字標(biāo)“遺老說傳”。正文卷首題“球陽外卷”及卷次，第二行題“遺老說傳”。八行18字。④鄭秉哲等：《遺老說傳》，《球陽》外卷，那霸市歷史博物館藏本。保存亦完好。

借助以上對(duì)《球陽》及《遺老說傳》各個(gè)版本的梳理，可揭櫫二者之間的版本聯(lián)系以及《遺老說傳》各版本之間的優(yōu)劣得失。要之，伊波二本《遺老說傳》卷冊(cè)相同，行款相同，推測為同一時(shí)期抄本，或抄自同一祖本。伊波乙本雖有殘缺，但總體優(yōu)于甲本。宮良殿內(nèi)本封面、扉頁及封底皆破損較為嚴(yán)重，且抄寫頗潦草，錯(cuò)漏亦較多。內(nèi)閣乙本因系日本外務(wù)省抄寫，又是晚出，抄寫工整，保存良好。護(hù)得久本舛誤較少，無缺頁漏頁，堪稱善本。那霸本行款與伊波二本一致，或出于同一系統(tǒng)，保存亦完好。綜合來看，內(nèi)閣乙本、護(hù)得久本和那霸本是保存相對(duì)完好的《球陽》全本，其外卷《遺老說傳》亦可稱善。至于琉球大學(xué)附屬圖書館館藏的三種《遺老說傳》，則表面看來似乎與《球陽》無涉。其中又以伊波甲本最具有代表性，其書名題作《遺老說傳》，而封面和內(nèi)封都沒有提及《球陽》，直到正文前小標(biāo)題才題“球陽”及卷次，因此若單看書名，則會(huì)以為是一部獨(dú)立之書，不知其與《球陽》的關(guān)系，或因抄錄者或整理者未曾翻閱目錄，不察其詳，后又補(bǔ)題書名為《遺老說傳》。然而這種失誤畢竟偶然，不至出現(xiàn)多個(gè)版本皆然的情況。因此要解釋《遺老說傳》版本的復(fù)雜性，當(dāng)需厘清其文獻(xiàn)屬性以及其與《球陽》的內(nèi)在差異。

三、作為文學(xué)文獻(xiàn)的《遺老說傳》及其與《球陽》的關(guān)系

明清時(shí)期琉球官方文獻(xiàn)基本上以漢文書寫，《球陽》是琉球三大國史中記述最為詳盡的一部，涉及琉球王國的政治經(jīng)濟(jì)、宗教文化、天文歷法等方方面面的內(nèi)容。《球陽》正卷（及附卷）以某王某年為紀(jì)年方式，其下列此年所發(fā)生的事件，有一些需要補(bǔ)充的，則會(huì)以“附”的形式在正文后列出。部分版本會(huì)在琉球國王年號(hào)紀(jì)年之上標(biāo)識(shí)中國皇帝年號(hào)，有的版本如內(nèi)閣文庫的外務(wù)省抄本則無。其成書過程無論是從體例還是具體的書寫思路來看都與中國傳統(tǒng)史學(xué)一脈相承，可見中國史官文化傳統(tǒng)的影響。《遺老說傳》則是以短篇故事的形式而結(jié)集，內(nèi)容多源于各種琉球遠(yuǎn)古時(shí)代以來口口相傳的“由來記”“舊記”以漢文書寫的形式將本島的口頭文學(xué)付諸筆端，①參見小峯和明（Komine Kazuaki）：《琉球文學(xué)と琉球をあぐる文學(xué)——東アジアの漢文說話·侵略文學(xué)》，《特集》日本文學(xué)協(xié)會(huì)第58回大會(huì)報(bào)告，2004年。多以“往昔之時(shí)”“往昔之世”“上古之世”等開頭，引起下文。由此推測，作為史學(xué)文獻(xiàn)的《球陽》與帶有“小說家言”屬性的外卷《遺老說傳》，在內(nèi)容、體例上都是有差異的。然而，值得關(guān)注的是，在《遺老說傳》之外，《球陽》正卷亦曾偶爾出現(xiàn)“遺老傳說”“遺老傳曰”等記述，以《集成》所影印的那霸本為例，《球陽》正卷卷四記萬歷三十九年（1611）尚寧王“創(chuàng)建宮古山祥云寺并神社”一事：

遺老傳說，往昔之時(shí)，宮古島邪神妖魔屢出于世，大惱人民，不堪其憂焉。平良地志禮滿里有平良大屋子者，嘗入中山……乃請(qǐng)“波上山大權(quán)現(xiàn)”歸至故鄉(xiāng)，創(chuàng)結(jié)茅庵，奉安之于其中，以為崇信，自此之后惡魔退避，不敢惱人。一島泰平，四民安樂焉……名其寺曰龍峰山祥云寺，即奉達(dá)摩大師、釋迦如來，蓋以陶瓦，而奉移大權(quán)現(xiàn)，麗美輪奐矣。乃延山月以為開山住持也。②鄭秉哲等：《球陽》，高津孝、陳捷主編《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》第7冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第357—359頁。

又，同卷記載萬歷四十七年“三十一年（按：尚寧王31年）始制八卷冠”：

遺老傳曰，昔時(shí)以乙丈三尺之布纏頭八尺卷以為冠，故曰“八卷”，是年，王幸久高島，行到中途，忽遇大雨，群臣衣冠盡濕而萎，獨(dú)有蕭元瑞（仲地筑登之名禮）所戴之冠無有濕貌，異乎郡臣之冠，不敢凋萎。王奇異之，但有蕭元瑞八卷冠曲板為質(zhì)地，組布為皮，王深褒美之，令郡臣做此八卷冠也。③同上，第366頁。

前文已述，諸本《球陽》總目皆將外卷題為“遺老傳說”，而非“遺老說傳”，而以上兩例，一作“遺老傳說”，一作“遺老傳曰”，與總目正相吻合。正卷（及附卷）除早期傳說外，自明清朝貢以來，記事都會(huì)具體到年，甚至月，且事無巨細(xì)一律記入，尤其是與中國相關(guān)的重大事件更是謹(jǐn)慎。如三藩之亂時(shí)琉球的政治立場在《球陽》中就有清晰反映，卷七“靖南王遣陳應(yīng)昌至國招之，王不從”條記載：“康熙癸丑，福建靖南王耿精忠謀叛動(dòng)兵，云南王吳三桂亦謀叛起兵，安南國從吳三桂，是年靖南王遣游擊陳應(yīng)昌招之，王不肯從。”④鄭秉哲等：《球陽》，高津孝、陳捷主編《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》第8冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第158頁。由此可見，《球陽》之記事可稱信史，且詳細(xì)縝密。既然如此，正卷中出現(xiàn)的“遺老傳說”的描述，且多為“往昔之時(shí)”無可考證之事，則頗為蹊蹺。

更為顯著的例子是在某則記事后寫作“附：遺老傳說”的，如卷七載康熙十一年（1672），即尚貞王4年，“改定正月初三日幸行三廟”條曰：

前代之時(shí)，正月之初，王擇吉旦率領(lǐng)百官備列儀仗吹樂放炮而出于城外，先拜首里森園比屋武岳，而幸行于圓覺寺天王寺天界寺，而燒香拜禮。至于是年，改定正月初三日幸行其三寺，行此拜禮，此時(shí)裁去其放炮，只有儀仗吹樂也。

該處講述了這一年尚貞王改定正月初三日幸行三廟的禮儀，其后又附曰：

附：遺老傳說，前代之世有一權(quán)臣，請(qǐng)侍王上，時(shí)鳳輦已駕，已過園比屋武岳，忽有一老翁出迎圣駕曰：“某心抱謀叛、欲巧害王躬，以為請(qǐng)侍，伏乞虞慮，防備慎密，以幸他家，欽哉、戒哉。”語畢，忽化作清風(fēng)而去焉。王大驚怪之，且深稱謝之。既防備兵器，大戒士臣以幸于他家，他家有招集勇士藏之于內(nèi)。要以擄王篡位。然某看王之防戒已密，不能動(dòng)手為亂。而王因此神托言，免其大難。自此之后，王每幸于城外，必拜園比屋武岳，而行于各處也。⑤同上，第142—143頁。

這則附言是為了解釋琉球國王正月出行先拜園比屋武岳之風(fēng)俗的緣起。顯然這是一個(gè)不知發(fā)生于何朝何代的傳聞，故而用附則的形式列于其后。明成化5年（1469），即琉球尚德王9年，“國人弒王世子以葬于城外”一事同樣有“附遺老傳說”的情況。①《琉球王國漢文文獻(xiàn)集成》第7冊(cè)，第186—189頁。按照總目中將外卷題名作“遺老傳說”的做法，正卷中出現(xiàn)的這幾處“遺老傳說”類的記述應(yīng)當(dāng)就是外卷《遺老說傳》的內(nèi)容，或者至少是有關(guān)聯(lián)的，可以找到某些印證的。然而，筆者將以上四例帶有“遺老傳說”的記載與外卷《遺老說傳》全文加以比對(duì)，未發(fā)現(xiàn)有所關(guān)聯(lián)。

由此可以推測，《球陽》在長期的撰寫過程中，運(yùn)用到一些與正史有聯(lián)系，但屬于神話、傳說或逸史性質(zhì)的掌故，這類文獻(xiàn)在流傳過程中被不斷豐富，加以塑造，到后來發(fā)展成較為龐大的體系。因此在《球陽》編撰的某個(gè)階段，編者設(shè)置了外卷，將大多數(shù)“遺老傳說”類的文獻(xiàn)收錄進(jìn)去，但又因?yàn)檎〉牟粔蛲耆?，剩余一些帶有“遺老傳說”的文獻(xiàn)仍零星散見于《球陽》正卷中。這種分類意識(shí)或是來源于傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的圖書分類觀念，將帶有小說野史性質(zhì)的《遺老說傳》單獨(dú)輯出，作為外卷附于正史《球陽》之后。這不僅解釋了文獻(xiàn)內(nèi)容上的疑點(diǎn)，也為版本錯(cuò)雜的情況找到了依據(jù)。

此外，《遺老說傳》的文學(xué)文獻(xiàn)屬性可以看出史書向小說發(fā)展流變的軌跡，具有史學(xué)與文學(xué)的雙重特點(diǎn)。由于其文學(xué)文獻(xiàn)的屬性，后人將其當(dāng)作小說，而非史傳，因此無論在補(bǔ)題書名之時(shí)，還是在傳抄、收藏之時(shí)，都極有可能僅將其題作《遺老說傳》，而沒有加上“球陽外卷”的副題。正因如此，造成了其現(xiàn)存版本的復(fù)雜性以及其與《球陽》之間的文獻(xiàn)內(nèi)容之糾纏。

目前國內(nèi)外對(duì)于琉球漢籍中文學(xué)類文獻(xiàn)的整理工作尚處于初始階段，對(duì)其版本、內(nèi)容的深入研究更是匱乏。因此，琉球?qū)W界如何在厘清版本源流，歸納文獻(xiàn)特征的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)琉球漢文文獻(xiàn)，尤其是文學(xué)文獻(xiàn)的研究仍然任重而道遠(yuǎn)。