農(nóng)村合作經(jīng)濟組織社員異質(zhì)性及其對資金互助影響研究綜述*

周 蓉，李明賢

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，長沙 410128）

一、引 言

截至2017年4月底，全國依法登記農(nóng)村合作經(jīng)濟組織188.8萬家，是2007年7月1日《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施之初的73倍，年均增長60.1%,平均每個行政村有近3家合作社，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的46.1%（張曉山，2017）。其中發(fā)展最快、最有效的一類為農(nóng)民專業(yè)合作社，全國各類示范性專業(yè)合作社超過13.5萬家。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織規(guī)模不斷擴張、產(chǎn)業(yè)化水平逐漸提高、市場競爭能力不斷提升，帶動農(nóng)戶開展各項生產(chǎn)、運銷合作，成為聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶對接大市場、幫助農(nóng)戶增收最有效的現(xiàn)代化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一。然而，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，無論歉收或豐收，農(nóng)戶均面臨融資問題，我國“三農(nóng)”融資難、融資貴問題成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展最主要障礙，弱勢農(nóng)戶融資需求得不到有效滿足（曹軍新，2013）。為緩解社員生產(chǎn)經(jīng)營過程中融資難題，迫切需要整合社員閑散資金為合作社和社員自創(chuàng)“造血”功能，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力（汪小亞，2016）。實踐表明，在成員自愿參與、政府扶持指導(dǎo)下，各類發(fā)展較好、帶動力強的合作經(jīng)濟組織在社員內(nèi)部開展資金互助試點，或依托合作社創(chuàng)建具有獨立法人結(jié)構(gòu)的資金互助社，有效實施兩社的合同互聯(lián)和相互監(jiān)督（洪正，2011），可降低經(jīng)營成本、提高社員生產(chǎn)合作組織化程度（苑鵬等，2013）。依托合作社開展資金互助的模式具有信息對稱、貼近農(nóng)戶需求等組織優(yōu)勢，是發(fā)展我國農(nóng)村合作金融及破解農(nóng)戶融資問題的有益探索（王建英等，2011）。中央政府高度重視新型合作金融發(fā)展，自2013年十八屆三中全會第一次提出“允許農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作”之后，2014～2017年中央一號文件均提到引導(dǎo)和鼓勵各類專業(yè)合作社內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)，推動社區(qū)性農(nóng)村資金互助組織發(fā)展。2017年中央一號文件提出“加強農(nóng)民合作社規(guī)范化建設(shè)，積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用‘三位一體’的綜合合作社”。近幾年合作社內(nèi)信用合作試點與發(fā)展充分表明，未來合作社發(fā)展方向是集生產(chǎn)、運銷與信用合作為一體的綜合型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織。

從國際經(jīng)典合作組織發(fā)展實踐看，“一人一票”民主治理機制具有獨特制度優(yōu)勢，合作組織內(nèi)開展合作金融強調(diào)社員無論貧富地位均平等，資金合作并非單純資產(chǎn)集合，強調(diào)社員互助自救。20世紀(jì)90年代改革開放后，我國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，農(nóng)村勞動力分工、農(nóng)戶分層加快，由農(nóng)村精英、專業(yè)大戶和龍頭企業(yè)牽頭領(lǐng)辦的專業(yè)合作社已成為我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織最重要組織形式（張曉山，2009）。工商企業(yè)主、家庭農(nóng)場主、專業(yè)大戶、兼業(yè)戶、普通小農(nóng)戶等并存構(gòu)成新型專業(yè)合作社的社員基礎(chǔ)，社員資源要素稟賦差異導(dǎo)致入社目的、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、利益偏好、參與角色及對合作社貢獻不同，社員分化為核心社員和普通社員兩類（黃勝忠等，2014）。理事會成員構(gòu)成嚴(yán)重異化（孫亞范，2008），處于優(yōu)勢地位的核心社員逐步掌握決策權(quán)和控制權(quán)，出現(xiàn)“精英俘獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”等現(xiàn)象，“一人一票”民主治理機制異化為“一股一票”或“一人多票”治理機制，普通社員處于弱勢地位，向一類核心社員傾斜的治理機制偏離合作經(jīng)濟組織經(jīng)典合作制原則（梁劍峰等，2015）。在社員異質(zhì)性背景下，社員分層、分化成為農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部環(huán)境的常態(tài)，此時依托合作社產(chǎn)業(yè)合作開展資金互助能否有效發(fā)揮金融功能促進作用？本文梳理大量國內(nèi)外關(guān)于社員異質(zhì)性與合作社內(nèi)部開展資金互助的相關(guān)文獻，分析合作社社員異質(zhì)性內(nèi)涵及形成原因，探討社員異質(zhì)性對合作社治理機制的影響及異質(zhì)性社員間合作關(guān)系等問題，梳理社員異質(zhì)性合作社內(nèi)開展資金互助的研究現(xiàn)狀和意義，為后續(xù)深入研究社員異質(zhì)性對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)資金互助影響研究提供理論基礎(chǔ)。

二、國外研究現(xiàn)狀

（一）社員異質(zhì)性內(nèi)涵

農(nóng)村合作經(jīng)濟組織社員異質(zhì)性是合作社重要理論研究領(lǐng)域之一。傳統(tǒng)合作經(jīng)濟組織內(nèi)環(huán)境發(fā)生變革，農(nóng)戶異質(zhì)性并非生產(chǎn)決策中的偶然現(xiàn)象，而具有一般性（Berkhout等，2011），以Levay（1983）和Staatz（1983）研究為起點，社員異質(zhì)性及其對合作組織結(jié)構(gòu)影響等方面的研究開始以形式化方式出現(xiàn)。美國社會學(xué)家布勞（1991）定義異質(zhì)性是指由某個特定類別參數(shù)表示的差異性。異質(zhì)性研究成為當(dāng)前經(jīng)濟行為理論的一個重要研究方向，Sexton（1986）、Zusman（1992）、Cook（2015）、Chaddad等（2010）認(rèn)為社員異質(zhì)性主要表現(xiàn)為社員資源稟賦、年齡及受教育程度等差異顯著，其中資源稟賦包括社員產(chǎn)品規(guī)模、投入資金、社會關(guān)系、非農(nóng)收入等要素。Iliopoulos（1999）和Cook（2015）認(rèn)為社員要素稟賦、生產(chǎn)策略、所處位置、經(jīng)營方式及市場策略五方面差異導(dǎo)致社員出現(xiàn)異質(zhì)性結(jié)構(gòu)。而Karantinin等（2001）建立博弈理論模型研究成員異質(zhì)性，提出社員入社前資源稟賦差異是導(dǎo)致社員異質(zhì)性的根本原因。為獲得更多發(fā)展資金，越來越多合作社逐步放寬傳統(tǒng)“使用者所有”原則規(guī)定，吸引非生產(chǎn)者投資，合作社內(nèi)部出現(xiàn)生產(chǎn)者與非生產(chǎn)者共存現(xiàn)象，加劇社員異質(zhì)化。

（二）社員異質(zhì)性對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的影響

1.社員異質(zhì)性農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的治理機制

一個運作良好的合作經(jīng)濟組織，要求社員在價值觀、組織承諾、信任程度等方面具有高度同質(zhì)性，社員同質(zhì)性有利于團結(jié)合作，降低交易成本。社員具有同質(zhì)性特征的合作經(jīng)濟組織中，社員產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，不存在核心社員或領(lǐng)頭人控制合作社局面，社員向合作社投資、參與合作積極性更高，合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)透明，治理相對簡單（Fulton，1999）。合作社社員異質(zhì)性程度越高，治理問題越復(fù)雜（Nilsson，2001）。社員異質(zhì)性背景下，社員與組織間協(xié)調(diào)難度加大，合作經(jīng)濟組織內(nèi)部各項決策成本增加，社員投資意愿、合作意愿降低（Bijman，2005）。在傳統(tǒng)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展變遷中,“一人一票”治理機制逐漸帶有意識形態(tài)訴求（Staatz，1983，Bijman等，2003）。具有人數(shù)優(yōu)勢的小規(guī)模生產(chǎn)普通農(nóng)戶達成一致的決策不利于大規(guī)模生產(chǎn)的核心成員利益，為保證核心成員投資和生產(chǎn)積極性，部分合作社采用社員惠顧額掛鉤的“比例投票”取代“一人一票”治理機制，傳統(tǒng)的民主治理機制發(fā)生異化。

2.社員異質(zhì)性農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的收益分配

社員異質(zhì)性背景下，合作經(jīng)濟組織社員決策成本增加導(dǎo)致內(nèi)部治理復(fù)雜化，許多學(xué)者從不同角度研究其對社員間收益分配是否具有影響。Bourgeon等（1999）建立兩階段博弈模型，研究異質(zhì)性成員在信息不對稱情況下，通過影響合作社定價制度，進一步影響合作組織績效。Banerjee等（2001）構(gòu)建尋租理論模型探討社員異質(zhì)性對合作社組織效率影響，認(rèn)為剩余控制權(quán)分布不平衡條件下，未分配股份占總股份比例超出某一數(shù)值時，核心社員可能發(fā)生內(nèi)部尋租活動，如壓低收購價格、轉(zhuǎn)移未分配儲備金或留存收益等，侵占普通社員利益。Jia等（2011）認(rèn)為社員異質(zhì)性通過改變合作經(jīng)濟組織內(nèi)部契約安排，影響社員盈余分配權(quán)益。

3.社員異質(zhì)性合作經(jīng)濟組織發(fā)展策略

社員異質(zhì)性背景下，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織治理問題日益復(fù)雜，異質(zhì)性社員通過定價制度、股權(quán)分配、收益留存等方式影響合作組織收益分配，合作組織如何規(guī)范發(fā)展、保護社員整體利益，成為學(xué)者關(guān)注重點。異質(zhì)性社員利益訴求具有差異性，經(jīng)濟行為具有策略選擇性，許多學(xué)者利用博弈論方法研究異質(zhì)性社員行為和策略。Karantinis等（2001）認(rèn)為異質(zhì)性社員農(nóng)村合作經(jīng)濟組織需要合理規(guī)劃社員規(guī)模，通過構(gòu)建非合作博弈模型研究社員制度和異質(zhì)性結(jié)構(gòu)對合作經(jīng)濟組織行為影響，得到雙寡頭壟斷背景下合作經(jīng)濟組織最佳成員規(guī)模的衡量指標(biāo)。Choi等（1993）運用博弈論研究方法分析社員異質(zhì)性農(nóng)村合作經(jīng)濟組織如何達到帕累托最優(yōu)，認(rèn)為明確定價制度和收益分配政策是異質(zhì)性社員與合作組織收益最大化的必要條件。Staatz（2011）運用動態(tài)博弈模型研究異質(zhì)性社員參與定價的行為，認(rèn)為核心社員和普通社員交易成本存在差異，平均定價策略使具有優(yōu)勢的核心社員“用腳投票”，提出合作組織應(yīng)以社員成本差異特征制定定價策略，維護社員異質(zhì)性合作組織穩(wěn)定發(fā)展。

（三）農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)資金互助相關(guān)研究

國外信用合作發(fā)展歷史悠久，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展系統(tǒng)包含合作金融，以日韓獨具特色的“東亞模式”為代表，信用合作社內(nèi)生于農(nóng)業(yè)綜合協(xié)同組織。早在20世紀(jì)80年代，Monika等（1989）認(rèn)為農(nóng)村合作金融的產(chǎn)生應(yīng)以內(nèi)生性為主，政府過多干預(yù)會淡化社員“主人翁意識”，共同監(jiān)督機制難以有效形成。由基層農(nóng)民自發(fā)組建、面向低收入人群開展的信用合作具有天然優(yōu)勢，既減輕政府負擔(dān)，又解決合作組織自身及其他社會問題（Liza，2001；Kimberly，2004）。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織若無科學(xué)有效的監(jiān)管及準(zhǔn)入機制約束，開展信用合作將面臨較大風(fēng)險（Victoria，2001），Mayada等（1999）特別強調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社自身風(fēng)險防控能力欠缺，開展信用服務(wù)應(yīng)更注意風(fēng)險防控。God?dard（2008）根據(jù)美國信用合作成功經(jīng)驗，認(rèn)為合作金融最重要決定因素并非經(jīng)營地域范圍和共同紐帶類型，而是人員配置、內(nèi)部治理、資產(chǎn)組合等因素，取決于互助社核心社員與普通社員資源稟賦差異性。

三、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一）社員異質(zhì)性內(nèi)涵及表現(xiàn)

農(nóng)村合作經(jīng)濟組織特定參與主體為農(nóng)戶，區(qū)別于成員特征趨同的傳統(tǒng)農(nóng)民合作組織，新型農(nóng)民合作組織全體社員的差異性稱為社員異質(zhì)性（邵科等，2008）。從我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展趨勢看，社員異質(zhì)性特征成為農(nóng)村合作組織內(nèi)部常態(tài)，主要表現(xiàn)為社員資源要素稟賦差異導(dǎo)致其入社目的、角色定位、利益訴求、風(fēng)險承擔(dān)及對合作社貢獻程度等方面差異，形成異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)（林堅等，2007；黃勝忠等，2008）。任芃興（2012）從要素稀缺性角度，指出社員異質(zhì)性體現(xiàn)為擁有關(guān)鍵性稀缺要素差異程度與要素間合作程度綜合反映。于會娟等（2013）進一步提出要素稟賦差異是社員異質(zhì)性特征的本質(zhì)表現(xiàn)，也是社員參與動機、參與目的、參與角色等差異產(chǎn)生的根源。根據(jù)要素投入差異程度，合作社社員分化為擁有稀缺優(yōu)勢資源的核心社員和擁有一般要素（如勞動力）的普通社員。某一合作社或多個合作社間社員異質(zhì)性具體表現(xiàn)及異質(zhì)性程度如何，趙凱（2012）以幾個典型合作社為研究對象，從社員家庭基本情況、投入合作社要素等為參考，采用13個衡量指標(biāo)綜合測算社員異質(zhì)性程度，結(jié)果表明同一合作社內(nèi)部及某幾個合作社間社員異質(zhì)性指數(shù)均存在明顯差異，并指出社員異質(zhì)性始終存在，且異質(zhì)性程度逐漸加深。

（二）社員異質(zhì)性形成原因

我國農(nóng)村農(nóng)民高度分化、工商資本大量涌入也使農(nóng)村合作經(jīng)濟組織參與成員基本由純農(nóng)戶，經(jīng)銷、販運的兼業(yè)農(nóng)戶，資本化經(jīng)營的工商企業(yè)主等多種主體構(gòu)成，呈較強異質(zhì)性（潘勁，2011）。大多數(shù)合作社社員初始產(chǎn)權(quán)資本化勢態(tài)明顯，形成少數(shù)大額資本核心社員與多數(shù)小額資本普通社員并存局面，初始異質(zhì)性在農(nóng)村合作經(jīng)濟組織業(yè)務(wù)開展中，由于社員間博弈及政府推動、干預(yù)不斷演化、加劇。從我國合作社發(fā)展實踐看，社員異質(zhì)性成為合作社內(nèi)部環(huán)境的常態(tài)，除社員年齡、文化程度、生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、收入狀況及社會關(guān)系等存在基本差異外，面對經(jīng)濟社會環(huán)境和市場競爭，合作社服務(wù)能力提升更多依賴稀缺要素資源投入，因此最初積極吸納擁有各類不同要素資源的生產(chǎn)經(jīng)營者加入合作社，社員分化為核心社員和普通社員。上層核心社員聚集資金、社會資本、管理才能、先進技術(shù)等多種要素組合參與合作，下層普通社員依靠自有要素勞動力、土地和少量資金參與合作，要素收益自下而上不斷聚集，向核心社員傾斜的利益分配制度造成新一輪資源稟賦差異，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織社員異質(zhì)性特征愈益強化（李明賢等，2016）。

（三）社員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的影響

自我國加入WTO后，農(nóng)業(yè)發(fā)展逐步轉(zhuǎn)型，眾多小農(nóng)戶與大市場對接愈發(fā)無力，作為連接農(nóng)戶與市場的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織應(yīng)運而生（黃勝忠等，2008）。農(nóng)戶是否加入合作社取決于合作社能否帶來利益，合作社從發(fā)起、組建、運行至發(fā)展、壯大必然是在異質(zhì)性社員間尋求動態(tài)合作均衡的過程，異質(zhì)性社員間能否形成穩(wěn)定合作關(guān)系，在于經(jīng)濟利益能否得到合理、有效分配。

1.異質(zhì)性社員合作關(guān)系

專業(yè)合作社內(nèi)所有成員分化為核心社員和普通社員兩類，核心社員擁有更廣泛的社會資本和企業(yè)家才能、掌握市場銷路等核心稀缺資源，擁有絕對話語權(quán)，合作社出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”異化現(xiàn)象，普通社員在參與決策和管理中處于依附地位（邵科等，2013）。黃琚等（2007）以合作經(jīng)濟組織成員關(guān)系為研究視角，從收益分配視角探討專業(yè)大戶和普通農(nóng)戶合作動因，指出異質(zhì)性社員合作均衡取決于市場供求狀況，雖然大戶缺乏與小戶合作動機，但為提高整體市場談判能力，大戶有選擇與小戶合作的利益增收機制。崔寶玉等（2008）通過典型案例研究社員合作程度，認(rèn)為異質(zhì)性社員合作是尋求動態(tài)均衡的兩階段過程，社員對合作收益的共同追求而建立的初期合作會隨異質(zhì)性加深而弱化，提出通過健全內(nèi)部權(quán)力配置制衡機制深化異質(zhì)性社員間合作。袁久和等（2013）通過多種博弈模型分析異質(zhì)性社員合作關(guān)系可能性與穩(wěn)定性，認(rèn)為只要合作社預(yù)期收益率滿足一定條件，異質(zhì)性社員間可維持長期穩(wěn)定合作，并提出社員異質(zhì)性合作社治理的關(guān)鍵并非絕對削減核心社員權(quán)利，而是通過不斷提升普通社員合作參與度和監(jiān)督能力，實現(xiàn)對核心社員權(quán)利的相對約束。核心社員擁有的大額資本和企業(yè)家才能與普通社員擁有的土地、勞動力資源適當(dāng)匹配，可克服生產(chǎn)合作資源壁壘，改善前期合作社組建時面對市場的弱勢地位。社員具有異質(zhì)性特征并不是深化合作的障礙，各類社員擁有不同優(yōu)勢資源形成互補，可促進社員間合作（樓棟等，2014）。

2.社員異質(zhì)性對合作社治理的影響

社員異質(zhì)性對合作社發(fā)展具有正負兩方面影響，且不同形式異質(zhì)性產(chǎn)生的影響不同。社員異質(zhì)性無法消除且長期存在，由于社員所處層次不同且農(nóng)戶決策能力參差不齊，過于強調(diào)“一人一票”民主表決機制反而造成集體決策成本上升，導(dǎo)致合作社治理效率下降（郭富青，2007）。核心社員擁有更多稀缺要素，相較于普通社員承擔(dān)更多成本和風(fēng)險，核心社員利益訴求無法有效滿足，不可避免抑制更多資本、技術(shù)等稀缺要素向合作社投入的積極性（張靖會，2012）。邵科等（2008）調(diào)查浙江省88家合作社，以社員入股額度差異作為社員異質(zhì)性衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)合作社股份化傾斜越嚴(yán)重，由股份體現(xiàn)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對合作社治理影響越大。入股大戶一般擁有相對優(yōu)勢的社會資本，抗風(fēng)險能力強，故而能承擔(dān)更多組建合作社的固定成本，合作社所有權(quán)、控制權(quán)和受益權(quán)必然掌握在大戶手中，向大戶傾斜的治理機制有其存在的合理性和有效性（黃勝忠等，2008；張曉山，2011）?？紫橹堑龋?010）以人力資本要素擁有量指標(biāo)衡量社員異質(zhì)性，探討社員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制的影響，認(rèn)為人力資本要素擁有量差異決定合作社治理機制作用發(fā)揮，符合帕累托改進和激勵相容原則，是合理且有效率的制度安排。

從我國合作社發(fā)展實踐看，大戶治理存在合理性和有效性，但如何保障普通小農(nóng)戶不被邊緣化、利益不受侵犯？于會娟等（2013）在要素投入差異導(dǎo)致的社員異質(zhì)性農(nóng)民專業(yè)合作社研究中，認(rèn)為傾向于稀缺要素所有者的產(chǎn)權(quán)安排和治理機制，是尊重社員要素稟賦和要素貢獻差異的有效率制度設(shè)計。因此，當(dāng)前我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理不應(yīng)糾結(jié)于實踐中的合作社制度設(shè)計對傳統(tǒng)合作社原則的偏離，偏離保持在合理范圍內(nèi)就應(yīng)得到充分尊重。同質(zhì)性社員合作社中，社員入股份額基本相當(dāng)，按交易量（額）分配盈余制度公平、合理，但在異質(zhì)性社員合作社中，社員基本分為生產(chǎn)型和非生產(chǎn)型農(nóng)戶，盈余按交易量（額）比例分配或按出資額分配均難以均衡，異質(zhì)性社員合作社盈余分配制度更復(fù)雜。社員異質(zhì)性結(jié)構(gòu)是影響合作社決策和利益分配機制的重要因素，有學(xué)者提出通過建立所有成員激勵機制確保合作社治理機制和盈余分配制度的公平與效率，特別是建立核心社員利益激勵機制（周文根，2007），采用約束“權(quán)責(zé)”與激勵“收益”結(jié)合策略（高海，2009）。為保障普通農(nóng)戶生產(chǎn)積極性和參與積極性，需平衡普通社員與核心社員間股權(quán)比例，合理規(guī)定社員入股下限和社員獲得合作社資源配置及服務(wù)上限，最大限度提高普通成員利益可獲得性（顏華等，2015），既要兼顧合作效率又要維護公平，使異質(zhì)性社員整體收益最大化。

（四）社員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)資金互助分析

1.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)開展資金互助的現(xiàn)狀與意義

20世紀(jì)90年代后期，農(nóng)村金融制度改革引起商業(yè)銀行農(nóng)村網(wǎng)點并撤，正規(guī)金融機構(gòu)幾乎退出農(nóng)村市場，至2002年以合作金融為代表的農(nóng)信社偏離合作制，異化為商業(yè)性金融機構(gòu)，農(nóng)村地區(qū)淪落為金融排斥對象。直至2007年大力推進新型農(nóng)村金融機構(gòu)改革，鼓勵合作社內(nèi)開展資金互助業(yè)務(wù)或依托合作社建立獨立資金互助組織。其中，專業(yè)合作社內(nèi)開展資金互助交易成本低，更貼近農(nóng)戶需求，可有效滿足社員融資需求（薛桂霞等，2013），相較于政府主導(dǎo)，自下而上組建的農(nóng)民資金互助社更具組織優(yōu)勢和發(fā)展前景，我國特別強調(diào)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展對構(gòu)建新型合作金融的重要性（夏英等，2010；彭春凝等，2011）。就目前發(fā)展實踐而言，各類農(nóng)村合作經(jīng)濟組織走上“生產(chǎn)、運銷、信用”三位一體的合作道路成為必然趨勢（聶左玲等，2017）。關(guān)于內(nèi)生性合作金融的研究基本以專業(yè)合作社及社員融資困境為出發(fā)點，分析合作社內(nèi)部社員間融資行為。近年我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)業(yè)面覆蓋加速提升，社員融資需求增加，從正規(guī)金融機構(gòu)融資難，此矛盾催生一批內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社提供零星、小額信貸的新型合作金融組織，在解決社員生產(chǎn)性融資方面仍處于初期階段（沈紅麗，2016），但在專業(yè)合作基礎(chǔ)上發(fā)展資金互助使互助金成倍放大，更能滿足成員生產(chǎn)性資金需求，具有較好經(jīng)濟效益與較大發(fā)展?jié)摿Α?/p>

農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)開展信用合作，以社員資金互助為紐帶實現(xiàn)經(jīng)濟聯(lián)合，具有產(chǎn)業(yè)鏈統(tǒng)一、社員基礎(chǔ)緊密及交易成本更低等組織優(yōu)勢，生命力頑強，是發(fā)展農(nóng)村合作金融的一種有效模式（何廣文，2007；夏英等，2012）。戎承法等（2010）實地調(diào)研我國68家開展資金互助的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)現(xiàn)，54.4%合作社通過內(nèi)部資金互助可滿足社員生產(chǎn)性融資需求，但13.2%合作社存在違約情況，提出通過明確法人身份、利率相對自由化等措施促進專業(yè)合作社內(nèi)資金互助健康發(fā)展。也有學(xué)者認(rèn)為我國專業(yè)合作社內(nèi)開展信用合作條件仍不成熟。我國合作社仍處于發(fā)展初期，大多數(shù)合作組織存在內(nèi)部利益關(guān)系松散、盈利分配機制不健全等問題，社會經(jīng)濟和金融服務(wù)功能有限（孫亞范，2009）。張琦（2007）在西北地區(qū)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)依托合作社生成的合作金融組織在法人治理結(jié)構(gòu)、行業(yè)管理體制及經(jīng)營風(fēng)險補償?shù)确矫娲嬖谥T多缺陷，問題解決有賴于農(nóng)村合作金融組織制度創(chuàng)新。合作社作為內(nèi)部合作金融組織的母體，資金互助業(yè)務(wù)涉及兩個組織，合作社固定資產(chǎn)、政府扶持資金使用高度重合，成員交叉、產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊使得組織權(quán)益混淆，資金互助易出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險，對合作社造成其他負面影響（付瓊，2013）。

2.社員異質(zhì)性對合作社內(nèi)資金互助的影響

陳東平等（2013）認(rèn)為社員異質(zhì)性結(jié)構(gòu)來源于農(nóng)村圈層結(jié)構(gòu)改變的社會變遷過程，社員異質(zhì)性增大導(dǎo)致資金互助組織治理機制偏離“一人一票”經(jīng)典合作制原則，并提出異質(zhì)性社員間開展資金互助應(yīng)實現(xiàn)有效金融供給，還需農(nóng)村金融政策明確方向，輔以相應(yīng)輔助措施。陳東平等（2015）通過對蘇北濱?？h兩家農(nóng)村資金互助社的調(diào)研，指出必須堅持“一人一票”民主決策機制，抑制核心社員改向主張，保障普通社員權(quán)益順利實現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)，避免資本累積引起農(nóng)村資金互助社“使命漂移”。潘婷等（2015）通過田野調(diào)查和案例研究，發(fā)現(xiàn)合作社內(nèi)部資金互助與社員結(jié)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)，雖然普通社員與核心社員間利益目標(biāo)差異阻礙內(nèi)部利益共享機制構(gòu)建，約束資金互助，但構(gòu)建以合作社“項目”為依托的利益共享機制可解決成員缺乏融資積極性問題，為異質(zhì)性社員合作社資金互助困難提供可行性路徑。

部分學(xué)者從社員異質(zhì)性形成原因視角出發(fā)，研究社員異質(zhì)性對農(nóng)村合作金融組織內(nèi)部治理機制及盈余分配的影響。陳東平等（2017）利用蘇北資金互助社2009～2014年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)，研究異質(zhì)性社員行為影響資金互助社盈余分配問題，發(fā)現(xiàn)核心社員通過提高入股份額增加工資收入以獲取更多利益，提出通過限定核心社員投入股金比例，增強內(nèi)部稽核機制，抑制核心社員“隧道行為”。社員異質(zhì)性通過合作社內(nèi)部治理機制影響資金互助資本管理，但合作社也能通過合理的內(nèi)部治理機制實現(xiàn)互助金資本管理的動態(tài)持續(xù)發(fā)展。趙錦春等（2016）認(rèn)為相較于普通社員，核心社員擁有的優(yōu)勢資源和資本是合作社組建和發(fā)展的關(guān)鍵要素，異質(zhì)性社員合作社治理結(jié)構(gòu)中，核心社員掌握更多決策權(quán)和控制權(quán)，普通社員為獲得更多低成本金融服務(wù)而默認(rèn)讓渡部分權(quán)益，實現(xiàn)大戶與小戶博弈均衡是開展內(nèi)部合作金融的必然選擇?？梢?，社員異質(zhì)性對合作社內(nèi)開展資金互助的影響尚存爭議，如何更好發(fā)揮社員間合作金融功能、緩解社員融資難題有待深入研究。

四、研究述評與啟示

（一）研究述評

國外農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展較成熟，早期合作組織具有分工明確的定位，生產(chǎn)型合作社與信用合作社均為獨立法人，與我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展現(xiàn)實條件和制度環(huán)境不同。以日韓為代表，早期綜合農(nóng)協(xié)允許合作組織從事合作金融業(yè)務(wù)，信用合作隸屬于綜合合作社內(nèi)部，合作社與合作金融相互融合，一般采用合作社理論研究分析內(nèi)部信用合作，與我國目前在農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)部開展信用合作的形式類似，對我國農(nóng)村合作金融發(fā)展更具借鑒意義。國外社員異質(zhì)性相關(guān)研究起步較早，基于異質(zhì)性社員利益訴求差異，采用博弈論分析方法研究社員異質(zhì)性對農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展影響的研究較成熟，為我國農(nóng)村合作經(jīng)濟組織相關(guān)研究提供借鑒。

我國早期傳統(tǒng)合作社理論基本以社員同質(zhì)性為研究基礎(chǔ)，忽略個體差異對經(jīng)濟行為、決策的影響以及擁有不同要素社員的利益訴求。改革開放后，我國農(nóng)村分工分化，農(nóng)戶分層加速，社員具有異質(zhì)性結(jié)構(gòu)已成為合作經(jīng)濟組織最重要內(nèi)部環(huán)境。社員異質(zhì)性研究主要集中于社員異質(zhì)性對合作經(jīng)濟組織治理機制和盈余分配的影響方面。隨近年農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)資金互助業(yè)務(wù)的興起與發(fā)展，社員異質(zhì)性與合作經(jīng)濟組織內(nèi)資金互助結(jié)合的研究成為合作社理論研究重要內(nèi)容。包括合作社內(nèi)開展資金互助模式、運行機理及發(fā)展優(yōu)勢研究，異質(zhì)性社員合作經(jīng)濟組織資金管理、盈余分配研究，為新形勢下農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展提供理論參考，但仍有問題未達成共識，社員異質(zhì)性概念與內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一界定，從異質(zhì)性社員微觀視角研究農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)資金互助的實證分析較少。依托農(nóng)村合作經(jīng)濟組織開展資金互助作為新型合作金融創(chuàng)新模式，內(nèi)生于社員、服務(wù)于社員，其生存和發(fā)展很大程度依賴產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)上異質(zhì)性社員不同經(jīng)濟行為選擇。因此，考慮異質(zhì)性社員資源稟賦、參與行為差異對合作金融發(fā)展具有重要意義，以往研究中未予以足夠重視。

（二）啟示

第一，在社員異質(zhì)性背景下，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織經(jīng)典“一人一票”民主治理發(fā)生異化。在偏離經(jīng)典治理模式現(xiàn)實背景下，合作社內(nèi)以資金互助為主的信用合作如何更好地促進社員生產(chǎn)、運銷合作，增加社員收入，是未來研究方向。社員異質(zhì)性對合作經(jīng)濟組織發(fā)展的影響具有兩面性，社員異質(zhì)性結(jié)構(gòu)使合作社治理和盈余分配制度向擁有稀缺要素的核心社員傾斜，一定程度侵占普通社員利益，但控制權(quán)和決策權(quán)的傾斜可保護稀缺要素投向合作社的積極性，促進合作社進一步發(fā)展壯大。這是農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)異質(zhì)性社員間的長期動態(tài)博弈，如何在現(xiàn)有制度環(huán)境下保持雙方利益均衡是合作社理論的研究重點。

第二，依托農(nóng)村合作經(jīng)濟組織產(chǎn)業(yè)發(fā)展，開展內(nèi)部資金互助是“內(nèi)生于民、互幫互助”新型合作金融模式的創(chuàng)新。在農(nóng)村合作經(jīng)濟組織“熟人社會”圈子內(nèi)開展資金互助，信息更對稱、交易成本更低、提供金融服務(wù)更貼合農(nóng)戶需求，更具生命力和發(fā)展前景。在產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)上開展資金互助堅持“依托產(chǎn)業(yè)，服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的基本原則，使二者聯(lián)合產(chǎn)生“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)，符合學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)的內(nèi)生性合作金融發(fā)展模式，也符合我國近年推進農(nóng)村金融改革的制度邏輯。我國各類農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)開展資金互助基本處于前期探索、實驗階段，農(nóng)村合作經(jīng)濟組織內(nèi)生金融雖具獨特優(yōu)勢，但引導(dǎo)其健康持續(xù)發(fā)展，還需各方長期努力和實踐探索。

[1] 張曉山.理想與現(xiàn)實的碰撞:《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂引發(fā)的思考[J].求索,2017(8):16-24.

[2]曹軍新.當(dāng)前農(nóng)村合作經(jīng)濟組織融資功能的異化與綜合治理——基于農(nóng)村金融整體改革視角[J].經(jīng)濟社會體制比較,2013(4):46-55.

[3] 汪小亞.新型農(nóng)村合作金融組織發(fā)展案例研究[M].北京:中國金融出版社,2016.

[4] 布勞.不平等和異質(zhì)性[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1991.

[5] 洪正.新型農(nóng)村金融機構(gòu)改革可行嗎?——基于監(jiān)督效率視角的分析[J].經(jīng)濟研究,2011(2):44-58.

[6] 苑鵬,彭瑩瑩.農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的現(xiàn)狀研究[J].中國合作經(jīng)濟,2014(1):20-25.

[7] 王建英,陳東平.內(nèi)生于農(nóng)民專業(yè)合作社的資金互助社運行機制分析——基于不同經(jīng)濟發(fā)展程度的考察[J].金融理論與實踐,2011(2):19-24.

[8] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J].管理世界,2009(5):89-96.

[9] 黃勝忠,伏紅勇.社員異質(zhì)性、風(fēng)險分擔(dān)與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014,35(8):80.

[10] 梁劍峰,李靜.“精英俘獲”:農(nóng)民專業(yè)合作社成長之困[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(3):58-62.

[11] 邵科,徐旭初.社員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,8(2):5-9.

[12] 林堅,黃勝忠.社員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007(10):12-17.

[13] 黃勝忠.轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民專業(yè)合作社的組織行為研究——基于社員異質(zhì)性的視角[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2008.

[14] 任芃興.農(nóng)民資金互助社合作金融功能異化機理研究——基于社員異質(zhì)性視角[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

[15] 于會娟,韓立民.要素稟賦差異、社員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社治理[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(2):156-160.

[16] 趙凱.論農(nóng)民專業(yè)合作社社員的異質(zhì)性及其定量測定方法[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,11(4):57-66.

[17] 黃勝忠,徐旭初.社員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的組織結(jié)構(gòu)分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,8(3):1-7.

[18] 潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社:數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國農(nóng)村觀察,2011(6):2-11.

[19] 李明賢,周蓉.社員異質(zhì)性與資金互助合作的穩(wěn)定運行機制[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,15(6):40-48.

[20]孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織利益機制及影響因素分析——基于江蘇省的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2008(9):48-56.

[21] 邵科,徐旭初.合作社社員參與：概念、角色與行為特征[J].經(jīng)濟學(xué)家,2013(1):85-92.

[22]顏華,馮婷.農(nóng)民專業(yè)合作社普通成員的利益實現(xiàn)及其保障機制研究——基于黑龍江省25家種植業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(2):34-40.

[23] 周文根.基于企業(yè)框架的專業(yè)合作社激勵機制[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007(7):72-76.

[24] 高海.合作社核心成員兼任管理者的“責(zé)”與“利”[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,23(4):86-91.

[25]張靖會.同質(zhì)性與異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社的影響——基于俱樂部理論的研究[J].齊魯學(xué)刊,2012(1):86-90.

[26]郭富青.西方國家合作社公司化趨向與我國農(nóng)民專業(yè)合作社法的回應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007(6):4-11.

[27] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展需要關(guān)注的一些問題[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2011(1):18-23.

[28] 孔祥智,蔣忱忱.社員異質(zhì)性對合作社治理機制的影響分析——以四川省井研縣聯(lián)合水果合作社為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2010(9):8-11.[29] 黃琚,朱國瑋.異質(zhì)性成員關(guān)系下的合作均衡:基于我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織成員關(guān)系的研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2007(5):38-43.

[30] 崔寶玉,李曉明.異質(zhì)性合作社內(nèi)源型資本供給約束的實證分析——基于浙江臨海豐翼合作社的典型案例[J].財貿(mào)研究,2008,19(4):36-42.

[31] 袁久和,祁春節(jié).異質(zhì)性農(nóng)民專業(yè)合作社成員合作關(guān)系及其穩(wěn)定性研究[J].財貿(mào)研究,2013,24(3):54-60.

[32] 樓棟,孔祥智.農(nóng)民合作社社員異質(zhì)性研究回顧與展望[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,33(3):75-81.

[33] 薛桂霞,孫煒琳.對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2013(4):76-80.

[34] 夏英,宋彥峰,濮夢琪.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2010,31(4):29-33.

[35] 彭春凝,茍正金.論我國農(nóng)村資金互助社的法律制度完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2011,32(6):108-111.

[36] 聶左玲,汪崇金.專業(yè)合作社信用互助:山東試點研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2017,38(11):23-30.

[37] 沈紅麗.農(nóng)戶借貸行為的Heckman兩階段模型分析——基于天津市農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)視角[J].統(tǒng)計與信息論壇,2016,31(1):80-86.

[38] 何廣文.農(nóng)村資金互助合作機制及其績效闡釋[J].中國合作經(jīng)濟,2007(4):3-8.

[39] 夏英,宋彥峰.我國新型農(nóng)村合作金融類型及其發(fā)展現(xiàn)狀考察[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2012(19):29-31.

[40] 戎承法,樓棟.專業(yè)合作基礎(chǔ)上發(fā)展資金互助的效果及其影響因素分析——基于九省68家開展資金互助業(yè)務(wù)的農(nóng)民專業(yè)合作社的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011(10):89-95.

[41] 孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織利益機制分析[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2009.

[42] 張琦.對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村合作金融組織制度創(chuàng)新的思考——以西北地區(qū)為例的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2007(3):31-36.

[43] 付瓊.基于專業(yè)合作社的內(nèi)生型農(nóng)村資金互助組織研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2013(11):70-74.

[44] 陳東平,任芃興.社員異質(zhì)性與農(nóng)村資金互助組織非“民主治理”——以蘇北地區(qū)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(4):45-53.

[45] 陳東平,錢卓林.資本累積不必然引起農(nóng)村資金互助社使命漂移——以江蘇省濱?？h為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(3):40-46.

[46] 潘婷,何廣文,潘淑娟.基于利益共享機制構(gòu)建的異質(zhì)性合作社內(nèi)部融資路徑分析[J].金融理論與實踐,2015(2):1-6.

[47] 陳東平,張雷,張?zhí)N嘉.資金互助組織“隧道行為”及其抑制措施——以蘇北22家資金互助社為例[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究,2017(1):121-128.

[48] 趙錦春,包宗順.社員異質(zhì)性與農(nóng)民資金互助社的資本管理[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(12):75-88.

[49] Banerjee A,Mookherjee D,Munshi K,et al.Inequality,control rights,and rent seeking:Sugar cooperative in Maharashtra[J].Journal of Political Economy,2001,109(1):138-190.

[50] Berkhout E D,Schipper R A,Keulen H V,et al.Heterogeneity in farmers'production decisions and its impact on soil nutrient use:Results and implicationsfrom northern Nigeria[J].Agricultural Systems,2011,104(1):63-74.

[51] Bijman J.Cooperatives and heterogeneous membership:Eight propositionsfor improving organizational efficiency[R].The Emnet-Buda?pest Hungary,2005:16-18.

[52] Bijman W JJ,Hendrikse GW J.Cooperatives in chains:Institutional restructuring in the Dutch fruit and vegetables industry[J].Erim Report,2003,3(2):95-107.

[53] Bourgeon JM,Chambersy R G.Producer organizations,bargaining,and asymmetric information[J].American Journal of Agricultural Economics,1999,81(3):601-609.

[54] Chaddad F R,Cook M L.Understanding new cooperative models:An ownership-control rights typology[J].Review of Agricultural Economics,2010,26(3):348-360.

[55] Choi E K,Feinerman E.Producer cooperatives,input pricing and land allocation[J].Journal of Agricultural Economics,1993,44(2):230-244.

[56] Cook M L.The future of U.S.agricultural cooperatives:A neo-institutional approach[J].American Journal of Agricultural Economics,2015,77(5):1153-1159.

[57]Fulton M.Cooperativesand member commitment[J].Journal of Business Economics,1999,48(4):418-437.

[58] Goddard J,Mc Killop D,Wilson JOS.What drives the performance of cooperative financial institutions?Evidence for UScredit unions[J].Applied Financial Economics,2008,18(11):879-893.

[59] Iliopoulos C,Cook M L.The efficiency of internal resource allocation decisions in customer-owned firms:The influence costs problem[C].The3d Annual Conferenceof the International Society for New Institutional Economics Washington DC,1999(9):16-18.

[60] Jia X,Huang J.Contractual arrangementsbetween farmer cooperativesand buyers in China[J].Food policy,2011(5):655-665.

[61] Karantinin K,Zago A.Cooperatives and membership commitment:Endogenous membership in mixed duopsonies[J].American Journal of Agricultural Economics,2001,83(5):1266-1272.

[62] Levay C.Agricultural cooperativetheory:A review[J].Journal of Agricultural Economics,1983,34(1):1-44.

[63] Nilsson J.Organisational principlesfor co-operativefirms[J].Scandinavian Journal of Management,2001,17(3):329-356.

[64] Sexton RJ.Cooperatives and forces shaping agricultural marketing[J].American Journal of Agricultural Economics,1986,68(5):1167-1172.

[65] Staatz JM.Recent developmentsin the theory of agricultural cooperation[J].Journal of Agricultural Cooperation,2011(2):74-95.

[66] Staatz JM.The cooperatives as a coalition:A game-theoretic approach[J].American Journal of Agricultural Economics,1983,65(5):1084-1089.

[67] Zusman P.Constitutional selection of collective choice rules in a cooperative enterprise[J].Journal of Economic Behavior and Organiza?tion,1992,17(3):353-362.